文 （中共成都市委黨校，四川成都 610110）

長期以來，農(nóng)村基本公共服務(wù)的供給都沒有能擺脫“自上而下”、“替民做主”的供給和決策模式，農(nóng)民由于缺乏有效的參與，難以充分地表達(dá)自己的訴求和維護(hù)自己的利益。成都市在村級基本公共服務(wù)和社會管理改革中，以推進(jìn)基層民主建設(shè)和城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化為目標(biāo)，把村級公共服務(wù)和社會管理專項資金的管理使用與村民議事制度掛鉤，實現(xiàn)了民生與民主的有機(jī)結(jié)合，形成了農(nóng)民群眾廣泛參與公共服務(wù)與社會管理的新格局，提高了村級公共服務(wù)和社會管理水平。

一、農(nóng)村基本公共服務(wù)面臨的主要困境

近年來，隨著城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的推進(jìn)，我國農(nóng)村基本公共服務(wù)落后的狀況有了很大的改善。但由于缺乏民主參與，農(nóng)村居民在公共服務(wù)和社會管理中的知情權(quán)、參與權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)仍然難以得到有效保障。

（一）農(nóng)村基本公共服務(wù)供給結(jié)構(gòu)失衡

由于農(nóng)村和城市在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、地域環(huán)境、人文風(fēng)俗等方面的差異，農(nóng)村和城市所需的公共服務(wù)的內(nèi)容是有區(qū)別的。從當(dāng)前的情況來看，農(nóng)村更需要農(nóng)業(yè)科技成果推廣、病蟲害防治、農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、農(nóng)業(yè)信息服務(wù)、中小水利設(shè)施等生產(chǎn)性公共服務(wù)。一些地方不顧城鄉(xiāng)公共服務(wù)的差異性，不堅持從農(nóng)村實際和農(nóng)民的意愿出發(fā)，盲目地把城市基本公共服務(wù)的內(nèi)容照搬到農(nóng)村來，沒有把有限的公共資源用于農(nóng)民最急需的公共產(chǎn)品供給上，造成了農(nóng)村基本公共服務(wù)的供需脫節(jié)，農(nóng)民最直接、最現(xiàn)實、最迫切的公共服務(wù)需求得不到有效供給。

（二）政府在農(nóng)村基本公共服務(wù)的供給上責(zé)任不清

近年來，各地、各級政府都加大了對農(nóng)村基本公共服務(wù)的投入，但是在實踐中，中央與地方政府、上級政府與下級政府在農(nóng)村基本公共服務(wù)供給的責(zé)任劃分上不合理，地方政府尤其是縣鄉(xiāng)政府往往事權(quán)大于財權(quán)，承擔(dān)了許多本應(yīng)該由上級政府承擔(dān)的基本公共服務(wù)支出。由于財力與事權(quán)不匹配，基層政府缺乏提高基本公共服務(wù)的能力，其結(jié)果就是要么減少農(nóng)村基本公共服務(wù)的供給，要么將基本公共服務(wù)的供給責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給村級組織和農(nóng)民，甚至以市場主體來取代政府主體。從農(nóng)民個人來看，農(nóng)村稅費改革后，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)雖然減輕了，但由于公共財政沒有覆蓋到村及村以下，農(nóng)村基本公共服務(wù)供血嚴(yán)重不足，農(nóng)民事實上在很大程度上仍然要承擔(dān)起農(nóng)村基本公共服務(wù)的主體責(zé)任，要靠籌資籌勞興辦集體生產(chǎn)、生活設(shè)施和公益事業(yè)。市場為農(nóng)村提供的基本公共服務(wù)雖然能夠彌補(bǔ)政府供給的不足，但卻提高了農(nóng)民獲取基本公共服務(wù)的成本和門檻。

（三）政府提供的農(nóng)村基本公共服務(wù)效率低下

在缺乏外部壓力的情況下，政府大包大攬公共服務(wù)，很容易出現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量和效率不高等各種問題。當(dāng)前，農(nóng)村基本公共服務(wù)效率不高主要表現(xiàn)在四個方面：一是從成本上看，由于職能交叉，政府層級、部門間缺乏合理分工，政府提供的基本公共服務(wù)的行政成本普遍偏高，甚至出現(xiàn)行政經(jīng)費擠占公共服務(wù)經(jīng)費的現(xiàn)象；二是從績效上看，由于缺乏有效的管理和監(jiān)督機(jī)制，基本公共服務(wù)的投入和產(chǎn)出正效益不明顯，一些地方甚至存在公共資源被浪費的現(xiàn)象；三是從基本公共服務(wù)的可及性看，城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)差距依然嚴(yán)重。農(nóng)村看病貴，上學(xué)難、增收難、基礎(chǔ)設(shè)施落后、環(huán)境污染嚴(yán)重等問題依然突出，個別地方基本公共服務(wù)差距甚至超過了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城鄉(xiāng)貧富差距；四是從基本公共服務(wù)群眾滿意度看，群眾對政府提供的很多基本公共服務(wù)項目存在意見，并因此影響到黨群關(guān)系、干群關(guān)系。

（四）村“兩委會”對村民自治權(quán)的擠壓

在現(xiàn)有的“鄉(xiāng)政村治”模式下，一方面是行政權(quán)對村民自治權(quán)的侵蝕，另一方面則是村“兩委會”（黨支部與村委會）對村民自治權(quán)的壟斷和包辦?！洞迕裎瘑T會組織法》規(guī)定，村民委員會是村級自治事務(wù)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，由村民（代表）會議選舉產(chǎn)生，負(fù)責(zé)執(zhí)行村民（代表）會議的決定，對村民（代表）會議負(fù)責(zé)并報告工作，接受村民（代表）會議、村務(wù)監(jiān)督委員會和村民的監(jiān)督。理論上講，這種“授權(quán)加監(jiān)督”的模式是一種理想的村民自治模式，但實際操作中，由于村民（代表）會議難以召開或者被村“兩委會”控制，很難真正履行決策和監(jiān)督職能。村黨支部雖然不屬于村級自治組織，但由于在村民自治中的“核心地位”和“領(lǐng)導(dǎo)作用”，它不僅是事實上的村級自治的主體，而且其權(quán)力往往凌駕于村委會之上。村“兩委會”掌握著村級事務(wù)的決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)，一些村黨支部、村委會甚至“二合一”，書記、主任“一肩挑”，權(quán)力高度集中于個人。即使個別地方村“兩委會”之間存在著矛盾，也并不妨礙他們對權(quán)力的控制。村“兩委會”和村干部權(quán)力高度集中，且缺乏監(jiān)督和制約，不僅容易侵害村民的自治權(quán)，壓制村民參與村級事務(wù)管理的積極性，導(dǎo)致村民自治淪落為“村官自治”，更容易形成村官腐敗。

提高農(nóng)村基本公共服務(wù)的水平，維護(hù)農(nóng)民的權(quán)利和利益，必須改進(jìn)現(xiàn)有的農(nóng)村基本公共服務(wù)供給方式，建立起“自下而上”的需求主導(dǎo)型、民主參與型公共服務(wù)供給和決策機(jī)制。

二、成都市村級公共服務(wù)和社會管理改革

從2009年起，成都市開始全面啟動村級公共服務(wù)和社會管理的改革。在加大公共財政對村級公共服務(wù)和社會管理投入的同時，成都市把所有村級公共服務(wù)和社會管理項目均交由群眾民主議定，使群眾最關(guān)心、最直接的公共服務(wù)和社會管理需求得到有效解決，形成了“民生帶動民主，民主保障民生”的常態(tài)化機(jī)制，提高了農(nóng)村公共服務(wù)和社會管理水平。

（一）村級公共服務(wù)和社會管理的范圍

成都市根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，結(jié)合國家基本公共服務(wù)“十二五”規(guī)劃綱要，將村級公共服務(wù)和社會管理分為文體、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)和社會保障、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境建設(shè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)、社會管理等7個大類59個具體項目。

為改變原有的村級公共服務(wù)和社會管理主要依托村兩委會提供的模式，支持和引導(dǎo)各類市場主體和社會組織參與農(nóng)村公共服務(wù)和社會管理，形成政府主導(dǎo)、市場主體和社會組織廣泛參與的公共服務(wù)多元供給模式，成都市對村級公共服務(wù)和社會管理采取分類供給的辦法：政府主要提供基本的公益性公共服務(wù)和社會管理；村級自治組織主要做好自治組織內(nèi)部的服務(wù)和管理，由政府按年度給予定額補(bǔ)貼；鼓勵支持市場主體和社會組織參與農(nóng)村公共服務(wù)和社會管理，由政府給予政策支持和資金扶持。在確定的59項村級公共服務(wù)和社會管理項目中，根據(jù)《中共成都市委成都市人民政府關(guān)于深化城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)一步提高村級公共服務(wù)和社會管理水平的意見（試行）》中的數(shù)據(jù)測算。以政府為主的項目占61.02%，以村自治組織為主的項目占13.56%，以市場為主的項目占22.03%。

（二）村級公共服務(wù)和社會管理專項資金

為進(jìn)一步明確政府的責(zé)任，保障農(nóng)村公共服務(wù)和社會管理的經(jīng)費來源，從2008年開始，成都市在全國率先建立了村級公共服務(wù)和社會管理專項資金（對由村兩委會提供的公共服務(wù)和社會管理的補(bǔ)貼資金）。2009年，村級公共服務(wù)和社會管理改革全面啟動后，成都市要求各級政府每年新增的公共事業(yè)和公共設(shè)施建設(shè)政府性投資主要用于農(nóng)村公共事業(yè)和公共設(shè)施建設(shè)，并將村級公共服務(wù)和社會管理專項資金納入財政預(yù)算，規(guī)定市縣兩級財政以2008年的金額為基數(shù)，每年對每個村（涉農(nóng)社區(qū)）的專項資金支持不少于20萬元。其中，中心城區(qū)由區(qū)財政全額安排，近郊區(qū)、市（縣）按照市級、區(qū)、縣（市）5：5 的比例安排，遠(yuǎn)郊縣（市）按照市級、縣（市）7：3的比例分級負(fù)擔(dān)。2013年，成都市修訂出臺的 《村級公共服務(wù)和社會管理專項資金管理辦法》將用于村級公共服務(wù)和社會管理的專項資金提高到每個村至少40萬元，并要求在2017年前達(dá)到60萬元（城市社區(qū)公共服務(wù)和社會管理專項資金最低標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到5000元/百戶）。

村級公共服務(wù)和社會管理專項資金主要用于村級自治組織為村民提供的公共服務(wù)和社會管理項目的開支，不包括村級自治組織的辦公經(jīng)費、工作人員工資（財政另行撥款）。以政府為主體實施的項目，除特殊情況下，一般不得使用專項資金。政府實施的項目如果未能達(dá)到應(yīng)有標(biāo)準(zhǔn)，而群眾又確有需要的，項目后續(xù)資金由市和區(qū)縣（市）相關(guān)部門負(fù)責(zé)解決；在征得村級自治組織同意的前提下，政府可委托村級自治組織實施以政府為供給主體的項目，但必須采取“費隨事轉(zhuǎn)”的方式，給予經(jīng)費保障。以市場為主體實施的項目，主要應(yīng)通過市場機(jī)制解決資金來源，原則上也不能使用專項資金。如大多數(shù)群眾確有需求，又暫時缺乏市場支撐的，可用專項資金進(jìn)行一定補(bǔ)貼，以撬動社會資金參與，但不能由專項資金獨立承擔(dān)。市場投資的基建類項目的補(bǔ)貼金額不能超過項目總投資的20%，服務(wù)類項目的補(bǔ)貼金額不能超過項目總投資的30%。補(bǔ)貼金額和補(bǔ)貼方式要通過村民議事會審議，并納入項目實施方案，通過村民（代表）大會決議，方可執(zhí)行。村自治組織利用村級公共服務(wù)和社會管理專項資金實施的項目，鼓勵采取服務(wù)外包的方式，以提高資金使用效率。

從2009年到2014年，成都市每年財政投入的專項資金從8億元左右增加到了14億元左右，每年通過專項資金確定的項目近20000項。在專項資金的保障下，全市各村（含涉農(nóng)社區(qū)）實施公共服務(wù)和社會管理項目已經(jīng)超過10萬項。

（三）村民議事會

《村民委員會組織法》規(guī)定的村級自治權(quán)力組織是村民（代表）會議、村民委員會和村務(wù)監(jiān)督委員會。成都市村民議事會是在村民自治框架內(nèi)，村社成員自愿組織起來進(jìn)行公益性參與的社會組織，但在實際工作中，卻扮演著村級自治組織的角色，發(fā)揮著自治組織的功能和作用。

村民議事會由村民（代表）會議選舉，并受村民（代表）會議委托，在其授權(quán)范圍內(nèi)行使村級自治事務(wù)議事權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)，討論決定村級日常事務(wù)、監(jiān)督村民委員會工作。每個村民小組還設(shè)有村民小組議事會。村民議事會下設(shè)村務(wù)監(jiān)督小組，由村民議事會選舉5—7名村民議事會成員組成，負(fù)責(zé)對村民委員會的工作進(jìn)行專門監(jiān)督。村務(wù)監(jiān)督小組對村民（代表）會議和村民議事會負(fù)責(zé)并報告工作，其主任由黨員議事會成員擔(dān)任。因土地流轉(zhuǎn)需要，一些議事會還設(shè)有“融資審核小組”，受銀行等金融機(jī)構(gòu)委托對申請貸款人的資質(zhì)和信用進(jìn)行評估。

村民議事會主要討論決定四類事項：村集體經(jīng)濟(jì)事務(wù)、村公共服務(wù)和社會管理事項、村級組織運(yùn)轉(zhuǎn)自身事項、涉及村民利益的其他事項。為用好專項資金，成都市政府規(guī)定，村級專項資金的具體使用由村民（代表）會議決定。實際操作中，專項資金均由村民（代表）會議授權(quán)，由村民議事會決定和監(jiān)督使用。村民議事會在授權(quán)范圍內(nèi)可以撤銷和變更村民委員會不適當(dāng)?shù)男袨?。村民議事會不能議定的事項主要有四類：上級黨委政府已有明確規(guī)定的事項、法律法規(guī)有明確規(guī)定的事項、必須由村民會議議定的事項、村民會議已經(jīng)否決的事項及其他不能由村民議事會議定的事項。

成都市村民議事會自成立以來，其職能和功能不斷放大，并在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革、災(zāi)后重建、土地綜合整治和農(nóng)村矛盾化解中都發(fā)揮了重要的作用。在村級公共服務(wù)和社會管理改革中，成都市委、市政府對村民議事會制度進(jìn)行了規(guī)范，賦予其一定的法律地位，使之成為村民大會的常設(shè)機(jī)構(gòu)，并在全市范圍內(nèi)推廣。據(jù)成都市委《關(guān)于加強(qiáng)基層服務(wù)型黨組織建設(shè)的實施意見》，為確保議事會正常運(yùn)轉(zhuǎn)，成都市還建立了議事會議事工作經(jīng)費保障制度，將年度村級公共服務(wù)資金不超過5%、年度社區(qū)公共服務(wù)資金不超過10%作為村（居）民議事會運(yùn)行專項資金，每村（社區(qū)）每年不超過3萬元。到2009年底，成都市2048個村和701個涉農(nóng)社區(qū)，按照公開公正、結(jié)構(gòu)均衡的原則，組建了村民議事會和村民小組議事會，共推選村民議事會成員8.6萬人、村民小組議事會成員17.2萬余人。目前，全市村民議事會的組建比例達(dá)到100%。

（四）民主管理項目

為保障農(nóng)民群眾的合法權(quán)益，調(diào)動農(nóng)民群眾參與村級公共服務(wù)和社會管理改革的積極性和創(chuàng)造性，成都市政府規(guī)定，無論是以政府為主體實施的村級公共服務(wù)和社會管理項目，還是以村級自治組織和市場主體實施的項目，都必須實行民主議定、民主監(jiān)督、和民主評議；村級公共服務(wù)和社會管理專項資金，必須按照“宣傳動員—收集民意—梳理討論—議決公示—實施監(jiān)督—評議整改”的程序使用。

三、成都市農(nóng)村基本公共服務(wù)供給中民主機(jī)制的作用

成都市在村級公共服務(wù)和社會管理改革中，通過構(gòu)建起村黨組織領(lǐng)導(dǎo)、村民（代表）會議或議事會決策、村委會執(zhí)行、其他經(jīng)濟(jì)社會組織廣泛參與的充滿生機(jī)活力的新型村級治理機(jī)制，保證了農(nóng)民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，實現(xiàn)了民生與民主的有機(jī)結(jié)合，促進(jìn)了農(nóng)村基本公共服務(wù)與基層治理結(jié)構(gòu)的雙重改善。

（一）尊重農(nóng)民對公共服務(wù)需求的意愿，合理配置公共服務(wù)資源

基本公共服務(wù)的供給主體雖然是政府，消費主體卻是農(nóng)民，按照村民自治的要求，村民理應(yīng)參與到公共服務(wù)的管理中來。長期以來，農(nóng)村基本公共服務(wù)主要采取“自上而下”的供給模式，針對農(nóng)民迫切需求的公共服務(wù)供給不足且效率低下，廣大農(nóng)民的意愿和選擇得不到應(yīng)有的重視，只能成為公共服務(wù)的被動接受者。

為調(diào)動農(nóng)民群眾參與公共服務(wù)和社會管理的積極性，成都市要求無論是政府、村級自治組織還是市場主體為農(nóng)民提供的公共服務(wù)，都要進(jìn)行需求調(diào)查，充分征求農(nóng)民的意見，盡可能避免基本公共服務(wù)的供給與農(nóng)民的實際需求錯位。在當(dāng)前財政資金不足，不能同時或在短期內(nèi)提供農(nóng)民所需公共服務(wù)的情況下，以需求調(diào)查為重點的村級公共服務(wù)決策機(jī)制，不僅增強(qiáng)了公共服務(wù)供給過程的透明性、公正性，而且滿足了農(nóng)民群眾對公共服務(wù)的真實需求，極大地提高了公共服務(wù)和社會管理項目的效率和滿意度。而議事會的制度的建立，則進(jìn)一步有效地解決了農(nóng)村公共服務(wù)和社會管理供需脫節(jié)的問題。目前，議事會已經(jīng)成為村兩委會與農(nóng)民經(jīng)常性溝通的制度平臺和農(nóng)民進(jìn)行利益博弈的制度平臺，實現(xiàn)了集中群眾智慧、反映群眾訴求，實現(xiàn)群眾利益的目標(biāo)。通過村民議事會制度，農(nóng)民在農(nóng)村基本公共服務(wù)決策中擁有了制度性的“話語權(quán)”，真正做到了村級公共服務(wù)和社會管理由農(nóng)民自己作主。根據(jù)成都市委組織部的調(diào)查，群眾對議事會的滿意率達(dá)94.2%。

（二）提高了村民參與村級事務(wù)管理的積極性

美國學(xué)者科恩指出，民主政治無論采取何種形式，其關(guān)鍵都是民眾參與。從這個意義上講，無論是選舉民主還是協(xié)商民主，直接民主還是間接民主，都離不開公眾的參與。與純粹的政治參與不一樣的是，村民參與的村級公共服務(wù)和社會管理都是一些微觀層面的事情，村民不僅熟悉這些事情，掌握著解決這些問題所需要的信息和知識，而且因為利益攸關(guān)，他們也關(guān)心這些事情。從這個意義上講，他們既有參與的需要、愿望，也有參與的能力，而且通過參與他們還可以進(jìn)一步提高自我管理能力。

成都市村級公共服務(wù)和社會管理專項資金使用流程

在原有的農(nóng)村公共服務(wù)供給模式下，村民的主體地位和主體作用都沒有得到充分保障和發(fā)揮，一些事項要么由各級政府部門確定，要么由村組干部決定，其結(jié)果不僅導(dǎo)致農(nóng)村基本公共服務(wù)的供給脫離實際，而且出現(xiàn)成本高、效率低、效果差的情況。部分村民還因為缺乏參與而對村務(wù)工作不知曉、不理解、不支持，即使村干部為村民辦了好事，也常常被誤解，導(dǎo)致干群感情生疏、情緒對立。成都市把民主與民生緊密結(jié)合，通過構(gòu)建一系列鼓勵村民參與的制度和機(jī)制，提高了村民參與的廣度和深度，實現(xiàn)了村民對村級事務(wù)的民主管理、民主決策和民主監(jiān)督。

一是參與的程度更深。村民從建議到?jīng)Q策、管理、監(jiān)督，可以全程參與村級事務(wù)的管理。以村級自治組織實施的有關(guān)村級公共服務(wù)和社會管理項目為例，村民不僅可以提出自己的意見，而且可以通過村民議事會決定項目是否實施，并直接參與項目的管理和監(jiān)督。在實踐中，各地還結(jié)合村民議事會，探索出了不同的參與方式。彭州市形成了以村黨組織為領(lǐng)導(dǎo)核心、三個村民自治組織為社會載體，集體經(jīng)濟(jì)組織為市場主體、其他社會組織共同參與的“131N”模式；青羊區(qū)則總結(jié)出了“1234群眾主體工作法”；邛崍市油榨鄉(xiāng)馬巖村創(chuàng)造出了“三步量分法”和財務(wù)監(jiān)督“五瓣章”。

二是參與的效果更好。村民參與村級公共服務(wù)和社會管理，不僅改變了村級事務(wù)由村兩委幾個人說了算的狀況，實現(xiàn)了村民的真正自治，而且調(diào)動了村民參與村級事務(wù)管理的熱情，形成了“大家的事我關(guān)心，集體的事我參與”的良好氛圍，很多從政策層面、以指令方式難以解決的問題和矛盾，用大家公認(rèn)的一些土辦法得到了妥善解決，確保了“小事不出組、大事不出村”。更重要的是，通過參與，還培育了村民的公民意識和公民精神，提高了村民的自治能力，激發(fā)了農(nóng)村的社會活力。

（三）通過完善程序推動了村民的理性對話

無論是制度化的參與還是非制度化的參與，理性協(xié)商和公平對話是確保參與能否達(dá)成共識的重要條件。從參與過程來看，制度保障的是公眾的權(quán)利，而程序則保障公眾的這種權(quán)利能夠順利實現(xiàn)。在政治活動中，民主無論是作為一種政治制度，還是作為一種議事規(guī)則，它首先是一種可供操作的程序。程序既是民主政治的運(yùn)作方式，又是民主社會中各政治主體的行為規(guī)則，同時也是政治制度化的途徑。在公共事務(wù)的管理中，程序既為公眾參與提供了更多可供選擇的合法途徑，保障了公眾的參與權(quán)利，又使得公眾參與能夠得到規(guī)范，避免了各種“參與危機(jī)”的出現(xiàn)。

成都市村民議事會議事規(guī)則

成都市的村民議事會制度，不僅為村民參與村級公共服務(wù)和社會管理提供了一個民主參與的平臺，而且通過規(guī)范議事程序，保證了村民能夠通過理性協(xié)商和公平對話來表達(dá)自己的利益訴求和實現(xiàn)自己的利益需求，并通過溝通和協(xié)商來達(dá)成共識。

長期以來，村民文化、政治素質(zhì)普遍偏低，不僅其民主意識備受質(zhì)疑，而且自治能力也未得到廣泛認(rèn)可，這也是政府行政控制的一個重要原因。通過規(guī)范議事程序，村民不僅學(xué)會了決策的知識和交流的技巧，加深了對民主、協(xié)商、權(quán)力、責(zé)任和義務(wù)的理解，培養(yǎng)起了規(guī)則意識、法律意識和責(zé)任意識，而且村民之間、干群之間的相互理解和信任也得到了進(jìn)一步增強(qiáng)。

四、結(jié)論

在民主跟著利益走而農(nóng)民又普遍缺乏權(quán)利意識和民主意識的情況下，如果沒有直接的利益，農(nóng)村的基層民主和自治往往會陷入“空轉(zhuǎn)”，無法正常運(yùn)行。成都市在村級公共服務(wù)和社會管理改革中，把專項資金投放、村級公共事務(wù)管理和農(nóng)村基層民主建設(shè)結(jié)合起來，做到了“有錢辦事”和“民主議事”的有機(jī)統(tǒng)一。

成都市創(chuàng)造出的這種“民生民主雙向互動模式”，既提高了農(nóng)村基本公共服務(wù)的水平，又促進(jìn)了農(nóng)村基層民主的發(fā)展。其中的一些做法和經(jīng)驗，不僅具有推廣價值，而且已經(jīng)具備了轉(zhuǎn)化為政策和制度的條件。