楊承梁

(鄭州輕工業(yè)學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，河南鄭州450002)

一、城商行概述

(一)城商行發(fā)展概況

20世紀(jì)90年代中期，基于宏觀調(diào)控、化解地方金融風(fēng)險(xiǎn)和支持地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，中央金融部門(mén)批準(zhǔn)以各地城市信用社為基礎(chǔ)，組建城市商業(yè)銀行，簡(jiǎn)稱為城商行［1］。近二十年來(lái)，城商行發(fā)展迅速。銀監(jiān)會(huì)最新數(shù)據(jù)顯示，截至2012年11月，全國(guó)各個(gè)省、自治區(qū)、直轄市共有各類城商行138家，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)一萬(wàn)多個(gè)，從業(yè)人員16．9萬(wàn)，總資產(chǎn)規(guī)模已達(dá)到11．45萬(wàn)億元，占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的9．1%，占全國(guó)股份制商業(yè)銀行總資產(chǎn)的27．7%。

經(jīng)過(guò)二十年的發(fā)展，各城商行發(fā)展日臻成熟，大部分城商行完成了股份制改革，并結(jié)合各地實(shí)際和方式，不良貸款率和不良資產(chǎn)大幅度降低。城商行通過(guò)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)方式，擴(kuò)大本土化優(yōu)勢(shì)，在各城市甚至區(qū)域外都有了穩(wěn)定的市場(chǎng)份額。

目前，城商行已經(jīng)成為我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的重要組成部分，與四大國(guó)有銀行、交通銀行、郵政儲(chǔ)蓄銀行和13家股份制商業(yè)銀行，共同形成我國(guó)銀行業(yè)的主要競(jìng)爭(zhēng)格局［2］。

(二)城商行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的困境

隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織和金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放程度的增強(qiáng)，城商行已不再滿足于在限定區(qū)域范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)，更多的城商行開(kāi)始嘗試擴(kuò)展經(jīng)營(yíng)區(qū)域，積極到區(qū)外經(jīng)營(yíng)和參與競(jìng)爭(zhēng)。

我國(guó)首家城商行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)是在2001年，銀川市商業(yè)銀行在吳忠設(shè)立了第一家異地分支機(jī)構(gòu)，成立了吳忠支行。之后，以上海銀行、北京銀行等為代表的多家城商行都先后開(kāi)始了跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的嘗試［3］。然而，跨區(qū)經(jīng)營(yíng)之后的城商行迎來(lái)更多的卻是種種挑戰(zhàn)。

2002年10月，江蘇北部、山東南部、河南東部、安徽北部的17家城市商業(yè)銀行曾宣稱要聯(lián)合組建一個(gè)資產(chǎn)規(guī)模達(dá)500億元的“淮海銀行”，從而進(jìn)入全國(guó)十大股份制商業(yè)銀行之列，但此計(jì)劃最終也未能實(shí)施。而提出旨在長(zhǎng)沙市轄縣域和湖南省“長(zhǎng)(沙)、株(洲)、(湘)潭”等核心區(qū)域設(shè)立市級(jí)分行，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)沙市商業(yè)銀行也由于種種制約和不足，由跨區(qū)“先驅(qū)”成為了跨區(qū)“先烈”。

城商行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，主要在于城商行的資產(chǎn)規(guī)模有限、管理經(jīng)營(yíng)不善等自身先天不足，一味地與國(guó)有銀行、股份制銀行進(jìn)行“陣地爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，拼資源、拼管理，打消耗戰(zhàn)，勢(shì)必事倍功半。但從深層次看來(lái)，城商行的經(jīng)營(yíng)困境依舊是各地方利益集團(tuán)在無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)思維下的固步自封、僵化經(jīng)營(yíng)所致。

二、城商行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的動(dòng)因

研究城商行跨區(qū)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展模式的前提，首先要明確城商行為什么要跨區(qū)經(jīng)營(yíng)。筆者認(rèn)為，城商行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的動(dòng)因主要有以下幾個(gè)方面。

(一)限制區(qū)域經(jīng)營(yíng)的初衷不復(fù)存在

城商行的成立，初衷是整合地方管理不善、不良資產(chǎn)率高、面臨多種金融風(fēng)險(xiǎn)的城市信用社，將各類管理混亂、瀕臨破產(chǎn)的地方金融業(yè)務(wù)化零為整，有利于“統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一改革”，目的在于集中防范和化解地方金融風(fēng)險(xiǎn)，因此業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍自然就被鎖定在其名稱行政區(qū)域內(nèi)，如北京銀行，只能在北京市行政區(qū)域內(nèi)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。道理很簡(jiǎn)單，自顧不暇，哪還有余力跨區(qū)經(jīng)營(yíng)，再攬風(fēng)險(xiǎn)。

從當(dāng)時(shí)宏觀環(huán)境和防范地方金融風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，各城商行以化解區(qū)域內(nèi)金融風(fēng)險(xiǎn)為主，而非規(guī)模或地域擴(kuò)張的單一經(jīng)營(yíng)模式是十分必要的。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市建設(shè)的快速推進(jìn)，這種“畫(huà)地為牢”的經(jīng)營(yíng)模式早已不適合城商行的進(jìn)一步發(fā)展。

(二)分散金融風(fēng)險(xiǎn)需要跨區(qū)經(jīng)營(yíng)

城商行大多以所在城市為主要經(jīng)營(yíng)范圍，而單個(gè)城市的發(fā)展是有局限的，即使是北京、上海這樣的特大級(jí)城市，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)布局也不是完全均衡的。這樣，部分產(chǎn)業(yè)過(guò)于集中，使得銀行風(fēng)險(xiǎn)也集中;部分產(chǎn)業(yè)過(guò)于薄弱，使得銀行相關(guān)業(yè)務(wù)不利于拓展［4］。對(duì)城商行而言，其所在城市的區(qū)域優(yōu)勢(shì)也是其業(yè)務(wù)發(fā)展和金融風(fēng)險(xiǎn)分散的障礙，極易形成借貸業(yè)務(wù)集中度高的風(fēng)險(xiǎn)隱患，一旦發(fā)生自然災(zāi)害、社會(huì)安全事件等區(qū)域突發(fā)事件，城商行將面臨致命威脅。

在企業(yè)對(duì)城商行提出新的業(yè)務(wù)需求時(shí)，勢(shì)必要求城商行評(píng)估和跟蹤其資信度、經(jīng)營(yíng)狀況。以總部設(shè)在珠海的格力集團(tuán)為例，其生產(chǎn)基地布局在全國(guó)多個(gè)地方。假設(shè)當(dāng)格力向總部的開(kāi)戶銀行珠海華潤(rùn)銀行提出申請(qǐng)，要為其在鄭州的生產(chǎn)基地提供貸款時(shí)，依據(jù)我國(guó)銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)控制法規(guī)的要求，珠海華潤(rùn)銀行必須對(duì)格力在鄭州的生產(chǎn)基地進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。而如果珠海華潤(rùn)銀行在鄭州沒(méi)有分支機(jī)構(gòu)，就只能付出更多的人力、財(cái)力遠(yuǎn)赴異地進(jìn)行調(diào)查，而且效率也會(huì)很低。

因此，城商行要更有效地為客戶提供金融服務(wù)，就要主動(dòng)掌握跨區(qū)經(jīng)營(yíng)客戶企業(yè)的相關(guān)信息，在經(jīng)營(yíng)區(qū)域上與企業(yè)保持協(xié)調(diào)，開(kāi)展跨區(qū)經(jīng)營(yíng)，這樣才能更有效地防范和化解信息不對(duì)稱所帶來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。

(三)化解不良資產(chǎn)需要跨區(qū)經(jīng)營(yíng)

作為城商行的客戶，企業(yè)法人和自然人的經(jīng)營(yíng)和投資區(qū)域不斷擴(kuò)大，其在城商行的抵押物、質(zhì)押物、風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保實(shí)體等所處的范圍也不斷擴(kuò)大，很多都超出了城商行所在區(qū)域。若沒(méi)有異地分支機(jī)構(gòu)，貸款企業(yè)跨區(qū)域信息也許經(jīng)辦人員知悉但動(dòng)態(tài)跟蹤困難，債務(wù)企業(yè)與城商行之間、城商行的基層客戶經(jīng)理與管理層之間都不同程度地存在著信息不對(duì)稱問(wèn)題。因此，城商行對(duì)相關(guān)債權(quán)的過(guò)程監(jiān)控和管理會(huì)相當(dāng)困難，對(duì)相應(yīng)資產(chǎn)的追討、處置和管理也會(huì)困難重重，特別是無(wú)法轉(zhuǎn)移的不動(dòng)產(chǎn)，通常只能采取低價(jià)拍賣來(lái)快速變現(xiàn)，或委托當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)來(lái)管理。如此跨區(qū)域不良資產(chǎn)的處置方式往往會(huì)導(dǎo)致城商行的巨額損失。

(四)完善金融服務(wù)需要跨區(qū)經(jīng)營(yíng)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，很多企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的地理分布已經(jīng)不局限于其注冊(cè)地所在區(qū)域，如杭州娃哈哈企業(yè)在全國(guó)有多個(gè)制造和零售企業(yè)，甚至已經(jīng)開(kāi)始遠(yuǎn)赴歐美、新西蘭等地跨國(guó)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這樣，客戶企業(yè)需要城商行可以提供相應(yīng)的資金借貸、清算等金融服務(wù)?？鐓^(qū)域分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以降低客戶資金往來(lái)成本，使得交易更加便捷。

此外，受制于經(jīng)營(yíng)范圍有限，城商行的產(chǎn)品創(chuàng)新能力也普遍不足，特別是創(chuàng)新成本相對(duì)較高，成為城商行的服務(wù)提升和業(yè)務(wù)拓展的障礙。我國(guó)城商行總體資產(chǎn)規(guī)模往往較小，這也決定了其基本處于適度規(guī)模區(qū)域之外?；谝?guī)模經(jīng)濟(jì)理論，城商行異地分支機(jī)構(gòu)的設(shè)置，伴隨銀行資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)種類、人員數(shù)量、機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)的擴(kuò)大，城商行產(chǎn)品創(chuàng)新的單位成本因?yàn)橘Y源的整合和共享也會(huì)降低，創(chuàng)新能力隨之提升。

(五)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境需要跨區(qū)經(jīng)營(yíng)

經(jīng)過(guò)二十多年的迅速發(fā)展，城商行所取得的效益充分證明了其本土化優(yōu)勢(shì)。但據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)各地的城商行，在當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)份額通常在5%左右，效益好的城商行也只能達(dá)到8%—10%，很難突破10%。

究其原因，一是外資銀行在中國(guó)入世后的大舉進(jìn)入;二是國(guó)有商業(yè)銀行在不斷地渠道下沉，從中心城市向二三線城市拓展。幾乎不受經(jīng)營(yíng)區(qū)域限制的兩者內(nèi)外夾擊，使得尚未跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的城商行倍感壓力。因此，在金融業(yè)市場(chǎng)化日趨充分和公平的環(huán)境下，城商行要鞏固已有的市場(chǎng)份額，就需要嘗試跨區(qū)經(jīng)營(yíng)，不斷開(kāi)拓市場(chǎng)。只有充分適應(yīng)公平競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境，城商行才能不斷創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展。

三、城商行跨區(qū)競(jìng)爭(zhēng)博弈模型

城商行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)勢(shì)在必行，而一旦到異地經(jīng)營(yíng)，勢(shì)必會(huì)面臨當(dāng)?shù)爻巧绦械母?jìng)爭(zhēng)。城商行如何應(yīng)對(duì)異地城商行的競(jìng)爭(zhēng)，筆者基于道格拉斯·霍夫施塔特的競(jìng)爭(zhēng)博弈模型來(lái)進(jìn)行分析［5］。

模型假設(shè)前提為，城商行A到城商行B的所在區(qū)域內(nèi)跨區(qū)經(jīng)營(yíng)，A和B兩者是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，A、B采取的策略只有“競(jìng)爭(zhēng)”與“合作”。A、B在以下規(guī)則約束下獲益:

規(guī)則1:一方采取競(jìng)爭(zhēng)策略、一方采取合作策略，競(jìng)爭(zhēng)方獲益5分(即競(jìng)爭(zhēng)誘惑)，合作方獲益0分(即虧損支付)。

規(guī)則2:雙方都采取合作策略，各獲益3分(即合作收益)。

規(guī)則3:雙方都采取競(jìng)爭(zhēng)策略，各獲益1分(即競(jìng)爭(zhēng)懲罰)。

A和B在不同策略下的收益分值如表1所示，單元值(X，Y)表示A、B在不同的策略組合下所獲得的收益。

表1 不同策略組合下A和B收益分值

表2 T、R、P、S符號(hào)表

對(duì)于A、B中任意一方，其最終的獲益是表2中的T、R、P、S中任意一種結(jié)局。以個(gè)人選擇得分而言，可以看出:T＞R＞P＞S;以整體獲分而言，可以看出:2R＞T+S或2R＞2P。

若A、B合作共得6分，同互相競(jìng)爭(zhēng)的共得2分及單方競(jìng)爭(zhēng)的共得5分相比，合作所得比競(jìng)爭(zhēng)高，而重復(fù)博弈及囚徒困境將會(huì)使單方策略從注重T＞R＞P＞S轉(zhuǎn)變成注重2R＞T+S，也就是說(shuō)，若 A、B合作，將使雙方均脫離困境，博弈結(jié)局如表3所示。

表3 A和B博弈結(jié)局表

四、城商行跨區(qū)競(jìng)爭(zhēng)博弈模型的啟示

從對(duì)道格拉斯·霍夫施塔特的競(jìng)爭(zhēng)博弈模型的分析可知，城商行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)，只有和當(dāng)?shù)爻巧绦羞M(jìn)行合作，才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共享、合作雙贏等多方收益。各地城商行積極互動(dòng)合作，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手推進(jìn)實(shí)施。

第一，跨區(qū)經(jīng)營(yíng)要由地區(qū)間政府合作和引導(dǎo)。城商行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)必須有政府政策上的指導(dǎo)，城商行所在地政府的決心和態(tài)度是其跨區(qū)域發(fā)展的基礎(chǔ)。目前，地方政府通常也是城商行的出資人，城商行的發(fā)展會(huì)給政府帶來(lái)較大收益，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)過(guò)程中其他股權(quán)參與者的進(jìn)入勢(shì)必會(huì)影響地方政府的收益。因此，一定區(qū)域范圍內(nèi)的各地方政府只有相互合作，通過(guò)一定比例的股權(quán)置換，保持甚至提升原有地方政府的收益，才能實(shí)現(xiàn)城商行競(jìng)爭(zhēng)的雙贏。

2012年12月，在濮陽(yáng)、安陽(yáng)和鶴壁等地區(qū)政府的積極推動(dòng)和主導(dǎo)下，三個(gè)城市的城商行濮陽(yáng)銀行、安陽(yáng)銀行、鶴壁銀行簽訂《鶴壁銀行、濮陽(yáng)銀行、安陽(yáng)銀行合作協(xié)議》，搭建互惠互利的合作平臺(tái)，建立起資源共享的運(yùn)行機(jī)制，在實(shí)現(xiàn)三銀行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，也避免了城商行各自獨(dú)立跨區(qū)經(jīng)營(yíng)面臨的惡性競(jìng)爭(zhēng)局面，從而達(dá)成多方共贏局面。

第二，積極推動(dòng)各地城商行的合并重組?，F(xiàn)有的湖北銀行、吉林銀行、徽商銀行、龍江銀行、長(zhǎng)安銀行、貴州銀行、甘肅銀行、江蘇銀行、華融湘江銀行等均是在各地省市政府的大力支持和推動(dòng)下，實(shí)現(xiàn)不同地市的城商行合并重組后的跨區(qū)經(jīng)營(yíng)。

如2009年初，在安徽省政府的主導(dǎo)下，將合肥市商業(yè)銀行更名為徽商銀行股份有限公司(簡(jiǎn)稱徽商銀行)?；丈蹄y行通過(guò)對(duì)蕪湖、蚌埠、安慶、馬鞍山、淮北等5家城商行吸收合并，實(shí)現(xiàn)安徽省城商行的聯(lián)合重組?；丈蹄y行的成立擴(kuò)大了原各城商行的覆蓋面和資產(chǎn)規(guī)模，提高了資本總規(guī)模，實(shí)現(xiàn)了資源的有效共享和合理配置，降低了經(jīng)營(yíng)成本，增強(qiáng)了資產(chǎn)利用率和盈利水平，提升了整體抗風(fēng)險(xiǎn)能力［6］。同時(shí)，城商行合并和重組使所在政府股占比得到不斷稀釋，使城商行從政府色彩較濃的“政府銀行”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲摹肮煞葜沏y行”，進(jìn)一步分散了地方銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，可以為地方經(jīng)濟(jì)、中小企業(yè)及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更好的金融服務(wù)。

第三，構(gòu)建城商行合作聯(lián)盟。目前，城商行的跨區(qū)發(fā)展多為兩種模式:一是合并重組，如徽商銀行模式;一是控股及參股，如浙商銀行模式。而構(gòu)建城商行合作聯(lián)盟，成為近年來(lái)城商行跨區(qū)發(fā)展的第三種模式。

城商行聯(lián)盟是在保持現(xiàn)有各城商行法人地位不變的基礎(chǔ)上，各方共同出資組建具有獨(dú)立法人資格的金融性服務(wù)公司，其定位就是專門(mén)從事銀行后臺(tái)服務(wù)的非銀行金融機(jī)構(gòu)，為聯(lián)盟各成員提供信息系統(tǒng)運(yùn)行平臺(tái)、數(shù)據(jù)維護(hù)、支付結(jié)算及業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)服務(wù)、產(chǎn)品研發(fā)等后方支持服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)群體核心競(jìng)爭(zhēng)力的全面提高。各城商行加入聯(lián)盟后，可獲得聯(lián)盟的技術(shù)和服務(wù)支持，從而實(shí)現(xiàn)異地業(yè)務(wù)在聯(lián)盟其他成員的柜臺(tái)或ATM辦理。國(guó)內(nèi)首家城商行聯(lián)盟為2009年成立的山東城商行合作聯(lián)盟。該聯(lián)盟由濟(jì)南市商業(yè)銀行、青島銀行、萊商銀行等省內(nèi)14家城商行聯(lián)合組建，注冊(cè)資本為1．4億元，參與投資的14家城商行均等出資1 000萬(wàn)元。通過(guò)聯(lián)盟的后臺(tái)整合，各入股銀行在跨區(qū)經(jīng)營(yíng)中，不但平均成本節(jié)約了12%，而且在數(shù)據(jù)分析、清算業(yè)務(wù)等多方面均實(shí)現(xiàn)了多贏。

第四，跨區(qū)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略上應(yīng)避免同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)。跨區(qū)經(jīng)營(yíng)后的城商行及當(dāng)?shù)爻巧绦?，均不宜?fù)制國(guó)有銀行的發(fā)展模式，應(yīng)通過(guò)清晰定位、優(yōu)化服務(wù)，做出品牌、做出特色，避免同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。城商行的跨區(qū)域發(fā)展應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)細(xì)分和功能定位上多下功夫，在產(chǎn)品特色、金融服務(wù)和經(jīng)營(yíng)模式上形成各自的特色，圍繞異地所在城市支柱產(chǎn)業(yè)的上下游中小企業(yè)提供快速便捷的金融服務(wù)，通過(guò)金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新滿足特定顧客的金融需求，靈活拓展多種金融渠道，分散金融風(fēng)險(xiǎn)，拓寬服務(wù)范圍，贏得生存和發(fā)展的空間。城商行之間更應(yīng)該是“互補(bǔ)”大于“替代”，形成各自的比較優(yōu)勢(shì)，避免與國(guó)有銀行、各城商行之間的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。

吉林銀行是由原長(zhǎng)春市商業(yè)銀行、吉林市商業(yè)銀行、遼源市城市信用社合并改建而成的，為了避開(kāi)國(guó)有和外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)壓力，吉林銀行定位于“社區(qū)銀行”，服務(wù)于社區(qū)居民和服務(wù)社區(qū)、貼近社區(qū)的微小企業(yè)、個(gè)體私營(yíng)戶，有目的地在大型社區(qū)內(nèi)或周邊開(kāi)設(shè)銀行網(wǎng)點(diǎn)，提供個(gè)性化、差異化的社區(qū)金融服務(wù)。同時(shí)，將各城商行在各地社區(qū)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)聯(lián)接，形成一張全覆蓋的金融服務(wù)網(wǎng)，可以有效地發(fā)揮銀行各項(xiàng)基礎(chǔ)產(chǎn)品和服務(wù)的綜合聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，加大對(duì)社區(qū)的滲透力，從而開(kāi)發(fā)大量新客戶和高忠誠(chéng)度客戶，提高經(jīng)濟(jì)效益。

第五，跨區(qū)經(jīng)營(yíng)應(yīng)構(gòu)建分級(jí)風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。城商行之間的競(jìng)爭(zhēng)合作通常是“強(qiáng)弱”聯(lián)合，不完全是對(duì)等的“強(qiáng)強(qiáng)”或“弱弱”合作，這就要求在風(fēng)險(xiǎn)防范和預(yù)警應(yīng)急上能夠結(jié)合城商行競(jìng)爭(zhēng)合作的實(shí)際情況進(jìn)行，簡(jiǎn)單的重組、參股及聯(lián)盟并不能解決合作中的“木桶短板效應(yīng)”［7］。

因此，構(gòu)建基于合作共贏的分級(jí)風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)動(dòng)機(jī)制非常必要，可以向發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)前兆的資產(chǎn)實(shí)力較弱的城商行提出警示，資產(chǎn)實(shí)力相對(duì)較強(qiáng)的城商行也相應(yīng)制定妥當(dāng)應(yīng)對(duì)措施。這樣的機(jī)制設(shè)計(jì)，使各城商行在跨區(qū)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中能相得益彰，減少信息不對(duì)稱的負(fù)影響，降低金融風(fēng)險(xiǎn)和不良貸款率，消減銀行不良資產(chǎn)，避免產(chǎn)生區(qū)域性和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

［1］閆慶悅，李臻．我國(guó)城市商業(yè)銀行發(fā)展戰(zhàn)略研究文獻(xiàn)綜述［J］．合作經(jīng)濟(jì)與科技，2010(19)．

［2］黃建軍．資本約束與城市商業(yè)銀行發(fā)展［J］．財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2011(4)．

［3］楊暢．我國(guó)城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展與經(jīng)營(yíng)效率提升研究——基于理論分析及美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)啟示［J］．浙江金融，2011(8)．

［4］王擎，吳瑋，黃娟．城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng):信貸擴(kuò)張、風(fēng)險(xiǎn)水平及銀行績(jī)效［J］．金融研究，2012(1)．

［5］張衛(wèi)賓．中資銀行海外經(jīng)營(yíng)策略探析——基于與東道國(guó)銀行競(jìng)爭(zhēng)博弈的視角［J］．對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2013(8)．

［6］謝紹榮．由“徽商模式”看我國(guó)城市商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展［J］．金融縱橫，2006(10)．

［7］鄒睿蓉．城市商業(yè)銀行跨區(qū)域擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策［J］．經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2010(7)．