樂章華汛子（中南財經(jīng)政法大學，湖北武漢430073）

?

組織途徑、組織效果與農(nóng)民組織化問題研究

樂章華汛子
（中南財經(jīng)政法大學，湖北武漢430073）

摘要：農(nóng)民組織化對解決“三農(nóng)”問題具有重要意義，了解農(nóng)民組織的組織途徑以及農(nóng)民組織化的實際效果是促進“三農(nóng)”發(fā)展的現(xiàn)實需要。利用10省調(diào)查數(shù)據(jù)，通過描述統(tǒng)計、因子分析、回歸分析等方法，從組織途徑、組織效果兩個維度實證分析農(nóng)民組織化的實踐建構(gòu)。結(jié)果表明，農(nóng)民組織途徑建設滯后、組織效果不理想，農(nóng)民組織的發(fā)展無論是在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都不樂觀。在各類農(nóng)民組織中，經(jīng)濟組織的影響力最大。促進農(nóng)民組織化發(fā)展，需要提升農(nóng)民組織的質(zhì)量，還需要充分調(diào)動農(nóng)民積極性，充分發(fā)揮農(nóng)民的“主體”作用。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民組織化；組織途徑；組織效果

一、導言

農(nóng)民組織化是將分散的農(nóng)民組織起來，加強團結(jié)協(xié)作，促使農(nóng)民更多地參與政治、經(jīng)濟、文化體育等領(lǐng)域社會活動的一項復雜工程。農(nóng)民組織化可以改變傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式，提升農(nóng)民的主體地位和生活質(zhì)量，有利于鄉(xiāng)村社會的和諧穩(wěn)定。但如何組織農(nóng)民，如何讓農(nóng)村組織充分發(fā)揮其組織效果，是當前鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村秩序建構(gòu)過程中迫切需要回答的問題。

學術(shù)界關(guān)于農(nóng)民組織化的探討主要歸納為兩類：一部分學者把農(nóng)民組織化理解為農(nóng)民經(jīng)濟組織的組織化[1-3]；一部分學者認為農(nóng)民組織化是由農(nóng)民自發(fā)進行或者是農(nóng)民在政府的推動和支持下組織的，以一定形式將分散農(nóng)民組織起來實現(xiàn)農(nóng)民的政治、經(jīng)濟利益或完成某種社會功能的過程[4]。農(nóng)民組織大體可以分為半政權(quán)性組織、合作經(jīng)濟組織、維權(quán)性民間組織和社會性服務組織[5]。一些學者側(cè)重于農(nóng)民組織化的必要性研究，探析提升農(nóng)民組織化程度與水平的動力機制[6-7]，或討論農(nóng)民自身因素對農(nóng)村組織發(fā)展的限制[8-9]，也有學者著重探討農(nóng)村組織與市場準入的關(guān)系[10-11]，或深入討論某一地區(qū)的農(nóng)民組織化模式問題[12-13]。還有研究者通過文獻研究，總結(jié)關(guān)于農(nóng)民組織化研究的成果[14]。在研究視角方面，社會學視角[4]、經(jīng)濟學視角[15-16]、政治學視角[17]在研究農(nóng)民組織化問題及相關(guān)領(lǐng)域均有體現(xiàn)，還有學者從法學視角探討城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)民組織的維權(quán)[18]。已有文獻大多采用規(guī)范分析方法[19-20]，盡管也有研究通過定量分析討論農(nóng)村社會組織建設[21-22]，或采用案例方法討論區(qū)域性農(nóng)民組織的生產(chǎn)問題[23]，但實證研究并不多見。

高度組織的現(xiàn)代社會凸顯了農(nóng)民組織化學理研究與實踐建構(gòu)的必要性與緊迫性。本文基于10?、?0省分別為福建、江蘇、安徽、江西、湖北、湖南、河南、甘肅、廣西、貴州。808份問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，從組織途徑、組織效果兩個維度切入農(nóng)民組織化，分析農(nóng)民組織的途徑建設狀況、組織效果狀況以及影響組織效果評價的相關(guān)因素，剖析農(nóng)民組織化進程中的現(xiàn)實困境，并就農(nóng)民組織化的未來發(fā)展提出建議與對策。

二、農(nóng)民組織途徑指標及樣本描述

農(nóng)民的組織化與農(nóng)村組織建設是非常復雜的問題。農(nóng)村組織越來越豐富和多元，包括各類正式或非正式的組織，包括農(nóng)村合作經(jīng)濟組織和其他領(lǐng)域組織，也包括農(nóng)民自發(fā)形成的維權(quán)組織以及農(nóng)村的功能性組織[24]。在文獻梳理和實地研究基礎上，本文對農(nóng)民組織的內(nèi)涵和外延進行歸納，共列舉公共事務監(jiān)督組織、黨團組織、婦聯(lián)殘聯(lián)組織、權(quán)益維護組織、專業(yè)合作社、行業(yè)協(xié)會、股份合作經(jīng)營機構(gòu)、經(jīng)紀人中介組織、公司加農(nóng)戶組織、勞務輸出組織、祭祖等宗族組織、廟會等宗教組織、幫會組織、文化體育組織等14個主要組織途徑（見表1）。盡管這些互不相同的組織途徑在建設情況、活動情況和社會效果等方面參差不齊，但這14個類型基本概括了當前鄉(xiāng)村社會中的主要組織形式。數(shù)據(jù)來自中南財經(jīng)政法大學社會政策研究所2014年1月在全國10省進行的農(nóng)戶問卷調(diào)查，調(diào)查數(shù)量為1 000份，有效樣本為808份。調(diào)查通過“是否有這些組織”“組織活動情況”“組織效果評價”等問題，基本測量出農(nóng)民組織建設情況、組織活動情況以及組織效果評價。

表1　各類農(nóng)民組織的發(fā)展狀況?。▎挝唬?）

通過表1對農(nóng)村組織的建設情況、組織活動情況以及組織效果評價的描述統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：（1）農(nóng)村組織建設總體上滯后。黨團組織的建設狀況最好，有62.6%的農(nóng)民表示當?shù)赜悬h團組織，依次是婦聯(lián)殘聯(lián)組織（57.0%）和廟會等宗教組織（43.0%），前兩類組織都是在黨的領(lǐng)導下建立的，宗教類組織與農(nóng)村社會的傳統(tǒng)宗教信仰有關(guān)。行業(yè)協(xié)會和股份合作經(jīng)營機構(gòu)的建設較為落后，不足10%的農(nóng)民表示當?shù)赜写祟惤M織，這與我國農(nóng)村地區(qū)整體經(jīng)濟發(fā)展狀況有關(guān)。幫會組織在所有組織中所占比率最低，僅為2.2%，說明農(nóng)村社會治安有所改善。（2）各種農(nóng)村組織在組織活動方面普遍較差。無論是哪一類組織，“從不組織”的比率都高于“經(jīng)常組織”，組織活動頻率最高的廟會等宗族活動也只有23.0%，在“從不組織”這一列中，分別有高達81.2%和77.8%的農(nóng)民表示行業(yè)協(xié)會以及股份合作經(jīng)營機構(gòu)從不組織活動，這與這兩類組織建設較為落后有關(guān)。（3）農(nóng)民對農(nóng)村組織效果的評價普遍為“一般”。祭祖等宗族組織、廟會等宗教組織、文化體育組織的效果評價最高，但也分別只有13.1%、10.6%、10.2%的農(nóng)民認為“非常好”。幫會組織、行業(yè)協(xié)會、勞務輸出組織、股份合作經(jīng)營機構(gòu)的效果評價最差，分別有39.6%、32.5%、31.1%、31.0%的農(nóng)民認為“很不好”。

三、農(nóng)民組織化效果及其測度

農(nóng)民組織的組織效果采取五級得分形式，這種李克特選項（Likert item）近似于等距測量。由于所列舉的農(nóng)村組織類型較多，本文采用因子分析方法對14類組織的組織效果進行變量降維處理，將原來14類具有一定相關(guān)性的指標，重新組合成5列新指標體系（見表2）。表2說明農(nóng)民組織的組織效果的因子分析效果較好（檢驗值KMO=0.835，Bartlett Test=0.000），5個公因子的累積方差貢獻率為74.251%。本文將提取的5個公因子分別命名為“經(jīng)濟組織”“黨政、管理組織”“協(xié)會組織”“宗族文化組織”以及“股份合作組織”，以待進一步分析。

表2　農(nóng)民組織效果評價的因子分析結(jié)果

農(nóng)民組織的組織效果的因子分析顯示：經(jīng)紀人中介組織、公司加農(nóng)戶、勞動輸出組織共同組成農(nóng)村經(jīng)濟組織類型；公共事務管理監(jiān)督組織、黨團組織、殘聯(lián)婦聯(lián)組織、文化體育組織組成黨政、管理組織類型；權(quán)益維護組織、專業(yè)合作社、行業(yè)協(xié)會組成協(xié)會組織；廟會、祭祖等宗族組織以及幫會組織組成宗族文化組織；股份合作組織單獨作為一類。以提取后的五個維度觀察農(nóng)民組織效果評價，可得出結(jié)論：（1）在農(nóng)村經(jīng)濟組織中，經(jīng)紀人中介對農(nóng)村經(jīng)濟組織的效果評價影響最大（0.943），其次是勞務輸出組織（0.934），影響相對最小的是公司加農(nóng)戶（0.624）。在黨政、管理組織中，黨團組織（0.861）、殘聯(lián)婦聯(lián)組織（0.813）影響最大。在協(xié)會組織中，行業(yè)協(xié)會（0.820）是影響協(xié)會組織的最主要因素，其次分別為權(quán)益維護組織（0.761）、專業(yè)合作社（0.751）。在宗族文化組織中，祭祖等宗族組織（0.931）影響最大。（2）從整體上看，在五個維度中，經(jīng)濟組織在農(nóng)民各類組織途徑中影響力最大（40.304%），宗族文化組織（6.703%）和股份合作經(jīng)營（6.246%）的影響相對較小。

四、農(nóng)民組織效果影響因素及結(jié)果分析

為了進一步分析農(nóng)民組織效果評價的影響因素，本文將上述農(nóng)民組織效果的5個公因子（經(jīng)濟組織，黨政、管理組織，協(xié)會組織，宗族文化組織，股份合作組織）得分作為因變量，引進性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、健康狀況、是否為黨員、從事的產(chǎn)業(yè)、去年收入等個體因素以及所在區(qū)域的地形、所在村的經(jīng)濟狀況、是否有村辦企業(yè)、離縣城的距離等農(nóng)村地域因素進行回歸分析。需要說明的是，政策因素往往是影響農(nóng)民組織化發(fā)展的重要原因，但一些反映政策變化變量由于和作為因變量之一的黨政、管理組織變量相關(guān)度過高而未列入統(tǒng)計模型中。表3列出所有解釋變量的類型、名稱、賦值形式、統(tǒng)計描述及預測方向。從測量層次來看，解釋變量分為連續(xù)變量和虛擬變量兩個類型：“年齡”“去年收入”“離縣城距離”為連續(xù)變量，“性別”“文化程度”“婚姻狀況”“健康狀況”“是否為黨員”“從事的產(chǎn)業(yè)”“地形”“村的經(jīng)濟狀況”“是否有村辦企業(yè)”為虛擬變量。

表3　解釋變量的描述統(tǒng)計及其影響方向預測

表3中，農(nóng)民個體因素的樣本情況為：樣本中的農(nóng)民60%為男性；平均年齡為43歲；76%的人現(xiàn)有配偶；72%健康狀況良好；37%接受過高中及高中以上文化教育；19%的人為黨員；有32%的農(nóng)民從事第一產(chǎn)業(yè)，13%的農(nóng)民從事第二產(chǎn)業(yè)，55%的農(nóng)民從事第三產(chǎn)業(yè)；農(nóng)民整體去年家庭總收入平均為69 250元。農(nóng)村地域因素的樣本情況為：樣本中46%為平原地區(qū)，30%為丘陵；22%的農(nóng)村比較富裕，63%經(jīng)濟狀況一般，16%比較貧窮；80%的農(nóng)村沒有村辦企業(yè)；村莊到縣城的距離平均為3.88公里。引入的12個解釋變量不存在多重共線性問題。由于12個農(nóng)民組織效果評價的變量取值范圍在0~5之間，因子分析（旋轉(zhuǎn)后）產(chǎn)生的5個公因子得分只能是一個在[-5，5]區(qū)間的連續(xù)分布，在因變量取值范圍較小的條件下，三個模型擬合信息中的決定系數(shù)R2分別為0.281、0.261、0.300、0.240、0.137，說明模型具有一定的解釋力。

利用多元線性回歸，分析表3中引入的解釋變量與組織效果評價之間存在相互依賴的定量關(guān)系。表4列出各變量的回歸系數(shù)，得出以下結(jié)論：（1）女性（B=-0.164）和年長者（B=0.010）更加趨向于參加協(xié)會組織，這可能與男性勞動力多外出打工，參加這類組織的多為留守在農(nóng)村的女性和年長者有關(guān)。文化程度越高的人對股份合作組織的效果評價越高（B=0.224），這可能是因為他們對股份經(jīng)營的了解相對較多，更能夠接受這種經(jīng)營方式。有配偶的人宗族觀念更強，而農(nóng)村現(xiàn)有的宗族文化組織無法滿足農(nóng)民對于廟會、祭祖等宗族活動的需求，所以有配偶的人對宗族文化組織的效果評價比較低（B=-0.236）。健康狀況越差的人能夠更多地獲得黨政、社會管理組織的幫助，對該組織的評價越高（B=-0.910）。收入越高的人，利用自身的經(jīng)濟能力在經(jīng)濟組織中的獲利越多，對經(jīng)濟組織的評價也就越高（B=0.177）。（2）在農(nóng)村地域?qū)用?，相對于平原地區(qū)，非平原地區(qū)的農(nóng)民對經(jīng)濟組織（B=1.025）、黨政管理組織（B=1.150）、協(xié)會組織（B=0.957）、宗族文化組織（B=1.173）的評價較好，對股份合作經(jīng)營組織（B=-0.650）的評價較差。整體經(jīng)濟狀況越富裕的農(nóng)村，農(nóng)民對經(jīng)濟組織（B=-0.450）和黨政社會管理組織（B= -0.743）的效果評價較差，這與經(jīng)濟條件越好的農(nóng)民對經(jīng)濟組織和黨政、管理組織的要求越高有關(guān)。村里是否有村辦企業(yè)對組織效果評價的作用不明顯，與原假設不符。究其原因，是因為上文描述統(tǒng)計提到的80%的農(nóng)村沒有村辦企業(yè)，大部分村民并沒有感受到這類組織帶來的好處。居住地離縣城越遠的農(nóng)民由于信息和生活的封閉性，對經(jīng)濟組織（B=0.105）、黨政社會管理組織（B= 0.217）、協(xié)會組織（B=0.328）的依賴程度越高，評價也越好。

表4　回歸模型以及參數(shù)估計

五、小結(jié)與討論

農(nóng)民組織的發(fā)展狀況無論數(shù)量還是質(zhì)量都不樂觀。有較高比例的農(nóng)民表示當?shù)貨]有基本的政治、經(jīng)濟、社會管理組織，只有10%左右的農(nóng)民對農(nóng)民組織的未來建設持樂觀態(tài)度。一部分農(nóng)村地區(qū)有相應的農(nóng)民組織，但組織形同虛設，沒有發(fā)揮應有作用。農(nóng)民對組織效果的評價較低，大部分組織沒有很好地滿足農(nóng)民在經(jīng)濟、政治、管理、文化娛樂等方面的需求。

農(nóng)民組織化在發(fā)展過程中一定要以農(nóng)民利益為出發(fā)點和落腳點，不能是為了跟風、政績、面子工程而組織化。如果農(nóng)民組織化的發(fā)展違背了農(nóng)民的意愿和利益，則失去意義。隨著政府越來越重視農(nóng)民組織化的推進以及農(nóng)民的“組織”意識愈加強烈，農(nóng)民組織化的發(fā)展存在很大空間。

一是農(nóng)民組織化主體問題。一方面，推進農(nóng)民組織化，需要發(fā)揮政府的帶頭作用。農(nóng)民群體由于認知、經(jīng)濟能力、管理能力的局限，最初并不一定能認識到農(nóng)民組織化的優(yōu)越性，即使認識到位也可能受經(jīng)濟能力和管理能力的制約而無力成立農(nóng)民組織。所以，政府在農(nóng)民組織中的帶頭作用不容忽視。在我國農(nóng)民組織化成功的典型案例當中，安徽省蕪湖縣農(nóng)民專業(yè)合作社、重慶市涪陵區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作組織都在政府的大力支持下取得良好發(fā)展。另一方面，農(nóng)民組織化的發(fā)展也要充分調(diào)動農(nóng)民的積極性，并且利用社會力量，鼓勵農(nóng)民自發(fā)組織。政府的力量是有限的，不可能為群眾提供無限的服務，農(nóng)民以及社會各界的力量對于農(nóng)民組織化發(fā)展的作用就像是“市場”之于“經(jīng)濟”的作用，是農(nóng)民組織持續(xù)發(fā)展的動力。政府扶持農(nóng)民組織的最終目的也是為了幫助農(nóng)民形成自發(fā)的、健康的、有序的組織。農(nóng)民組織化的發(fā)展與農(nóng)民的主體意識、主體作用是互為因果、相輔相成的。農(nóng)民的主體意識、主體行動推進農(nóng)民組織的發(fā)展，農(nóng)民組織的發(fā)展也會進一步加強農(nóng)民的主體意識，促使農(nóng)民發(fā)揮主體作用。實踐中，湖南省桃源縣農(nóng)民專業(yè)合作組織充分發(fā)揮農(nóng)民和社會的力量，形成專業(yè)大戶領(lǐng)辦型以及龍頭企業(yè)帶動型等模式，取得良好效果。

二是農(nóng)民組織的建設以及促使農(nóng)民廣泛參與農(nóng)民組織。農(nóng)民組織如果沒有農(nóng)民的參與，將會淪為空談。如何吸引農(nóng)民參與農(nóng)民組織，關(guān)鍵在于提高農(nóng)民組織的質(zhì)量。農(nóng)民組織化除了需要引進人才、先進的管理理念以及硬件設施以外，還需要因地制宜，突出農(nóng)村地區(qū)特點和特色。每個農(nóng)村的地方特色不一樣，農(nóng)民組織的形式和內(nèi)容也可以多種多樣。村民擅長剪紙、雕花，適合建立民俗手工藝組織；農(nóng)村飲食有地方特色，適合建立飲食文化組織；農(nóng)村果樹多，適合發(fā)展園林藝術(shù)組織等等。把農(nóng)民組織的建設與當?shù)靥厣Y(jié)合起來，不僅可以激發(fā)當?shù)卮迕竦臒崆?，調(diào)動農(nóng)民參與的積極性，還有利于保護、發(fā)揚農(nóng)村特色文化，使農(nóng)民組織的功能發(fā)揮達到最佳。如果實現(xiàn)村莊之間的資源互補，無疑可以集中力量建設種類更多的農(nóng)民組織，拓展農(nóng)民的社交范圍，更大限度地實現(xiàn)農(nóng)民“社會人”的價值。

本文從村民評價的角度探討農(nóng)民組織化的組織途徑與組織效果。為更全面了解農(nóng)民組織化的真實狀況，可以通過其他角度探討農(nóng)民組織化相關(guān)問題，或分地域進行東、中、西部農(nóng)民組織化的差異分析。

參考文獻:

［1］張紅宇.對新時期農(nóng)民組織化幾個問題的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2007(3).

［2］趙泉民.農(nóng)村的公民意識與中國鄉(xiāng)村合作經(jīng)濟組織的發(fā)展[J].社會科學, 2010(8).

［3］萬秀麗.農(nóng)民專業(yè)合作組織:發(fā)揮農(nóng)民主體性作用的重要載體[J].寧夏社會科學, 2011(3).

［4］譚江蓉,樂章.社會管理視角下的農(nóng)民組織化問題研究——基于十省市千戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟, 2012(10).

［5］曲延春.農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中的農(nóng)民組織化問題研究[J].理論月刊, 2012(1).

［6］Paule Moustier, Phan Thi Giac Tam, et al. The Role of Farmer Organizations in Supplying Supermarkets with Quality Food in Vietnam[J]. Food Policy, 2010, 35(1).

［7］P Rondot, M H Collion. Agricultural Producers Organizations: Their Contribution to Rural Capacity Building and Poverty Reduction[M]. Washington, DC: World Bank, 2001.

［8］趙泉民,井世潔.“后鄉(xiāng)土”時代人際關(guān)系理性化與農(nóng)民合作的困境與出路[J].江西社會科學, 2013(8).

［9］趙泉民.農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展困境分析——以機制問題為中心[J].貴州社會科學, 2010(10).

［10］Jon Hellin, Mark Lundy, et al. Farmer Organization, Collective Action and Market Access in Meso-America[J]. Food Policy, 2009, 34(1).

［11］J Hellin, M Lundy, M Meijer. Farmer Organization and Market Access[J]. Leisa, 2007, 23(1).

［12］曹向杰.涼山彝族地區(qū)農(nóng)村扶貧與提高農(nóng)民組織化水平[J].黑龍江民族叢刊, 2011(4).

［13］司武林.陜西省農(nóng)民組織化調(diào)查[J].西北人口, 2012(2).

［14］蔣永甫,何智勇,甘鳳.近十年來農(nóng)民組織化的研究進展[J].桂海論叢, 2013(5).

［15］盧敏,鄧衡山,李杰.相關(guān)利益方視角的農(nóng)民組織認知分析——基于吉林省黃松甸食品用菌協(xié)會的案例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2011(4).

［16］謝舜,蔣永甫.市場邏輯下農(nóng)民組織化發(fā)展的實踐路徑[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版）, 2012(2).

［17］魏洪秀.農(nóng)民組織化的政治學思考[J].煙臺大學學報（哲學社會科學版）, 2012(4).

［18］牛玉兵.論城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民的組織維權(quán)——以征地維權(quán)為例[J].學海, 2011(5).

［19］張春華.鄉(xiāng)村治理成長與農(nóng)民組織化再調(diào)試[J].蘭州學刊, 2011(9).

［20］吳靖,羅海平.我國現(xiàn)階段“三農(nóng)”問題的成因、性質(zhì)與對策研究——基于農(nóng)民組織化的重新審視[J].中國軟科學, 2009(3).

［21］藺雪春.新型農(nóng)民組織發(fā)展對鄉(xiāng)村治理影響:山東個案評估[J].中國農(nóng)村觀察, 2012(1).

［22］張翠娥,楊夏玲.社會性別視角下的農(nóng)民組織化——基于武漢市新洲區(qū)的調(diào)查[J].婦女研究論叢, 2012(2).

［23］Norman Uphoff, Wijayaratna C M. Demonstrated Benefits from Social Capital: The Productivity of Farmer Organizafions in Gal Oya, Sri Lanka[J]. World Development, 2000, 28(11).

［24］王景新.農(nóng)村土地制度創(chuàng)新與農(nóng)民組織發(fā)展——中改院改革形勢分析會觀點綜述[J].產(chǎn)權(quán)導刊, 2004(2).

作者簡介：樂章（1969-），男，中南財經(jīng)政法大學公共管理學院教授，研究方向為社會保障與社會政策。

基金項目：國家社科基金項目“農(nóng)村社會管理體制實證研究”（11BSH022）

收稿日期：2015-02-04

文章編號：1672-3805(2015)02-0024-06

文獻標識碼：A

中圖分類號：D422.61