蘇亞會
摘 要:作為教育研究中的重要課題,高校教師評價體系是大學(xué)制度建設(shè)中的重要環(huán)節(jié)。本文在明確高校教師評價體系的內(nèi)涵后,探索高校教師評價體系的基本構(gòu)成,并對當(dāng)前我國高校教師評價體系存在的問題及原因進(jìn)行分析,試圖探索我國高校教師評價體系的變革方向。
關(guān)鍵詞:高校教師;評價體系;教學(xué);科研
中圖分類號:G641.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1673-2596(2015)11-0273-03
隨著高校擴(kuò)招,高等教育的質(zhì)量成為人們越來越關(guān)注的話題。高校教師是高校這座大廈中的基石,高質(zhì)量的高校教師隊(duì)伍對于一所高校的發(fā)展尤為重要。合理、科學(xué)的高校教師評價體系能夠激發(fā)高校教師的積極性,帶動其專業(yè)發(fā)展,最終促進(jìn)高校的整體發(fā)展。
一、高校教師評價的內(nèi)涵
高校教師評價是以高校教師為對象的一種特殊的教師評價,圍繞高校教師的教學(xué)、科研、師德等方面進(jìn)行評價,旨在更深層次地挖掘高校教師的潛力,激發(fā)他們工作的積極性,從而推動高校的發(fā)展。相比較于中小學(xué)的教師評價,高校教師評價有其自身的特點(diǎn):首先,高校教師評價指標(biāo)具有多樣性。高校教師在承擔(dān)教學(xué)任務(wù)的同時還要進(jìn)行科研活動和社會服務(wù)。因此,教學(xué)評價只是高校教師評價的一方面,而不是評價高校教師的唯一指標(biāo)。其次,在評價方法上,高校教師的評價方法更全面和有針對性。針對不同的工作方面,如科研和教學(xué),采用相對應(yīng)的方法進(jìn)行評價,同時將專家評價、同行評價和學(xué)生評價相結(jié)合,旨在使高校教師評價工作更加科學(xué)合理。
二、高校教師評價體系的基本構(gòu)成
高校教師評價體系是一個完整的系統(tǒng),它由許多部分構(gòu)成。現(xiàn)有高校教師評價體系大致包括以下幾個維度:
(一)高校教師評價指標(biāo)
高校教師評價指標(biāo)是評價主體進(jìn)行評價的主要依據(jù),它規(guī)定了評價主體依據(jù)哪些標(biāo)準(zhǔn)對高校教師工作的哪些方面進(jìn)行評價。當(dāng)前我國各高校教師評價體系的評價指標(biāo)主要是高校教師的科研成果、教學(xué)工作量和師德等,針對這些指標(biāo)對高校教師的工作進(jìn)行評價。
(二)高校教師評價方法
高校教師評價方法是指在依據(jù)評價指標(biāo)的前提下,針對各個評價指標(biāo)對應(yīng)的內(nèi)容采用怎樣的方式來進(jìn)行評價。美國、加拿大高校教師評價方法采用“三角原則”,即在評價時遵循評價主體的多元性,將教師自我評價、同事和同行評價、學(xué)生評價三者結(jié)合起來形成合力。而當(dāng)前我國高校教師評價方法多采用“自上而下”型,主要由管理部門或院系對教師進(jìn)行綜合評價,不少學(xué)校在對教師的教學(xué)評價中采用了學(xué)生評價,但由于學(xué)生對評教的認(rèn)識不清或是缺少專業(yè)的評價知識,導(dǎo)致學(xué)生評價流于形式。
(三)高校教師評價結(jié)果的運(yùn)用
高校教師評價結(jié)果的運(yùn)用是指評價結(jié)果在衡量高校教師發(fā)展中的實(shí)際作用。美國、加拿大高校教師評價的結(jié)果作為教師聘任、晉升、加薪的重要依據(jù)。當(dāng)前我國高校教師評價結(jié)果與教師的直接利益掛鉤,基本成為高校教師職稱評定、薪金提升等的依據(jù),形成重考核和管理,輕引領(lǐng)和發(fā)展的趨勢??傮w上來看,我國現(xiàn)有高校教師評價體系主要側(cè)重方向性、思想性的探討,尚未形成系統(tǒng)、有機(jī)的評價機(jī)制。
三、當(dāng)前我國高校教師評價存在的問題
近年來,我國高校教師評價體系不斷改進(jìn)和完善,但仍存在一些問題。
(一)高校教師評價指標(biāo)方面存在的問題
1.評價指標(biāo)整齊劃一,缺乏差異性
當(dāng)前我國各高校的教師評價指標(biāo)存在著極大的相似性,一般分為科研和教學(xué)兩個方面,許多高校盲目移植其它學(xué)校的評價體系,不同發(fā)展類型的院校、不同的院系專業(yè)使用相同的評價指標(biāo),并未根據(jù)自身的定位和發(fā)展方向制定適合自身的高校教師評價體系,評價指標(biāo)整齊劃一,缺乏差異性。
2.評價指標(biāo)單一,缺乏全面性
美國、加拿大明確將高校教師的社會服務(wù)工作納入評價指標(biāo),評價指標(biāo)更全面。而我國當(dāng)前各高校教師評價體系的評價指標(biāo)偏重于教師的科研成果和教學(xué)工作量兩項(xiàng),評價指標(biāo)過于單一;許多高校并沒有重視教師的社會服務(wù)工作,未將社會服務(wù)納入高校教師的評價指標(biāo)中來。
(二)高校教師評價方法上存在的問題
我國對高校教師的評價在方式方法上還存在著一些問題,最突出的問題是欠缺科學(xué)性,下面從科研和教學(xué)這兩項(xiàng)評價指標(biāo)來進(jìn)行具體分析:
1.科研評價存在的問題
當(dāng)前衡量高校教師的科研水平,其根據(jù)往往是教師發(fā)表的論文的數(shù)量、出版社、刊物的級別、論文被檢索的次數(shù)、科研立項(xiàng)的級別和經(jīng)費(fèi)情況,這就導(dǎo)致許多高校教師為追求科研成果重量不重質(zhì),甚至不惜請人代寫,在這種惡性循環(huán)下,既阻礙了教師的專業(yè)發(fā)展,也制約了高校自身的健康發(fā)展。
2.教學(xué)評價存在的問題
近年來,學(xué)生評教成為教師的教學(xué)評價的一個很重要的手段,但學(xué)生的評教工作并未達(dá)到應(yīng)有的效果。高校普遍缺乏專門的渠道向?qū)W生闡明學(xué)生評教對教師的重要意義,學(xué)生沒有形成明確的評價觀。許多學(xué)生根據(jù)自己個人的喜好來判斷教師的教學(xué)工作,主觀性過強(qiáng),其公正性有待商榷。此外,學(xué)生的評教設(shè)計(jì)缺乏差異性,并未根據(jù)不同類型的課設(shè)計(jì)不同的問卷。
(三)高校教師評價結(jié)果運(yùn)用上的問題
縱觀當(dāng)前我國高校教師的評價,在對評價結(jié)果的運(yùn)用上存在以下兩個突出問題:
1.重視管理需要,忽視教師需要
當(dāng)前我國高校對教師進(jìn)行評價時偏重績效考核,輕視了對教師的價值引導(dǎo),教師的需要沒有得到應(yīng)有的重視。當(dāng)前我國對高校教師評價的結(jié)果的運(yùn)用主要是服務(wù)于教師的職稱評定、薪金提升等,大多數(shù)教師只是被動的接受評價,其職業(yè)價值和人生價值沒有得到應(yīng)有的關(guān)注,導(dǎo)致許多教師職業(yè)幸福感的缺失。
2.重視區(qū)分功能,忽視發(fā)展功能
當(dāng)前我國高校教師的評價屬于一種典型的終結(jié)性評價,關(guān)注的是最終的評價結(jié)果,是一種“面向過去”的評價,評價所得到的結(jié)果將作為區(qū)分教師的依據(jù),其區(qū)分功能得到了充分發(fā)揮,卻忽視了其真正的價值—發(fā)展功能,這樣將難以從真正意義上激勵和促進(jìn)教師的發(fā)展。
四、當(dāng)前我國高校教師評價存在問題的原因分析
當(dāng)前我國高校教師評價存在上述問題是由多方面的原因?qū)е碌模疚膹囊韵聨追矫鎭磉M(jìn)行分析。
(一)思想意識方面的影響
當(dāng)前我國高校行政化色彩過于濃厚,高校中一些教育工作的管理者對教育規(guī)律的認(rèn)識不夠,并且在“以官為本”的思想的影響下,他們習(xí)慣了自己管理者的地位,高校教師成為其被管理、制約的對象,教師的自主性和積極性受到限制。此外,急功近利之風(fēng)盛行,輕教學(xué)重科研的現(xiàn)象愈演愈烈,教師工作和專業(yè)發(fā)展中打上了急功近利的烙印。
(二)制度方面的影響
從宏觀方面說,當(dāng)前我國高校教師評價多采用校本實(shí)施,各大高校根據(jù)自己的發(fā)展?fàn)顩r制定符合自身的高校教師評價體系。高校教師評價是高等院校內(nèi)部根據(jù)自身發(fā)展需要而實(shí)施的,缺乏外部的指導(dǎo)及制度保障,在評價過程中存在的問題也只能靠自身來解決。從微觀方面說,各大高校在制定自身的高校教師評價體系時,多由學(xué)校的管理部門決定,其科學(xué)性和合理性有待考證。
(三)實(shí)踐過程中的制約
從教育管理者的角度來說,管理者對評價的目的認(rèn)識不清。高校教師的評價應(yīng)該是給高校教師提供反饋,從而促進(jìn)教師和學(xué)校的發(fā)展,但不少教育工作者把評價僅僅當(dāng)成是“好與壞”的證明,背離了評價的初衷。從高校教師的角度來說,不少教師處于被動的狀態(tài),完全按照評價的內(nèi)容來開展自己的工作,最終導(dǎo)致重視經(jīng)濟(jì)效益而忽視了評價的發(fā)展功能。從操作過程來看,操作過程偏重量化為了使評價結(jié)果易于計(jì)算,高校教師評價多注重量化,忽視了對一些隱性指標(biāo)的評價,如對高校教師師德的評價不易量化,從而使這方面的評價流于形式。
五、我國高校教師評價體系的變革方向
當(dāng)前我國高校教師評價還存在若干問題,亟需探索高校教師評價體系的變革方向,使其得到發(fā)展和完善。
(一)價值取向的變革:高校教師評價體系變革的前提
明確高校教師評價目的。高校教師評價是教師專業(yè)發(fā)展的一個重要手段和路徑,高校教師評價的最終目的是發(fā)揮反饋和激勵的作用,促使教師發(fā)現(xiàn)自身的不足,更好地為高校服務(wù)。當(dāng)前我國對高校教師評價體系的價值認(rèn)識偏頗,合理的高校教師評價不是為了“管控”,而是“考核”基礎(chǔ)上的“引導(dǎo)”和“促進(jìn)”。
(二)體系構(gòu)成的變革:高校教師評價體系變革的關(guān)鍵
從高校教師評價體系的基本構(gòu)成方面探討,我國高校教師評價體系的變革方向如下所述。
1.改革高校教師評價指標(biāo),建立多層次多類別的教師評價體系
第一,高校教師評價指標(biāo)要完整、全面。高校教師的評價指標(biāo)對教師具有導(dǎo)向作用,完整全面的評價指標(biāo)有利于教師多方面的發(fā)展。對高校教師的評價不能只圍繞教學(xué)和科研兩方面的工作來開展,同時還應(yīng)該關(guān)注高校教師其它方面的發(fā)展,如高校教師的社會服務(wù)工作、教師的師德等。
第二,高校教師評價指標(biāo)要多樣,富有差異性。首先,對高校教師的評價要關(guān)注高校自身的特點(diǎn)和差異,不能整齊劃一,千校一面。其次,關(guān)注高校教師自身發(fā)展的特點(diǎn),堅(jiān)持多樣化評價標(biāo)準(zhǔn),實(shí)行差異性評價。高校教師要明確自身發(fā)展優(yōu)勢,選擇適合自己的崗位,如教學(xué)突出的教師可適當(dāng)向教學(xué)崗位傾斜,科研能力強(qiáng)的教師可更側(cè)重于研究。
2.改革高校教師評價方法,采用多元、有效的高校教師評價方法
從評價的主體上看,應(yīng)注重評價主體的多元性。我國高校教師的評價方法應(yīng)改變“自上而下”的傳統(tǒng),增加評價主體的多元性,可借鑒美國、加拿大高校的“三角原則”,發(fā)揮多元主體的積極性,使教師自評、教師互評、學(xué)校考核、學(xué)生評價等形成合力,保障高校教師評價的公正、合理。
從評價的具體方面看,應(yīng)注重評價的有效性。首先是對高校教師科研工作的評價。對高校教師科研成果的要求,要堅(jiān)持質(zhì)量并重的原則。其次是對高校教師教學(xué)工作的評價。此外要特別注意重視學(xué)生評價,對于學(xué)生評教工作要具體做到兩點(diǎn):第一,改進(jìn)學(xué)生評價的方法,針對不同類型的課程,采取不同的評價方法,在評價設(shè)計(jì)上應(yīng)有所體現(xiàn);第二,學(xué)校應(yīng)通過“官方渠道”,使學(xué)生明確評價的意義和價值。
3.改革高校教師評價結(jié)果的運(yùn)用,科學(xué)使用評價結(jié)果
第一,運(yùn)用評價結(jié)果時,要突出教師的需要。高校教師評價是了解高校教師工作和能力的一種途徑,通過評價可以了解高校教師的發(fā)展動態(tài),明確其優(yōu)勢與不足,在運(yùn)用評價結(jié)果時,還要注重人文關(guān)懷,密切關(guān)注教師的需要,促進(jìn)教師的進(jìn)步。
第二,運(yùn)用評價結(jié)果時,要突出教師評價的發(fā)展性功能。對于高校教師的評價,不能只關(guān)注教師過去的成績,應(yīng)將更多的注意力放在教師的未來發(fā)展上。高校教師評價應(yīng)是“面向未來”的發(fā)展性評價,以發(fā)展為落腳點(diǎn),從而帶動學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展。
(三)制度變革:高校教師評價體系變革的保障
從制度方面看,要構(gòu)建國家、地方、院校三者結(jié)合的高校教師評價體系,保障評價的強(qiáng)有力、系統(tǒng)性的制度環(huán)境。
首先,在縱向方面,要構(gòu)建國家、地方、院校一體化、系統(tǒng)性的評價制度體系,避免“制度內(nèi)部沖突”;其次,在橫向方面,國家要構(gòu)建統(tǒng)籌全國的評價制度體系和評價機(jī)制、反饋機(jī)制;地方上要立足本身特點(diǎn)構(gòu)建本省市統(tǒng)一完整的評價制度體系:同時各大院校要立足本校資源現(xiàn)狀和特點(diǎn),制定自身靈活、有機(jī)的評價體系。
總之,高校教師評價的最終目的是提高高校教師的素質(zhì)和能力,進(jìn)而提高高校的水平和質(zhì)量,使高校得到更好的發(fā)展。教師評價的結(jié)果不能只局限于對當(dāng)前狀況的分析,更要在分析的基礎(chǔ)上找到大學(xué)存在的問題并找到切實(shí)可行的解決方案,最終實(shí)現(xiàn)高校和高校教師的共同發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
〔1〕王光彥.美、加高校教師評價制度研究[J].教育發(fā)展研究,2007(10).
〔2〕蘇君業(yè),尹貞姬.日本大學(xué)教師評價制度及借鑒[J].大連大學(xué)學(xué)報(bào),2010(5).
〔3〕王琳.國外大學(xué)教師績效評價制度及借鑒意義[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào),2011(10).
〔4〕宋丹,周福戰(zhàn).對高校教師評價的若干思考[J].遼寧教育研究,2004(6).
〔5〕安琦.國外高校教師評價制度與我國高校教師專業(yè)發(fā)展[J].黑龍江高教研究,2011(4).
〔6〕葉附桂,田靜,羅燕.美國高校教師評價的變革及動因研究[J].教育學(xué)報(bào),2008(10).
〔7〕趙永樂,王慧.中國高校教師職稱評定改革模式的抉擇[J].教育學(xué)研究,2007(4).
(責(zé)任編輯 徐陽)