張結(jié)根

(1.金陵科技學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 南京 211169；2.南京大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 南京 210023)

國內(nèi)普遍語用學(xué)的理論和應(yīng)用研究述評——兼論對語用學(xué)研究的啟示

張結(jié)根1,2

(1.金陵科技學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 南京 211169；2.南京大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 南京 210023)

摘要：本文旨在梳理和述評國內(nèi)的普遍語用學(xué)研究，同時揭示普遍語用學(xué)對于經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)的啟示意義，為后者的研究提供新的思路和視角。國內(nèi)的普遍語用學(xué)理論研究可大致分為三種類型：理論的概括介紹和整體梳理、與相關(guān)理論或概念的觀照研究、內(nèi)部關(guān)鍵概念的深度解析。普遍語用學(xué)的應(yīng)用研究主要表現(xiàn)為探析該理論對翻譯研究和話語研究的指導(dǎo)意義。此外，雖然普遍語用學(xué)可為經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)提供規(guī)范指導(dǎo)和新的研究思路，但是前者對于后者的啟示意義卻沒有得到足夠的重視和充分的挖掘。

關(guān)鍵詞：普遍語用學(xué)；哈貝馬斯；經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)

1976年，哈貝馬斯在《什么是普遍語用學(xué)》一文中，系統(tǒng)闡釋了普遍語用學(xué)的理論淵源、研究對象和研究目的等。普遍語用學(xué)是哈貝馬斯社會批判理論構(gòu)造中“最基層的關(guān)于交往的一般理論”[1]，是他在批判繼承后維特根斯坦的語言游戲理論、奧斯汀和塞爾的言語行為理論、阿佩爾的先驗(yàn)語用學(xué)以及喬姆斯基的普遍語法理論等的基礎(chǔ)上提出的。它被用來指稱“那種以重建言語的普遍有效性基礎(chǔ)為目的的研究”[2]5，其任務(wù)是“確定并重建關(guān)于可能理解的普遍條件”，或者說“交往行為的一般假設(shè)前提”[2]1。

普遍語用學(xué)是涉及社會學(xué)、哲學(xué)和語言學(xué)等的跨學(xué)科理論，其中蘊(yùn)藏的普遍性、重構(gòu)性和批判性對所涉諸人文社科的研究都具有重要的借鑒或指導(dǎo)意義。通過相關(guān)文獻(xiàn)檢索和分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)普遍語用學(xué)研究主要來自哲學(xué)和語言學(xué)兩大領(lǐng)域，前者注重理論和概念的梳理和闡發(fā)，后者側(cè)重挖掘理論背后的語言哲學(xué)思想及其對翻譯學(xué)建構(gòu)和話語重構(gòu)的意義。本文擬從普遍語用學(xué)理論研究和應(yīng)用研究兩個方面總結(jié)和評析研究現(xiàn)狀，并從語言學(xué)角度出發(fā)，論述普遍語用學(xué)對于經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)研究的啟示。

一、理論研究

國內(nèi)對普遍語用學(xué)的研究起步較晚，在《什么是普遍語用學(xué)》發(fā)表十余年后的1989年，張博樹翻譯了收錄此文的哈貝馬斯專著《交往與社會進(jìn)化》(轉(zhuǎn)譯自McCarthy 1979的英譯本)，此譯本成為國內(nèi)眾多普遍語用學(xué)研究的重要參考書。

從國內(nèi)目前的理論研究現(xiàn)狀看，大致有三種研究路徑：一是概覽評介，通過對普遍語用學(xué)理論體系的梳理和評介，厘清基本脈絡(luò)和整體框架；二是觀照研究，將普遍語用學(xué)作為一種理論視角來觀測相關(guān)理論或概念，或通過與相關(guān)學(xué)科理論的對比或關(guān)系研究來澄清普遍語用學(xué)的理論或概念；三是概念研究，即對普遍語用學(xué)的某個關(guān)鍵概念或重要思想做深入探析的局部研究。

(一)概覽評介

普遍語用學(xué)的全景式研究主要側(cè)重理論的引介和解讀，介紹理論歷程、基本內(nèi)容和學(xué)科意義等，多見于國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注普遍語用學(xué)的初期。盛曉明分析了普遍語用學(xué)研究轉(zhuǎn)向的動因和意義[3]；陳登解讀了普遍語用學(xué)的研究任務(wù)和對象、基本特征和理論依據(jù)[4]；張斌峰通過對普遍語用學(xué)產(chǎn)生和內(nèi)容的介紹，闡述其對于現(xiàn)代人文與社會學(xué)科研究的方法論意義[5]；李佃來側(cè)重分析普遍語用學(xué)背后的語言哲學(xué)[6]；韓紅在交往行為理論視野中，以哈貝馬斯語言哲學(xué)切入，探討了普遍語用學(xué)產(chǎn)生的學(xué)術(shù)背景、獨(dú)特性等問題[7]；崔鳳娟追溯和探究了普遍語用學(xué)的思想淵源和學(xué)科意義[8]。另外，雖然國內(nèi)尚沒有研究普遍語用學(xué)的專著，但是有關(guān)交往行為理論和語言哲學(xué)等的著作通常會獨(dú)辟章節(jié)介紹普遍語用學(xué)，如鄭召利[9]、韓紅[10]和王寅[11-12]等。這些或全面詳細(xì)或簡明扼要的理論介紹和梳理有利于了解普遍語用學(xué)的來龍去脈、理論框架、學(xué)科地位和理論意義等，可以為相關(guān)研究提供系統(tǒng)的理論參考。

(二)觀照研究

第二類研究整體上出現(xiàn)得相對稍晚，是從外部關(guān)系來反觀普遍語用學(xué)本身的研究，涉及的主要議題有先驗(yàn)性、言語行為理論、交往行為理論和商談倫理學(xué)等。張廷國、馬金杰論證了普遍語用學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)的二重性，并將之與阿佩爾的經(jīng)驗(yàn)態(tài)度相比較[13-14]；李琦認(rèn)為普遍語用學(xué)提供了一個通過語言交往實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同的解釋框架[15]；齊文紅、高東軍分析了哈貝馬斯在三個方面對言語行為理論的繼承與超越[16]；李長成在普遍語用學(xué)視域下研究哈貝馬斯的同一性思想[17]；羅亞玲著重指出有關(guān)“言談的雙重結(jié)構(gòu)”的語用學(xué)發(fā)現(xiàn)在商談倫理學(xué)奠基中的重要意義，同時也對比了阿佩爾的先驗(yàn)語用學(xué)和哈貝馬斯的普遍語用學(xué)[18]。這些與相關(guān)理論和概念的對照研究突出闡明了普遍語用學(xué)的理論特點(diǎn)和優(yōu)勢，同時從側(cè)面印證了普遍語用學(xué)的理論意義。

(三)概念研究

普遍語用學(xué)研究的第三條路徑涉及相互關(guān)聯(lián)的幾個重要思想和概念，主要有普遍性思想、有效性要求、言語結(jié)構(gòu)二重性和交往資質(zhì)等，此類研究有助于深入透析普遍語用學(xué)蘊(yùn)含的思想精髓和理論深度。

哈貝馬斯的語言哲學(xué)之所以被稱為“普遍”語用學(xué)，是因?yàn)樗噲D重建使理解和交往成為可能的普遍條件，自身蘊(yùn)含了多種語言普遍性思想。因此，洞察“普遍”二字的深刻內(nèi)涵是理解普遍語用學(xué)理論的關(guān)鍵所在。林明東、孫亞萍、李燕從四個方面揭示哈貝馬斯普遍語用學(xué)理論中的語言普遍性思想[19]；劉志丹指出普遍語用學(xué)如何使理解和交往成為可能的五個普遍條件[20]。綜合分析，普遍語用學(xué)依托和展現(xiàn)的普遍性體現(xiàn)在：(1)任何語言中都存在普遍的語用要素單位，不同的言語行為都普遍具有雙重性結(jié)構(gòu)；(2)任何以理解為目標(biāo)的言語交往行為都發(fā)生在充滿理想化設(shè)計(jì)的言說情境之中，并遵守著普遍的有效性要求；(3)交往行為的參與主體都普遍具備相應(yīng)的交往資質(zhì)，普遍處在作為背景知識和信念儲蓄庫的生活世界之中。

言語的普遍有效性問題是哈貝馬斯普遍語用學(xué)的根基，是了解普遍語用學(xué)乃至整個哈貝馬斯龐大社會批判重構(gòu)理論的基本出發(fā)點(diǎn)[21]。所謂“有效性要求”的意思是說,一個話語要想成為有效的就必須事先滿足有效性的條件,只有這樣才能為任何可能的聽者所接受。哈貝馬斯認(rèn)為在以理解和認(rèn)同為目標(biāo)的交往行為中，參與者認(rèn)可四項(xiàng)有效性要求：言語表達(dá)的可領(lǐng)會性、內(nèi)容陳述的真實(shí)性、意向表達(dá)的真誠性和言語行為的恰當(dāng)性，其中第一項(xiàng)是內(nèi)在地得以滿足的要求[2]28-29。張斌峰深入探討“普遍有效性”范疇的形成、超越和新的拓展[21]；詹全旺專題論述有效性要求，并簡評其對我國語用學(xué)研究和話語分析的重要指導(dǎo)意義[22]；劉志丹在充分肯定有效性要求對語言哲學(xué)的重大貢獻(xiàn)的同時，指出其存在的四點(diǎn)不足：“類似”真實(shí)性問題、可理解性問題、理想的言說情境問題和有效性要求的多樣性問題[23]；李懷奎、李躍平利用轉(zhuǎn)喻理論論證交往有效性條件的基礎(chǔ)[24]。

言語的雙重結(jié)構(gòu)即言語行為包含以言行事成分和命題內(nèi)容成分，反映兩種不同層次上的交往：一是主體間性層次，言說者和聽者通過以言行事行為建立起可以達(dá)成相互理解的關(guān)系，發(fā)揮“角色交往”的功能；二是命題內(nèi)容層次，通過“信息傳遞”發(fā)揮“內(nèi)容交往”的功能。這兩個部分的關(guān)系并不平等，以言行事部分居支配地位, 而命題內(nèi)容部分居依附地位。以言行事成分存在于命題內(nèi)容之中，并需要由后者所構(gòu)建，反過來，命題內(nèi)容又可以在以言行事潛能的變化中得到恒定的保持[2]42-45，[10]。關(guān)于言語二重結(jié)構(gòu)研究的專題論文并不多見，如韓曉[25]和羅亞玲[18]。

交往資質(zhì)來自喬姆斯基的“語言資質(zhì)”，是以相互理解為指向的言說者把完美構(gòu)成的語句運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)之中，并使二者相吻合的能力，它包括：選擇陳述性語句分享知識的能力、表達(dá)言說者本人意向以取信于聽者的能力、實(shí)施符合認(rèn)可規(guī)范而使聽者認(rèn)可言說者的能力[2]29-30。三種能力分別對應(yīng)前述三個有效性要求，同時又分別與客觀、主觀、社會三個世界有著內(nèi)在的邏輯關(guān)系。目前國內(nèi)尚沒有以交往資質(zhì)為主要研究對象的論文，相關(guān)研究主要散見于普遍語用學(xué)的研究論文中，如韓曉在談到交往資質(zhì)時，分析了它與語言資質(zhì)的辯證關(guān)系[25]。

二、應(yīng)用研究

普遍語用學(xué)的應(yīng)用研究主要來自語言學(xué)或與語言交際密切相關(guān)的學(xué)科領(lǐng)域，可以大致分為翻譯研究和話語研究兩大類。

(一) 翻譯研究

普遍語用學(xué)在翻譯學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用主要集中于理論研究，研究內(nèi)容涉及諸如可譯性、譯作與原作關(guān)系等問題，乃至整個翻譯學(xué)理論的重建問題。唐建軍在哈貝馬斯普遍語用學(xué)的基礎(chǔ)上，通過對中國傳統(tǒng)翻譯觀的分析，提出譯作與原作是一種對話關(guān)系、美的統(tǒng)一體[26]。芮燕萍主張有限度的可譯性，把翻譯看做一種以理解為目的的交往行為，一種涉及原作者、讀者和譯者的特殊交往活動[27]。呂俊充分挖掘普遍語用學(xué)對翻譯學(xué)重建工作的指導(dǎo)意義，推崇普遍語用學(xué)指導(dǎo)下的翻譯學(xué)觀或翻譯思想的重建[28-29]。這種普遍語用學(xué)翻譯觀得到不少學(xué)者的響應(yīng)和支持，如孫寧寧[30]和李菁[31]等等。而李懷奎對此作了正反兩面反思，他分析認(rèn)為呂俊等提出的普遍語用學(xué)翻譯理論雖然可以克服語文學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義等翻譯研究范式的缺陷，但卻沒能指出母體理論可能存在的不足，而對其抱有過高期望[32]。除了理論上的運(yùn)用外，部分翻譯學(xué)者嘗試將普遍語用學(xué)理論應(yīng)用于具體翻譯實(shí)踐，如文化特有模因的理解和翻譯[33]、公示語的分類與翻譯[34]。

翻譯交流是一種特殊的交流形式，涉及三方主體間關(guān)系：作者、譯者和讀者，因此也體現(xiàn)三種主體間性交流形式，作者與譯者、譯者與讀者的直接交流，作者與讀者的通過譯者文本的間接交流。不管是間接還是直接的，翻譯交流總體上屬于單向交流，沒有為有效性基礎(chǔ)的商談提供空間，不屬于任一層次(內(nèi)容和人際)的交往行為。因此翻譯交流中的所謂“有效性要求”便難以具備普遍語用學(xué)意義上的批判和辯護(hù)的雙重作用。簡言之，由于翻譯交流的特殊性，普遍語用學(xué)對于翻譯研究的指導(dǎo)意義是有限的，不宜夸大。

(二)話語研究

作為研究通過語言媒介以達(dá)成理解的重建理論，普遍語用學(xué)被廣泛用于指導(dǎo)具體交際情景下的各類話語模式的重建。學(xué)界在普遍語用學(xué)的視域下，研究如何真正實(shí)現(xiàn)新聞傳播的有效性[35]；探討教育交往的普遍有效性基礎(chǔ)，總結(jié)教育領(lǐng)域中的各種交往模式,構(gòu)建教育交往的理想言語情境[36]；以警察詢問互動話語為例來驗(yàn)證普遍語用學(xué)對實(shí)際話語互動的解釋力[37]；探索思想政治教育話語的有效性，為思想政治教育話語的創(chuàng)新提供一種新的理論資質(zhì)[38]；運(yùn)用話語有效性主張來解釋會話增量的本質(zhì)及功能[39]；等等。

普遍語用學(xué)是研究理想交往主體在理想交際情景中的交往行為的理論，它強(qiáng)調(diào)言語交往的普遍有效性基礎(chǔ)和要求，可以為實(shí)際的具體話語研究提供理論視角和啟示，而不是可以照搬的指導(dǎo)意義。因?yàn)?，與交往行為不同，具體言語行為是非理想的交往主體在非理想的交際情景中進(jìn)行的行為，通常受制于這樣或那樣的強(qiáng)制或約束。具體情景下言語行為問題的解決更適合借鑒與普遍語用學(xué)密切相關(guān)的商談倫理學(xué)。根據(jù)商談倫理學(xué)，當(dāng)有效性出現(xiàn)問題是，當(dāng)主體間發(fā)生分歧時，交往主體可以通過在辯論和商討中修補(bǔ)或重構(gòu)有效性規(guī)則[10]。也就是說，當(dāng)具體言語交流出現(xiàn)問題時，應(yīng)該首先通過交際參與者的協(xié)商話語進(jìn)行話語普遍規(guī)則的重構(gòu)，而后才是具體話語方式和內(nèi)容的重組，以上研究恰恰忽視了這一點(diǎn)。

三、對經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)研究的啟示

哈貝馬斯將自己的語言哲學(xué)稱為“普遍語用學(xué)”，其本身首先屬于語用學(xué)傳統(tǒng)，與此同時，在“語用學(xué)”前加“普遍”，又屬于哈貝馬斯的獨(dú)創(chuàng)，其用意在于表明他力圖擺脫語用學(xué)研究的傳統(tǒng)框架，建立新型的語用學(xué)[10]。這種新型的語用學(xué)可以為我們泛指的語用學(xué)，即經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)的研究提供重要的啟示意義。

首先，普遍語用學(xué)批判地汲取了以往眾多哲學(xué)家和語言學(xué)家的語言哲學(xué)思想，合理地處理和解釋了語言與客觀、社會和主觀三個世界的關(guān)系，提出了交往行為的有效性基礎(chǔ)，可以成為語用學(xué)理論構(gòu)建的哲學(xué)基礎(chǔ)。深入系統(tǒng)地分析哈貝馬斯的普遍語用學(xué)將會使當(dāng)代語用學(xué)的研究基礎(chǔ)更加堅(jiān)實(shí)，可為語用學(xué)研究提供新的思路[8]。

其次，普遍語用學(xué)對言語的規(guī)范分析主張為語用學(xué)研究提供新的研究思路，本身就是對語用學(xué)學(xué)科的重構(gòu)。經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)著重對言語行為進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，而否定對其進(jìn)行規(guī)范分析的可能；而普遍語用學(xué)恰恰主張規(guī)范分析，并且提出了切實(shí)可行的以有效性要求為基礎(chǔ)的理論。整體而言，經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)是知道——如何的語用學(xué)，普遍語用學(xué)是知道——為何的語用學(xué)。前者為后者提供經(jīng)驗(yàn)借鑒，后者為前者提供規(guī)范指導(dǎo)，兩者統(tǒng)一于新的語用學(xué)學(xué)科體系之中，構(gòu)成語用學(xué)互為補(bǔ)充的兩大分支。

再次，普遍語用學(xué)強(qiáng)調(diào)以相互理解和認(rèn)可為目的的交往行為，這種指向性可以為經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)所借鑒。經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)通常強(qiáng)調(diào)交際的意向性、一方對另一方交際意圖或意義的推理和理解，往往跳不出強(qiáng)調(diào)工具——目的理性的窠臼。而普遍語用學(xué)強(qiáng)調(diào)主體間以理解為目的的普遍交往理性，更加強(qiáng)調(diào)主體在意義協(xié)商中的作用，而不是關(guān)注單向交流模式中語境對于意義的影響，因此更具積極的社會人際關(guān)系建構(gòu)意義。

最后，經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)的任務(wù)在于描述具體語境下的典型言語行為，而普遍語用學(xué)不止步于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的分析和總結(jié)，旨在重建一種直覺性規(guī)則系統(tǒng)，這種規(guī)則系統(tǒng)構(gòu)成主體在任何相關(guān)語境下合理運(yùn)用言語能力的基礎(chǔ)。普遍語用學(xué)的有效性等規(guī)則是對經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)規(guī)則的超越，可以用于對后者的解釋，因此可能更具深刻的理論意義和廣闊的應(yīng)用前景。

普遍語用學(xué)是對經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)的超越，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)研究必須在普遍語用學(xué)的指導(dǎo)下進(jìn)行[22]。將普遍語用學(xué)引入經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)的理論研究，可以使其學(xué)科體系更加系統(tǒng)和完整，其對語用學(xué)科體系的重構(gòu)意義不言而喻。然而，從以上的綜述可以看出，當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)對普遍語用學(xué)的重視程度不夠，沒能充分吸取后者的智慧和靈感。我們有關(guān)于普遍語用學(xué)與言語行為理論、先驗(yàn)語用學(xué)等的關(guān)系研究，有普遍語用學(xué)應(yīng)用于翻譯的研究，有普遍語用學(xué)指導(dǎo)具體話語的研究，但卻鮮有普遍語用學(xué)與經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)的理論關(guān)系研究，兩者的結(jié)合研究應(yīng)該引起語用學(xué)者的充分關(guān)注。

四、結(jié)束語

綜上所述，普遍語用學(xué)引入國內(nèi)三十余年來，在理論研究和應(yīng)用研究兩方面都取得了豐碩的成果，既有理論的系統(tǒng)闡發(fā)，也有概念的深度剖析，既有應(yīng)用于翻譯理論和實(shí)踐方面的研究，也運(yùn)用于有話語模式重建的探索。相比之下，雖然普遍語用學(xué)與經(jīng)驗(yàn)語用學(xué)息息相關(guān)，兩者的結(jié)合研究卻沒有得到足夠的重視，前者之于后者的啟示意義沒能得到充分挖掘。本文有意呼吁有關(guān)學(xué)者嘗試加強(qiáng)這方面的研究，為語用學(xué)的理論和應(yīng)用研究提供新的思路和視角。

普遍語用學(xué)以言語行為理論為基本出發(fā)點(diǎn)，其本身又是哈貝馬斯致力發(fā)展的交往行為理論的基礎(chǔ)。全面理解和運(yùn)用好普遍語用學(xué)，既要聯(lián)系言語行為理論等思想來源理論，又要將其放在哈貝馬斯整體社會批判理論，特別是交往行為理論的宏觀視域下，厘清與相關(guān)理論的辯證關(guān)系，洞悉其批判性、普遍性、規(guī)范性等理論特點(diǎn)和內(nèi)涵，更好地發(fā)揮其之于包括語用學(xué)在內(nèi)的其他學(xué)科理論建設(shè)和實(shí)踐研究的借鑒意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]HABERMAS J.Communication and the evolution of society[M].McCarthy T(trans).Boston:Beacon press,1979:xvii

[2](聯(lián)邦德國)哈貝馬斯.交往與社會進(jìn)化 [M]．張博樹，譯．重慶：重慶出版社，1989：29-30．

[3]盛曉明．從公共性到主體間性——哈貝馬斯的普遍語用學(xué)轉(zhuǎn)向[J]．浙江學(xué)刊，1999(5)：58-63．

[4]陳登．哈貝馬斯的普遍語用學(xué)[J]．湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2000(4)：86-90．

[5]張斌峰．論哈貝馬斯的“普遍語用學(xué)”及其方法論意義[J]．哲學(xué)動態(tài)，2000(10)：38-39．

[6]李佃來．哈貝馬斯的普遍語用學(xué)[J]．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)，2003(4)：435-439．

[7]韓紅．交往行為理論視野中的普遍語用學(xué)——“哈貝馬斯語言哲學(xué)思想探幽”之一[J]．外語學(xué)刊，2006(1)：6-11．

[8]崔鳳娟．論哈貝馬斯的語用哲學(xué)觀[J]．大連民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，10(2)：155-157, 192．

[9]鄭召利．哈貝馬斯的交往行為理論:兼論與馬克思學(xué)說的相互關(guān)聯(lián)[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：52-65．

[10]韓紅．交往的合理化與現(xiàn)代性的重建——哈貝馬斯交往行動理論的深層解讀[M]．北京：人民出版社，2005：88-109．

[11] 王寅．語言哲學(xué)研究——21世紀(jì)中國后語言哲學(xué)沉思錄(上)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2014a:285-286．

[12] 王寅．語言哲學(xué)研究——21世紀(jì)中國后語言哲學(xué)沉思錄(下)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2014b:445-447．

[13]張廷國，馬金杰．在先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)之間——論哈貝馬斯普遍語用學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)問題[J]．廣西社會科學(xué)，2007(8)：44-48．

[14]張廷國，馬金杰．經(jīng)驗(yàn)之痛——論哈貝馬斯和阿佩爾的語用學(xué)之爭[J]．南京社會科學(xué)，2008(2)：10-13．

[15]李琦．哈貝馬斯普遍語用學(xué)視域中的自我認(rèn)同[J]．洛陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，27(4)：25-28．

[16]齊文紅，高東軍．論哈貝馬斯對言語行為理論的繼承與超越[J]．河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2008，4(2)：83-85．

[17]李長成．普遍語用學(xué)視域下理性同一性的構(gòu)建——論哈貝馬斯的同一性思想[J]．廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011，47(6)：25-30．

[18]羅亞玲．對話倫理學(xué)的語用學(xué)基礎(chǔ)——兼論阿佩爾與哈貝馬斯的先驗(yàn)語用學(xué)和普遍語用學(xué)之爭[J]．哲學(xué)研究，2013(4)：104-111．

[19]林明東，孫亞萍，李燕．哈貝馬斯普遍語用學(xué)理論中的語言普遍性思想[J]．內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2008，10(2)：280-282．

[20]劉志丹．交往如何可能:哈貝馬斯普遍語用學(xué)新探[J]．中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2012，18(1)：34-39．

[21]張斌峰．從事實(shí)的世界到規(guī)范的世界——評哈貝馬斯的“普遍語用學(xué)”對言語有效性范疇的超越與拓展[J]．自然辯證法通訊，2002，24(4)：19-25．

[22]詹全旺．普遍語用學(xué)的有效性要求[J]．外語教學(xué)，2012(3)：30-33, 38．

[23]劉志丹．有效性要求:哈貝馬斯對語言哲學(xué)的重大貢獻(xiàn)[J]．外語學(xué)刊，2012(3)：7-11．

[24]李懷奎，李躍平．人類交往有效性條件的轉(zhuǎn)喻基礎(chǔ)——語用學(xué)理論系列研究之五[J]．西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2014(3)：69-75．

[25]韓曉．言語行為的雙重結(jié)構(gòu)與譯本研究—— 一個交往行為理論的視角[J]．廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2011，10(4)：71-75．

[26]唐建軍．從哈貝馬斯的普遍語用學(xué)原理看譯作與原作關(guān)系的理性重建[J]．重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2009，23(9)：142-145．

[27]芮燕萍．從哈貝馬斯普遍語用學(xué)角度談可譯性[J]．外語學(xué)刊，2009(6)：154-156．

[28]呂俊．翻譯研究:走過解構(gòu)通向交往——哈貝馬斯普遍語用學(xué)對翻譯學(xué)的建構(gòu)意義[J]．外語與外語教學(xué)，2001(11)：25-28．

[29]呂?。毡檎Z用學(xué)的翻譯觀—— 一種交往理論的翻譯觀[J]．外語與外語教學(xué)，2003(7)：42-46．

[30]孫寧寧．語用學(xué)與翻譯研究[J]．河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2002，4(1)：69-71．

[31]李菁．翻譯研究的語用學(xué)轉(zhuǎn)向[J]．外語與外語教學(xué)，2008(7)：52-55．

[32]李懷奎．翻譯研究的語用學(xué)轉(zhuǎn)向論:回顧與反思[J]．武漢冶金管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，20(2)：77-80．

[33]梅明玉．語言模因:普遍語用學(xué)視角下的理解和翻譯[J]．哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，31(7)：89-93．

[34]張榮．交往理性框架下公示語的分類與翻譯[J]．長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(5)：63-64．

[35]田立．談?wù)Z言應(yīng)用與新聞的有效傳播[J]．廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，21(3)：85-87．

[36]劉娜．普遍語用學(xué)對教育的啟示[J]．教育評論，2009(5)：107-109．

[37]馮文敬．哈貝馬斯普遍語用學(xué)：詮釋與批判[D]．哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2009．

[38]洪波．普遍語用學(xué)與思想政治教育話語的有效性[J]．中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2011(9)：116-120．

[39]劉奕，芮曉松．話語有效性主張與話語倫理——會話增量的語言哲學(xué)分析[J]．社會科學(xué)輯刊，2012(6)：75-79．

A Critical Review of Theoretical and Applied Research into

Universal Pragmatics and Its Implications for Pragmatic Research

ZHANG Jiegen1，2

(1.School of Foreign Languages,Jinling Institute of Technology,Nanjing 211169,China;

2.School of Foreign Studies,Nanjing University,Nanjing 210023,China)

Abstract：The study is intended to present a thorough review of domestic research into universal pragmatics,and to draw implications from universal pragmatics for empirical pragmatics to provide new approaches and perspectives for pragmatic studies.The theoretical research of universal pragmatics roughly falls into three categories:theoretical introduction and interpretation,comparative studies with related theories and concepts,and in-depth analysis of key notions.The applied research is directed to draw implications for translation and discourse studies.Despite the normative guidance and new perspective universal pragmatics may provide for empirical pragmatics,the significance of the former in the latter has not received adequate attention and investigation.

Keywords：universal pragmatics;Habermas;empirical pragmatics

中圖分類號：H 030

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1004-390X(2015)05-0107-06

DOI:10.3969/j.issn.1004-390X(s).2015.05.022

作者簡介：張結(jié)根(1979—)，男，安徽廬江人，副教授，博士研究生，主要從事語用學(xué)、話語分析與語言哲學(xué)研究。

收稿日期：2015-07-02修回日期:2015-07-10網(wǎng)絡(luò)出版時間：2015-09-2517:14

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/53.1044.S.20150925.1714.044.html