姚 莉徐滌宇李 棟

英美法教育在近代中國(guó)——以東吳法學(xué)院為例

姚 莉*徐滌宇**李 棟***

在民國(guó)時(shí)期，以東吳大學(xué)法學(xué)院為代表的英美法教育取得了一定成就。從設(shè)立初衷、辦學(xué)宗旨、學(xué)制安排、課程設(shè)置、教學(xué)方法、教師選聘等方面考察，東吳法學(xué)院均取得了一定的積極成果與有益探索。放寬歷史的視界，從東吳法學(xué)院的成功來(lái)看英美法教育在近代中國(guó)的命運(yùn)，其所處的特定地點(diǎn)和時(shí)代背景是我們不容忽視的重要原因。東吳法學(xué)院在這種歷史背景和特定空間中取得了某種意義上的成功，我們需要辯證地客觀看待。

英美法教育；東吳大學(xué)；東吳法學(xué)院；英美法

在中國(guó)近代法學(xué)教育史上，尤其是民國(guó)時(shí)期曾出現(xiàn)過(guò)一個(gè)法律學(xué)校眾多，法律教育模式多元的時(shí)代。①參見(jiàn)何勤華：《中國(guó)近代法律教育與中國(guó)近代法學(xué)》，載《法學(xué)》2003年第12期。在這些國(guó)立、私立法律教育機(jī)構(gòu)之中，最具影響且最具特色的，莫過(guò)于1912年汪有齡在北京創(chuàng)辦的朝陽(yáng)大學(xué)和1915年美國(guó)人蘭金（Charles W. Rankin）于上海創(chuàng)設(shè)的東吳大學(xué)法學(xué)院。②需要說(shuō)明的是，由于東吳大學(xué)法學(xué)院在歷史上曾有數(shù)個(gè)名稱，如最初稱“東吳法科”，1927年更名為“東吳大學(xué)法律學(xué)院”，1935年又改稱為“東吳大學(xué)法學(xué)院”。因此，除非必要，本文為行文方便一律采用“東吳法學(xué)院”這一稱謂。這兩所私立的法學(xué)院，在近代法學(xué)教育史研究界素有“北朝陽(yáng)，南東吳”的美譽(yù)。③《中華民國(guó)史法律志（初稿）》，臺(tái)灣國(guó)史館1994年版，第529頁(yè)。東吳法學(xué)院偏向于英美法教育，“它提供了獨(dú)特的職業(yè)訓(xùn)練和比較法教育，使得其畢業(yè)生可以對(duì)于差異巨大的不同法律體系應(yīng)付裕如”④［美］康雅信：《中國(guó)比較法學(xué)院》，張嵐譯，賀衛(wèi)方校，載高道蘊(yùn)、高鴻鈞、賀衛(wèi)方編：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)（增訂版）》，清華大學(xué)出版社2004年版，第580-581頁(yè)。。本文將以東吳大學(xué)法學(xué)院為例，考察民國(guó)時(shí)期英美法教育的人才培養(yǎng)模式及其辦學(xué)特色，并進(jìn)而分析英美法教育在近代中國(guó)的時(shí)代特性。

一、東吳法學(xué)院的設(shè)立初衷與辦學(xué)宗旨

東吳大學(xué)是由美國(guó)基督教監(jiān)理會(huì)（Methodist Episcopal Mission）①美國(guó)監(jiān)理會(huì)的前身是1819年成立的美國(guó)衛(wèi)斯理宗教會(huì)（The Missionary Society of the Methodist Episcopal Church）。1844年，該教會(huì)分裂為南北兩部分，北方稱美以美會(huì)（Methodist Episcopal Mission），南方稱監(jiān)理會(huì)。美國(guó)監(jiān)理會(huì)本部設(shè)在田納西州納什維爾。在對(duì)外傳教活動(dòng)中，監(jiān)理會(huì)是美國(guó)基督教新教的重要差會(huì)之一。參見(jiàn)王國(guó)平編著：《博習(xí)天賜莊——東吳大學(xué)》，河北教育出版社2003年版，第8頁(yè)。于1901年3月8日在蘇州開(kāi)辦的，而東吳法學(xué)院是由東吳大學(xué)一名政治學(xué)教師蘭金于1915年9月3日在上海建立的。蘭金本是美國(guó)田納西州的一名執(zhí)業(yè)律師，1914年受監(jiān)理會(huì)委派，赴上海，出任東吳二中校長(zhǎng)。②東吳大學(xué)是美國(guó)監(jiān)理會(huì)在華獨(dú)立開(kāi)辦的唯一高等學(xué)校。美國(guó)監(jiān)理會(huì)根據(jù)自身的需要，有意將其在太湖流域的其他中小學(xué)與東吳大學(xué)相聯(lián)合，組建一個(gè)東吳大學(xué)體系（Soochow University System）。該體系在民國(guó)初年漸具規(guī)模，其在上海的核心是東吳大學(xué)第二附屬中學(xué)。參見(jiàn)楊大春：《中國(guó)英美法的搖籃——東吳法學(xué)院院史研究》，載《東吳法學(xué)》2003年卷。由于得到當(dāng)時(shí)東吳大學(xué)校長(zhǎng)葛賚恩（J.W. Cline）的授權(quán)，蘭金“可以在不牽扯東吳大學(xué)任何未經(jīng)許可的經(jīng)費(fèi)支出的條件下自由開(kāi)發(fā)其他可能性項(xiàng)目”③［美］文乃史：《東吳大學(xué)》，王國(guó)平、楊木武譯，珠海出版社1999年版，第69頁(yè)。。于是，蘭金“在上海所遇到的條件對(duì)他來(lái)說(shuō)真是個(gè)天賜良機(jī)，他可利用這個(gè)有利環(huán)境為這個(gè)新生的民國(guó)做出杰出的貢獻(xiàn)”④［美］文乃史：《東吳大學(xué)》，王國(guó)平、楊木武譯，珠海出版社1999年版，第69頁(yè)。。他設(shè)想利用上海這個(gè)當(dāng)時(shí)中國(guó)最重要的商業(yè)和工業(yè)中心所能為其提供的所有資源，在東吳大學(xué)附屬二中，利用晚上的時(shí)間，延聘上海外國(guó)租界里的律師和法官，開(kāi)辦一個(gè)法律學(xué)校。他努力的結(jié)果是，“東吳法科”，亦稱“中華比較法律學(xué)院”（Comparative Law School of China）成立。

盡管蘭金設(shè)立東吳法學(xué)院的初衷不排除有商業(yè)利益的考慮，但是他更為重要的考慮，一是培養(yǎng)適應(yīng)上海經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所急需的法律職業(yè)人才；二是試圖通過(guò)培養(yǎng)法律人才，以滿足當(dāng)時(shí)民國(guó)政府構(gòu)建全新法律體系和司法體系的客觀需求。對(duì)于前者來(lái)說(shuō)，蘭金相信，“當(dāng)時(shí)的上海及其各種法院和法律制度并行雜處的格局也將為法學(xué)院的畢業(yè)生提供許多有利的機(jī)會(huì)”。對(duì)于后者來(lái)講，蘭金指出：

中國(guó)注定要有一個(gè)現(xiàn)代的政府?，F(xiàn)代政府順利建成和運(yùn)轉(zhuǎn)的前提之一是強(qiáng)有力的司法。社會(huì)要求學(xué)校培養(yǎng)大量合格的法律人才來(lái)?yè)?dān)任司法職務(wù)，來(lái)組織律師行業(yè)，建立現(xiàn)代意義上的法庭。⑤Xiaoguang Xu，A Southern Methodist Mission to China: Soochow University，1901-1939，pp.102.轉(zhuǎn)引自王國(guó)平編著：《博習(xí)天賜莊——東吳大學(xué)》，河北教育出版社2003年版，第53頁(yè)。

實(shí)際上，蘭金的上述辦學(xué)設(shè)想是符合當(dāng)時(shí)客觀歷史需要的。辛亥革命后，民主共和觀念深入人心，打著“民國(guó)”招牌的北洋政府一定程度上還在恪守著法治，社會(huì)存在對(duì)法律職業(yè)者的大量需求，這一需求在當(dāng)時(shí)的上海表現(xiàn)尤為突出。自1843年上海開(kāi)埠后，中外糾紛、華洋訴訟大量存在，外國(guó)在華律師難以應(yīng)對(duì)上海會(huì)審公廨和各國(guó)駐華法庭的大量案件。⑥根據(jù)19世紀(jì)中國(guó)和西方列強(qiáng)之間的“不平等條約”的規(guī)定，外國(guó)人在中國(guó)沿海通商口岸獲取“治外法權(quán)”（也稱“領(lǐng)事裁判權(quán)”）和領(lǐng)土“租地”。依照治外法權(quán)條約，英、美、比、丹、意、日、荷、挪、葡、西班牙、瑞典、瑞士、巴西等13個(gè)國(guó)家先后在上海公共租界設(shè)立領(lǐng)事法庭。英美兩國(guó)還分別設(shè)立了駐華法院。參見(jiàn)周武：《論晚清駐滬領(lǐng)事和外籍關(guān)員》，載《學(xué)術(shù)月刊》2000年第3期。由于北洋政府1912年才首次批準(zhǔn)私人律師，因而極少有人能掌握外國(guó)法律，出庭辦案。

因此，我們看到，蘭金設(shè)立東吳法學(xué)院的初衷，就是為了應(yīng)對(duì)社會(huì)對(duì)法律職業(yè)者的需求，尤其是上海華洋訴訟中職業(yè)律師的不足而設(shè)立的。這一目標(biāo)也直接影響了其辦學(xué)宗旨，1915年《東吳大學(xué)法律課章程》開(kāi)宗明義指出：

夫處于民主立憲時(shí)代，最為急務(wù)者莫若設(shè)立法律學(xué)校，養(yǎng)成法律人才，以助司法之實(shí)施。東吳大學(xué)深知此事之重要，爰在上海設(shè)立法律科，以備有志者知所問(wèn)津焉。⑦楊大春：《中國(guó)英美法的搖籃——東吳法學(xué)院院史研究》，載《東吳法學(xué)》2003年卷。

1921年，蘭金由于與美國(guó)基督教監(jiān)理會(huì)的部分牧師在宗教觀點(diǎn)上發(fā)生激烈矛盾，被迫辭去東吳法科教務(wù)長(zhǎng)之職，回美國(guó)打宗教官司。蘭金回國(guó)后，東吳大學(xué)董事會(huì)委任東吳大學(xué)校長(zhǎng)文乃史（W.B. Nance）等三人組成東吳法科維持委員會(huì)，直接負(fù)責(zé)法科工作，并派劉伯穆（W.W. Blume）擔(dān)任法科教務(wù)長(zhǎng)。劉伯穆?lián)螙|吳法科教務(wù)長(zhǎng)后，對(duì)東吳法學(xué)院辦學(xué)宗旨進(jìn)一步予以明確。他認(rèn)為，東吳法學(xué)院的宗旨是“培養(yǎng)可以為中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新和進(jìn)步做出貢獻(xiàn)的學(xué)生”①W.W. Blume，Legal Education in China，Vol. 1，China Law Review（1923），p.210.轉(zhuǎn)引自［美］康雅信：《中國(guó)比較法學(xué)院》，張嵐譯，賀衛(wèi)方校，載高道蘊(yùn)、高鴻鈞、賀衛(wèi)方編：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)（增訂版）》，清華大學(xué)出版社2004年版，第587頁(yè)。。之所以將法學(xué)教育目標(biāo)這樣厘定，是因?yàn)樵趧⒉驴磥?lái)，“中國(guó)法學(xué)院面臨的首要的也是最基本的問(wèn)題就是如何為學(xué)生提供適應(yīng)這個(gè)國(guó)家需要的法學(xué)教育”②W.W. Blume，Legal Education in China，Vol.1，China Law Review（1923），p.311.轉(zhuǎn)引自［美］康雅信：《中國(guó)比較法學(xué)院》，張嵐譯，賀衛(wèi)方校，載高道蘊(yùn)、高鴻鈞、賀衛(wèi)方編：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)（增訂版）》，清華大學(xué)出版社2004年版，第587頁(yè)。。當(dāng)時(shí)國(guó)家需要的法學(xué)教育是什么呢？劉伯穆認(rèn)為，提高法學(xué)院的教學(xué)水平，使其更加職業(yè)化才是中國(guó)法學(xué)教育所急需的，而培養(yǎng)“訓(xùn)練有素”和“品格高端”的職業(yè)律師應(yīng)是法學(xué)院培養(yǎng)之目標(biāo)。對(duì)此，他指出：

中國(guó)所有的法學(xué)院都似乎應(yīng)當(dāng)確立這樣一種培養(yǎng)目標(biāo)，即下一代的律師要能夠提升訓(xùn)練水準(zhǔn)，并將它們置于社會(huì)中受人尊敬的領(lǐng)袖地位。③［美］劉伯穆：“中國(guó)的法律教育——現(xiàn)狀、問(wèn)題與方向”，載王健編：《西法東漸——外國(guó)人與中國(guó)法的近代變革》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第498頁(yè)。

北伐勝利后，1927年4月，按照南京國(guó)民政府要求由華人擔(dān)任外國(guó)人所辦大學(xué)校長(zhǎng)的規(guī)定，東吳大學(xué)校董會(huì)決定延請(qǐng)盛振為④盛振為（1900—1997年，英文名為Robert C.W. Sheng），上海一位衛(wèi)理公會(huì)牧師之子。1921年獲東吳大學(xué)文學(xué)學(xué)士（B.A.），1924年畢業(yè)于東吳法學(xué)院，旋即赴美國(guó)西北大學(xué)法學(xué)院留學(xué)；1927年就任東吳法學(xué)院第一位華人教務(wù)長(zhǎng)至1940年，1942—1950年任院長(zhǎng)；是中國(guó)近代一位著名的法學(xué)家和法學(xué)教育家。參見(jiàn)孫曉樓等著：《法律教育》，王健編，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第198頁(yè)。博士為華人教務(wù)長(zhǎng)，同時(shí)新設(shè)院長(zhǎng)一職，由“最能在公眾關(guān)系中提高法學(xué)院聲望”⑤［美］文乃史：《東吳大學(xué)》，王國(guó)平、楊木武譯，珠海出版社1999年版，第78頁(yè)。的吳經(jīng)熊⑥吳經(jīng)熊（1899—1986年，英文名為John C. H. Wu 或 John Wu Ching-hsiung）。吳經(jīng)熊1921年在美國(guó)密西根大學(xué)攻讀J. D.（法律職業(yè)博士學(xué)位），之后前往巴黎大學(xué)（索邦）和柏林大學(xué)學(xué)習(xí)。1923—1924年吳經(jīng)熊在哈佛法學(xué)院任研究員（龐德時(shí)任院長(zhǎng)）。1923年，他遇到霍姆斯大法官，20年代曾與之有過(guò)著名的通信往來(lái)?；氐街袊?guó)后，他在1927年被任命為院長(zhǎng)前在東吳法學(xué)院教授范圍廣泛的課程。他也擔(dān)任上海地方法院的法官，也在上海做過(guò)執(zhí)業(yè)律師，還被任命為立法委員會(huì)成員，后來(lái)參與起草了1946年中華民國(guó)憲法。1949年后歷任美國(guó)夏威夷大學(xué)、新澤文化學(xué)院、臺(tái)灣“中國(guó)文化學(xué)院”等校教授。參見(jiàn)王偉：《中國(guó)近代留洋法學(xué)博士考（1905—1950）》，上海人民出版社2011年版，第71頁(yè)。博士擔(dān)任，并同意了原東吳法科教務(wù)長(zhǎng)劉伯穆的辭職申請(qǐng)。

盡管此時(shí)，國(guó)民政府頒布了《私立學(xué)校規(guī)程》，設(shè)定了4年制學(xué)程，但是吳經(jīng)熊、盛振為先后兩位東吳法學(xué)院院長(zhǎng)，仍堅(jiān)持了“以培養(yǎng)實(shí)務(wù)人才為目標(biāo)”的辦學(xué)宗旨。對(duì)此有論者說(shuō)道：

吳經(jīng)熊上任后，作為該校第一任中國(guó)籍院長(zhǎng)，順應(yīng)時(shí)代潮流，對(duì)具體的人才培養(yǎng)模式進(jìn)行調(diào)整。對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)不再局限于為英美等國(guó)的在華利益服務(wù)，轉(zhuǎn)而面向整個(gè)中國(guó)法學(xué)界和司法界，為中國(guó)的法制建設(shè)輸送大批人才，從而既滿足了政府的需要，也為東吳法學(xué)院的發(fā)展和學(xué)生的就業(yè)大大拓展了空間。⑦孫偉：《吳經(jīng)熊與近代中國(guó)法制》，中國(guó)法制出版社2010年版，第147頁(yè)。

盛振為在《十九年來(lái)之東吳法律教育》一文中，總結(jié)了東吳法學(xué)院的辦學(xué)方針，并將其概括為：（1）施教重質(zhì)不重量 ；（2）教育以校訓(xùn)“養(yǎng)天地正氣，法古今完人“為主旨；（3）學(xué)校行政居超然地位；（4）課程以切于實(shí)用為標(biāo)準(zhǔn)；（5）教授選任以專門學(xué)識(shí)為要件，⑧盛振為：《十九年來(lái)之東吳法律教育》，載孫曉樓：《法律教育》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第199-201頁(yè)。著重強(qiáng)調(diào)對(duì)法律人才“實(shí)用性”的培養(yǎng)。文載：

本院編制課程，不愿巧立名目，標(biāo)新立異，以至學(xué)生在校學(xué)非所用，出校則用非所學(xué)；故今后于課目方面，不切實(shí)用者當(dāng)力求刪除，而切于實(shí)用者，應(yīng)盡量增加。于世界法律之大勢(shì)，固當(dāng)使學(xué)生有相當(dāng)之研究，于本國(guó)歷史及社會(huì)之特殊情形，尤應(yīng)使學(xué)生有徹底之了解，俾造成切合中國(guó)需要之法律人才。①盛振為：《十九年來(lái)之東吳法律教育》，載孫曉樓：《法律教育》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第200-201頁(yè)。

由此可見(jiàn)，東吳法學(xué)雖經(jīng)多人執(zhí)掌，且受民國(guó)政府辦學(xué)規(guī)程之所限，但自始至終都著眼于中國(guó)法律發(fā)展之未來(lái)，以培養(yǎng)具有比較法素質(zhì)、服務(wù)于實(shí)務(wù)的職業(yè)法律人為辦學(xué)宗旨。

二、東吳法學(xué)院的學(xué)制安排與課程設(shè)置

如果說(shuō)培養(yǎng)具有比較法素質(zhì)，服務(wù)于實(shí)務(wù)的職業(yè)法律人是東吳法學(xué)院法律人才之“總綱”的話，那么，如何安排學(xué)制和課程設(shè)置，則構(gòu)成了“細(xì)目”。

以1929年向國(guó)民政府教育部立案為界，東吳法學(xué)院在學(xué)制安排與課程設(shè)置上有較為明顯的變化，即1929年以前，學(xué)制中有預(yù)科的要求，課程設(shè)置以“英美法”教育為主；以后，學(xué)制中廢除預(yù)科階段，課程設(shè)置中加入了“中國(guó)法”和“大陸法”的內(nèi)容。

（一）1929年之前

由于1929年之前，東吳法學(xué)院是美國(guó)人設(shè)立的，故而，其學(xué)制安排、課程設(shè)置自然以美國(guó)法學(xué)院為模板。對(duì)此，有學(xué)者指出：

創(chuàng)建之初東吳法學(xué)院的教育模式主要是美國(guó)式的，在最初的十年它的課程設(shè)置與美國(guó)法學(xué)院極為相似，幾乎全部是由受過(guò)美國(guó)訓(xùn)練的法律專家以英文教授的普通法課程組成。②［美］康雅信：《中國(guó)比較法學(xué)院》，張嵐譯，賀衛(wèi)方校，載高道蘊(yùn)、高鴻鈞、賀衛(wèi)方編：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)（增訂版）》，清華大學(xué)出版社2004年版，第588頁(yè)。

在學(xué)制安排方面，由于美國(guó)法學(xué)教育在19世紀(jì)以后將人文教育和職業(yè)教育分開(kāi)，大學(xué)法學(xué)院主要對(duì)學(xué)生進(jìn)行的是一種帶有濃厚實(shí)務(wù)傾向的職業(yè)教育，進(jìn)入大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)法律的學(xué)生應(yīng)具備必要的人文科學(xué)知識(shí)，③關(guān)于美國(guó)大學(xué)法學(xué)院教育的學(xué)制安排，參見(jiàn)朱立恒：《西方國(guó)家法學(xué)教育比較》，載《比較法研究》2009年第3期。故而，東吳法學(xué)院在最初的學(xué)制安排上，基本參照了美國(guó)法學(xué)院的設(shè)置。有關(guān)這一點(diǎn)可以在1924年至1925年的招生布告中清楚地看出：

所有計(jì)劃進(jìn)入法學(xué)院、特別是希望到國(guó)外繼續(xù)研究生深造的學(xué)生，都必須要在入學(xué)前完成文學(xué)課程（或至少三年課程），這是參照于美國(guó)著名法學(xué)院目前的入學(xué)要求。④［美］文乃史：《東吳大學(xué)》，王國(guó)平、楊木武譯，珠海出版社1999年版，第72頁(yè)。

由于這一時(shí)期東吳法學(xué)院在學(xué)制安排上完全依照美國(guó)法學(xué)教育，因而在課程設(shè)置上也以“英美法”為其主要內(nèi)容和特色。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者康雅信（Alison W. Conner）描述道：

在最初的十年它的課程設(shè)置與美國(guó)法學(xué)院極為相似，幾乎全部是由受過(guò)美國(guó)訓(xùn)練的法律專家以英文教授的普通法課程組成。學(xué)生至少要讀完兩年大學(xué)才能申請(qǐng)進(jìn)入法學(xué)院修讀三年的課程，東吳法學(xué)院開(kāi)設(shè)了當(dāng)時(shí)所有的標(biāo)準(zhǔn)課程，包括財(cái)產(chǎn)法、契約法、侵權(quán)法、刑法、民事與刑事訴訟法、公司法以及商事法。⑤［美］康雅信：《中國(guó)比較法學(xué)院》，張嵐譯，賀衛(wèi)方校，載高道蘊(yùn)、高鴻鈞、賀衛(wèi)方編：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)（增訂版）》，清華大學(xué)出版社2004年版，第588頁(yè)。

下面是一份1915年?yáng)|吳法學(xué)院課程表：⑥參見(jiàn)楊大春：《中國(guó)英美法的搖籃——東吳法學(xué)院院史研究》，載《東吳法學(xué)》2003年卷。

一年級(jí)上學(xué)期（5門）　法制綱要暨案牘研究、法學(xué)大綱、家族法、債權(quán)（關(guān)于契約）、圣經(jīng)一年級(jí)下學(xué)期（8門）　代理法、有價(jià)證券、羅馬法（近世民法）、債權(quán)（關(guān)于契約）、債權(quán)（不法行為）、議院規(guī)則暨辯論術(shù)、法庭規(guī)則暨雛形法庭演示、圣經(jīng)二年級(jí)上學(xué)期（6門）　私法人通論、貨物委托與傳遞法、刑法概論、法庭規(guī)則暨情形法庭演試、物權(quán)法、圣經(jīng)二年級(jí)下學(xué)期（8門）　公法人導(dǎo)論、買賣法、物權(quán)法、賠償法、新發(fā)明之特許及版權(quán)、訴訟法、雛形法庭演試、圣經(jīng)三年級(jí)上學(xué)期（7門）　憲法、保險(xiǎn)法、繼承通論、國(guó)際公法、證據(jù)、法律倫理學(xué)、圣經(jīng)三年級(jí)下學(xué)期（8門）　行政法、合伙、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移法、國(guó)際私法、證據(jù)、破產(chǎn)法、法律倫理、圣經(jīng)

根據(jù)該課程設(shè)置，我們可以清楚地看出，有如下一些特征：第一，課程內(nèi)容基本是圍繞“英美法”展開(kāi)的，“中國(guó)法”性質(zhì)的課程在早期的東吳法學(xué)院幾乎沒(méi)有。美國(guó)學(xué)者康雅信曾拿此課表與同時(shí)代美國(guó)法學(xué)院標(biāo)準(zhǔn)課程設(shè)置相對(duì)比，①那時(shí)美國(guó)法學(xué)院的標(biāo)準(zhǔn)課程為：代理、寄托與運(yùn)輸法（英文原文為“Bailment and Carriers”，東吳法學(xué)院也開(kāi)設(shè)了這門課，將其譯為“貨物委托與傳遞法”）、破產(chǎn)法、票據(jù)法、國(guó)際私法、憲法、契約法、有限公司法、公法人、損害賠償法、家庭法、衡平法、證據(jù)法學(xué)、保險(xiǎn)、抵押、合伙、訴訟法、物權(quán)法、準(zhǔn)契約法、買賣法、擔(dān)保法、侵權(quán)法、信托法、遺囑法。See Alfred Z. Reed，Present-Day Law School in the United States and Canada，New York（1928），pp.254-255.轉(zhuǎn)引自［美］康雅信：《中國(guó)比較法學(xué)院》，張嵐譯，賀衛(wèi)方校，載高道蘊(yùn)、高鴻鈞、賀衛(wèi)方編：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)（增訂版）》，清華大學(xué)出版社2004年版，第589頁(yè)。發(fā)現(xiàn)東吳法學(xué)院“一絲不茍地開(kāi)設(shè)上述所有課程”②［美］康雅信：《中國(guó)比較法學(xué)院》，張嵐譯，賀衛(wèi)方校，載高道蘊(yùn)、高鴻鈞、賀衛(wèi)方編：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)（增訂版）》，清華大學(xué)出版社2004年版，第589頁(yè)。。造成這一現(xiàn)象的原因，除了與當(dāng)時(shí)東吳法學(xué)院設(shè)立者是美國(guó)人以及設(shè)立的初衷主要是滿足上海租界法院的訴訟需求以外，也與當(dāng)時(shí)的北洋政府還未建立現(xiàn)代法律制度體系相關(guān)。③需要強(qiáng)調(diào)的是，民國(guó)北洋政府時(shí)期在20世紀(jì)10年代和20年代也制定了一些法律，但一些最為重要的法律，如完整的民法典和新刑法典，直到20年代晚期和30年代早期才出現(xiàn)。

第二，從內(nèi)容上看，這一時(shí)期課程具有濃厚的“實(shí)務(wù)性”導(dǎo)向，其課程設(shè)計(jì)主要是圍繞培養(yǎng)“執(zhí)業(yè)律師”而展開(kāi)。具體表現(xiàn)在，涉及民商事法律不僅多，而且開(kāi)設(shè)細(xì)；④根據(jù)已故法學(xué)家倪征大法官生前回憶，東吳法學(xué)院課程順序是先讀私法，后讀公法，尤其重視合同法，認(rèn)為它“非常重要”。參見(jiàn)王?。骸吨袊?guó)近代的法律教育》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第242頁(yè)。涉及法庭庭審的實(shí)踐課程多；涉及理論法學(xué)、公法學(xué)內(nèi)容的課程有限。

第三，課程設(shè)計(jì)已出現(xiàn)“比較法”傾向。盡管早期東吳法學(xué)院在課程設(shè)置上基本承襲了美國(guó)法學(xué)院，但是在一年級(jí)下學(xué)期課程中仍有具有濃厚“大陸法”課程性質(zhì)的“羅馬法”課目。之所以如此主要是因?yàn)椋?915年在東吳法學(xué)院初創(chuàng)之時(shí)，蘭金造訪了身兼美國(guó)駐華法院法官、遠(yuǎn)東美國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)羅炳吉（Charles Sumner Lobingier）。羅氏為東吳法學(xué)院之創(chuàng)立、教師之聘請(qǐng)、校名之命名、學(xué)校之規(guī)程、課程之設(shè)計(jì)都起到至關(guān)重要的作用。⑤有關(guān)羅炳吉與東吳法學(xué)院之關(guān)系的介紹，參見(jiàn)李洋：《羅炳吉與東吳大學(xué)法學(xué)院》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期。其中，對(duì)于羅馬法在東吳法學(xué)院課程設(shè)置的必要性，羅炳吉指出，如果東吳法學(xué)院希望“培養(yǎng)既可成為法官又能獨(dú)立開(kāi)業(yè)的專業(yè)人才”，這門課就是必須的。⑥Charles Sumner Lobingier，The Value and Place of Roman Law in the Technical Curriculum，Southern Law Quarterly，Vol.1. 1916.由此觀之，羅氏主張?jiān)O(shè)置羅馬法課程，讓學(xué)生進(jìn)行“比較法”學(xué)習(xí)的目的，也是為了學(xué)生更好地理解法律，為日后從事法律職業(yè)，增添必要的法律技能。對(duì)此，羅氏指出，羅馬法是作為法學(xué)院的“法學(xué)通論”（Elementary Law）而存在的。⑦Charles Sumner Lobingier，The Value and Place of Roman Law in the Technical Curriculum，Southern Law Quarterly，Vol.1. 1916.

（二）1929年之后英美法課程設(shè)置上的變化

北伐勝利后，1927年12月20日，國(guó)民政府頒布了《私立大學(xué)及專門學(xué)校立案條例》。1928年2月6日，南京國(guó)民政府大學(xué)院又頒布《私立學(xué)校條例》。①第一，私立學(xué)校的校長(zhǎng)必須是中國(guó)人；第二，私立學(xué)校校董會(huì)董事長(zhǎng)和半數(shù)以上成員必須是中國(guó)人；第三，私立學(xué)校不得設(shè)置宗教必修課，亦不得強(qiáng)迫學(xué)生接受宗教宣傳；第四，私立學(xué)校校董會(huì)和私立學(xué)校必須分別向中國(guó)教育主管機(jī)關(guān)注冊(cè)立案，且校董會(huì)的立案必須在學(xué)校之前進(jìn)行。參見(jiàn)王國(guó)平編著：《博習(xí)天賜莊——東吳大學(xué)》，河北教育出版社2003年版，第90頁(yè)。這一時(shí)期國(guó)民政府，不僅加強(qiáng)了對(duì)高等教育的管制，而且加強(qiáng)了對(duì)法學(xué)院課程設(shè)置的監(jiān)督，并為所承認(rèn)的法律教育機(jī)構(gòu)設(shè)置了“最低標(biāo)準(zhǔn)”。1929年7月，教育部正式發(fā)文，批準(zhǔn)東吳法學(xué)院立案注冊(cè)。法學(xué)院成為東吳教育體系中首先在中國(guó)政府注冊(cè)立案的院校。②國(guó)民政府教育部編：《第一次中國(guó)教育年鑒·丙編·教育概況》，開(kāi)明書店1934年版，第1頁(yè)。轉(zhuǎn)引自王國(guó)平編著：《博習(xí)天賜莊——東吳大學(xué)》，河北教育出版社2003年版，第93頁(yè)。

受其影響，這一時(shí)期東吳法學(xué)院在學(xué)制安排方面發(fā)生了一些變化。1927年至1931年，東吳法學(xué)院還在堅(jiān)持“教授三年的法律課程，而學(xué)生入讀法學(xué)院之前必須完成至少兩年的大學(xué)教育”。在1932年取消預(yù)科設(shè)置，五年卒業(yè)制中，作為變通，東吳法學(xué)院在“入學(xué)資格”里還特別規(guī)定：

凡高中畢業(yè)后，繼續(xù)在大學(xué)肄業(yè)一年以上，讀滿社會(huì)科學(xué)四十學(xué)分，平均學(xué)績(jī)?cè)谄呤忠陨希⒂袑W(xué)校證明書與成績(jī)單者，可投考本院法律系第二年級(jí)第一學(xué)期。③《私立東吳大學(xué)法學(xué)院一覽》，1936年，第13頁(yè)。

1937年10月9日，教育部訓(xùn)令東吳大學(xué)法學(xué)院將學(xué)制從五年改為四年，從當(dāng)時(shí)在籍的一、二年級(jí)學(xué)生起實(shí)行。④參見(jiàn)［美］艾莉森·W·康納：《培養(yǎng)中國(guó)的近代法律家“東吳大學(xué)法學(xué)院》，王健譯，賀衛(wèi)方校，載《比較法研究》1996年第2期。

盡管如此，東吳法學(xué)院并未放棄其辦學(xué)導(dǎo)向，其在學(xué)制方面的“退讓”，使他們將心思開(kāi)始花在課程設(shè)置上。從1932年取消預(yù)科后五年卒業(yè)制的課程設(shè)置，以及1937年后四年卒業(yè)制的課程設(shè)置來(lái)看，1929年以后，在國(guó)民政府教育部“最低標(biāo)準(zhǔn)”的要求下，東吳法學(xué)院的課程設(shè)置發(fā)生了變化，并形成如下一些特點(diǎn)：

第一，預(yù)科教育雖然取消，但為了使學(xué)生日后對(duì)所學(xué)法律知識(shí)有更為深刻的理解，更好地執(zhí)業(yè)，東吳法學(xué)院將大量原來(lái)預(yù)科所教授帶有“社會(huì)常識(shí)”的課程，設(shè)置在一年級(jí)課程和選修課之中，以是變通。對(duì)此問(wèn)題，1937年以后代理東吳法學(xué)院行政的孫曉樓⑤孫曉樓（1902—1958），英文名Sun Shelley，江蘇無(wú)錫人。1927年畢業(yè)于東吳法學(xué)院。自費(fèi)留學(xué)美國(guó)，1929年獲西北大學(xué)法律博士學(xué)位（J.D.），沒(méi)有博士論文?；貒?guó)后曾任上海地方法院推事、東吳法學(xué)院教務(wù)長(zhǎng)、行政院參事。1953年調(diào)至復(fù)旦大學(xué)圖書館。參見(jiàn)王偉：《中國(guó)近代留洋法學(xué)博士考（1905—1950），上海人民出版社2011年版，第86頁(yè)。就曾明確地指出“社會(huì)常識(shí)”對(duì)法律執(zhí)業(yè)者的重要性，是謂：

假使我們能于社會(huì)上發(fā)生的種種問(wèn)題，加以詳細(xì)的研究，得有相當(dāng)?shù)慕?jīng)歷，那么當(dāng)然對(duì)于是非的批評(píng)，曲直的判斷，比較的可以清楚些，周到些；將來(lái)于運(yùn)用法律的時(shí)候，不至一知半解，專顧學(xué)理而不顧事實(shí)。所謂法律的三段論，是說(shuō)法律有事實(shí)性、空間性、時(shí)間性，皆不過(guò)是引起學(xué)者注意到事實(shí)環(huán)境和時(shí)代罷了。不要專在牛角尖里求法律的真理，而忘了法律的本身是一個(gè)合于時(shí)代性、社會(huì)性、事實(shí)性的許多常識(shí)的結(jié)晶呢。⑥孫曉樓：《法律教育》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第13頁(yè)。

第二，加大了“中國(guó)法”課程的設(shè)置比例。與前述1915年?yáng)|吳法學(xué)院課程設(shè)置中幾乎沒(méi)有“中國(guó)法”課程，形成鮮明比照的是，1929年以后的課程設(shè)置，“中國(guó)法”取得了絕對(duì)數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)。盡管東吳法學(xué)院這樣的調(diào)整很大程度上是要在形式上符合教育部“最低標(biāo)準(zhǔn)”的要求，然而，從另外一個(gè)角度看，這樣的調(diào)整也是“竭盡全力使得學(xué)生適應(yīng)中國(guó)法律實(shí)踐的要求”⑦［美］康雅信：《中國(guó)比較法學(xué)院》，張嵐譯，賀衛(wèi)方校，載高道蘊(yùn)、高鴻鈞、賀衛(wèi)方編：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)（增訂版）》，清華大學(xué)出版社2004年版，第600頁(yè)。，其導(dǎo)向仍是面向“實(shí)務(wù)的”。眾所周知，承繼清末變法修律之端緒，1928年南京國(guó)民政府建立后，以“六法體系”為主要制度載體的“中國(guó)法”漸次構(gòu)建起來(lái)，加之后來(lái)“治外法權(quán)”的收回，因此，培養(yǎng)懂得“中國(guó)法”的法律人才，成為了時(shí)代賦予法律教育的新要求。

第三，“英美法”課程依然是其課程體系的基本組成部分。盡管1929年以后，東吳法學(xué)院課程設(shè)置逐步脫離英美法模式，向大陸法模式進(jìn)行轉(zhuǎn)變，但其英美法課程不僅沒(méi)有從必修課程中消失，而且大量存在于選修課程之中。之所以如此，是因?yàn)檫@些英美法課程“對(duì)當(dāng)時(shí)上海從事法律實(shí)務(wù)至關(guān)重要”①［美］康雅信：《中國(guó)比較法學(xué)院》，張嵐譯，賀衛(wèi)方校，載高道蘊(yùn)、高鴻鈞、賀衛(wèi)方編：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)（增訂版）》，清華大學(xué)出版社2004年版，第604頁(yè)。。實(shí)際上，直至40年代中葉治外法權(quán)收回前，作為華洋共居的上海，通曉英美法律對(duì)于執(zhí)業(yè)律師而言，與通曉中國(guó)法律同樣重要。因此，東吳法學(xué)院一直是把英美法當(dāng)成中國(guó)學(xué)生必須掌握的“國(guó)內(nèi)法”，而非比較法來(lái)教授的。②對(duì)于此特點(diǎn)，［美］康雅信說(shuō)道：“盡管對(duì)課程體系作了許多修訂，但直到1949年，英美法（如一般性的比較法）還保留了其在東吳法學(xué)院的特殊地位。法學(xué)院仍然賦予‘侵權(quán)行為’和‘契約法’等必修課以極大的重要性，同時(shí)，每年還開(kāi)設(shè)各種廣泛的英美法選修課，如代理、公司法、信托、合伙、法律救濟(jì)與衡平等。當(dāng)然，這些普通法課目絕沒(méi)有真正地作為比較法來(lái)講授。英美法課程的課堂教學(xué)仍以英語(yǔ)進(jìn)行，甚至在中文成為法學(xué)院的主要教學(xué)語(yǔ)言之后。”參見(jiàn)［美］艾莉森·W·康納：《培養(yǎng)中國(guó)的近代法律家：東吳大學(xué)法學(xué)院》，王健譯，賀衛(wèi)方校，載《比較法研究》1996年第2期?！敖Y(jié)果，30年代早期東吳法學(xué)院的課程更加均衡和‘雙軌并行’，學(xué)生們都打下了中國(guó)法和英美法的扎實(shí)根基?！雹郏勖溃菘笛判牛骸吨袊?guó)比較法學(xué)院》，張嵐譯，賀衛(wèi)方校，載高道蘊(yùn)、高鴻鈞、賀衛(wèi)方編：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)（增訂版）》，清華大學(xué)出版社2004年版，第605頁(yè)。

第四，“比較法課程”逐漸成為東吳法學(xué)院的教學(xué)特色。盡管東吳法學(xué)院從創(chuàng)立伊始就在羅炳吉的建議下命名為“比較法學(xué)院”（如其英文校名一直為“Comparative Law School”），但1929年之前，從課程設(shè)置來(lái)看，涉及比較法的課程并不多，多少有些“名實(shí)不符”。然從上述1929年以后的課程設(shè)置可知，這一狀況在1932年至1937年得到了根本性的改觀。“法學(xué)院要求學(xué)生修習(xí)德國(guó)或法國(guó)民法和比較民法這樣的一學(xué)年課程，以及比較憲法、刑法這些一學(xué)期課程。學(xué)生可以選修法國(guó)法、德國(guó)法、日本法、瑞士法、蘇聯(lián)法及更為一般性的比較法課程。”④［美］康雅信：《中國(guó)比較法學(xué)院》，張嵐譯，賀衛(wèi)方校，載高道蘊(yùn)、高鴻鈞、賀衛(wèi)方編：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)（增訂版）》，清華大學(xué)出版社2004年版，第605頁(yè)。此外，東吳法學(xué)院的比較法課程設(shè)置，不僅將中國(guó)法與外國(guó)法進(jìn)行比較，而且還將中國(guó)法與“固有法”進(jìn)行比較。⑤對(duì)此，［美］康雅信描述道：“東吳法學(xué)院的必修課還有中國(guó)法制史、各國(guó)法制史，甚至比較中國(guó)刑事法，這門課將中國(guó)正在形成中的刑事司法制度與傳統(tǒng)司法制度（從唐代到清代）加以比較考察”。參見(jiàn)［美］康雅信：《中國(guó)比較法學(xué)院》，張嵐譯，賀衛(wèi)方校，載高道蘊(yùn)、高鴻鈞、賀衛(wèi)方編：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)（增訂版）》，清華大學(xué)出版社2004年版，第606頁(yè)。由于東吳法學(xué)院比較法課程涉及古今中外，因此，一名30年代的畢業(yè)生將這種課程設(shè)置的特色描述為“縱橫交錯(cuò)式的”（both“vertical”and“horizontal”）。當(dāng)然，東吳法學(xué)院這樣堅(jiān)持“比較法”的特色，其目的“對(duì)內(nèi)”是為了讓學(xué)生更好地服務(wù)于“法界”，“對(duì)外”則為了培養(yǎng)“涉外法律人才”。

三、東吳法學(xué)院的教學(xué)方法與教師選聘

與法律人才培養(yǎng)“實(shí)務(wù)導(dǎo)向”相適應(yīng)的是，東吳法學(xué)院在教學(xué)方法上特別注意“案例教學(xué)”的使用。

前已述及，東吳法學(xué)院創(chuàng)立最初十年基本是按照美國(guó)法學(xué)院的模式設(shè)立的，因此，在教學(xué)方法上大體也是美國(guó)式的。1915年?yáng)|吳法學(xué)院創(chuàng)辦時(shí)最初的11名教授之中，有10名是美國(guó)籍，⑥這十位美國(guó)籍的教師分別是：蘭金（Charles W. Rankin，美國(guó)田納西律師協(xié)會(huì)會(huì)員）、巴西特（Arthur Bassett，法學(xué)博士，前美國(guó)駐華法院檢察官）、畢射普（Crawford M. Bishop，法學(xué)學(xué)士，美國(guó)駐上海副領(lǐng)事）、得惟士（James B. Davis，法學(xué)學(xué)士，美國(guó)駐上海禮明大律師館律師）、禮明（William S. Fleming，美國(guó)駐上海禮明大律師館律師）、佑尼干（Thomas R. Jernigan，美國(guó)前任駐華總領(lǐng)事）、羅炳吉（美國(guó)駐華法院法官）、羅禮士（Joseph W. Rice，美國(guó)德克薩斯律師會(huì)會(huì)員）、羅思爾（Earl B. Rose，法學(xué)學(xué)士，代理美國(guó)駐華法院檢察官）、黃添福（T. H. Franking，美國(guó)駐上海大律師）?！稏|吳法學(xué)院法律系歷屆教授名錄》（上海市檔案館館藏檔案：Q245-1-256），轉(zhuǎn)引自李洋：《羅炳吉與東吳大學(xué)法學(xué)院》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期。唯一的例外是中國(guó)籍教師王寵惠博士，不過(guò)其亦是畢業(yè)于美國(guó)耶魯大學(xué)。由于這些教師受到的全是美國(guó)式的法律教育，加之自1900年起，案例教學(xué)法已經(jīng)盛行于美國(guó)，成為美國(guó)法律教育方法的主流；①有關(guān)美國(guó)法學(xué)教育從學(xué)院制向診所制的轉(zhuǎn)變，以及美國(guó)蘭德?tīng)柊咐虒W(xué)的詳細(xì)情況，參見(jiàn)張紅：《學(xué)徒制Vs. 學(xué)院制：診所法律教育的產(chǎn)生及其背后》，載《中外法學(xué)》2007年第4期；陳緒剛：《“朗道爾革命”——美國(guó)法律教育的轉(zhuǎn)型》，載《北大法律評(píng)論》2009年第1輯。因此，留學(xué)美國(guó)的教師也就當(dāng)然地將這種新式的教學(xué)方法漸次地引入他們的課堂。根據(jù)前東吳大學(xué)校長(zhǎng)文乃史的說(shuō)法，大約在1922年后，這種“案例式”的教學(xué)方式，完全取代“教科書式”的教學(xué)方式，成為英美法課程的唯一教學(xué)方式。②［美］文乃史：《東吳大學(xué)》，王國(guó)平、楊木武譯，珠海出版社1999年版，第74頁(yè)。東吳法學(xué)院的案例傳授方法是，在講課前，先由教師將每起案件的當(dāng)事人、案由說(shuō)清楚，然后再引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用法律對(duì)案件加以分析，引用相關(guān)法律或判例論斷是非。這種案例教學(xué)法有利于學(xué)生從豐富多彩的法律實(shí)踐中，推演出法律概念、原理和規(guī)則。由于這種教學(xué)方法需要學(xué)生事先進(jìn)行仔細(xì)的預(yù)習(xí)，這迫使學(xué)生十分用功，“每晚非到深夜不輟，否則翌日如被點(diǎn)名介紹案情，將無(wú)以對(duì)答”。如果遇到復(fù)雜疑難案件，有的學(xué)生即使終日預(yù)習(xí)，亦感時(shí)間不夠。③參見(jiàn)楊大春：《西學(xué)東漸與上海近代法律教育——以東吳法學(xué)院為中心》，載《法治論叢》2006年第6期。

對(duì)于這種美國(guó)式的法學(xué)案例教學(xué)，那時(shí)的學(xué)生也是十分認(rèn)可的。根據(jù)后來(lái)對(duì)畢業(yè)學(xué)生的訪談，他們還能生動(dòng)地回憶起他們的英美法課?！霸谀切┱n上他們要為所有的案例做摘要，陳述事實(shí)、爭(zhēng)議點(diǎn)、判決及判決理由，而整個(gè)過(guò)程都不許看課本?！雹埽勖溃菘笛判牛骸吨袊?guó)比較法學(xué)院》，張嵐譯，賀衛(wèi)方校，載高道蘊(yùn)、高鴻鈞、賀衛(wèi)方編：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)（增訂版）》，清華大學(xué)出版社2004年版，第626頁(yè)。一位畢業(yè)生尤其推崇他們的一位教授契約法的美國(guó)老師：

他的課使用一本案例教材，并以非常舒緩的節(jié)奏進(jìn)行講解，而他從案例中總結(jié)出的原則和方法

使得教材妙趣橫生。而且聽(tīng)了他的課，你就會(huì)真正學(xué)會(huì)如何自己去閱讀案例—這才是最重要的。⑤［美］康雅信：《中國(guó)比較法學(xué)院》，張嵐譯，賀衛(wèi)方校，載高道蘊(yùn)、高鴻鈞、賀衛(wèi)方編：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)（增訂版）》，清華大學(xué)出版社2004年版，第627頁(yè)。

實(shí)際上，東吳法學(xué)院使用案例教學(xué)的另外一個(gè)原因，可能是因?yàn)檎Z(yǔ)言的原因。這不僅因?yàn)楫?dāng)時(shí)所有涉及英美法內(nèi)容的課程都是通過(guò)英文教授的，而且如果將這些英美法內(nèi)容翻譯為中文也是一件十分困難的事情。對(duì)此，康雅信說(shuō)道：

與教學(xué)內(nèi)容相適應(yīng)，東吳法學(xué)院英美法課程的授課方法也與其他課程大不相同，這種方法對(duì)于向?qū)W生傳授一種普通法的感覺(jué)來(lái)說(shuō)也同樣很重要。因?yàn)樗袑?dǎo)師都是受過(guò)英美法訓(xùn)練的，并且大多數(shù)曾在美國(guó)或英國(guó)學(xué)習(xí)，他們也會(huì)使用英語(yǔ)和某種形式的案例教學(xué)法來(lái)講授這些課。普通法似乎是很難被精確地翻譯的，于是這樣的過(guò)程對(duì)于美國(guó)法律人總是不可或缺的：如果案例是“活生生的法律程序”的樣本，就像社會(huì)歷史片段能夠給讀者以“與文化接觸的感覺(jué)”一樣，那么案例教學(xué)對(duì)于在上海的學(xué)生就比對(duì)于在紐約或愛(ài)荷華的學(xué)生更為重要了。⑥［美］康雅信：《中國(guó)比較法學(xué)院》，張嵐譯，賀衛(wèi)方校，載高道蘊(yùn)、高鴻鈞、賀衛(wèi)方編：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)（增訂版）》，清華大學(xué)出版社2004年版，第628頁(yè)。

作為案例教學(xué)方式的配套補(bǔ)充，東吳法學(xué)院還通過(guò)開(kāi)設(shè)“雛形法庭演試”這樣的課程以及明令要求學(xué)生進(jìn)行“型式法庭”⑦型式法庭，英文名為“Moot Court”，本是美國(guó)法學(xué)院的通常設(shè)置，在東吳法學(xué)院有時(shí)又被稱為“模擬法庭”、“雛形法庭”或“假設(shè)法庭”，其設(shè)立的目的在于“使學(xué)生實(shí)習(xí)訴訟程序”。參見(jiàn)孫曉樓：《法律教育》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第92頁(yè)?；颉凹僭O(shè)法庭”的教學(xué)方式，讓學(xué)生在實(shí)踐中練習(xí)判例，提高法律的運(yùn)用能力。如東吳法學(xué)院在1932年辦學(xué)章程“設(shè)備概略”一章，有對(duì)“假設(shè)法庭”的明確規(guī)定：

本院法律系設(shè)立假設(shè)法庭一課，以使學(xué)生實(shí)習(xí)訴訟程序。經(jīng)教授之指導(dǎo)，假擬案件，由學(xué)生為推事、律師、當(dāng)事人、證人、陪審員、庭丁等，踐行審判程序，練習(xí)撰狀、辯論、制判等事。⑧《私立東吳大學(xué)法學(xué)院一覽》，1936年，第36頁(yè)。

據(jù)載，1921年秋東吳法學(xué)院正式設(shè)立了固定的型式法庭，展開(kāi)教學(xué)理論與司法實(shí)踐相結(jié)合的教學(xué)模式。東吳法學(xué)院充分利用地處上海這一混合司法區(qū)域，前往租界英、美駐華法院，觀摩英美法庭庭審，直觀地感受英美法的運(yùn)用，并將此種場(chǎng)景應(yīng)用于學(xué)生自己所辦之型式法庭。據(jù)考察，該課程通常安排在最后一學(xué)年，最初將兩周的辯論會(huì)抽出一次，改成型式法庭。后來(lái)，發(fā)展到每周六晚上舉行。

開(kāi)庭時(shí)，常由教授任會(huì)審官，有時(shí)是教務(wù)長(zhǎng)親自出庭，同學(xué)分任法官（推事）、律師、翻譯、證人、庭警等。一切訴訟程序完全按照租界會(huì)審公廨（1927年改為中國(guó)法庭）的程序辦理。審理進(jìn)行時(shí)，先傳證人到庭訊問(wèn)，再由律師辯論，法官宣判。法庭用語(yǔ)有英文或中文，都有翻譯轉(zhuǎn)譯。案件審理過(guò)程中，各色法庭人員還須制作相應(yīng)的法律文書，如法官（推事）作判決書、檢察官作起訴書、律師作起訴狀或答辯狀等。①楊大春：《中國(guó)英美法的搖籃——東吳法學(xué)院院史研究》，載《東吳法學(xué)》2003年卷。

在每年舉行畢業(yè)典禮前，學(xué)校還要舉行型式法庭的公開(kāi)表演。從1918年至1927年，東吳法學(xué)院的學(xué)生在大學(xué)三年學(xué)習(xí)期間，都要參加這樣的型式法庭，并評(píng)定為他們的學(xué)績(jī)。②參見(jiàn)［美］艾莉森·W·康納：《培養(yǎng)中國(guó)的近代法律家：東吳大學(xué)法學(xué)院》，王健譯，賀衛(wèi)方校，載《比較法研究》1996年第2期。舉辦這樣的型式法庭，除了有配合上述東吳法學(xué)院課堂案例教學(xué)的需要之外，按照孫曉樓的說(shuō)法，這樣做也是為了彌補(bǔ)其他法學(xué)院很少關(guān)注實(shí)務(wù)訓(xùn)練的不足，在他看來(lái)這種類似于“法律的實(shí)驗(yàn)室”的形式法庭，對(duì)于學(xué)生將來(lái)走出學(xué)校顯得尤為重要。③孫曉樓：《法律教育》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第92-93頁(yè)。

為了保證并有效支撐上述這種案例教學(xué)和型式法庭的正常開(kāi)展，東吳法學(xué)院在教師的選聘上，一直注重教師是否具有“實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)歷”，如東吳法學(xué)院創(chuàng)始人蘭金“最初計(jì)劃是要聘請(qǐng)外國(guó)租界內(nèi)的法官、律師和中國(guó)回國(guó)留學(xué)生兼職教授，實(shí)際上是組建一個(gè)志愿的教師群體”④［美］艾莉森·W·康納：《培養(yǎng)中國(guó)的近代法律家：東吳大學(xué)法學(xué)院》，王健譯，賀衛(wèi)方校，載《比較法研究》1996年第2期。。于是，我們看到，前述1915年?yáng)|吳法學(xué)院的最早一批教師，幾乎全是來(lái)自于法律實(shí)務(wù)界。按照文乃史的說(shuō)法，東吳法學(xué)院“1920年前法學(xué)院的全體教師中只有一位是專職教師—教務(wù)長(zhǎng)。所有其他教師都是在上海行業(yè)的當(dāng)?shù)胤ü倩蚵蓭煛雹荩勖溃菸哪耸罚骸稏|吳大學(xué)》，王國(guó)平、楊木武譯，珠海出版社1999年版，第74頁(yè)。。盡管后來(lái)在劉伯穆?lián)螙|吳法學(xué)院教務(wù)長(zhǎng)時(shí)期（1921年至1927年），“一項(xiàng)逐漸建立法律專職教師隊(duì)伍的方針已經(jīng)被采納”⑥［美］文乃史：《東吳大學(xué)》，王國(guó)平、楊木武譯，珠海出版社1999年版，第75頁(yè)。，東吳法學(xué)院開(kāi)始改變之前幾乎完全依賴兼職教師的狀況，然而，事實(shí)是這些專職的教師在本質(zhì)上也是具有“實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)歷”的。他們要么在執(zhí)教同時(shí)，在外兼職；要么在專職教書之前，曾有過(guò)實(shí)務(wù)經(jīng)歷。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在東吳法學(xué)院1933年至1934學(xué)年的38名教師中，有3人當(dāng)過(guò)或正在擔(dān)任司法官員，有6名從事或從事過(guò)外交工作，有17人正在擔(dān)任或曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)各級(jí)法院或法庭的法官（推事）、庭長(zhǎng)甚至院長(zhǎng)。⑦轉(zhuǎn)引自楊大春：《中國(guó)英美法的搖籃——東吳法學(xué)院院史研究》，載《東吳法學(xué)》2003年卷。在東吳法學(xué)院1936年公布的27名教授名錄中，除去外籍教授，在全部20名中國(guó)籍教授中，除去教授國(guó)文、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的數(shù)名教授，幾乎所有的教授都具有從事實(shí)務(wù)工作的經(jīng)歷。⑧《私立東吳大學(xué)法學(xué)院一覽》，1936年，第6-8頁(yè)。因此，東吳法學(xué)院在教學(xué)方法上之所以能夠獨(dú)具特色，與他們始終擁有一批具有“實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)歷”的教師群體，密不可分。

四、就業(yè)選擇與社會(huì)評(píng)價(jià)

東吳法學(xué)院提供的以“實(shí)務(wù)性”為導(dǎo)向的法律人才培養(yǎng)模式，使得他們所培養(yǎng)出來(lái)的畢業(yè)生，也遵循著這一導(dǎo)向。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，東吳法學(xué)院從1915年開(kāi)辦至1952年，共培養(yǎng)35屆畢業(yè)生，共1 586人。這些畢業(yè)生從事著政府機(jī)關(guān)、商業(yè)、教育、司法，甚至教會(huì)工作、新聞報(bào)道和翻譯等各種廣泛的職業(yè)，但絕大部分還是選擇作了律師。①［美］艾莉森·W·康納：《培養(yǎng)中國(guó)的近代法律家：東吳大學(xué)法學(xué)院》，王健譯，賀衛(wèi)方校，載《比較法研究》1996年第2期。以1935年?yáng)|吳法學(xué)院畢業(yè)生從業(yè)情況為例：

畢業(yè)生職位分析：現(xiàn)任教員者—七二；現(xiàn)任法官者—三一；現(xiàn)任律師者—二六八；現(xiàn)在政屆任事者—五八；現(xiàn)在商界任事者—五六；現(xiàn)在海關(guān)服務(wù)者—三；現(xiàn)在郵局服務(wù)者—九；現(xiàn)任編譯職務(wù)者—一五；現(xiàn)在教會(huì)服務(wù)者—二；留學(xué)國(guó)外者—二八；其他—六一；已故—一九；共計(jì)六二二。②引自楊大春：《中國(guó)英美法的搖籃——東吳法學(xué)院院史研究》，載《東吳法學(xué)》2003年卷。

從中可以清楚地看出，從事職業(yè)律師成為了那個(gè)時(shí)代東吳法學(xué)院畢業(yè)生幾乎共同的選擇。即便是上述統(tǒng)計(jì)中，數(shù)量?jī)H次于“律師”的“教員”行業(yè)，其中大部分人也會(huì)利用自己的特長(zhǎng)從事兼職律師。由于東吳法學(xué)院畢業(yè)生在就業(yè)選擇時(shí)大都留在了上?；蛑苓叺貐^(qū)，因此，在當(dāng)時(shí)的上?！皷|吳系”律師是對(duì)其畢業(yè)生的整體稱謂。

實(shí)際上，東吳法學(xué)院畢業(yè)生這種高就業(yè)率和實(shí)務(wù)性的就業(yè)傾向是和整個(gè)民國(guó)時(shí)期的大環(huán)境不太相符的。在這里，我們以這一時(shí)期與東吳法學(xué)院一樣極富盛名的朝陽(yáng)法學(xué)院做一比較。據(jù)載，在20世紀(jì)30年代的法律就業(yè)市場(chǎng)，位于北平的朝陽(yáng)大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)生，面臨著嚴(yán)峻的就業(yè)壓力。刊載于1935年第1期《朝陽(yáng)》上的一篇名為《失業(yè)同學(xué)的求職之路》的文章，記載了這一狀況：

專門以上學(xué)校畢業(yè)學(xué)生日多，社會(huì)職位有限，人浮于事，重以寅緣攀引，黨伐鎖閉，因之大學(xué)畢業(yè)生之職業(yè)荒遂日益嚴(yán)重。③轉(zhuǎn)引自馮勇、郭萍：《東吳大學(xué)法學(xué)教育與法律職業(yè)管窺（1915—1952）》，載《中國(guó)法學(xué)教育研究》2010年第2期。

由于朝陽(yáng)大學(xué)法學(xué)院是一所私立大學(xué)，因而學(xué)生就業(yè)關(guān)乎學(xué)校存亡。為改變這一“就業(yè)難”狀況，自1934年起，朝陽(yáng)法學(xué)院開(kāi)始推薦畢業(yè)生參加行政院主辦的?？埔陨蠈W(xué)生就業(yè)培訓(xùn)班，于1935年成立“畢業(yè)生職業(yè)介紹組”，通過(guò)與“全國(guó)學(xué)術(shù)咨詢處隨時(shí)聯(lián)絡(luò)，將求職學(xué)生志愿隨時(shí)函告”，并“特別囑咐本校教職員及畢業(yè)生在各機(jī)關(guān)任要職者”幫助畢業(yè)生聯(lián)系工作。盡管學(xué)院多方努力，但畢業(yè)生就業(yè)情況仍不甚理想。時(shí)任朝陽(yáng)法學(xué)院院長(zhǎng)的張知本不得不在演講中提到：

畢業(yè)后職業(yè)問(wèn)題，學(xué)生應(yīng)有不患無(wú)位患所以立之精神，且職業(yè)問(wèn)題，為政治問(wèn)題與整個(gè)社會(huì)問(wèn)題，非為學(xué)校本身所能解決之單純問(wèn)題。④張知本：《院長(zhǎng)講演學(xué)術(shù)團(tuán)體組織及畢業(yè)生職業(yè)問(wèn)題》，載《朝大校刊》1937年4月24日。轉(zhuǎn)引自馮勇、郭萍：《東吳大學(xué)法學(xué)教育與法律職業(yè)管窺（1915—1952）》，載《中國(guó)法學(xué)教育研究》2010年第2期。

然而，如果將朝陽(yáng)法學(xué)院的就業(yè)情況與前述同一時(shí)期東吳法學(xué)院的高就業(yè)率相比就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，即緣何東吳法學(xué)院能夠解決這一問(wèn)題？原因很簡(jiǎn)單，即東吳法學(xué)院在人才培養(yǎng)過(guò)程中所始終秉持的，根據(jù)法律職業(yè)特點(diǎn)和市場(chǎng)需求所擬定的以“實(shí)務(wù)導(dǎo)向”為特征的人才培養(yǎng)宗旨和辦學(xué)模式。與之相對(duì)，朝陽(yáng)法學(xué)院由于地處政治權(quán)力的中心，其人才培養(yǎng)更多地以大陸法系為藍(lán)本，強(qiáng)調(diào)成文法典及其背后理論的講解，雖辦學(xué)后期也逐漸開(kāi)始強(qiáng)調(diào)實(shí)務(wù)方面的訓(xùn)練，但終未形成風(fēng)格，⑤關(guān)于民國(guó)時(shí)期朝陽(yáng)大學(xué)法學(xué)院的相關(guān)介紹，參見(jiàn)王?。骸吨袊?guó)近代的法律教育》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第244-258頁(yè)。因此，其人才培養(yǎng)是以培養(yǎng)立法者和司法官為目標(biāo)的，畢業(yè)生更熱衷于踏上仕途。而仕途不比可以私人執(zhí)業(yè)的律師，不僅崗位有限，且受制于官場(chǎng)習(xí)風(fēng)，加之整個(gè)民國(guó)時(shí)期政局不穩(wěn)等原因，其就業(yè)率不及東吳，也屬正常。實(shí)際上，東吳法學(xué)院的統(tǒng)計(jì)資料也證明了這一點(diǎn)。依據(jù)對(duì)1936年同學(xué)錄中有關(guān)法學(xué)院最早的18屆畢業(yè)生（1918—1935）的統(tǒng)計(jì)，有41%的畢業(yè)生專職從事律師業(yè)，另外有8%兼職行業(yè)，甚至在以后的若干年，私人執(zhí)業(yè)的畢業(yè)生比例仍然很高。東吳法學(xué)院畢業(yè)生對(duì)民法和刑法都學(xué)有專攻，因而（據(jù)一個(gè)30年代的學(xué)生講）如果你要找一位代理人，“你絕對(duì)不會(huì)去找一個(gè)朝陽(yáng)的畢業(yè)生，而只能找東吳畢業(yè)的人”①［美］艾莉森·W·康納：《培養(yǎng)中國(guó)的近代法律家：東吳大學(xué)法學(xué)院》，王健譯，賀衛(wèi)方校，載《比較法研究》1996年第2期。。

此外，東吳法學(xué)院富有特色的純英語(yǔ)講授的“英美法”課程以及比較法課程，也使其畢業(yè)生更容易獲得上海乃至全國(guó)律師實(shí)務(wù)界對(duì)于求職者國(guó)際化的要求?！斑@種‘比較式的’普通法學(xué)習(xí)對(duì)東吳法學(xué)院的畢業(yè)生最終有著巨大的實(shí)際用途—由于其熟練的英語(yǔ)及其對(duì)普通法制度如同本國(guó)法律家一般的通曉而使他們能夠嫻熟地處理公共租界里的涉外事務(wù)”②［美］艾莉森·W·康納：《培養(yǎng)中國(guó)的近代法律家：東吳大學(xué)法學(xué)院》，王健譯，賀衛(wèi)方校，載《比較法研究》1996年第2期。。對(duì)此，曾在上海執(zhí)業(yè)多年的美國(guó)律師Norwood Allman曾說(shuō)：

在上海，所有的律師事務(wù)所都是雙語(yǔ)的。美國(guó)所絕對(duì)有必要尋找既懂中文又懂英語(yǔ)的律師，如果一位美國(guó)律師準(zhǔn)備到法國(guó)法庭或大陸法庭出庭，流利的法語(yǔ)，加上對(duì)拿破侖法典以及中英文法律的熟練運(yùn)用都是迫切需要的。有個(gè)多少了解一點(diǎn)其他大陸法的助手也總歸有用。③［美］康雅信：《中國(guó)比較法學(xué)院》，張嵐譯，賀衛(wèi)方校，載高道蘊(yùn)、高鴻鈞、賀衛(wèi)方編：《美國(guó)學(xué)者論中國(guó)法律傳統(tǒng)（增訂版）》，清華大學(xué)出版社2004年版，第623頁(yè)。

法律訓(xùn)練的職業(yè)性質(zhì)、英美法和比較法的專業(yè)方向以及較高的就業(yè)率，使得東吳法學(xué)院在那個(gè)時(shí)代獲得了良好的社會(huì)聲譽(yù)。越來(lái)越多來(lái)自全國(guó)各地的學(xué)生被東吳法學(xué)院吸引，根據(jù)后來(lái)對(duì)東吳法學(xué)院畢業(yè)學(xué)生的訪談，他們之所以選擇東吳是因?yàn)椋?/p>

東吳法學(xué)院有著“嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)”，它是“上海最好的法學(xué)院”，比另外兩所法律學(xué)校，甚至復(fù)旦大學(xué)法律系要好得多，更不用提這個(gè)城市里各種“鴨雞”大學(xué)了?！粋€(gè)43屆學(xué)生想從事法律事務(wù)上了東吳，而東吳“正是他所希望的那種地方”（復(fù)旦法律系“實(shí)際上只培養(yǎng)你作法官”，東吳法學(xué)院則培養(yǎng)學(xué)生較寬的職業(yè)面）。④［美］艾莉森·W·康納：《培養(yǎng)中國(guó)的近代法律家：東吳大學(xué)法學(xué)院》，王健譯，賀衛(wèi)方校，載《比較法研究》1996年第2期。

由于東吳法學(xué)院為學(xué)生提供了一流的英美法師資與法學(xué)研究資源，也為適應(yīng)上海國(guó)際性商業(yè)環(huán)境做了最為充分的準(zhǔn)備，于是，我們看到東吳法學(xué)院的畢業(yè)生勝任涉外法律業(yè)務(wù)。對(duì)此，康雅信根據(jù)一些數(shù)據(jù)和檔案材料證明了這一點(diǎn)：

盡管東吳的執(zhí)業(yè)律師在大約18個(gè)城市從事法律業(yè)務(wù)，但是他們大部分都仍留在了上海：在1936年時(shí)有總數(shù)的84%。因而，東吳的畢業(yè)生占當(dāng)年上海律師公會(huì)會(huì)員的18%以上，盡管東吳僅是上海眾多法學(xué)院中的一所。此外，東吳法學(xué)院畢業(yè)生還是律師公會(huì)中最為活躍和突出的成員；特別是陳霆銳、陸鼎揆（20屆）和江一平都在律師公會(huì)理事會(huì)任職多年。在20年代和30年代，其他上海著名律師—至少?gòu)乃麄兊膱?zhí)業(yè)廣告上看都取得了“大律師”資格—還包括張聶云（18屆）、李中道、施亞夫（18屆）和蔡六乘（24屆）以及蔡儒棟（25屆）等人。⑤［美］艾莉森·W·康納：《培養(yǎng)中國(guó)的近代法律家：東吳大學(xué)法學(xué)院》，王健譯，賀衛(wèi)方校，載《比較法研究》1996年第2期。

五、結(jié)語(yǔ)

放寬歷史的視界，從東吳法學(xué)院的成功來(lái)看英美法教育在近代中國(guó)的命運(yùn)，其所處的特定地點(diǎn)和時(shí)代背景不容忽視。兩次世界大戰(zhàn)之間的上海和外國(guó)租界，以及建立中國(guó)新型法律體系的關(guān)鍵時(shí)期，為東吳法學(xué)院的興起及其英美法的教育模式提供了可能性。東吳法學(xué)院在這種歷史背景和特定空間中取得了某種意義上的成功，我們需要辯證地客觀看待：一方面，東吳法學(xué)院的成功，體現(xiàn)了辦學(xué)者的創(chuàng)造性與前瞻意識(shí)。從辦學(xué)宗旨上看，法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)結(jié)合了當(dāng)時(shí)的具體需要，以培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)性人才為目標(biāo)；學(xué)制安排、課程設(shè)置都緊緊圍繞這一辦學(xué)目標(biāo)而展開(kāi)，結(jié)合了當(dāng)時(shí)的具體需要，突出了特色；學(xué)院和實(shí)務(wù)部門的“雙向流動(dòng)機(jī)制”，使得實(shí)務(wù)部門參與了培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力的重任；在具體教學(xué)中，強(qiáng)調(diào)了學(xué)生的參與性和對(duì)所學(xué)法學(xué)知識(shí)司法適用能力的培養(yǎng)。這些都是具體條件下，辦學(xué)者圍繞租界法庭和會(huì)審公廨的具體需求，結(jié)合英美法教育的特性和優(yōu)點(diǎn)，在中國(guó)特定的空間中創(chuàng)造性地建立了較為成功的教育和人才培養(yǎng)模式。另一方面，東吳法學(xué)院的成功，以及英美法教育在近代中國(guó)的鋪開(kāi)，有其獨(dú)特的歷史機(jī)緣。東吳法學(xué)院的英美法教育模式，符合當(dāng)時(shí)上海租界英美法傾向的法律事務(wù)的需要，有巨大的商業(yè)利益支撐，迎合了當(dāng)時(shí)上海經(jīng)濟(jì)社會(huì)所需要的法律從業(yè)者需求。同時(shí)，這種法律人才的培養(yǎng)，也符合民國(guó)政府構(gòu)建法律體系和司法體系的需求，對(duì)晚晴以來(lái)被動(dòng)的法律現(xiàn)代化需求是一種積極的回應(yīng)。然而，這種歷史機(jī)緣都是獨(dú)特的，有其特殊性和偶然性。在租界的特殊背景和需要下，東吳法學(xué)院的教育模式有依附其上的巨大利益結(jié)構(gòu)；隨著“六法體系”漸次構(gòu)建，以及后來(lái)“治外法權(quán)”的收回，其英美法的教育模式在教學(xué)內(nèi)容和培養(yǎng)目標(biāo)上也已發(fā)生根本變化。

①換言之，合同責(zé)任存在于依賴協(xié)商一致原則為其基礎(chǔ)構(gòu)建起來(lái)的體系。

Anglo-American Law Education in Modern China: Taking the Comparative Law School of China as an example

Yao Li Xu Di-yu Li Dong

During the period of the Republic of China，the Anglo-American law education made a success，such as the Comparative Law School of China. The law school made some positive results and significant exploration in original intention of founding，the purpose of running the school，length of schooling，curriculum，fashion of teaching，staff and so on. It's flouring was in the particular background and profited from its location. We also can understand the fate of Anglo-American law education in modern China by the rise and decline of the Comparative Law School. We should dialectically and objectively treat the history of the Comparative Law School.

Anglo-American Law Education；Soochow University；the Comparative Law School of China；Anglo-American Law

D913

A

2095-7076(2015)03-0031-12

*中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授。

**中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授。

***中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授。

（責(zé)任編輯：劉磊）