梁軒

(四川美術學院，重慶　400000)

城市景觀設計研究之重慶大學城思考

梁軒

(四川美術學院，重慶400000)

摘要：本篇主要論述了“我”這段時間對于“大學城”的所觀所感所思。都市化進程下，幾年即能興起一座城，與其他城迥異的大學城在此潮流下的誕生，留下太多思考。

關鍵詞：街道;建筑肌理;公共空間;心理

一、大學城商業(yè)，非商業(yè)之論

大學城，一個傳到解惑的哺育國之棟梁，承載民族之興盛的場所。提到大學城都會有幾分神圣之感：那是高級知識分子的匯聚地，是小孩子們心中的憧憬之所，也是廣大家長們心儀之地。

學術就是學術，不可跟商業(yè)混為一談。中國古代把“商”是排在社會底層的，緣由他們的唯利是圖，狡詐油滑等。而學術來不得半點虛假與含糊，一切都建立在深厚的前人理論與實踐之上。大學之城怎可用商業(yè)氣氛來使之污濁。

物質是人類生存的基石。沒有溫飽何來所謂的做學問。大學城應該有自己的氣度，允許部分基本生活資料的商業(yè)性質存在，它的存在也就只是滿足這部分人群的生活需求而已，再無其他。上次在課堂討論的基點：注意到討論焦點是商業(yè)性的主流作用。這是不可允許的。文人有傲骨，學術自清高。

人性本弱。外在環(huán)境再漸行催化就會加劇此惡習的增長。摒棄多余商業(yè)侵蝕，橫掃周邊地產機械的轟鳴，營造大學氛圍，還原人文交流，學術至上，思想放肆，個人解放，性格迥異，千篇千律。

二、街道美學

請允許我用蘆原義信的著作名稱命名。

加拿大籍美國人簡﹒雅各布森在其著作《美國大城市的死與生》中多次強調街道對于城市景觀文脈機理歷史等的重要性。國內，之前有過的幾場論壇有位老者也曾提到若將大城市比喻成古墨山水，那道路則是山水畫中貫穿流通的靈性之水，具有靈魂般的點綴勾繞。

在簡·雅各布森文字中提到，街道是城市中最重要的公共空間，一條寬敞空間尺度適宜的街道能提供給人步行，休憩，遮陰，閑談，觀望被觀望，偶遇，放松，欣賞城市肌理等諸多景觀。最主要的它能提供小孩子的公共游樂場所，在這片空間充裕人氣旺盛且隨時變動的流動景觀上，孩子們總能于其中找到自身樂趣。而諸多種種的前提是公眾場合的安全性。在這片空間固定人員流動頻繁的街道上，每個人都是觀望及被觀望的對象，這就在無形之中形成了一片安全的景觀帶，再不明智的不法分子也不會再公眾場合做出不利于己之事。

人看人，其樂無窮。小孩的天性更是因有人氣的旺盛而愈加賣力的吵鬧。

三、大學城街道

上初中時，每天往來穿梭于家與學校的城市街道上，印象中，那段不長的道路總是被一截一截的鐵皮板給遮住施工，有時換鋪裝，有時重挖修整下水道，有時換植被，有時毀植被。從來沒停過。高考后出來讀大學，未曾想家鄉(xiāng)發(fā)生的事情在大城市仍是如此：撬地皮，換地皮，砍植被，栽植被。更甚的在現(xiàn)在的大學城也是如此！

為什么會這樣？

不是在建造城市之初就會有規(guī)劃？在栽植行道樹之前就有考慮幾年幾十年后其的冠幅擴張范圍？不是選取一種人行道鋪裝就考慮了它的使用年限及適用程度？不是動土之前都會有該區(qū)域降雨量，排污量及相關地下管道的口徑大小計算？

設計？經濟？利益？生存？政績？領導？民生？拍腦袋？浪費？快速？……這些字眼未經過濾直接沖進了我的腦海，在里面翻滾雜糅著蹦出一些對現(xiàn)狀中國設計的思考。

沒有一套成熟的市政管理規(guī)劃機制，沒有長遠的設計意圖，更不談什管理層制度制定實施的延續(xù)傳承性。這就導致中國式的路政街道：永遠都處于完善修理中。是否有這么套利益產業(yè)鏈的隱性存在：每屆政府領導層的上臺都需有所政績：諸如改善民生，整頓市容，符合潮流、國策之類。這些冠冕堂皇的理由在上報審批時是很容易通過的(或者說其立項就是沖著這個條款而去的，怎會有不通過之理)。整塊蛋糕下來就是各自的分封，層層下去，真正用于建設的費用已是大打折扣，如此的工程，使用壽命可想而知！但卻是一舉幾得的好事：改善了民生，做了市政建設，贏得了政績，符合了國策，掙到了資本，為下一屆買下了伏筆，如此就造成了“中國式道路”。

似乎的中國設計完全基于經濟的“可持續(xù)循環(huán)發(fā)展”，在設計之初就考慮到其的“使用壽命”，可以在幾年之內被淘汰替換，以此帶動政府經濟齒輪滾動。

設計，應該是國家主導，以經濟效益為目的，以市場占有率為或人民喜歡程度為衡量標準，外加個體自身價值實現(xiàn)的一項行動。是個人智慧的發(fā)揮，是國家企業(yè)大力扶持的結果，是推動國家軟實力經濟發(fā)展的中堅力量，是自身走向國際又反芻故土培育人才的一種良性循環(huán)過程。

“環(huán)境都已污染，何來兩袖清風”。

中國不乏優(yōu)秀設計人員，只是中國的設計被中國大環(huán)境下的設計背景所困擾，扭曲著生存。

四、大學建筑肌理

(一)重慶大學:還是先從那一百九十二點九米的校門說起(重大建于1929年)。一條中軸線直沖山間邁向天際，應該是跟風水有關，站在校門中間，那人與校門的尺度對比是讓有些膽寒的。好大！很是壓迫，幾乎是侵略似的撲向你得整個視野。

(二)階級：往里走，廣場前端樹立四根門柱：重慶大學曾有四位烈士犧牲在渣滓洞,將門柱數(shù)量定為四尊,正是為了紀念他們的英靈。只是關于這四根英烈柱我有點疑問，為何中間兩根的高度及裝飾繁復程度都比靠邊的兩根要細致。是兩老師兩學生犧牲？還是為了視覺效果的美觀？

(三)色調：教學樓，學生宿舍，藝術樓等皆有此柱的頂部坡頂元素，只是為何學生宿舍的屋頂為橙紅鋪裝，藝術樓主體淡黃，教學樓天藍屋頂，圖書館灰朱紅？顏色的多樣化讓我找不到原點，亂花迷人眼。

(四)形式：重大建筑全國前茅。自身校區(qū)當然也是的會有幾棟作品出現(xiàn)。在校區(qū)的走動會很明顯的發(fā)現(xiàn)：圖書館、舞蹈系教學樓棟、三個食堂堅硬筆直的輪廓線條，教學樓、學生公寓的西南坡屋頂形式，教職工活動中心、室內體育館后現(xiàn)代流動線條。這三種建筑形式的很強烈混雜。且比較平均的分布在校區(qū)各地域，兩兩之間是沒有元素聯(lián)系的，一條馬路之隔而已。

五、結語

區(qū)域入口的大體量“門“設計本意突出學?！焙甏蟆?，卻給人造成壓迫之感。門的外包裝鋼掛石材，質地冰冷，毫無感情色彩。學校的包容自由之風無從體現(xiàn)，似乎進入古皇宮禁院讓人膽戰(zhàn)心驚。入口處的制服保安時不時往外拋出幾眼冰冷寒光更加劇這威嚴的氛圍。

校內各功能建筑間色彩、形式、表皮等的差異讓區(qū)域性加劇，沒有統(tǒng)一的元素貫穿其中，一條馬路猶如鴻溝，跨過路即使另一國度。

作者簡介：梁軒(1990-)，男，漢族，湖南婁底人，學生，設計學碩士，單位：四川美術學院設計藝術學院，研究方向：環(huán)境藝術設計。

中圖分類號：TU986.2

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X(2015)12-0045-01