董 鵬，賈聯(lián)哲

(1.卡斯塔集團(tuán)計(jì)劃部，廣東梅州514759；2.吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012)

對(duì)氣候變化及代際正義的哲學(xué)思考

董 鵬1，賈聯(lián)哲2

(1.卡斯塔集團(tuán)計(jì)劃部，廣東梅州514759；2.吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012)

為了解決國(guó)際氣候爭(zhēng)端問(wèn)題，歐美等主要發(fā)達(dá)國(guó)家在其倡導(dǎo)的氣候論壇及峰會(huì)上主張采用國(guó)際限額與交易制度。一方面，國(guó)際限額與交易制度難以全面評(píng)估和衡量不同國(guó)家碳的排放量及其減少排放的能力，正處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)據(jù)此將需要購(gòu)買(mǎi)排放權(quán)，而代際正義有利于還原碳排放指標(biāo)分配的公允。另一方面，在代際正義理論的背后，卻存在明顯的片面性，因?yàn)樗雎粤爽F(xiàn)代科技不斷進(jìn)步的可能和社會(huì)價(jià)值意識(shí)水平的提高，其理論僅停留在平面維度上的思考。當(dāng)前，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)在差異中趨于協(xié)同，在看似矛盾沖突的氣候談判與整治格局中逐漸走出僵局。

氣候變化；代際正義；氣候資源分配；碳排放

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，全球氣候變暖及其國(guó)際氣候變化問(wèn)題已成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，而氣候變暖已使人類(lèi)生活的環(huán)境日趨惡化，并最終引發(fā)氣候危機(jī)。在此情況下，國(guó)際社會(huì)開(kāi)始廣泛討論當(dāng)代人所應(yīng)肩負(fù)的責(zé)任，并試圖具體劃分每個(gè)國(guó)家的碳排放責(zé)任。而劃分的依據(jù)便在于代際氣候正義觀(guān)，廣義的代際氣候正義觀(guān)主要包括代內(nèi)正義和代際正義。同代人之間的正義觀(guān)要求各國(guó)應(yīng)肩負(fù)起國(guó)際責(zé)任，采取有效措施控制污染和碳排放，以免危害周邊國(guó)家和地區(qū)人們的生存環(huán)境；而不同代人之間的代際正義則要求當(dāng)今人們應(yīng)對(duì)后代人的生存和發(fā)展留有其所需的空間和資源，而圍繞這一問(wèn)題進(jìn)行現(xiàn)實(shí)而深入地探討，有助于強(qiáng)化人們對(duì)這一問(wèn)題重要性的認(rèn)識(shí)與解決。

一、何為代際正義

所謂“代際正義”，實(shí)際上是以可持續(xù)發(fā)展作為最終目的，以對(duì)同代人之間和不同代際之間的人公平合理地分配資源和環(huán)境權(quán)利為主要內(nèi)容的分配觀(guān)和發(fā)展觀(guān)。現(xiàn)代國(guó)際上較具影響力的相關(guān)研究，首先源于羅爾斯在其著作《正義論》中的相關(guān)研究。羅爾斯指出在信息不完全等“無(wú)知之幕”影響下[1]，其中的一代或幾代人無(wú)法認(rèn)識(shí)到自身行為將對(duì)后代人生存所需的環(huán)境和資源。因此羅爾斯主張確立正義的制度和環(huán)境，通過(guò)建立良序社會(huì)以解決原初資源分配不均的問(wèn)題。而代際正義理論經(jīng)過(guò)三十多年發(fā)展至今，除了具備羅爾斯正義觀(guān)中所要求的自由、公平、平等的政治價(jià)值之外，還能夠克服羅爾斯正義理論在遇到人類(lèi)活動(dòng)代際影響單向性困境之后所產(chǎn)生的互利正義和公平正義斷裂的缺陷，以公共理性基礎(chǔ)上的理性重疊共識(shí)[2]指導(dǎo)現(xiàn)代人肩負(fù)起對(duì)后代人生存發(fā)展所需資源和環(huán)境應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

當(dāng)前，國(guó)與國(guó)之間的氣候資源配置問(wèn)題成為了處理國(guó)際氣候變化問(wèn)題爭(zhēng)議的中心，有學(xué)者指出“代際正義”應(yīng)該成為合理平衡配置國(guó)際間氣候資源的重要標(biāo)準(zhǔn)。“代際正義”的合理性，在于它發(fā)現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的延續(xù)性規(guī)律，一方面申明現(xiàn)代人應(yīng)該為后人負(fù)有可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)道德責(zé)任；另一方面卻能導(dǎo)致前人的污染之舉給現(xiàn)代人帶來(lái)心態(tài)失衡，使現(xiàn)代發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為其不節(jié)制的碳排放行為與前人相比卻理應(yīng)具備“代際合理性”。

“代際正義”的前一合理性，揭示了前代人、現(xiàn)代人、后代人彼此間的歷史責(zé)任，提醒現(xiàn)代人出于對(duì)于后人的道德心和責(zé)任感，應(yīng)該有效控制碳排放?！按H正義”理論的后一合理性實(shí)際上卻是不負(fù)責(zé)任的，因?yàn)樗嬲饬x上并不符合倫理學(xué)價(jià)值判斷中關(guān)于“善”的定義和標(biāo)準(zhǔn)[3]。歷史的車(chē)輪總是向前的，人類(lèi)活動(dòng)的影響也隨時(shí)間而順延，我們對(duì)后人所負(fù)有的道德責(zé)任要求我們有效控制排放，這是毋庸置疑的，因?yàn)楝F(xiàn)代人的這份歷史責(zé)任具有現(xiàn)實(shí)意義和現(xiàn)代影響。而前人不負(fù)責(zé)任的碳排放行為，卻無(wú)法追訴其責(zé)任。若因前人不負(fù)責(zé)任或者肆無(wú)忌憚地進(jìn)行碳排放，我們就由于心理失衡，將此作為現(xiàn)世不節(jié)制進(jìn)行碳排放的合理性論據(jù)，這就無(wú)異于否定了人類(lèi)社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的發(fā)展規(guī)律。前人沒(méi)有節(jié)制意識(shí)是因?yàn)槠洵h(huán)境意識(shí)具有難以克服的歷史局限性，其科技水平和措施也缺乏控制碳排放的能力。現(xiàn)代人的科技水平和措施以及生態(tài)觀(guān)和發(fā)展觀(guān)經(jīng)過(guò)數(shù)十上百年的發(fā)展之后均取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。若此時(shí)還為不節(jié)制碳排放論證合理性，只能說(shuō)明其社會(huì)價(jià)值意識(shí)和認(rèn)知水平?jīng)]能達(dá)到當(dāng)今時(shí)代和現(xiàn)今人類(lèi)文明的理應(yīng)高度。

在實(shí)際碳排放的問(wèn)題上，理論與現(xiàn)實(shí)的差距在于現(xiàn)代人對(duì)于現(xiàn)狀的感受性落差與誤判。對(duì)于大部分發(fā)展中國(guó)家而言，人們從代際正義中感受出了發(fā)達(dá)國(guó)家企圖運(yùn)用現(xiàn)代化進(jìn)程的時(shí)代落差，將全球污染問(wèn)題的責(zé)任歸咎于廣大發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家此舉嚴(yán)重干涉了發(fā)展中國(guó)家正當(dāng)碳排放權(quán)益。這種邏輯從形式上看由“代際正義”推演而出，但實(shí)際上會(huì)使發(fā)展中國(guó)家從心理上主動(dòng)規(guī)避應(yīng)該承擔(dān)的氣候變化責(zé)任。而發(fā)達(dá)國(guó)家目前對(duì)于碳排放問(wèn)題的看法在于發(fā)展中國(guó)家環(huán)保意識(shí)的落后，發(fā)達(dá)國(guó)家同發(fā)展中國(guó)家在全球變暖和碳排放問(wèn)題上無(wú)法談攏實(shí)際上是發(fā)達(dá)國(guó)家后現(xiàn)代思維方式與當(dāng)代發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化所涉復(fù)雜利益的不合。正由于上述的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家思維方式的立足點(diǎn)存在根本性分歧，因此近幾年的全球氣候論壇總是無(wú)法討論出實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

二、對(duì)代際正義理論的反思與解析

(一)代際正義對(duì)于系統(tǒng)自然觀(guān)的缺失

源于代際正義，當(dāng)今國(guó)際社會(huì)很多人士簡(jiǎn)單地把氣候變暖問(wèn)題的解決路徑歸結(jié)為對(duì)碳排放量進(jìn)行分配。這種看法實(shí)際上是典型的人類(lèi)中心主義，它忽視了整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)在全球氣候變暖中受到的傷害，把解決氣候變暖的主體簡(jiǎn)單歸結(jié)為國(guó)家與國(guó)家之間的協(xié)商，卻忽視了自然界與人類(lèi)的互動(dòng)，低估了對(duì)人類(lèi)活動(dòng)進(jìn)行過(guò)程控制的重要性，從而過(guò)度突出人類(lèi)在生態(tài)系統(tǒng)中改造自然的地位與作用，僅僅把自然界和生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)作人類(lèi)活動(dòng)的客觀(guān)對(duì)象。如果堅(jiān)持這種平面而單向的自然觀(guān)，輕視自然界的反作用，并僅一味消極應(yīng)付全球氣候變化所造成的惡果，不從人類(lèi)活動(dòng)的根源上加以控制，日后氣候變化所造成的災(zāi)難很可能將無(wú)法逆轉(zhuǎn)。

從談判契約性的角度而言，對(duì)歸屬于自然界的權(quán)利和利益進(jìn)行劃分，而不對(duì)自然界施以良性回報(bào)的氣候談判的過(guò)程與結(jié)果，都不符合平等的理性和契約精神[4]。而且，不完全契約理論認(rèn)為，由于人們的有限理性、信息的不完全性及交易事項(xiàng)的不確定性，使得明晰所有的特殊權(quán)力的成本過(guò)高。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家所走過(guò)的“先污染，后治理”的老路便是具體的例證。在前三次工業(yè)革命，發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程中，由于缺乏生態(tài)保護(hù)的意識(shí)和自覺(jué)性，造成的污染相當(dāng)嚴(yán)重，倫敦和洛杉磯的光化學(xué)煙霧事件便是如此。美國(guó)和英國(guó)歷經(jīng)五十多年來(lái)花費(fèi)高成本才扭轉(zhuǎn)了空氣質(zhì)量惡化的困境，這些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)應(yīng)該被廣大發(fā)展中國(guó)家所銘記和借鑒。近幾年來(lái)冬季在我國(guó)大多數(shù)地區(qū)廣泛發(fā)生的多日不散的霾污染問(wèn)題，就在提醒我國(guó)也應(yīng)該從過(guò)程控制的角度出發(fā)，廣泛推廣新能源、節(jié)能技術(shù)、污染處理和轉(zhuǎn)化再利用技術(shù)，有效抑制當(dāng)前的空氣質(zhì)量的惡化。

國(guó)與國(guó)通過(guò)談判協(xié)商甚至戰(zhàn)爭(zhēng)等手段，可以謀求部分資源的分配。但由于氣候?yàn)?zāi)害的具有規(guī)模大、破壞力強(qiáng)等特點(diǎn)，我們?cè)跉夂蛸Y源分配和全球變暖問(wèn)題上必須將自然界理解為同人類(lèi)利益進(jìn)行頻繁和強(qiáng)力交換的主體，而有別于任憑人類(lèi)分配和轉(zhuǎn)移的一般性客觀(guān)實(shí)體。而且從契約精神和正義的角度而言，簡(jiǎn)單地氣候談判和氣候資源配置也不能平等和科學(xué)地反映自然界的利益訴求，“代際正義”并不能成為真正意義上的正義。

而在代際正義背后所反映的利益訴求的背后，有學(xué)者指出應(yīng)該對(duì)國(guó)際氣候資源進(jìn)行公平的分配。研究分配正義的羅爾斯在其著作《正義論》中指出，把某種對(duì)不平等的否決權(quán)授予較不利者，他們就可否決犧牲而非促進(jìn)自己利益的那些不平等，然后，羅爾斯又進(jìn)一步提出了差別原則[5]，要優(yōu)先照顧弱勢(shì)群體的利益。因此有學(xué)者將其轉(zhuǎn)嫁到氣候資源分配問(wèn)題上，提出了以下幾點(diǎn)有關(guān)氣候正義的結(jié)論：第一，發(fā)展中國(guó)家由于發(fā)展?fàn)顩r的滯后，特別是資金、技術(shù)、人才等居于劣勢(shì)，再加之正處于工業(yè)化階段，理應(yīng)多排放(溫室氣體)。第二，羅爾斯提出每個(gè)人都有平等的權(quán)利去享有與所有人享有的類(lèi)似自由體系協(xié)調(diào)一致的、由平等的諸基本自由構(gòu)成的最大總體系[6]，因此氣候資源抑或是碳排放應(yīng)該平均化，這樣算來(lái)發(fā)展中國(guó)家由于人口是發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)倍，因此在碳排放量上也應(yīng)分得數(shù)倍于發(fā)達(dá)國(guó)家的大量數(shù)額，發(fā)展中國(guó)家據(jù)此有權(quán)不接受發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家要求的碳排放限額。

但上述觀(guān)點(diǎn)，只是對(duì)羅爾斯正義理論的一種機(jī)械式、撇開(kāi)前提的理解。首先，羅爾斯《正義論》中的差別原則關(guān)注弱勢(shì)群體是因?yàn)槿鮿?shì)群體缺乏正常人的一些天賦和能力，所以才優(yōu)先照顧這些“不幸的人”[7]。而發(fā)展中國(guó)家的落后并不是由于“天賦上的不幸”，而是源于相應(yīng)的社會(huì)發(fā)展理念、戰(zhàn)略和實(shí)踐缺乏科學(xué)性，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比其思維方式顯得比較傳統(tǒng)。如若在碳排放問(wèn)題上不能很好地解決發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的利益矛盾，將可能使發(fā)展中國(guó)家有意無(wú)意地在全球氣候變化問(wèn)題上迷失自我完善的意志和信心。其次，將氣候資源和碳排放權(quán)進(jìn)行均分的想法雖符合分配正義的形式邏輯，實(shí)際上卻很不符合現(xiàn)實(shí)。因?yàn)槿驓夂蛸Y源具有流動(dòng)性，氣候資源和碳排放量并不是客觀(guān)有形的實(shí)體，可以具體地進(jìn)行分配；而且大氣污染也具有流動(dòng)性，不能因?yàn)橐粐?guó)具有排放權(quán)就可以罔顧本國(guó)排放對(duì)他國(guó)造成的不利影響；最后，由于不同國(guó)家人民控制碳排放的自覺(jué)意識(shí)和能力以及環(huán)境承載力存在差距，沒(méi)法對(duì)各國(guó)制定平均分配碳排放權(quán)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此難以形成平均分配碳排放權(quán)和氣候資源的原則之說(shuō)，更無(wú)法片面得出人口多就理應(yīng)多排甚至不有效控制碳排放的結(jié)論。

(二)代際正義忽略了大氣污染的代際差異性

首先，代際正義忽略了人類(lèi)認(rèn)知水平的代際差異。前人的社會(huì)價(jià)值意識(shí)基于傳統(tǒng)手工勞動(dòng)的小生產(chǎn)方式，帶有小農(nóng)思想的局限性，無(wú)法全面平衡和考慮到人類(lèi)和自然界中其它要素的利益關(guān)系。即使認(rèn)識(shí)到了“節(jié)漁護(hù)林”，那也是源于生活的經(jīng)驗(yàn)，而無(wú)法全面系統(tǒng)地總結(jié)出人類(lèi)發(fā)展和自然發(fā)展的聯(lián)系和規(guī)律。而時(shí)至今日，現(xiàn)代生態(tài)學(xué)與現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)和系統(tǒng)哲學(xué)，對(duì)于保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)(包括大氣圈)的重要性愈發(fā)不言自明，人們對(duì)于人與自然的關(guān)系也從文藝復(fù)興時(shí)代之后，意圖主宰和征服自然逐漸回歸理性地重歸自然和保護(hù)環(huán)境。而且，人類(lèi)在工業(yè)文明時(shí)代經(jīng)歷了多次大氣污染災(zāi)害遭受重大損失后，其保護(hù)大氣環(huán)境的意識(shí)又進(jìn)一步的提高和加強(qiáng)了。

其次，代際正義忽略了大氣污染危害性的代際差異。在兩三百年前，現(xiàn)在的西方發(fā)達(dá)國(guó)家處于工業(yè)文明時(shí)代的階段中，其碳排放的數(shù)量、集中程度以及危害性與農(nóng)業(yè)文明時(shí)期相比，大于后者多個(gè)數(shù)量級(jí)。而且現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)生的污染物化學(xué)性質(zhì)的不穩(wěn)定性和破壞性也是過(guò)去所無(wú)法比擬的[8]。例如：臭氧空洞和臭氧層的減少在20世紀(jì)70年代才開(kāi)始出現(xiàn)，臭氧空洞在1985年才被發(fā)現(xiàn)，這便是工業(yè)污染的代際差異，這在發(fā)達(dá)國(guó)家早期現(xiàn)代化進(jìn)程中是不可能產(chǎn)生的。在歐美等國(guó)早期為了實(shí)現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化而進(jìn)行大規(guī)模碳排放的第一次和第二次工業(yè)革命，其碳排放對(duì)氣候變化造成的影響與今日相比簡(jiǎn)直可以忽略。一兩百年前，由于工業(yè)多是作坊式的小規(guī)模企業(yè)，污染量少而且比較分散。如今的工業(yè)集中分布，以形成工業(yè)區(qū)實(shí)現(xiàn)集群優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，加之現(xiàn)代生產(chǎn)效率和資源利用率和產(chǎn)能比過(guò)去大幅增強(qiáng)，污染物的濃度和排放量也數(shù)倍于以前，這直接導(dǎo)致現(xiàn)代污染的強(qiáng)度和污染半徑超出了生態(tài)承載力和附近居民的容忍度。這便是典型的工業(yè)污染的代際差異。如果按照代際正義衍生出的理解，發(fā)展中國(guó)家大量排放溫室氣體是發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的必然和合理結(jié)果，因此不需要反省和加以節(jié)制，那只是狹隘和非理性的想法。

再次，代際正義忽略了碳排放可能引發(fā)政治爭(zhēng)端和危害政治安全的代際差異性。由于大氣環(huán)流規(guī)律的不可逆性，冬季的西北季風(fēng)會(huì)將正在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的國(guó)家所排放的空氣污染物帶到鄰國(guó)已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，在太平洋東海岸的某區(qū)域也能檢測(cè)到排放的空氣污染物。這類(lèi)實(shí)例還有不少，不加重視或在不經(jīng)意中還可能會(huì)衍生出地緣政治問(wèn)題，甚至是局部沖突。這恐怕是前人始料未及的，如果放任這種污染態(tài)勢(shì)，無(wú)異于對(duì)一個(gè)國(guó)家的安全、國(guó)際周邊局勢(shì)的和平相處埋下不穩(wěn)定因素。因此像我國(guó)這樣的碳排放大國(guó)必須高度重視現(xiàn)代碳排放對(duì)于地緣政治難以預(yù)估的影響。

最后，代際正義忽略了人類(lèi)個(gè)體對(duì)于氣候資源需求的代際差異性[9]。隨著現(xiàn)代全球人口的增長(zhǎng)，人類(lèi)個(gè)體對(duì)于綠色環(huán)境資源的需求和均攤份額與過(guò)去相比，現(xiàn)狀岌岌可危。兩三百年前，全球的綠化面積與空氣無(wú)污染天數(shù)都是今日的數(shù)倍。如今的現(xiàn)狀不是前人能夠“無(wú)所忌憚”的碳排放所能為的。如今的中國(guó)，全國(guó)大多數(shù)大中城市冬季都遭受重度霾影響，對(duì)個(gè)人最基本的生存條件都構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。對(duì)于“代際正義”的正確理解，應(yīng)該是立即花大力解決大氣污染問(wèn)題，而不是為了GDP的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的滿(mǎn)足，將處置污染的支出節(jié)約進(jìn)GDP的增長(zhǎng)數(shù)額中，這決不符合一個(gè)國(guó)家對(duì)于其公民所應(yīng)承擔(dān)的政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。

三、解決代際正義的方法與路徑

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著全球氣候變化問(wèn)題的加劇，特別是由氣候變化問(wèn)題引發(fā)的全球性氣候危機(jī)引起了全世界發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的廣泛關(guān)注和熱烈討論。在此現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家試圖尋找共同而有效的途徑協(xié)商解決全球氣候問(wèn)題。然而僅通過(guò)召開(kāi)全球氣候變化峰會(huì)是不夠的，還需通過(guò)在生活和生產(chǎn)過(guò)程中進(jìn)行分工協(xié)作、深化和完善生態(tài)意識(shí)，從而通過(guò)系統(tǒng)化新科技的創(chuàng)造和運(yùn)用實(shí)際有效地解決全球氣候變暖問(wèn)題。

首先，整治全球氣候變化問(wèn)題的關(guān)鍵和直接措施是潔凈型科技的創(chuàng)新和應(yīng)用。當(dāng)今時(shí)代是醞釀第四次工業(yè)革命的時(shí)代，由于前三次工業(yè)革命的實(shí)質(zhì)區(qū)別在于能源的更新?lián)Q代，我們可以預(yù)見(jiàn)率先研究并大規(guī)模使用新型潔凈能源的國(guó)家將引領(lǐng)未來(lái)社會(huì)的發(fā)展。第一次工業(yè)革命以蒸汽機(jī)的發(fā)明和應(yīng)用為基礎(chǔ)，第二次工業(yè)革命以電力的廣泛應(yīng)用為基礎(chǔ)，當(dāng)今的第三次工業(yè)革命以原子能、電子計(jì)算機(jī)、生物能源等高新技術(shù)的應(yīng)用為基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，在當(dāng)今第三次工業(yè)革命的時(shí)代大背景下，科技水平與前兩次工業(yè)革命時(shí)代相比，具有無(wú)比的先進(jìn)性和超越性，而這也是有效解決全球氣候變化問(wèn)題的保障性條件。

然而，當(dāng)今先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)條件雖是解決全球氣候變暖問(wèn)題的客觀(guān)保障，但其發(fā)揮效用的前提確是生態(tài)系統(tǒng)思維方式的自我完善和轉(zhuǎn)變[10]。當(dāng)今大多數(shù)國(guó)家及其企業(yè)僅把工業(yè)生產(chǎn)當(dāng)作“投入——產(chǎn)出”的單一機(jī)械化模式，僅考慮效益產(chǎn)出比，而缺乏將生產(chǎn)環(huán)節(jié)納入生態(tài)系統(tǒng)過(guò)程的綜合考量。以生態(tài)系統(tǒng)思維方式為前提可清楚地看到，人類(lèi)生產(chǎn)過(guò)程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)生產(chǎn)取材于自然界，而經(jīng)過(guò)消費(fèi)、使用、回收、處理和轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)之后，又回饋于自然的生態(tài)循環(huán)過(guò)程。人類(lèi)活動(dòng)必須將人類(lèi)對(duì)自然的反作用控制在環(huán)境有效承載范圍內(nèi)，從而確保人類(lèi)和生態(tài)圈的良性互動(dòng)循環(huán)機(jī)制有效運(yùn)行。否則，生態(tài)系統(tǒng)最外層的大氣圈運(yùn)動(dòng)，將協(xié)同已被人類(lèi)破壞的水圈、巖石圈、土壤圈、生物圈，對(duì)人類(lèi)構(gòu)成持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)或者危害量大的氣候?yàn)?zāi)害。所以樹(shù)立、發(fā)展和完善生態(tài)系統(tǒng)思維，科學(xué)認(rèn)識(shí)人類(lèi)在生態(tài)圈中的地位，指導(dǎo)和確保人類(lèi)活動(dòng)處在人類(lèi)和生態(tài)圈的良性互動(dòng)循環(huán)機(jī)制范圍內(nèi)，才能有效控制和緩解大氣圈運(yùn)動(dòng)的危害，從而改善全球氣候變化問(wèn)題。

其次，在生態(tài)系統(tǒng)思維方式指導(dǎo)人類(lèi)活動(dòng)的基礎(chǔ)上，完善氣候環(huán)境保護(hù)制度，通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等機(jī)制的修訂和完善，進(jìn)一步確保和鞏固生態(tài)系統(tǒng)觀(guān)發(fā)揮效用。以我國(guó)為例，環(huán)保部發(fā)布的《2012年中國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)污染防治年報(bào)》[11]顯示，我國(guó)已連續(xù)三年成為世界機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)第一大國(guó)，與此同時(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)污染已成為我國(guó)空氣污染的重要來(lái)源，是造成灰霾、光化學(xué)煙霧污染的重要原因，汽車(chē)是污染物總量的主要貢獻(xiàn)者，其排放的NOx和PM超過(guò)90%，HC和CO超過(guò)70%，由此可見(jiàn)我國(guó)對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)污染防治的緊迫性日益凸顯。然而我國(guó)對(duì)于汽車(chē)尾氣的控制措施目前僅有檢驗(yàn)和報(bào)廢制度，缺乏強(qiáng)制性的技術(shù)措施。美國(guó)聯(lián)邦法律規(guī)定每輛汽車(chē)上必須安裝catalyticconverter[12]，一種利用催化化學(xué)反應(yīng)來(lái)有效減輕汽車(chē)尾氣污染的裝置。因此我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展交流與合作，共同研發(fā)或自主研發(fā)并推廣此類(lèi)技術(shù)裝置，并加強(qiáng)環(huán)保法律制度層面的互動(dòng)與交流，確保環(huán)保技術(shù)能夠有效推廣。

再次，回歸社會(huì)個(gè)體層面，對(duì)于企業(yè)和個(gè)人而言，除了加強(qiáng)推廣使用新能源外，還需要鼓勵(lì)推廣能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏的企業(yè)節(jié)能模式。例如：江蘇張家港的漢風(fēng)科技公司[13]，通過(guò)研發(fā)IDP系列智能節(jié)電器，為大型高耗能企業(yè)安裝此節(jié)電器，再?gòu)墓?jié)約的電費(fèi)提取30%到50%進(jìn)行提成，前期不向企業(yè)收取任何費(fèi)用。經(jīng)過(guò)多年來(lái)與多家大型企業(yè)的合作，將智能節(jié)電器分別應(yīng)用于水泵、風(fēng)機(jī)、空壓機(jī)等主要?jiǎng)恿C(jī)械，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)算節(jié)電器的實(shí)際運(yùn)行節(jié)能效果達(dá)到32%左右。這種對(duì)于企業(yè)而言近乎零成本、零風(fēng)險(xiǎn)的雙贏節(jié)能合作模式，政府和民間應(yīng)該多加鼓勵(lì)和推廣。此舉不僅符合企業(yè)降低生產(chǎn)成本的市場(chǎng)行為需要，也符合國(guó)家發(fā)展綠色GDP、建設(shè)社會(huì)生態(tài)文明的要求，更符合人民對(duì)于綠色生態(tài)家園的訴求，是國(guó)與民之大幸。

而國(guó)際間的雙贏控制碳排放措施，則在于發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家傳授和轉(zhuǎn)讓節(jié)能減排技術(shù)。由于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于最新節(jié)能技術(shù)的研發(fā)成本較高，在全球氣候談判上雙方談不攏的原因就在于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于有償技術(shù)援助的要價(jià)太高。發(fā)展中國(guó)家對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于環(huán)境清潔技術(shù)的高報(bào)價(jià)難以接受，因此直到2013年底舉行的華沙國(guó)際氣候談判上，在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(UNFCCC)下，經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)的調(diào)解，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家依然處于談判僵局之中，無(wú)法達(dá)成實(shí)質(zhì)性有效共識(shí)。實(shí)際上，如果發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家雙方對(duì)于解決全球氣候變化問(wèn)題都能夠從對(duì)方的角度和實(shí)際考慮的話(huà)，抱著求同存異和相互理解的態(tài)度，定能走出自2009哥本哈根氣候峰會(huì)以來(lái)的氣候談判泥潭。發(fā)展中國(guó)家需要轉(zhuǎn)化生產(chǎn)方式，樹(shù)立和深化發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式的生態(tài)系統(tǒng)思維方式，站在國(guó)家、全球和全人類(lèi)的高度重新審視自己當(dāng)前所走的片面追求效益而不計(jì)環(huán)境污染代價(jià)的不科學(xué)行為。在此基礎(chǔ)上，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)以通過(guò)立法等社會(huì)制度手段，以實(shí)際舉動(dòng)向發(fā)達(dá)國(guó)家證實(shí)發(fā)展中國(guó)家治理全球氣候變化問(wèn)題的決心和能力。然后向發(fā)達(dá)國(guó)家商討購(gòu)買(mǎi)節(jié)能技術(shù)和設(shè)備的專(zhuān)項(xiàng)低息或無(wú)息貸款，這便是發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)雙贏的合作模式。如若發(fā)達(dá)國(guó)家站在市場(chǎng)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)人理性的立場(chǎng)上，依然把向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓潔凈技術(shù)作為盈利手段和政府間市場(chǎng)行為，而拒絕通過(guò)低價(jià)轉(zhuǎn)讓技術(shù)、提供發(fā)展中國(guó)家購(gòu)買(mǎi)潔凈技術(shù)專(zhuān)屬低息和無(wú)息貸款，那么發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的氣候談判則不可能走出困境。所以，發(fā)展中國(guó)家對(duì)于解決全球氣候變化問(wèn)題的決心和信心、購(gòu)得先進(jìn)潔凈技術(shù)和自主研發(fā)的誠(chéng)心，發(fā)達(dá)國(guó)家需出于全人類(lèi)環(huán)境利益主動(dòng)考慮低價(jià)讓渡先進(jìn)潔凈技術(shù)。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在各方發(fā)展階段差異和利益矛盾的情勢(shì)下，充分顧全全球大氣環(huán)境潔凈和全人類(lèi)生存福祉，運(yùn)用系統(tǒng)哲學(xué)思維在差異和矛盾中進(jìn)行有效協(xié)同，才能有效解決國(guó)際氣候談判僵局，幫助發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中共同整治全球大氣環(huán)境邁出實(shí)質(zhì)性的一步。

[1]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：15.

[2]劉雪斌.代際正義研究[M].北京：科學(xué)出版社，2010：47-48.

[3]彼得·辛格.實(shí)踐論理學(xué)[M].北京：東方出版社，2005：20.

[4]哈耶克.自由秩序原理[M].香港：生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店，1997：68.

[5]姚大志.羅爾斯[M].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，2011：63.

[6] Rawls，J.A theory of justice.Harvard University Express[M].

Cambridge，1971：105.

[7]羅爾斯.作為公平的正義—正義新論[M].姚大志，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版，2011：78.

[8]國(guó)家氣候變化對(duì)策協(xié)調(diào)小組辦公室，中國(guó)21世紀(jì)議程管理中心.全球氣候變化——人類(lèi)面臨的挑戰(zhàn)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：6.

[9]曹榮湘.全球大變暖——?dú)夂蚪?jīng)濟(jì)、政治與倫理[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：355.

[10]劉國(guó)章.從矛盾到和諧——走向和諧社會(huì)的辯證法[M].北京：線(xiàn)裝書(shū)局，2012：110.

[11]中國(guó)環(huán)境保護(hù)部.2012年中國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)污染防治年報(bào)[Z].北京：中國(guó)環(huán)境保護(hù)部，2013.

[12]曹磊.汽車(chē)尾氣凈化催化劑的研究發(fā)展[J].污染防治技術(shù)，2008(6).

[13]姜子剛，趙旭東.節(jié)能技術(shù)(下)[M].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2010：153.

[責(zé)任編輯 高 銳]

Philosophical Thinking about Climate Change and Intergenerational Justice

DONG Peng1，JIA Lian-zhe2

(1.Planning Dept of Carlstar Group,Meizhou 514759,Guangdong;2.Marx's College of Jilin University,Changchun 130012,Jinlin)

Previously, in order to make international climate controversies defused, most advanced countries claimed carbon emission limitation and trading system should be taken at most international mainstream climate change summits. However, international carbon emission limitation and trading system can't scientifically evaluate carbon emission demands and controlling abilities of different countries. And most developing countries, including China, will have to spend millions of money to purchase the authority of carbon emission. In this case, intergenerational justice theory seems to be a good way to endure fairness to the distribution of carbon emission rights. But there still exists some one-sidedness on intergenerational justice, for intergenerational justice neglects the improvements of modern technology and social awareness.And some parts of the intergenerational justice theory still remain at plane-dimension thinking. At present, developing countries and developed countries should make improvements based on the common value, and despite mutual differences and contradictions, we can step out the impasse of global climate negotiation and governance.

climate change; intergenerational justice; distribution of climate resources; carbon emission

2015-02-07

董 鵬(1980—)，男，陜西安康人，卡斯塔集團(tuán)計(jì)劃部戰(zhàn)略研究員。

B82

A

1004-9975(2015)02-0033-05