王綿綿

（浙江傳媒學(xué)院，浙江 杭州 310018）

跨文化視野下的中美法制類電視節(jié)目比較研究

王綿綿

（浙江傳媒學(xué)院，浙江 杭州 310018）

在中國(guó)與美國(guó)，人們對(duì)法制的認(rèn)知與表達(dá)千姿百態(tài)，但依法治國(guó)無疑已成為兩國(guó)人民普遍接納的治國(guó)理念；如何通過電視節(jié)目傳播法治觀念與法律知識(shí)，是兩國(guó)媒體工作者的共同命題。中美法制類電視節(jié)目無論在節(jié)目類型、敘事內(nèi)容還是同期聲剪輯上，都存在巨大差異，折射出社會(huì)效益與商業(yè)效益的對(duì)立。本文在文化視野下，探討兩國(guó)法制節(jié)目的差異及其文化根源，為我國(guó)法制類電視節(jié)目未來發(fā)展尋求啟示與警示。

法制類電視節(jié)目；跨文化研究；社會(huì)效益；價(jià)值觀導(dǎo)向

20世紀(jì)以來，電視逐漸成為了人類社會(huì)的主導(dǎo)敘事方式，電視節(jié)目不僅緊隨社會(huì)潮流與主流意識(shí)形態(tài)，同時(shí)也折射出相應(yīng)的文化體制，當(dāng)仁不讓地成為普法運(yùn)動(dòng)的主要手段。如何通過電視節(jié)目有效傳播法治意識(shí)與法律知識(shí)，成為中美兩國(guó)媒體的共同命題。對(duì)兩國(guó)法制類電視節(jié)目的比較研究，揭示出二者在節(jié)目類型與敘事題材上的差異，反應(yīng)了商業(yè)效益與社會(huì)效益、獵奇吸引與尺度把握的多重對(duì)立。

一、節(jié)目類型對(duì)比：社會(huì)效益與商業(yè)效益

一切敘事策略必先以內(nèi)容為依托，中美兩國(guó)法制節(jié)目類型的分布情況體現(xiàn)出不同的側(cè)重點(diǎn)，如表1所示。

表1 中美法制類節(jié)目對(duì)比表

在當(dāng)代中國(guó)，最火熱的法制節(jié)目類型是以中央電視臺(tái)《今日說法》為代表的談話類節(jié)目。此類節(jié)目注重社會(huì)服務(wù)功能，主持人串詞引導(dǎo)較多，幾乎每期節(jié)目都有著名的法學(xué)專家或律師擔(dān)綱，針對(duì)案例指出所適用的法律條文、量刑以對(duì)相關(guān)法律問題作出解釋。談話類節(jié)目形式將法律課堂移至電視屏幕，通過傳播法理精神，對(duì)觀眾的思想行為產(chǎn)生潛移默化地引導(dǎo)和規(guī)范，提升觀眾自我凈化和自我批判的能力，有效地達(dá)到了輿論引導(dǎo)、普法教育的作用，實(shí)現(xiàn)了較好的社會(huì)效應(yīng)。隨著《今日說法》在收視率上大獲成功，“以案說法”式的談話節(jié)目在全國(guó)各地競(jìng)相推出，如中央電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道的《舉案說法》、浙江電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道《給你說法》以及南京電視臺(tái)《有請(qǐng)當(dāng)事人》等。

與此相反，法制談話類節(jié)目在美國(guó)主流電視節(jié)目中幾乎消聲匿跡。大眾衛(wèi)星有線電視公司（C－SPAN）曾播出過的談話節(jié)目《美國(guó)與法庭》，也于2010年停播?？v觀當(dāng)下美國(guó)主流法制節(jié)目，均較少引入專家對(duì)案件及其意義進(jìn)行評(píng)論，主持人一般也只承擔(dān)串場(chǎng)的角色。

較之中國(guó)，美國(guó)法制類電視節(jié)目更注重節(jié)目的商業(yè)效應(yīng)，即節(jié)目的收視率以及所帶來的廣告投資收入，促使美國(guó)法制節(jié)目向娛樂化的方向發(fā)展。例如，美國(guó)法庭頻道（Court TV）創(chuàng)建之初以“公眾服務(wù)”為旗號(hào)，但是在市場(chǎng)壓力下不斷調(diào)整節(jié)目策略，于2004年分成兩個(gè)部門：“新聞”部門，在關(guān)注美國(guó)最有新聞價(jià)值和最具爭(zhēng)議的法律訴訟的同時(shí)，不忘捕捉和炒作各類娛樂圈新聞，增強(qiáng)節(jié)目對(duì)觀眾的吸引力；另一分支，即“嚴(yán)肅娛樂”部門，負(fù)責(zé)在黃金時(shí)段播出法律題材真人秀、影視劇及模仿秀節(jié)目等能夠吸引更多收視群體的內(nèi)容。

法律題材電視劇也是美國(guó)眾多電視臺(tái)吸引觀眾的重要法寶，在市場(chǎng)中擁有巨大的份額。僅2014年就有《金裝律師》（Suits）等九部法律題材電視劇在美國(guó)播出。相比之下，中國(guó)法制題材電視劇的市場(chǎng)份額則小之又小，2014年度搬上電視熒屏的僅三部。

美國(guó)的法制類娛樂節(jié)目并不僅限于法制類電視劇。例如《好萊塢熱線》（Hollywood Heat）、《審判好萊塢》（Hollywood Justice）與《名人正義》（Celebrity Justice）等節(jié)目，以明星的法律相關(guān)新聞案例為素材，但并不過多關(guān)注司法程序，風(fēng)格輕松活潑，從主持人的主持風(fēng)格到攝像方式，從剪輯手法到宣傳語，都顯得明快、時(shí)尚，娛樂化的節(jié)目氛圍濃厚。在美國(guó)大獲收視成功的法制類娛樂節(jié)目還有模擬庭審類，如《法官朱蒂》（Judy Sheindlin），主持人朱蒂·謝德琳曾經(jīng)是職業(yè)法官，有著豐富的庭審經(jīng)驗(yàn)。節(jié)目以模仿法庭審判的形式，為嘉賓解決日常生活中的小糾紛。

除法制類電視劇外，中國(guó)很少有電視節(jié)目將法制題材進(jìn)行娛樂化包裝，不過這樣的法制節(jié)目也不適合中國(guó)國(guó)情。我國(guó)目前處于社會(huì)主義建設(shè)的初級(jí)階段，法律制度還未健全，很多民眾對(duì)法律制度理解尚淺。在節(jié)目中參入過多的娛樂互動(dòng)，極易削弱法治的傳播效果，犧牲節(jié)目的弘法力度。娛樂化是把雙刃劍，中國(guó)電視工作者在追求形式創(chuàng)新的同時(shí)，還應(yīng)牢記服務(wù)社會(huì)的使命，堅(jiān)持社會(huì)效益第一位，才能趨利避害。

二、敘事題材選擇：尺度把握與獵奇吸引

關(guān)于中美兩國(guó)法制節(jié)目側(cè)重點(diǎn)的迥異，從各期具體的題材選擇中也可見一斑，以兩國(guó)新聞資訊類法制節(jié)目為例，分析中國(guó)中央電視臺(tái)的《法治在線》與哥倫比亞廣播公司（CBS）的《48小時(shí)》（48Hours）2014年全年的節(jié)目題材，比較結(jié)果如圖1與圖2所示。

研究發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)《48小時(shí)》欄目中，兇殺等重大社會(huì)危害題材顯示出壓倒性的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，包括兇殺、暴力、縱火、性侵等；與此相反，《法治在線》關(guān)注最多的則是與百姓日常生活休戚相關(guān)的題材，如偷盜、詐騙、賭博、傳銷和交通違規(guī)等。

圖1 中國(guó)《法治在線》內(nèi)容分布圖

圖2 美國(guó)《48小時(shí)》內(nèi)容分布圖

眾所周知，美國(guó)新聞媒介運(yùn)作的主要?jiǎng)恿κ切侣劽浇榈膫€(gè)體利益，即商業(yè)效益，實(shí)現(xiàn)的基本途徑就是吸引廣告投放，而廣告商最在意的是節(jié)目收視率。這就要求美國(guó)電視欄目在提高收視率上下更多功夫，抓住觀眾的獵奇心理，滿足其需要。J·赫伯特·阿特休爾曾指出：“人們向媒體投入時(shí)間、精力，目的是滿足自己的欲望或需要?！保?］美國(guó)法制節(jié)目吸引觀眾的訣竅，除了大量播報(bào)兇殺案件，還包括炒作名人案件，以及涉及性侵、情感、兒童綁架及安樂死等特別案件，或報(bào)道尖銳的政治問題、侵犯他人名譽(yù)、私生活等新聞。一切為凸顯節(jié)目的觀賞性，以吸引觀眾，獲得了收視率的成功和廣告商的青睞。美國(guó)法制節(jié)目以市場(chǎng)效益為導(dǎo)向，過度重視節(jié)目觀賞性，很可能制約題材的廣泛選擇。早在幾年前便有學(xué)者呼吁：“在弘法而非獵奇的前提下，法治節(jié)目報(bào)道的題材要寬泛，不要老是著眼于刑事案件的報(bào)道，應(yīng)將法律與社會(huì)大背景聯(lián)系起來，關(guān)注飛速變動(dòng)中的人的命運(yùn)，尊重人的價(jià)值，表達(dá)人的呼聲，體現(xiàn)法理中人的因素?！保?］

觀眾對(duì)法制節(jié)目的需要是多樣化的，我國(guó)處于法制社會(huì)建設(shè)初期，中國(guó)觀眾觀看法制節(jié)目除了獵奇的心理需要，更重要的是獲得法律知識(shí)，學(xué)會(huì)在日常生活中運(yùn)用法律解決具體問題。過多地播放兇殺傷害等重大刑事案件，容易將觀眾的注意力吸引到案情的撲朔迷離與刑偵過程的千回百轉(zhuǎn)上，忽視法制節(jié)目的本來價(jià)值，普法效果大打折扣。此外，過多地播放兇殺等重大社會(huì)危害案例會(huì)嚴(yán)重削弱民眾的安全感。上世紀(jì) 70年代美國(guó)公共衛(wèi)生局長(zhǎng)報(bào)告《電視與成長(zhǎng)——電視暴力的影響》曾得出重要結(jié)論：電視節(jié)目中充斥的暴力內(nèi)容增大了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境危險(xiǎn)程度（遭遇犯罪和暴力傷害的概率）的判斷。［3］報(bào)告指出，盡管人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中遭遇暴力事件的概率低于 1%，但許多人偏向于認(rèn)為這種可能性在 10%以上，這一估計(jì)大大超過客觀現(xiàn)實(shí)的可能性，而更接近于電視畫面中的“社會(huì)景象”。在電視法制節(jié)目中大量展示犯罪細(xì)節(jié)極易引發(fā)負(fù)面的社會(huì)效應(yīng)，不利于社會(huì)穩(wěn)定，也與中國(guó)現(xiàn)階段建設(shè)和諧社會(huì)的目標(biāo)相沖突。

法制節(jié)目的社會(huì)職責(zé)是保護(hù)民眾、打擊犯罪，內(nèi)容難免涉及犯罪等社會(huì)丑惡現(xiàn)象，這使得法制類電視節(jié)目成為異常敏感的陣地，因此，法制節(jié)目對(duì)素材選取尺度把握顯得尤為重要，稍不留神就變成“恐怖兇案大雜燴”。與美國(guó)的現(xiàn)狀相比，以《法治在線》為代表的中國(guó)法制節(jié)目將尺度把握得恰到好處?！斗ㄖ卧诰€》2014年所報(bào)道的新聞事件中，除了部分特別報(bào)道外，與普通老百姓生活息息相關(guān)的新聞事件占總節(jié)目的63.81%，而與殺人、性侵、拐賣、販毒、縱火、交通肇事等相關(guān)的暴力兇殺案件僅占總節(jié)目的46.67%，真正涉及殺人案的節(jié)目只有 13.33%，販毒1.9%，完全涉及社會(huì)黑幫惡勢(shì)力的不到1%。這種比例有利于營(yíng)造積極和諧的輿論導(dǎo)向，把節(jié)目辦成抑惡揚(yáng)善、褒美貶丑的精神文明陣地。

三、結(jié)語

美國(guó)法制類電視節(jié)目憑借豐富的內(nèi)容和多樣化的形式成為美國(guó)電視節(jié)目的主力之一，其成功經(jīng)驗(yàn)為中國(guó)法制節(jié)目未來的發(fā)展帶來啟示。例如，在題材開發(fā)上趨向多樣化，除了常見的公安、法院、交通、武警領(lǐng)域，還可以涉足消防、緝私、海關(guān)、法醫(yī)、檢查機(jī)構(gòu)等，另外，節(jié)目形式也應(yīng)具有多樣性，美國(guó)注重公眾服務(wù)效益的節(jié)目形式值得借鑒。例如，福克斯電視臺(tái)（Fox）長(zhǎng)盛不衰的王牌節(jié)目《全美通緝令》，定期播報(bào)尚未緝拿歸案的犯罪嫌疑人的特征，號(hào)召觀眾提供線索，幫助警方緝拿逃犯。這類節(jié)目樣式與中國(guó)法制節(jié)目的定位相契合，社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益并重，值得借鑒。

在借鑒學(xué)習(xí)的同時(shí)，中國(guó)的電視節(jié)目工作者還要注意把握分寸，結(jié)合我國(guó)的特殊國(guó)情。我國(guó)法律體系尚未健全，司法獨(dú)立還沒有真正地實(shí)現(xiàn)，觀眾對(duì)電視節(jié)目中反應(yīng)的社會(huì)陰暗面、暴力犯罪和極端觀點(diǎn)的寬容度與承受力也比較有限。在此情況下，照搬美國(guó)式的新聞自由，可能會(huì)對(duì)觀眾造成心理誤導(dǎo)，損害執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威形象，嚴(yán)重干擾司法體系的正常運(yùn)作。中國(guó)的法制節(jié)目必須從敘事策略入手，對(duì)觀眾進(jìn)行必要的引導(dǎo)，保證法制節(jié)目普法宣傳的社會(huì)效益。

當(dāng)前，我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)發(fā)展尚不平衡，人民群眾面臨諸多矛盾、沖突與糾紛，渴望了解法律知識(shí)，獲得法律服務(wù)。在此背景下，法制類電視節(jié)目成為了中國(guó)法制建設(shè)的重要組成部分。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)對(duì)法制類電視節(jié)目的根本需求，就是普及法律知識(shí)、宣傳法理精神、弘揚(yáng)守法意識(shí)、維護(hù)法律體系正常運(yùn)作，因此，在我國(guó)具體國(guó)情下，評(píng)價(jià)法制類電視節(jié)目的價(jià)值，最重要的指標(biāo)是節(jié)目的社會(huì)效益，即能否通過大眾傳媒手段有效地滿足中國(guó)法制建設(shè)的客觀需求，在收獲收視率的同時(shí)，協(xié)調(diào)好公民權(quán)益關(guān)系，為社會(huì)提供有效的宣泄、平衡渠道。

［1］江世明.《今日說法》故事化敘述方式之利弊［J］.新聞知識(shí)，2013，（2）：73－74.

［2］徐壽松.電視法制節(jié)目的五大問題［J］.新聞大學(xué)，2001，（2）：73－76.

［3］吳文虎.傳播學(xué)概論［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2000.283.

［4］郭樹理，劉冰.“輿論監(jiān)督、新聞炒作與刑事司法”［J］.天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（2）：56.

【責(zé)任編輯：王 崇】

G222.3

A

1673－7725（2015）04－0236－04

2015－03－15

本文系2014年浙江傳媒學(xué)院校級(jí)科研項(xiàng)目“中美法治類電視節(jié)目敘事策略之跨文化比較研究”（項(xiàng)目編號(hào)：ZC14XJ051）的研究成果。

王綿綿（1988－），女，浙江溫州人，助教，主要從事美國(guó)文學(xué)與文化研究、敘事學(xué)研究、加勒比英語文學(xué)研究。