梁世統(tǒng)

（湖南師范大學(xué) 湖南 長沙 411000）

五四啟蒙思潮的走向及遺留問題

梁世統(tǒng)

（湖南師范大學(xué) 湖南 長沙 411000）

中國近代的啟蒙在特殊的歷史背景下，孕育著不同于西方的內(nèi)涵。中國近代的文人知識(shí)分子學(xué)貫東西，在民族困頓、國家危亡的情況之下，都自覺或不自覺地把啟蒙這一主題放置在個(gè)體解放和國家救亡的矛盾之中，在繁蕪的思想困境中做出了艱難的抉擇，然其負(fù)面影響值得反思。

五四；啟蒙思潮；救亡；走向；問題

一、五四啟蒙思潮的興起

從19世紀(jì)中葉開始，西方資本主義列強(qiáng)的瘋狂侵華致使中國傳統(tǒng)的專制政治、封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和儒家文化相互建構(gòu)而成的中國主體文明走向沒落。盡管許多滿清官員仍然沉浸在天朝上國的迷夢之中，但政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等各方面的失敗已沉痛的刺激著不愿沉睡到底的知識(shí)分子。面對這千年未有之變局，如何擺脫現(xiàn)實(shí)的困境，成為覺醒者思考和探索的關(guān)鍵所在。于是，一系列社會(huì)變革和思想文化的嬗變便呼之欲出。各位歷史學(xué)者追本溯源，如鄭大華先生將其定于“嘉道之際”，(1)更有“甚至追溯到明末中國思想的某些裂變”(2)。近代以來的“經(jīng)世致用”思想，洋務(wù)派“師夷之長技以自強(qiáng)”的富國強(qiáng)兵戰(zhàn)略，以及戊戌維新時(shí)期的“開民”、“新民”等學(xué)說已與五四新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙思想在表面上呈現(xiàn)著某種相似性，但顯然還相去甚遠(yuǎn)。辛亥革命以后國家的政治制度發(fā)生了巨變，而文化發(fā)展仍然滯后，出現(xiàn)了政治體制與思想文化不符的歷史現(xiàn)象，人還是舊時(shí)代的“民”，尚未完全擺脫窠臼，此時(shí)“改造國民性”就十分必要了。辛亥革命以后思想界可謂是“百家爭鳴”，其中的一些革命派思想家和傾向于革命的思想家不斷地接近西方啟蒙主義，并且成為國內(nèi)啟蒙運(yùn)動(dòng)的先導(dǎo)。此次思想運(yùn)動(dòng)不同于以往的“小打小鬧”，而是普世啟蒙以期真正實(shí)現(xiàn)人的解放和挽救國家危亡。

百日維新的失敗阻礙了中國政治效法英日君主立憲制的道路，使中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中失掉了一次契機(jī)，不過革命已成必然趨勢。在辛亥命革過程中，國內(nèi)萌發(fā)的新思潮開始汲取西方民主國家的現(xiàn)代主流文化思想，開始了與世界文化接軌的偉大嘗試，五四啟蒙思潮應(yīng)運(yùn)而生。

二、從“雙重變奏”到艱難的歷史抉擇

晚清的維新改良和辛亥革命最終均以失敗而告終，不少學(xué)者認(rèn)為是由于參加的人數(shù)少，并且民眾沒有覺悟，即缺乏國民性教育。在這種情況下，陳獨(dú)秀率先喊出“民主與科學(xué)”的口號(hào)，主張徹底摒棄固有傳統(tǒng)，全盤輸入西方文化，由此可以看出新文化運(yùn)動(dòng)的自我意識(shí)是文化而并非政治。

然而，五四新文化運(yùn)動(dòng)從一開始就蘊(yùn)涵有政治因素，“啟蒙的目標(biāo)，文化的改造，傳統(tǒng)的扔棄，仍是為了改變中國的政局和社會(huì)的面貌?！边@是因?yàn)橹R(shí)分子雖然反傳統(tǒng)，但是仍然有本土的“以天下為己任”的觀念。這也是新文化運(yùn)動(dòng)遇上批判舊政權(quán)的政治運(yùn)動(dòng)時(shí)，兩者一拍即合的原因，也就是新文化運(yùn)動(dòng)與五四愛國運(yùn)動(dòng)合流，即思想啟蒙與救亡啟蒙合流。李澤厚先生于八十年代所作的《啟蒙與救亡的雙重變奏》將其稱為“雙重變奏”，應(yīng)當(dāng)說是一語中的、恰到好處。首先，啟蒙借助救亡運(yùn)動(dòng)這一契機(jī)而大張聲勢，許多青年知識(shí)分子在思想和行為上得到很大解放，更進(jìn)而向大眾普及。其次，啟蒙也給救亡提供了思想、人才和組織基礎(chǔ)，馬克思主義的傳播和早期共產(chǎn)主義小組的誕生就與其息息相關(guān)。

五四啟蒙既具有追求民主自由的思想啟蒙意義，又具有反對封建統(tǒng)治和列強(qiáng)侵略的政治意義，既包含著“啟愚昧之蒙”，又包含著“啟救亡之蒙”。“救亡屬于政治范疇，但救亡又離不開思想啟蒙，二者之間雖然可以互相推進(jìn)，但卻不能互相代替。”(3)隨著新文化運(yùn)動(dòng)的不斷展開，特別是五四運(yùn)動(dòng)之后，五四知識(shí)分子發(fā)現(xiàn)兩者之間還有相矛盾的一面，便有意識(shí)地將二者的重要性加以調(diào)整，所以史學(xué)界有人主張“救亡壓倒啟蒙”論。而李澤厚先生正是持此種觀點(diǎn)，“中國現(xiàn)代歷史的客觀邏輯（主要是日本的邏輯）終于使文化啟蒙先是從屬于救亡，后是完全為救亡所壓倒?！?4)

但是筆者并不這樣認(rèn)為，思想啟蒙與救亡啟蒙應(yīng)當(dāng)是依然“同行”的，而并非“壓倒”。以胡適等為代表的自由主義者主張繼續(xù)對民眾進(jìn)行民主與科學(xué)的啟蒙，以漸進(jìn)的、和平的方式改造舊中國。而以李大釗、陳獨(dú)秀等為代表的馬克思主義者以馬克斯列寧主義為指導(dǎo)思想，號(hào)召對社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化結(jié)構(gòu)等做最徹底地、劇烈地變革，可以說是政治性質(zhì)的革命啟蒙。如此一來，在五四運(yùn)動(dòng)以后，啟蒙思潮就發(fā)生了分流。正如林華國所認(rèn)為的“事實(shí)上，從五四時(shí)期起，中國存在著兩種不同性質(zhì)的思想啟蒙，一種是資本主義的思想啟蒙，一種是馬克思主義的思想啟蒙?！?5)

中國先進(jìn)知識(shí)分子選擇了馬克思主義作為指導(dǎo)思想，走上馬克思主義指引的道路，是他們經(jīng)過長期地、艱苦地探索之后的結(jié)果。首先，第一次世界大戰(zhàn)期間，資本主義制度的內(nèi)在矛盾已經(jīng)比較充分地暴露出來，一些先進(jìn)知識(shí)分子在宣傳西方資本主義文化時(shí)，就已經(jīng)開始對它有所懷疑和保留。正如羅素曾經(jīng)所言：戰(zhàn)后的中國人“對西洋之文化，亦抱懷疑之態(tài)度。有數(shù)人告予曰，彼在一九一四年之前，尚不勝懷疑；及歐洲戰(zhàn)爭，乃不能不思?xì)W洲之文化，必有缺點(diǎn)者在?！?4)這些缺點(diǎn)和問題致使他們對資產(chǎn)階級(jí)共和國方案在中國的可行性產(chǎn)生了極大的疑問。

其次，俄國的十月革命開辟了人類歷史發(fā)展的新路徑，使中國的知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到：經(jīng)濟(jì)文化落后的國家也可以在馬克思主義理論的指導(dǎo)下通過無產(chǎn)階級(jí)革命走向解放之路；同時(shí)，蘇俄還退出了第一次世界大戰(zhàn)，并號(hào)召反對帝國主義，以新的平等的態(tài)度對待中國，贏得了國內(nèi)先進(jìn)知識(shí)分子的好感，有力地推動(dòng)了社會(huì)主義思想在中國的傳播。所以蘇俄社會(huì)主義的勝利，給予了中國先進(jìn)知識(shí)分子以新的革命方法的啟示，推動(dòng)他們?nèi)パ芯窟@個(gè)革命所遵循的主義，來運(yùn)用于中國的革命實(shí)踐。

最后一點(diǎn)，五四運(yùn)動(dòng)中，中國工人階級(jí)開始登上了歷史舞臺(tái)，顯示出了比民族資產(chǎn)階級(jí)更加強(qiáng)大的力量，使中國先進(jìn)知識(shí)分子對馬克思主義運(yùn)用于中國革命的前景產(chǎn)生了極大的希望。

歷史最終選擇了馬克思主義的思想啟蒙，資產(chǎn)階級(jí)的思想啟蒙以退出中國歷史舞臺(tái)而告終。然而當(dāng)時(shí)的世界是資本主義的世界，各種資本主義政治體制林立，體系比較完整，制度比較完善，經(jīng)過多年地學(xué)習(xí)和實(shí)踐本應(yīng)成為道路所取。而十月革命的一聲炮響，居然成為了一根挽救國家危亡的稻草，所以，這不能不認(rèn)為是一種“劍走偏鋒”的抉擇，冥冥之中的偶然，卻又是歷史發(fā)展的必然！

三、五四啟蒙思潮的“瑕疵”

首先是“生物進(jìn)化論”的歷史觀問題。自從嚴(yán)復(fù)將赫胥黎的《天演論》譯介到中國后，進(jìn)化論便在知識(shí)分子中引起了巨大的震動(dòng)，而五四新文化人的歷史觀基本就是以此為理論基礎(chǔ)。胡適就曾在《四十自述》中說，他名字中的“適”字便是取“適者生存”之義。在當(dāng)時(shí)巨大的變局之中，一批先知先覺的愛國知識(shí)分子苦苦地追尋著富國強(qiáng)民之道，恰逢其時(shí)進(jìn)化論“物競天擇，適者生存”“優(yōu)勝劣汰”等觀念的傳播契合了他們渴求革新的愿望，不但可以消除時(shí)人普遍的悲觀情緒，而且可以支撐起國家能夠迅速強(qiáng)盛的希冀。但我們不得不承認(rèn)，“在五四啟蒙運(yùn)動(dòng)中，這種進(jìn)化論歷史觀在一定程度上被庸俗化了，對國家獨(dú)立、民族強(qiáng)盛的熱切渴望使啟蒙者們將這種歷史觀化約為歷史的單向突進(jìn)，從而獲得一種虛幻的樂觀與廉價(jià)的粉飾?！?5)由于其對優(yōu)勝劣敗的片面強(qiáng)調(diào)以及一元化的思維，使它在強(qiáng)調(diào)自強(qiáng)更新擺脫奴役和壓迫的同時(shí)也潛伏著另一種危險(xiǎn)，那就是造成新的奴役和不平等。回顧二十世紀(jì)所發(fā)生的獨(dú)裁統(tǒng)治以及法西斯戰(zhàn)爭，我們會(huì)清晰地發(fā)現(xiàn)這種斗爭論歷史觀難辭其咎。

其次是啟蒙的個(gè)體與群體問題。眾所周知，西方啟蒙運(yùn)動(dòng)是鼓勵(lì)個(gè)性解放，主張人人自由平等的，故而啟蒙思想傳入以后，中國思想界熱烈地提倡個(gè)性解放和個(gè)性發(fā)展，自覺地追求個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。但是，由于傳統(tǒng)知識(shí)分子憂國憂民思想的深沉積淀，使五四啟蒙者們又無法輕易放棄自己的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，于是，他們在努力尋求自我解放的同時(shí)艱難地探索著由個(gè)體向群體融匯的蛻變。最終他們不得不陷入一種矛盾之中，那就是個(gè)體性實(shí)現(xiàn)與國家強(qiáng)大之間的沖突。這一矛盾使他們陷入了尷尬的境地：如果放棄個(gè)體性訴求，那么將會(huì)給自己帶來喪失自我的痛苦，但若遠(yuǎn)離民族救亡來追求心靈表達(dá)，則又有被現(xiàn)實(shí)湮沒、被后世遺棄的危險(xiǎn)。最后由于日本對中國的步步侵逼，使得當(dāng)時(shí)集體救亡啟蒙思想的興盛，同時(shí)個(gè)體啟蒙思想發(fā)展的腳步放緩，故個(gè)體解放和民主自由思想不夠深入和徹底。這樣的結(jié)果使得封建主義在新民主主義革命勝利之后沒有得到徹底清除，在1966年6月1日人民日報(bào)社論《橫掃一切牛鬼蛇神》中，提出了“破除幾千年來一切剝削階級(jí)所造成的毒害人民的舊思想、舊文化、舊風(fēng)俗、舊習(xí)慣”的口號(hào)，進(jìn)而引發(fā)的“文化大革命”與此不無關(guān)系。

四、結(jié)語

綜上所述，五四新文化時(shí)期的個(gè)性解放、思想自由不屬于單一的文化范疇，它既涉及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，又包含社會(huì)狀況和文化觀念的變遷，而這些結(jié)構(gòu)、狀況和觀念的更新又只能通過“救亡”，通過解決根本的國體和政體問題來實(shí)現(xiàn)。由于當(dāng)時(shí)國權(quán)與人權(quán)的矛盾是當(dāng)時(shí)進(jìn)步的思想界所面臨著的巨大困惑，啟蒙者在一時(shí)之間未能找出閉門之鑰，這就需要他們對之前的思想啟蒙和運(yùn)動(dòng)進(jìn)行反思。直至五四愛國運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，陳獨(dú)秀終于認(rèn)識(shí)到“倘不以全力解決政治問題，則必?zé)o教育、實(shí)業(yè)可言，終于昏弱消亡而已?！?6)而在事實(shí)上陳獨(dú)秀并未放棄民主啟蒙的內(nèi)容，而是認(rèn)為救亡迫在眉睫，但又需要啟蒙來支持，同時(shí)再以救亡來推動(dòng)民主啟蒙的發(fā)展。從此，新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了既要把救亡提到重要地位，又要讓啟蒙進(jìn)行下去的新階段。但救亡（反對帝官封）與啟蒙（擁護(hù)民主與科學(xué)）導(dǎo)致了中國既要打倒帝國主義，又要借鑒資本主義國家的民主精神和政治制度這一互相矛盾的悖論；同時(shí)決定了中國以后啟蒙與救亡的模式，那就是接受馬克思主義，走社會(huì)主義道路，先解決國權(quán)問題。因?yàn)橹挥旭R克思主義才能既為救亡提供思想武器和隊(duì)伍組織，又蘊(yùn)含民主主義時(shí)代的民主與自由的啟蒙思想。這樣，五四知識(shí)分子進(jìn)行了艱難的思想博弈，最終做出了抉擇，即由前期的西方資產(chǎn)階級(jí)民主思想變?yōu)楹笃诘纳鐣?huì)主義民主思想，然而其遺留問題還有待解決。

[1]鄭大華.晚清思想史[M].湖南師范大學(xué)出版社，長沙，2005-11.

[2]丁守和.中國近代啟蒙思潮[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，北京，1999-11.

[3]李澤厚.中國現(xiàn)代思想史論[M].東方出版社，北京，1987-6.

[4]高翠蓮.淺議五四啟蒙與救亡關(guān)系的演變[J].民族史研究，2001（01）.

[5]李澤厚.啟蒙的走向[J].瞭望周刊，1989（01）.

[6]林華國.兩種不同性質(zhì)的思想啟蒙[J].高校理論戰(zhàn)線，1996（06）.

[7]羅素.中國之問題[M].中華書局，北京，1924.

[8]翟永明.試論五四啟蒙思潮的局限[J].東岳論叢，2004（02）.

[9]見《答顧頡剛》，轉(zhuǎn)引自高翠蓮.淺議五四啟蒙與救亡關(guān)系的演變[J].民族史研究，2001（01）.