羅夏萌

（陜西師范大學(xué) 陜西 西安 710119）

一、國外研究現(xiàn)狀

（一）勞工法令頒布的原因

關(guān)于勞工法令頒布的原因方面的研究，學(xué)者們普遍認(rèn)同“黑死病的后果”一說，認(rèn)為黑死病殺死了英國1/3的人口，造成體力勞動者的嚴(yán)重短缺，地主難以雇傭到勞工，勞工坐地漲價，要求非高工資不工作。為此，政府迅速頒布了旨在解決勞動力短缺和工資及物價上漲問題的勞工條例。

約翰·哈徹爾在《黑死病余波中的英國》一文中認(rèn)為黑死病所帶來的人口危機(jī)造成的勞動力短缺是政府出臺勞工立法的直接原因，“當(dāng)人口崩潰（危機(jī)）對傳統(tǒng)關(guān)系的顛覆有所威脅時，政府和地主的反應(yīng)必定是盡最大的可能維持舊社會制度。”黑死病后，勞動力嚴(yán)重短缺，供求失調(diào)，而幸存勞動者拒絕工作這一行為無疑是雪上加霜。政府迫于雇主和雇工的雙重壓力：雇主雇不到勞工；雇工不愿工作且要求過高工資，非常迅速地在1349年6月頒布了勞工條例。

馬克·A·森在《黑死病時期英國的生活和法律》一文中主要論述了黑死病后英國的生活和法律，簡要論及勞工法令頒布的原因、目的、實施情況和影響等問題。認(rèn)為，勞工法令是黑死病的后果之一，即“黑死病所引起的混亂直接導(dǎo)致更高的工資和物價水平”；政府頒布勞工法令的目的是將工資和物價穩(wěn)定在黑死病之前的水平。

（二）勞工法令的實施情況

這一方面的研究成果最為豐富。其中，最顯著研究成果是普特南的《勞工法令在黑死病后第一個十年的實施》一書。幾乎所有研究英國勞工立法的學(xué)者都會引用她的材料或觀點，認(rèn)可她的研究成果。她在此書中詳細(xì)地描述了1349—1359這十年間勞工法令在全國的實施情況，對愛德華三世時期著名的勞動法進(jìn)行了管理方面，而非經(jīng)濟(jì)方面的研究。她通過研究頒布給勞工法官的委任狀和指令、大法官法庭登記簿、巡回審判記錄、以及財政署、王座法庭和民事訴訟檔案發(fā)現(xiàn)，這些檔案中有多達(dá)9000個與勞工法令有關(guān)的案件。她認(rèn)為被罰款人數(shù)的眾多說明了執(zhí)法力度的強(qiáng)大和立法實施的成功。認(rèn)為勞工法令是有效的，至少在當(dāng)時，成功地使工資保持在低于它們本應(yīng)到達(dá)的水平上。

但是，也有很多學(xué)者們不贊同普特南的觀點，他們認(rèn)為政府采取的措施并沒有抑制工資和物價的上漲，法令收效甚微，如吉文·威爾遜。他在《英國政府統(tǒng)治下的勞動力問題，1350—1450》(1)一文中肯定了政府在勞工法令頒布后的十年里作出的努力，但違法人數(shù)仍然居高不下，如1352年的埃塞克斯郡，有7556人（大約是該郡勞工人口的1/4）因收取超額工資而被罰款，讓人覺得執(zhí)行的并不是法令的條款，而是罰款；因此，違法者根本不懼怕勞工法令，因為他們被處罰的罰款少于他們所得到的超額工資，這說明法令確實收效甚微。另外，“在剩下的90年里，法令的不斷重申也恰好是其無效的證據(jù)”。(2)

普特南還在《14世紀(jì)的勞工法官》(3)一文中詳細(xì)論述了1351年勞工法令的實施施者勞工法官在愛德華三世時期的管理細(xì)節(jié)、身份及司法權(quán)的變化情況。從負(fù)責(zé)實施法令的官員的角度，將愛德華三世時期勞工法官職權(quán)變化情況分為4個階段，并分析了這4個階段其職權(quán)變化的原因和過程。最后得出結(jié)論：勞工法官是地方管理的一個重要因素。普特南的研究主要集中在勞工法令在王座法庭的實施情況，較少注意郡、百戶邑和莊園等地方法庭的實施情況。

塞繆爾·科恩（SamuelCohn）在《黑死病后：中世紀(jì)后期西歐的勞工立法及其對勞工的態(tài)度》(4)一文中對比了英國、法國、卡斯提爾、佛羅倫薩等幾個國家各具特色的勞工法，并認(rèn)為這些法律都沒有邏輯性地將黑死病后的人口和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來，未考慮到勞動力供求的現(xiàn)實情況。作者認(rèn)為勞工立法對勞工來說是極不公平的，因為它對雇主寬容，對雇工殘忍。違法的雇主有司法特權(quán)，他們給予過高的工資只會受到輕微的罰款，一方面是因為他們本來就多為勞工立法的地方執(zhí)行者，另一方面是因為立法對他們的寬待，不追究其責(zé)任。

普斯（L.R.Poos）在《勞工法令實施的社會環(huán)境》中詳述了勞工立法實施的社會環(huán)境，認(rèn)為，勞工立法明顯的階級偏見掩蓋了地方官員在最基層的實施過程中的直接作用，統(tǒng)治階級對農(nóng)村社會所施加社會控制如同經(jīng)濟(jì)控制一樣強(qiáng)大。農(nóng)村社會中的某些團(tuán)體甚至將該法律作為為其謀取利益的工具。黑死病后的社會環(huán)境不利于勞工法令的實施。

西蒙·A·C·佩恩（Simon A.C.Penn）和克里斯多夫·戴爾（ChristopherDyer）在《中世紀(jì)后期英國的工資和收入：以勞工法令的實施為證》一文中，作者研究勞工法令實施記錄時發(fā)現(xiàn)，整個英國“工資的支付普遍高于勞工法令所設(shè)定的限制，每年都有成千上萬的工人破壞法令”，但是，案件數(shù)量在到達(dá)一個高潮之后便開始減少，法官只需處理“每個郡中僅有的幾百名違反法令者?！币环矫嬉驗猷l(xiāng)紳作為法官，通常對訴訟施加大量影響，為一己之利操作法律，另一方面也因為地方官員在執(zhí)行勞工法令之時也時常疏忽職守，隱瞞案情。勞工法令及其后續(xù)法令成為個別雇主借以懲罰競爭對手或約束工人的手段。因此，作者認(rèn)為勞工法令并未得到有效、徹底的實施，雇工在這一時期的工資和收入都有所增長。

（三）對勞工立法的影響評價

對勞工立法的影響的研究主要集中在控制工資過快增長、加快農(nóng)奴制衰落、提供立法典范、加劇社會矛盾等方面。

普特南在《勞工法令在黑死病后第一個十年的實施》一書中認(rèn)為勞工立法在黑死病后的第一個十年里得到了強(qiáng)有力的實施，取得了一定的成功，抑制了工資和物價的過快增長，至少在當(dāng)時，使工資保持在低于它們本應(yīng)到達(dá)的水平。若沒有勞工立法的限制，工資和物價將會上漲的更快。

吉文·威爾遜（Given-Wilson）在《勞役、農(nóng)奴制與英國勞工立法，1350—1500年》中認(rèn)為，勞工立法極大地改變了地主與農(nóng)奴之間的關(guān)系，14世紀(jì)末和15世紀(jì)英國農(nóng)奴制衰弱可歸因于勞工立法的實施，因為勞工立法“取代了一個制度：農(nóng)奴制?！薄?349年勞工條例之前，農(nóng)奴是農(nóng)奴制的法定所有權(quán)，在莊園法庭和更高的法庭中執(zhí)行，允許地主控制其租戶的遷移，有權(quán)迫使他們到其土地上工作。但是，黑死病后，農(nóng)奴制逐漸衰弱，直到15世紀(jì)下半葉，它在英國大部分地區(qū)幾乎都被廢棄了?！边@并不是第一個勞工條例制定者的初衷，相反，“政府的最初反應(yīng)是加強(qiáng)，而非試圖取代執(zhí)行農(nóng)奴制的原始機(jī)制”。加速農(nóng)奴制的瓦解是勞工法令的“無心之失”。

斯蒂芬·J·巴雷斯（Stephen J.Barres）在《現(xiàn)代勞動法濫觴》中認(rèn)為勞工法從根本上起源于英國，為美國現(xiàn)代勞動法的制定提供了思路和框架。黑死病帶來的人口危機(jī)促使勞工法的出臺，“國王和議會制定的勞工條例為隨后幾個世紀(jì)建立了勞工立法的模式”。

R.H.希爾頓在《1381年前英國的農(nóng)民運(yùn)動》一文中提出了更有遠(yuǎn)見的觀點，即勞工法令的實施是農(nóng)民運(yùn)動的促進(jìn)因素。因為勞工法令不僅打碎了勞工獲取高額工資，改善生活水平的美夢，還嚴(yán)重?fù)p害了富農(nóng)的利益。黑死病和勞工法令加劇了社會矛盾。“國家機(jī)構(gòu)直接執(zhí)行勞工法令統(tǒng)一了農(nóng)民的不滿，因為怨恨的對象不再是單個領(lǐng)主，而是政府的地方官員，”窮人和富人聯(lián)合起來反對共同的敵人，農(nóng)民運(yùn)動一觸即發(fā)。

二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)對英國勞工立法進(jìn)行研究的專著尚未面世，學(xué)者們僅在通史性的專著中以三言兩語帶過勞工立法這一意義重大、影響深遠(yuǎn)的法令。如錢乘旦，許潔明編著的《英國通史》只提到，“在黑死病流行后的20年間，部分地主一度嘗試恢復(fù)勞役制，但是，農(nóng)奴制的廢除在英格蘭已不可逆轉(zhuǎn)，這種企圖連同議會于1351年頒布的《雇工法》（它企圖規(guī)定最高工資額），都無法成功?！?/p>

論文方面的研究成果也寥寥無幾，且多是簡單地從英國勞工立法頒布的原因、勞工立法的內(nèi)容及其影響三個方面進(jìn)行簡單的、概括性的研究，幾乎沒有涉及到勞工立法的實施情況。如金燕的《英國前工業(yè)社會的勞工立法研究》。她側(cè)重于研究英國前工業(yè)社會的勞工立法的特征和本質(zhì)，通過研究立法的內(nèi)容總結(jié)出立法的特點，認(rèn)為這一時期的勞工立法的本質(zhì)是家長主義，其目的是維護(hù)土地階級的利益以及社會的穩(wěn)定。

三、未來的研究方向

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者們對中世紀(jì)后期英國勞工立法的研究取得了很多成果，但也存在有不足之處。學(xué)者們的研究主要著重于1351年的勞工法令，對1351年之前的勞工條例和1351年之后重申或頒布的勞工立法及其補(bǔ)充條款甚少關(guān)注，甚至完全沒有提及，對其相關(guān)問題的探討也不夠深入，所以有必要在如下幾個方面進(jìn)行深化。如在原因方面，不僅要論述直接原因，還要深入地探究其根本原因。在特點方面，可以通過與他國勞工立法的對比，透析其特點。最后，還可以從不同角度，站在不同的立場客觀地評價勞工立法積極和消極的意義。

注釋：

(1)Chris Given-W ilson,“The problem of labour in the context of English government,c.1350—1450”,in P.J.P.Goldberg,W.M.Orm rod,The problem of labour in fourteenth-century England,W oodbridge,Suffolk:York MedievalPress,2000.

(2)Chris Given-W ilson,“The problem of labour in the context of English government,c.1350—1450”,in P.J.P.Goldberg,W.M.O rm rod,The problem of labour in fourteenth-century England,W oodbridge,Suffolk:York MedievalPress,2000.

(3)B.H.Putnam,“The Justices of Labourers in the Fourteenth Century”,The English HistoricalReview,Vol.21,No.83(Jul.,1906)(4)Samuel Cohn,“After the Black Death:Labour Legislation and Attitudes Towards Labour in Late-Medieval W estern Europe”,The Econom ic History Review,New Series,Vol.60,No.3(Aug.,2007).