□文│劉 陽

從2004～2014年CSSCI來源期刊刊文看中國電影產(chǎn)業(yè)政策研究現(xiàn)狀*

□文│劉 陽

采用實證研究方法，對2004～2014年間中國電影產(chǎn)業(yè)政策研究的相關(guān)成果進行了較為細致的梳理，在分析其中存在的問題與不足的基礎(chǔ)上，探討未來的研究趨向，以期構(gòu)建中國特色的本土化研究體系。

電影產(chǎn)業(yè)政策 研究路徑 本土化理論體系

電影政策是直接規(guī)范中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最為重要的因素。借助于政策分析的視角，不僅可以研究電影產(chǎn)業(yè)獲取成就的社會動機和歷史傾向，還可以剖析隱藏于一些特殊的創(chuàng)作現(xiàn)象背后的深層次聯(lián)系和規(guī)律，對電影史中頗為棘手的疑難問題進行闡釋。因此，電影政策研究有著重要的現(xiàn)實意義和學(xué)術(shù)意義。2004年1月，原國家廣電總局公布《關(guān)于加快電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》，從政策層面正式確認了電影的產(chǎn)業(yè)化性質(zhì)。基于此，本文擬選取2004～2014年共11年間的CSSCI來源期刊論文為研究對象，通過實證研究和文本分析，對電影產(chǎn)業(yè)政策研究現(xiàn)狀作綜述考察，以便理性審視現(xiàn)存問題，探詢發(fā)展之策。

一、實證研究分析

因CSSCI來源期刊在國內(nèi)學(xué)術(shù)界的權(quán)威性和高公認度、高引用率，本文將實證研究范圍定于2013年和2014年被收錄進CSSCI的來源期刊。以 “電影產(chǎn)業(yè)政策”為關(guān)鍵詞檢索全文，發(fā)現(xiàn)共有264篇相關(guān)論文，分別發(fā)表在《新聞記者》《當代傳播》《新聞大學(xué)》《現(xiàn)代傳播》《藝術(shù)百家》《文藝研究》 《中國電視》 《世界電影》《北京電影學(xué)院學(xué)報》《當代電影》《電影藝術(shù)》等11本CSSCI來源期刊上。本文擬以“篇”為分析單位，從研究成果數(shù)量、研究者學(xué)科背景構(gòu)成、研究議題、研究方法等4個方面進行考察。

1.研究成果數(shù)量

表1顯示，11年來在CSSCI來源期刊里，有關(guān)電影產(chǎn)業(yè)政策研究的論文每年發(fā)表的平均數(shù)目僅為26篇，只占其刊發(fā)論文總量的0.84%，所占比重極低。以“電影產(chǎn)業(yè)政策”為主題詞在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）中檢索發(fā)現(xiàn)，截至2014年只有14篇論文和8篇博碩士論文。筆者調(diào)查了1993年至今國家社科基金、國家社科基金藝術(shù)學(xué)項目、教育部人文社科研究一般項目、國家新聞出版廣電總局部級社科研究項目立項的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)以“電影產(chǎn)業(yè)政策”為題名進行研究的基金或項目只有3項，且都是國家社科基金藝術(shù)學(xué)項目，分別為“政策與市場：上世紀90年代以來的國產(chǎn)動畫電影發(fā)展研究”（張娟，2014）；“新世紀以來中國電影政策導(dǎo)向與主流電影發(fā)展策略研究”（黃望莉，2012）；“中國電影全面實施產(chǎn)業(yè)化政策以來電影產(chǎn)業(yè)成果及問題研究”（陸紹陽，2008）?？梢?，學(xué)界對于電影產(chǎn)業(yè)政策研究成果的數(shù)量偏少，研究力度偏弱。這與當下我國電影產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的局面極不相稱。

表1 2004～2014年CSSCI來源期刊發(fā)表電影產(chǎn)業(yè)政策研究論文的年度比例

2.研究者學(xué)科背景

本文依據(jù)作者單位將研究者歸屬群體相應(yīng)劃分為高等院校、政府機構(gòu)（含國有科研機構(gòu)研究人員）、媒體從業(yè)者、海外學(xué)者、企業(yè)等5類。[1]

圖1反映出電影產(chǎn)業(yè)政策研究的主要群體依次來自高校、政府機構(gòu)、媒體，這三者的比例綜合超過80%。其中，又以高校最為顯著，占比高達62%。因高校的專業(yè)劃分相對清晰明確，更容易推斷研究者的學(xué)科背景。因此，以高校為樣本分析電影產(chǎn)業(yè)政策研究者的學(xué)科背景應(yīng)具有一定的代表意義。

圖1 2004～2014年CSSCI來源期刊電影產(chǎn)業(yè)政策研究者的背景

圖2 2004～2014年CSSCI來源期刊電影產(chǎn)業(yè)政策高校研究者的學(xué)科構(gòu)成

圖2所示比例顯示，電影、電視藝術(shù)、文化學(xué)科背景的研究者約占27%，新聞傳播學(xué)學(xué)科背景的研究者約占15%。如將職業(yè)性質(zhì)和學(xué)科背景聯(lián)系，圖1中的媒體從業(yè)者（占比9%）可粗略地歸劃為新聞傳播學(xué)學(xué)科背景。如此，具有新聞傳播學(xué)學(xué)科背景的研究者比例約為18.3%（即9%+62%×15%=18.3%）。這個數(shù)據(jù)加上高校中電影、電視藝術(shù)、文化學(xué)科背景的研究者（占比27%），則為35%（18%+62%×27%=35%），總數(shù)超過1/3。據(jù)此可認定中國電影產(chǎn)業(yè)政策研究者的主要學(xué)科背景為電影、電視藝術(shù)學(xué)和新聞傳播學(xué)。而經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、外語、法律等專業(yè)背景的研究者比例不到10%，說明當下我國電影產(chǎn)業(yè)政策研究領(lǐng)域的學(xué)科比例失衡，不利于長遠發(fā)展。

3.研究議題

表2數(shù)據(jù)說明，電影產(chǎn)業(yè)政策研究以實用型研究為主，所占比例達到68%；介紹型研究和綜述研究為輔，各占18%、13%；理論型研究最少，僅1%。會議綜述論文11年來只有9篇，說明電影產(chǎn)業(yè)政策研究以實用型為導(dǎo)向，理論研究匱乏，研究規(guī)模偏小，沒有引起學(xué)界的足夠重視。

表2 2004～2014年CSSCI來源期刊各類電影產(chǎn)業(yè)政策研究議題的年度分布[2]（單位：篇）

4.研究方法分析

從表3可知超過半數(shù)以上的電影產(chǎn)業(yè)政策研究運用定性研究方法，這與我國人文研究領(lǐng)域的實際情況一致。由于政策研究的特性，也有部分采取內(nèi)容分析方法（這部分比例為21.6%）。而實證研究方法中的訪談/焦點小組討論法、個案研究、一般性調(diào)查等極少被采用，表3中這3種研究方法綜合的比例只有10.3%。這反映出電影產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)域的研究手段不夠多樣化。在以政策分析為主的研究領(lǐng)域，大量運用定性方法很難精確判斷出政策實施的實際效果，由此也會影響相關(guān)對策建議的合理性和可行性。

表3 2004～2014年CSSCI來源期刊電影產(chǎn)業(yè)政策研究論文的研究方法

二、電影產(chǎn)業(yè)政策研究現(xiàn)狀反思

相較國外而言，中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展及相關(guān)政策研究起步較晚，但隨著電影產(chǎn)業(yè)化進程的不斷加快，日益引起各界關(guān)注。本文實證研究揭示了其中存在的諸多問題，值得反思。

1.研究關(guān)注度低

學(xué)界對電影產(chǎn)業(yè)政策研究的關(guān)注度不高。迄今為止，專題研究電影產(chǎn)業(yè)政策的專著屈指可數(shù)。大部分研究內(nèi)容來自以“文化產(chǎn)業(yè)”“電影產(chǎn)業(yè)”“廣播電影電視發(fā)展報告”等藍皮書類的匯編著作，電影產(chǎn)業(yè)政策作為其中某個章節(jié)的背景性內(nèi)容或關(guān)聯(lián)論述出現(xiàn)。從專門研究機構(gòu)來看，據(jù)不完全統(tǒng)計，2000年以后國家和省兩級廣電行政部門中設(shè)政策和發(fā)展研究機構(gòu)的約有32家，側(cè)重于研究廣電發(fā)展戰(zhàn)略與政策、對策問題，[3]其中涉及少量電影產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容。高校僅有北京電影學(xué)院的中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，中國傳媒大學(xué)的電影研究所、媒體法規(guī)政策研究中心等少數(shù)幾家。這些情況都表明電影產(chǎn)業(yè)政策研究領(lǐng)域尚缺乏長期、持續(xù)的關(guān)注。

2.研究者學(xué)科背景失衡

電影產(chǎn)業(yè)政策研究涉及的學(xué)科既廣且雜，不僅需要具有藝術(shù)學(xué)、文學(xué)、新聞學(xué)等背景的人文類研究者，也需要經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等社會科學(xué)研究者。而本文的實證調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中國電影產(chǎn)業(yè)政策研究者大部分來自新聞傳播學(xué)和電影、電視藝術(shù)、文化學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟類、管理類學(xué)科背景的研究者占比不到1/10。這就使得相關(guān)研究總是集中在政策出臺的語境、政策對產(chǎn)業(yè)的宏觀影響和電影政策史的線性梳理方面，鮮少對于政策自身的衍變邏輯、對產(chǎn)業(yè)發(fā)展所起效果的深入分析。同樣，相近學(xué)科背景的研究者因其所受學(xué)術(shù)訓(xùn)練的路徑大多類似，因而難免造成研究視閾、研究方法和研究結(jié)論的趨同性，這在一定程度上影響了學(xué)科體系的理論建構(gòu)和實踐拓展。

3.研究內(nèi)容虛化，理論研究缺失

結(jié)合具體的文本分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有電影產(chǎn)業(yè)政策研究偏重于電影如何實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的實用研究，而這部分研究內(nèi)容雷同度很高，其模式可以大致歸納為：產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象描述+經(jīng)驗總結(jié)+趨勢分析或?qū)Σ呓ㄗh，論述上缺乏具體的實證數(shù)據(jù)支撐，電影產(chǎn)業(yè)政策及其關(guān)聯(lián)各方的復(fù)雜屬性和關(guān)鍵要素被選擇性地過濾，因此得出的研究結(jié)論也缺乏足夠的說服力。

此外，另一個突出現(xiàn)象是理論研究的匱乏。與國外理論建構(gòu)型的政策研究不同，中國的電影產(chǎn)業(yè)政策研究剛起步不久，大多停留在微觀研究層面，即從解讀政策含義的經(jīng)驗視角評判，進而提出局部改良式的對策建議。這樣的研究尚未能深入政策理論建構(gòu)的肌理，批判性的反思立場和人文關(guān)懷更付闕如。由此也導(dǎo)致了研究領(lǐng)域中一些重要理論問題的遮蔽和研究視角的局限，這也是今后亟須改進之處。

4.研究方法單一

由于傳統(tǒng)文化和國情特性，我國的電影產(chǎn)業(yè)政策研究更多強調(diào)工具性和實用主義，智庫型研究色彩較濃而學(xué)術(shù)型研究色彩較弱。因而電影產(chǎn)業(yè)政策研究基本以定性研究為主，量化分析偏少。大量成果采用演繹推理或文獻研究，實際調(diào)研并獲取第一手材料的實證研究很少。相當部分的數(shù)據(jù)被反復(fù)引用或套用，失去了原初的真實價值和參考意義。這也從一個側(cè)面反映出電影學(xué)科建設(shè)任務(wù)的艱巨性。

三、關(guān)于電影產(chǎn)業(yè)政策研究發(fā)展的建議

在《政策（學(xué)）的方向》一文中，拉斯韋爾概括了政策科學(xué)的六大特征：①政策科學(xué)是關(guān)于民主主義的學(xué)問，必須以民主體制作為前提；②政策科學(xué)的目標是追求政策的合理性，它必須使用數(shù)學(xué)公式和實證數(shù)據(jù)建立可檢驗的經(jīng)驗理論；③政策科學(xué)是一門對于時間和空間都非常敏感的學(xué)問，它所選擇的政策分析模型必須在時間和空間上有明確的記錄；④政策科學(xué)具有跨學(xué)科的特性，它要靠政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科知識來確立自己嶄新的學(xué)術(shù)體系；⑤政策科學(xué)是一門需要學(xué)者和政府官員共同研究的學(xué)問，后者的實踐經(jīng)驗對于政策科學(xué)的發(fā)展具有重要的意義；⑥政策科學(xué)必須具有發(fā)展概念，它以社會的變化為研究對象，所以必須建立動態(tài)模型。[4]這段論述現(xiàn)在看來仍然適用于我國電影產(chǎn)業(yè)政策的科學(xué)建構(gòu)。從實際出發(fā)，筆者提出幾點建議。

1.融合多學(xué)科知識

電影產(chǎn)業(yè)政策研究是一個跨學(xué)科的全新的社會科學(xué)研究領(lǐng)域，涉及文化人類學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、公共管理學(xué)、公共政策學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、心理學(xué)等眾多學(xué)科。在中國電影產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的當下，實現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)實際同步并對產(chǎn)業(yè)發(fā)展作前瞻性預(yù)判的研究，就必須融合多學(xué)科知識，構(gòu)建符合國情的政策研究模式。必須注意的是，融合多學(xué)科知識并不是將相關(guān)學(xué)科知識簡單拼湊或機械分配，而是要在合理的學(xué)術(shù)框架中將電影學(xué)、傳播學(xué)、社會學(xué)等知識與政策研究緊密相聯(lián)，突出問題意識，在多學(xué)科交融的學(xué)術(shù)場域中達到知識生產(chǎn)的理想狀態(tài)。

2.運用多種研究方法

電影產(chǎn)業(yè)政策研究涉及多個學(xué)科，交叉面廣。而各學(xué)科又有著各自相異的研究方法。針對既有研究以定性方法為主的現(xiàn)狀，應(yīng)提倡加大并擴大實證研究的力度與廣度，這既是糾偏也是改進。有必要對中國電影產(chǎn)業(yè)政策現(xiàn)象和政策過程進行大量實證性的研究，在積累大量第一手的研究資料和經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，再開展進一步的政策理論研究和論證。

3.開展本土化政策理論研究

目前中國有關(guān)國外的電影政策研究多側(cè)重介紹性、描述性和經(jīng)驗評判，以肯定的態(tài)度為主，缺乏批判性的反思和理論重建。作為植根于中國本土的電影產(chǎn)業(yè)政策，理應(yīng)運用本土化的概念、范疇、理論解說和方法體系進行研究。換言之，即要破除對西方學(xué)術(shù)體系的結(jié)構(gòu)性依賴，加強中國電影產(chǎn)業(yè)政策的基礎(chǔ)研究，立足于本土文化實際，收集原始材料，了解電影產(chǎn)業(yè)政策現(xiàn)象和制定政策過程的事實與特點?；诒緡娪爱a(chǎn)業(yè)政策經(jīng)驗的知識積累和系統(tǒng)研究之上，建立起反映中國電影產(chǎn)業(yè)政策現(xiàn)象和過程全貌的知識體系。

此外，開展本土化的電影產(chǎn)業(yè)政策研究應(yīng)該是本土知識有效積累的創(chuàng)造性活動，不僅需要求真務(wù)實的研究態(tài)度和研究學(xué)風，更需要在廣泛的學(xué)術(shù)社群中建立一套嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范體系和嚴肅的學(xué)術(shù)評判機制，以保證本土學(xué)科知識建構(gòu)的有序性、有效性和延展性。如此，才能創(chuàng)建一個具有中國特色的完整、成熟的電影產(chǎn)業(yè)政策理論研究體系。

（作者單位：浙江工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院）

*本文系浙江工業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)研究基金重點項目、浙江工業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)后期資助項目“中國電影業(yè)的演進路徑與話語建構(gòu)（1949—1992）——基于政策分析的視角”的研究成果

注釋：

[1] 另有11人沒有寫明作者單位信息，將之歸屬為身份不詳者

[2] 結(jié)合實際，本文粗略將議題按性質(zhì)分為：理論型研究（或宏觀研究）、實用型研究（分中觀研究、微觀研究）、紹介型研究、綜述（分研究綜述、會議綜述）

[3] 國家廣播電影電視總局研究中心. 2007年中國廣播電影電視發(fā)展報告[M]. 北京: 新華出版社，2007：214

[4] 曹冬英，王少泉. 拉斯維爾政策科學(xué)理論述評[J]. 勞動保障世界, 2012(7)