文/Timothy Grose 勵軒

美國的新疆研究歷史

傅禮初（Joseph Fletcher）是美國人研究新疆的先行者，被認(rèn)為是“中國伊斯蘭研究的開路人”。在他之前，人們往往將伊斯蘭研究和中國研究分開，傅禮初將兩者結(jié)合起來。尤其是他研究了中國西北的蘇菲派，并且對“新清史”有所貢獻(xiàn)，是一個不折不扣的天才人物，可惜壯年早逝。

20世紀(jì)80年代有美國學(xué)者開始關(guān)注新疆在文化、政治上與內(nèi)地的聯(lián)系，也試圖研究20世紀(jì)40年代的伊犁暴動，并且在冷戰(zhàn)的大背景下，他們希望從新疆問題透視中蘇關(guān)系。這一時期的代表作有安德魯·福布斯（Andrew Forbes）的《中國中亞的軍閥與穆斯林：民國新疆政治史（1911～1949）》以及琳達(dá)·本森（Linda Benson）的《伊犁叛亂：穆斯林對中國新疆政權(quán)的挑戰(zhàn)（1944～1949）》。

20世紀(jì)90年代開始，部分美國人類學(xué)家的注意力終于從中國東南地區(qū)轉(zhuǎn)移到西北地區(qū)，民族認(rèn)同和民族識別是這一時期的一大研究課題。杜磊(Dru Gladney)的研究最重要，但他重點(diǎn)探討的是回族的身份認(rèn)同。李普曼·喬納森（Jonathan Lipman）在1997年出版了《熟悉的陌生人》一書，對中國西北穆斯林歷史進(jìn)行了研究。劃時代的著作是賈斯丁·魯?shù)聽柹↗ustin Rudelson）的《綠洲認(rèn)同》，這是美國學(xué)者第一次在新疆進(jìn)行人類學(xué)調(diào)查，作者詳細(xì)描繪了當(dāng)?shù)厝藦牡胤秸J(rèn)同到民族認(rèn)同的發(fā)展，雖然這本書的研究時間短，參與觀察的對象也很少。

2000年以后，美國的新疆研究開始有變熱的跡象。導(dǎo)致越來越多的美國學(xué)者投身于新疆的研究可能有兩個原因：一是在2000年之前中國新疆發(fā)生了暴力事件，比如1997年的伊寧二·五事件，引起了人們的廣泛關(guān)注；二是“9·11”事件后，美國學(xué)者有研究穆斯林世界的義務(wù)，但是他們很難到伊拉克、阿富汗等地進(jìn)行田野調(diào)查，于是他們選擇新疆作為研究的突破口。美國學(xué)者非常關(guān)注溫和穆斯林，他們發(fā)現(xiàn)在中國有很多這樣的穆斯林，應(yīng)予以重視和研究。當(dāng)然，東南亞的穆斯林也是進(jìn)入美國學(xué)者視野的一個群體。

西方青年學(xué)者的新疆研究之路

對于筆者（Grose）而言，進(jìn)入新疆研究是一個自然而然的過程。本科時代，筆者對中國感興趣，但缺乏嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)焦點(diǎn)。那時，我剛開始學(xué)習(xí)漢語并在北京生活了一學(xué)期。在北京，海外學(xué)習(xí)項(xiàng)目安排了一趟“絲綢之路”旅行。沿著北京、蘭州、敦煌、吐魯番，最后到達(dá)喀什。這趟旅行極大拓展了我對中國文化和認(rèn)同的理解，徹底顛覆了我之前在美國形成的對中國同質(zhì)化的印象，讓我意識到中國在民族、語言、宗教和文化上是多樣的。“絲綢之路”旅行改變了我的學(xué)習(xí)規(guī)劃，自那以后，我就打算研究新疆。

不幸的是，在21世紀(jì)00年代早期，關(guān)于新疆的英文著作是極少的。美國大學(xué)圖書館幾乎沒有什么新疆方面的英文書可以滿足我對知識的渴求，剛開始只能通過閱讀早期基督教傳教士和西方探險家/外交官的游記來了解新疆，比如喬治·亨特（George Hunter）、歐文·拉鐵摩爾（Owen Lattimore）。在學(xué)術(shù)著作方面，選擇余地也是極少的，絕大多數(shù)都只涉及特定時段的歷史，諸如琳達(dá)·本森和安德魯·福布斯講民國時期新疆的書。而和許多其他初學(xué)者一樣，我那時更關(guān)心當(dāng)代問題。

對于想要從事當(dāng)代新疆問題研究的學(xué)者來說，那時只能從極少量的研究成果中得到知識上的滿足。賈斯丁·魯?shù)聽柹?1世紀(jì)90年代出版了《綠洲認(rèn)同》，正如上文所提及的那樣，這是一本關(guān)于維吾爾人的民族志研究，但訪談對象過少這一原因最終影響了賈斯丁的研究。杜磊一開始是研究回族的學(xué)者，后來寫了些關(guān)于新疆的文章，盡管他未長期投身對該地區(qū)的研究。老實(shí)說，直到21世紀(jì)00年代中期，青年學(xué)者對新疆的知識基礎(chǔ)還很難建立，除非能在中國生活和學(xué)習(xí)。

2004年《新疆：中國的穆斯林邊疆》的出版對于西方的新疆研究來說是一個分水嶺。盡管這本書引起很大爭議，但它卻促使一整代學(xué)人（雖然人數(shù)還是很少）開始從事對新疆的研究。一些研究生用這本書作為跳板著手對新疆進(jìn)行更有焦點(diǎn)的研究。此外，這本書的許多作者也于那時在美國和英國的大學(xué)獲得了教職。新疆，作為一門研究領(lǐng)域，開始在西方形成。

美國的新疆研究資源

對于那些對新疆感興趣又想進(jìn)入研究生院的人來說，第一步當(dāng)然是學(xué)習(xí)相關(guān)語言，特別是漢語和維吾爾語。遺憾的是，在美國只有極少學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)有資源訓(xùn)練對新疆研究感興趣的學(xué)生，而這些資源主要集中在兩個學(xué)校：印第安納大學(xué)和哈佛大學(xué)。

印第安納大學(xué)有世界頂級的中央歐亞區(qū)域研究機(jī)構(gòu)：中央歐亞研究系（The Department of Central Eurasian Studies, 簡稱CEUS）。CEUS涵蓋的區(qū)域研究范圍囊括了從中國東北到波羅的海沿岸的歐亞大陸，其中新疆是非常重要的一部分。CEUS擁有美國歷史最悠久的維吾爾語培訓(xùn)項(xiàng)目，由維吾爾人擔(dān)任語言講師，目前在西方從事新疆研究的學(xué)者，不少都受惠于這個語言項(xiàng)目。選擇以新疆為方向的博士研究生，必須經(jīng)過為期三年的維吾爾語訓(xùn)練，并且還須掌握漢語和另外一門研究性語言。CEUS另有專職的新疆研究教授負(fù)責(zé)指導(dǎo)新疆方向的博士研究生，學(xué)生須和教授商量選擇輔修專業(yè)來彌補(bǔ)區(qū)域研究項(xiàng)目在方法論上的不足。CEUS的新疆研究偏重于現(xiàn)當(dāng)代新疆的歷史、政治、社會和文化，這也是為什么我們當(dāng)初選擇這里的主要原因。但這不意味著CEUS的學(xué)生接觸不到古代的研究，這里所開設(shè)的古突厥語、察合臺語、中亞歷史、中亞伊斯蘭史等課程會滿足對古代研究感興趣的學(xué)生。

哈佛大學(xué)是除印第安納大學(xué)外，美國新疆研究者最集中的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。盡管它沒有專門的新疆研究教職，但該校的中國史教授卻是非常支持對新疆的研究，因此，哈佛大學(xué)匯聚了一批從事新疆歷史研究的博士研究生。他們中一些人的語言能力得益于在新疆和印第安納大學(xué)的學(xué)習(xí)，幾年前哈佛大學(xué)東亞系新開設(shè)的兩年制維吾爾語課程也幫助那些試圖進(jìn)入新疆研究的學(xué)生打下語言基礎(chǔ)。哈佛大學(xué)的滿文教學(xué)極為出色，給這里的博士研究生研究清代新疆提供了極大的便利，所以我們絲毫不用驚奇哈佛大學(xué)的新疆研究偏重于近現(xiàn)代新疆歷史。

至于其他美國高校，則只有堪薩斯大學(xué)和威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校設(shè)有維吾爾語項(xiàng)目?？八_斯大學(xué)的新疆研究側(cè)重人類學(xué)，這與那里從事新疆研究的教授是一位語言人類學(xué)家有關(guān)。威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校目前在從事新疆研究的教授來自歷史系，是一位年輕的助理教授。

與藏學(xué)相比，美國的新疆研究并不是一個熱門領(lǐng)域。根據(jù)筆者（勵軒）的調(diào)查，目前總共有11位教授在美國高校從事新疆研究。在對這11位教授的專業(yè)背景進(jìn)行分析后，我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)教授來自兩個領(lǐng)域：歷史學(xué)和人類學(xué)。有多達(dá)四位教授來自歷史學(xué)專業(yè)，四位教授來自人類學(xué)專業(yè)，剩下的三位則分別來自政治學(xué)、地理學(xué)和東亞研究。這種專業(yè)分布讓我們可以大致了解大多數(shù)美國學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)：他們目前更關(guān)注新疆的歷史和文化。

未來的展望

眾所周知，新疆現(xiàn)在所面臨的最緊迫任務(wù)是如何改善內(nèi)部的沖突。而與沖突研究相關(guān)性相對較高的學(xué)科應(yīng)當(dāng)是政治科學(xué)。那么，美國未來新疆研究的學(xué)科重心是否會從歷史學(xué)和人類學(xué)轉(zhuǎn)向政治科學(xué)？我們的觀點(diǎn)是，在短期內(nèi)不會。

政治科學(xué)在美國是量化程度比較高的學(xué)科，定量研究則要求以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。而目前，無論是中國還是西方的新疆研究，都缺乏可以利用的成熟的大數(shù)據(jù)庫。如果美國學(xué)者去新疆親自搜集大數(shù)據(jù)，那么又面臨成本過高的問題。即使有少數(shù)政治科學(xué)家愿意從事新疆的定性研究，他/她也需要面臨克服選題敏感性問題。政治科學(xué)對于研究新疆內(nèi)部的沖突確實(shí)有很大幫助，可重重障礙在前，短期內(nèi)美國新疆研究的學(xué)科重心很難會向政治科學(xué)轉(zhuǎn)移。

相比政治科學(xué)而言，歷史學(xué)和人類學(xué)以定性為主，它們并不需要依賴現(xiàn)成的大數(shù)據(jù)。歷史學(xué)家可以根據(jù)檔案、回憶錄、報刊資料等來做研究，人類學(xué)家則只需在新疆做小規(guī)模田野調(diào)查就能獲取足夠的數(shù)據(jù)。這些優(yōu)勢保證了歷史學(xué)家和人類學(xué)家可以不需要付出太高成本就能做出成果。同時，盡管歷史學(xué)家和人類學(xué)家也會面臨選題敏感性問題，可他們（特別是歷史學(xué)家）要比政治科學(xué)家的處境好一些，要知道研究清代新疆法律制度的敏感度遠(yuǎn)小于新疆反恐研究。所以我們認(rèn)為，歷史學(xué)和人類學(xué)統(tǒng)治新疆研究的局面在短期內(nèi)還將會繼續(xù)。

相對于20年前美國甚至是整個西方研究新疆的學(xué)者只有寥寥數(shù)人而言，目前的狀況從人數(shù)上來說已經(jīng)是歷史上最好。如果等那群正在美國攻讀博士學(xué)位的學(xué)生們畢業(yè)，那么未來會有更多成熟學(xué)者加入到新疆研究的圈子中來。無論新疆研究在美國如何發(fā)展，對于那些研究新疆的美國學(xué)者來說，與中國學(xué)者之間建立持久、互信的關(guān)系依舊是極為重要的。我們看到，中美學(xué)者之間在新疆研究方面的合作盡管還很有限，但已經(jīng)開始。越來越多的中國學(xué)生和訪問學(xué)者會來印第安納大學(xué)中央歐亞研究系和哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)與交流，同時，在美國的新疆研究者近幾年也常會到中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中央民族大學(xué)以及新疆高校進(jìn)行交流。我們希望雙方這種學(xué)術(shù)上的合作能夠更好地促進(jìn)新疆研究在世界的發(fā)展。