黃浩量 吳俊 李璽

摘要：院（系）教學(xué)督導(dǎo)是高校校級(jí)教學(xué)督導(dǎo)的重要補(bǔ)充，也是院校教學(xué)質(zhì)量提高的重要支撐。本文針對(duì)院（系）教學(xué)督導(dǎo)工作中出現(xiàn)的主要問題及原因，從督導(dǎo)隊(duì)伍遴選、課堂教學(xué)督導(dǎo)模式、學(xué)員評(píng)教方式等方面實(shí)施了一系列改革，以達(dá)到充分發(fā)揮督導(dǎo)作用的目的。

關(guān)鍵詞：院（系）教學(xué)督導(dǎo);督導(dǎo)隊(duì)伍;課堂教學(xué)督導(dǎo);學(xué)員評(píng)教

中圖分類號(hào)：G642.0 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號(hào)：1674-9324（2015）18-0184-02

一、引言

教學(xué)督導(dǎo)工作是高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的重要環(huán)節(jié)。目前大多數(shù)高校均采用校、院（系）兩級(jí)督導(dǎo)模式，其中院（系）級(jí)教學(xué)督導(dǎo)工作更是最直接、最具體地作用于教學(xué)第一線，對(duì)監(jiān)督教學(xué)過程、保證教學(xué)質(zhì)量具有舉足輕重的作用。與校級(jí)教學(xué)督導(dǎo)相比，院（系）級(jí)教學(xué)督導(dǎo)工作無論在工作性質(zhì)、內(nèi)容和方法等方面都有其自身的規(guī)律和特點(diǎn)。如何有效地開展院（系）級(jí)教學(xué)督導(dǎo)工作，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高，是目前很值得各類院校關(guān)注的問題。

二、目前院（系）教學(xué)督導(dǎo)存在的主要問題

1.教學(xué)督導(dǎo)范圍偏于狹窄，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系缺乏科學(xué)性。目前，各高校的院（系）級(jí)教學(xué)督導(dǎo)大多偏重于對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量的督導(dǎo)，主要強(qiáng)調(diào)以課堂教學(xué)為中心，對(duì)教員教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)形式、教學(xué)內(nèi)容等方面進(jìn)行指導(dǎo)和評(píng)價(jià)，主要督導(dǎo)方式是比較單一化的聽課，而對(duì)課程建設(shè)、實(shí)驗(yàn)教學(xué)改革、畢業(yè)設(shè)計(jì)指導(dǎo)等同教學(xué)質(zhì)量提高密切相關(guān)的環(huán)節(jié)的督導(dǎo)則相對(duì)較少。此外，學(xué)員是學(xué)習(xí)的主體，學(xué)員課程學(xué)習(xí)效果如何，綜合素質(zhì)是否達(dá)到專業(yè)基本要求，是否具備一定的創(chuàng)新能力，也應(yīng)是院（系）級(jí)教學(xué)督導(dǎo)的關(guān)注重點(diǎn)。很多院（系）的教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系大多借鑒于學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)，不一定符合院（系）自身的實(shí)際情況，并且大多側(cè)重于課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)。但如何評(píng)價(jià)教員的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)水平、教學(xué)效果，許多高校都沒有一個(gè)科學(xué)合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這樣，教學(xué)督導(dǎo)存在主觀化傾向，對(duì)教學(xué)質(zhì)量的督導(dǎo)和評(píng)價(jià)難以達(dá)到真正的客觀化和科學(xué)化，或只是簡單地通過聽?zhēng)状握n，就評(píng)定教員課堂教學(xué)質(zhì)量的等級(jí)，在很大程度上削弱了督導(dǎo)工作的權(quán)威性。這樣就容易使教員對(duì)督導(dǎo)工作采取不合作或抵觸的態(tài)度，最終造成督導(dǎo)者與被督導(dǎo)者之間的矛盾、對(duì)立情緒，不利于教員的專業(yè)發(fā)展[1]。

2.課堂教學(xué)督導(dǎo)模式側(cè)重評(píng)分，指導(dǎo)作用發(fā)揮不充分。目前很多院（系）級(jí)課堂教學(xué)督導(dǎo)模式，都是督導(dǎo)專家隨堂聽課，課后由教學(xué)管理部門向教員反饋評(píng)分和聽課意見，其中評(píng)分是評(píng)價(jià)教員教學(xué)工作的重要指標(biāo)。教學(xué)管理部門希望督導(dǎo)專家的評(píng)分和意見能幫助教員改進(jìn)教學(xué)方法，提高教學(xué)質(zhì)量，充分發(fā)揮院（系）級(jí)教學(xué)督導(dǎo)專家“導(dǎo)”的作用。但從實(shí)際情況看，督導(dǎo)效用發(fā)揮并不理想，對(duì)教員的專業(yè)成長與專業(yè)發(fā)展促進(jìn)也不大。首先，督導(dǎo)專家與被聽課教員都是同一院（系）的同事，礙于情面，擔(dān)心評(píng)分過低可能會(huì)影響同事的職稱評(píng)聘、崗位津貼考評(píng)，因此打分普遍偏高，造成分?jǐn)?shù)失去了衡量教員教學(xué)水平的意義。其次，督導(dǎo)專家常常需要聽完一節(jié)課后馬上趕往其他教室聽課，很難抽出時(shí)間對(duì)被聽課教員進(jìn)行面對(duì)面的指導(dǎo)。最后，教學(xué)管理部門對(duì)督導(dǎo)信息進(jìn)行搜集、匯總、反饋，容易造成信息滯后，難以及時(shí)幫助教員按照督導(dǎo)專家建議改進(jìn)教學(xué)。最終，無論是專家評(píng)分還是聽課意見，對(duì)被聽課教員的指導(dǎo)意義都不是很大[2]。

3.教學(xué)督導(dǎo)隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不完善，專業(yè)化程度不高。目前，高校教學(xué)督導(dǎo)隊(duì)伍構(gòu)成大致包含以下三類人員：一類是離退休的教授或?qū)＜?，一類是在職的教授、專家，另一類是在職的教學(xué)管理干部。三種督導(dǎo)隊(duì)伍各有優(yōu)勢(shì)與不足。離退休老教授學(xué)科專業(yè)造詣很深，知識(shí)淵博，但在教育教學(xué)觀念和督導(dǎo)方式上與年青教師存在一定差異，其意見建議不易獲得年輕教師認(rèn)同;在職教授知識(shí)更新快，更易與年青教師交流，但因投入教學(xué)理論研究的精力有限，缺乏從事教學(xué)督導(dǎo)所必需的教育科學(xué)知識(shí);教學(xué)管理干部有一定的教育科學(xué)知識(shí)，但相對(duì)缺少學(xué)科專業(yè)知識(shí)，更缺少教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。

從總體上看，教學(xué)督導(dǎo)隊(duì)伍最大的不足就是知識(shí)結(jié)構(gòu)不完善，專業(yè)化程度不高，與教學(xué)督導(dǎo)的要求相比還存在差距，因而在實(shí)際工作中反映出的局限性也很明顯：有的督導(dǎo)教授在教學(xué)理論及教學(xué)規(guī)范管理的指導(dǎo)方面跟不上，有的教學(xué)管理人員由于缺乏學(xué)科專業(yè)知識(shí)，督導(dǎo)缺乏科學(xué)性，不能有效地對(duì)教師的教學(xué)進(jìn)行督導(dǎo)[3-4]。

三、加強(qiáng)院（系）教學(xué)督導(dǎo)的措施

筆者所在學(xué)院對(duì)制約院（系）教學(xué)督導(dǎo)效果的原因進(jìn)行了深入分析，從督導(dǎo)隊(duì)伍遴選、課堂教學(xué)督導(dǎo)模式、學(xué)員評(píng)教方式等方面實(shí)施了一系列改革，取得了不錯(cuò)的成效。

1.實(shí)施教學(xué)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部教學(xué)督導(dǎo)，擴(kuò)大督導(dǎo)工作范圍。為消除以往令眾多教員反感的“外行督導(dǎo)內(nèi)行”現(xiàn)象，使督導(dǎo)專家能在本身熟悉的專業(yè)領(lǐng)域更好發(fā)揮督導(dǎo)作用，學(xué)院按照課程的學(xué)科專業(yè)屬性，將全院教員和課程劃分為6個(gè)教學(xué)團(tuán)隊(duì)。各教學(xué)團(tuán)隊(duì)成立由本團(tuán)隊(duì)優(yōu)秀高職教員組成的督導(dǎo)專家組，主要針對(duì)本團(tuán)隊(duì)開展教學(xué)督導(dǎo)工作。同時(shí)，樹立全面督導(dǎo)理念，將人才培養(yǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)都納入督導(dǎo)范圍，除課堂聽課外，還指導(dǎo)課程建設(shè)、備課試講，有目的、有計(jì)劃地對(duì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)、課程考試和學(xué)位論文答辯等教學(xué)環(huán)節(jié)進(jìn)行檢查。

2.改革課堂教學(xué)督導(dǎo)方式，取消聽課評(píng)分。為真正發(fā)揮好教學(xué)督導(dǎo)“導(dǎo)”的作用，學(xué)院取消了督導(dǎo)專家聽課必須評(píng)分的規(guī)定，而改為要求督導(dǎo)專家必須填寫教員授課的優(yōu)缺點(diǎn)，并在課后必須要與授課教員當(dāng)面交流。同時(shí)，學(xué)院要求督導(dǎo)專家必須在課后一周內(nèi)使用辦公自動(dòng)化系統(tǒng)，將記錄有不足及改進(jìn)建議的《督導(dǎo)情況記錄表》發(fā)送給授課教員，經(jīng)其確認(rèn)后才自動(dòng)提交到教學(xué)管理部門。此項(xiàng)改革，既免去了督導(dǎo)專家如何給同事評(píng)分的尷尬，使其將主要精力投入到如何幫助同事提高教學(xué)效果上，又保證了授課教員能夠及時(shí)了解督導(dǎo)專家的意見建議，從而盡快改進(jìn)教學(xué)?，F(xiàn)在，廣大教員已把督導(dǎo)專家視為良師益友，坦誠地與督導(dǎo)專家交流，真誠地服從督導(dǎo)工作。

3.改革學(xué)生評(píng)教方式，采用排序式評(píng)教。學(xué)生評(píng)教是教學(xué)督導(dǎo)的一個(gè)重要內(nèi)容。學(xué)生對(duì)教員的評(píng)價(jià)，對(duì)改進(jìn)教學(xué)和教學(xué)質(zhì)量的提高起到了積極作用，但也存在一些問題，如有的學(xué)生不認(rèn)真評(píng)價(jià)，敷衍了事;有的學(xué)生評(píng)價(jià)時(shí)有報(bào)復(fù)心理，管理嚴(yán)的教員有時(shí)會(huì)被打低分;還有的學(xué)生擔(dān)心評(píng)了教員的不足，會(huì)遭到教員的偏見等。針對(duì)這些問題，學(xué)院一方面加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的教育，舉辦學(xué)生評(píng)教培訓(xùn)，介紹評(píng)教的目的、意義，消除學(xué)生的疑慮。另一方面采用了“基于排序的網(wǎng)絡(luò)分析”學(xué)員評(píng)教方法。該方法要求每名學(xué)生對(duì)全體任課教員按授課質(zhì)量由高到低排序，將每個(gè)學(xué)員的排序映射為教員之間的“優(yōu)序關(guān)系”。例如在某個(gè)學(xué)員的排序中A教員的排名高于B教員，則從A到B連一條有向邊。將所有學(xué)員的排序映射到一個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，即得到一個(gè)有向加權(quán)“優(yōu)序網(wǎng)絡(luò)”，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)可以隨著評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)量的增加不斷演化。通過計(jì)算每個(gè)節(jié)點(diǎn)的“優(yōu)序比”：出度（出去的箭頭數(shù)）/入度（向內(nèi)的箭頭數(shù)），即可定量刻畫教員的課堂教學(xué)質(zhì)量。如果排序比等于1，則該教員的教學(xué)質(zhì)量處于中游水平，“排序比”越大教學(xué)質(zhì)量越好，反之越差。如果某位教員在所有學(xué)員的排序中均排第一，則該教員的排序比為無窮大;如果某位教員在所有學(xué)員的排序中均排倒數(shù)第一，則該教員的排序比為0。最終依據(jù)每位教員的“排序比”評(píng)價(jià)其教學(xué)質(zhì)量。

如表1所示，學(xué)院于2013年秋季學(xué)期組織555名學(xué)員對(duì)教員授課質(zhì)量進(jìn)行評(píng)教。通過使用SPSS軟件，用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)相關(guān)方法進(jìn)行評(píng)教原始數(shù)據(jù)處理，得到每位教員的“排序比”，從而確定教員的授課質(zhì)量排名。

四、結(jié)語

院（系）教學(xué)督導(dǎo)對(duì)落實(shí)辦學(xué)理念、提高教學(xué)質(zhì)量、轉(zhuǎn)變教育觀念等方面起著極大的促進(jìn)作用。但要真正將督導(dǎo)工作做好，讓其真正發(fā)揮它應(yīng)有的作用，還需要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本單位實(shí)際不斷探索各種工作方式和方法，不斷推進(jìn)教學(xué)督導(dǎo)工作的改革和創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]寇尚乾.高校教學(xué)督導(dǎo)工作的現(xiàn)狀及實(shí)踐反思[J].中國成人教育，2011，（18）.

[2]楊華萍.基于獨(dú)立學(xué)院特色談教學(xué)督導(dǎo)建設(shè)的著力點(diǎn)[J].科教文匯，2014，（5）.

[3]薛國鳳.從“局外”走向“局內(nèi)”——高校教學(xué)督導(dǎo)理論與實(shí)踐問題的探討[J].高等教育研究，2014，（6）.

[4]徐美.高校教學(xué)督導(dǎo)員課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的權(quán)威性：問題與對(duì)策[J].教育理論與實(shí)踐，2014，（3）.