劉霖

摘要：本文結(jié)合省骨干教師培訓班的專家報告（文言文教學、語文課程改革、常識教學、課題申報和論文寫作、同課異構(gòu)實踐和點評、高中作文教學）綜合歸納出了語文教學精神的三種回歸：回歸生活、回歸常識和回歸人本，由此嘗試讓在前途中迷茫的語文教師找尋到語文教學的方向，尋求務(wù)實的、實事求是的語文教學方式。

關(guān)鍵詞：語文精神；回歸；生活；常識；人本

中圖分類號：G633.3文獻標識碼：A 文章編號：1992-7711（2015）21-037-2

一、回歸生活，生活處處皆語文

我經(jīng)常這樣反思，四輪高中語文教學下來，我除了會做高考卷，并且一遍比一遍做得好以外，我還得到了什么？現(xiàn)在的我至多是一個語文拔尖的高中生?。⌒鞎员蚶蠋煹膱蟾骐m名曰《關(guān)于古詩文教學的思考》，其實蘊藉了關(guān)注生活，回歸生活的語文教學哲理。無論是發(fā)乎溧水周園楹聯(lián)“祖澤百年惟禮樂，滿門忠節(jié)傳宇內(nèi)；家風十世有其裘，世代宗親在人間”中對“其裘”的質(zhì)疑與考證，還是于早川太基答《揚子晚報》記者“滿面赭然，幸而三月后，赤繩已牽，膠淥難比，殊非從前所知之情，海岳發(fā)誓，丹青表心，而其人還國”中流淌的遺憾惋惜情義，甚至是再現(xiàn)關(guān)于“寅恪師上課，入教室后，即打開所攜包袱翻書，將主要資料寫上黑板，使學生抄錄，然后歸座表演，只令欣賞作秀的人，不知集中精力注意所講內(nèi)容”中的陳寅恪，無一不是我們身邊的例子，生活的元素。這些段落的背后是我們常見的語言文化現(xiàn)象，是以真摯的情感和飽滿的人物形象為代表的意和象??！

如若是我，定然是通假字的歸類，定然是探索多元情感并體會情感的流變，定然是提煉相貌、職業(yè)里的表面形象和性格、意志中的內(nèi)在形象。如此雖然做到了全面，并足夠讓人引以為豪，但坦率地說，這不僅固化了我的思維，更限制了學生的思想。如欲“舉一隅不以三隅反”，那是要憑運氣了；若想讓學生有一個良好的審美體驗，更是不可能了。而生活中的語文元素，確實可以讓人聯(lián)想、遷移和互通，并使人恍然大悟，頻頻點首。怪不得有一次提到賓語前置現(xiàn)象時，學生立刻聯(lián)想到現(xiàn)代漢語中至今傳承的“不自信”這一短語，并面露喜色呢！當時沒有留意，而今再聯(lián)想《百家講壇》中的易中天教授和《一周立波秀》里的周立波，我想他們的成功的確也是圍繞生活，并用通俗的語言、形象的說法、乃至符合百姓的思維和審美習慣傳情達意啊！現(xiàn)在課堂上強調(diào)“生成”，若沒有生活，又如何生成呢？

可能有不少高中語文教師會有和我一樣的迷茫：語言的單調(diào)化、用詞的貧乏、例子的狹窄化、課堂結(jié)構(gòu)的程式化……這些問題的解決，我想走進生活、走近生活應(yīng)該是條捷徑，我們不僅要延長我們語文教學的寬度，甚或是長度！因此，我們不得不回歸生活！

二、回歸常識，遵循常識教語文

小標題“遵循常識教語文”乃溧水教研室黃本榮老師所作報告的文題，此處的借用與其說是“剽竊”，不如說是敬佩。黃本榮老師說，“（閱讀）不僅要讀懂文章，而且要學習語言文字的運用，養(yǎng)成良好的閱讀習慣，涵養(yǎng)精神，豐富體驗”。“語言文字的運用”“養(yǎng)成習慣”“精神和體驗”強調(diào)了對文本閱讀要求的層遞性；黃厚江更是直言當下閱讀教學的弊病：動輒進行技巧分析，這應(yīng)當是舍本逐末、一味功利化的高中語文教學。為了分數(shù)、榮譽，“買櫝還珠，過分求巧，致使閱讀課堂離文本太遠了”。黃本榮進一步指出，“語文教材內(nèi)容不等于教學內(nèi)容”，“單篇文章教學內(nèi)容具有不確定性”，因此，我們要圍繞“課程標準”“文本的核心價值”“教材編寫者的意圖”和“學生需要的可能性”來確定語文教學的方法，這種方法就是語文教學的“課程意識”，更是一種所謂的常識。鎮(zhèn)江市語文教研員袁健也提出，不能把語文課上成政治課、歷史課。我們的語文教學應(yīng)該是一個整體，不能將它碎片化。

反觀現(xiàn)在的語文課堂，翻譯代替了文言文教學，背誦代替了詩歌教學，方法和情感分析代替了文本閱讀……凡此種種，確實可以帶來學生分數(shù)的反饋。然而若干年后，這些內(nèi)容學生還能記得多少？還能使用多少？對他們以后的發(fā)展又有多少用處？我們能否尋找到一條功利與審美較好融合的道路？哪怕這些審美元素少之又少。我們是不是可以讓學生在課堂上多讀一遍？能否讓學生上黑板多寫幾個字？能否讓學生多讀一篇課外名篇呢？幸而這次培訓班學員在“同課（《我的母親》）異構(gòu)”的環(huán)節(jié)中呈現(xiàn)了這些語文“常識”：常艷不吝惜時間讓學生閱讀，周永祥不惜筆墨抓住母親“三哭”的細節(jié)，高新艷不遺余力地讓學生“找原文”，甚至是張琳不嫌冗贅地展示學生的問題。他們的大膽、智慧、專注和本分，告訴我的是，常識是可以貫穿到功利教學中去的，而且它看起來是多么親切，多么美！

這些都消散了我的顧慮，給像我一樣走入語文教學死胡同的老師多少帶來了一點希望，至少讓我們看到了方向！

三、回歸人本，習慣養(yǎng)成思語文

“以人為本”“以生為本”一直是縱貫新課程，尤其是語文課程改革的重要思維。除了公開教學活動大張旗鼓地堆疊“人本”元素以外，在平素的課堂里卻語焉不詳，甚至為了功利性的目標而刻意隱藏之，這與改革的初衷是背道而馳的。黃厚江老師在《中學語文的作文教學》專題報告中直陳當下作文課人本元素的缺失：（教師）往往把作文評講課上成了“表彰會”“批斗會”，把作文指導課上成了“經(jīng)驗認知課”“閱讀課”和“評分標準課”，教師基本不考慮作文講解中學生需要什么，不在意作文課的效果如何，導致學生“簡單化地多寫，形成垃圾生產(chǎn)的寫作習慣”。這些話雖然有夸張的成分，但是卻可以讓每個語文教師反思，我們在學生作文寫作中到底產(chǎn)生了多少作用？有無發(fā)揮負作用？我們到底該在作文教學中做什么？

黃厚江老師在作文教學的定位中指出，在“自由習作”中“保護有個性的學生”；在“指令寫作”中“培養(yǎng)學生基本的寫作能力和常見文體的寫作”。我想，這其實就是從不同學情學生的角度培養(yǎng)不同方向的學習習慣??！這也許才是見真章的“人本”“生本”。我想，散文小說的文本閱讀大抵亦是如此。如果放任學生按照自己的思維定勢閱讀，那讀再多遍也未必能讀出個所以然，放任不是“人本”。按照黃厚江的思路，我們是不是該指導學生抓住段首段尾的語言標志，抓住問題里的提示性語言，以文章層次脈絡(luò)為圓心，首先通過快讀了解文章的宏觀框架呢？重復(fù)多次，將這種最優(yōu)化的閱讀技巧內(nèi)化為學生的閱讀習慣，進而幫助他們解決一類的閱讀問題，并由此思考眾多問題的解決之途。這或許才是“人本”的真諦！

吳錦教授一再提及語文教學目標：“要培養(yǎng)學生閱讀與寫作的興趣，進而養(yǎng)成閱讀與寫作的習慣，讓他們懂得相關(guān)學習的方法。”語文教學的根本在于“提高學生閱讀和鑒賞，表達與交流的能力”。沒有良好的習慣又怎能做到能力提高呢？語文教學真的得回歸人本，這個“人本”，既是“生本”，也是“師本”，“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句廣為流傳的“至理名言”此次也就壽終正寢吧。語文教學需要務(wù)實，需要實事求是的態(tài)度。

回歸生活、回歸常識、回歸人本，就是回歸語文教學的本源，這種回歸不僅是態(tài)度本身的回歸，更是一種語文精神的回歸。只有如此務(wù)實本分，我們才能尋找到方向而不致迷失，才能像大鵬一樣“摶扶搖而上九萬里，而適南冥也”。