言求實

對地方人大監(jiān)督工作進行績效分析，目的是要正確認識監(jiān)督結(jié)果，分析績效高低的原因，提出優(yōu)化績效的對策與建議。

績效評估最初是企業(yè)科學(xué)管理方法。1911年，“科學(xué)管理之父”泰勒通過對企業(yè)員工生產(chǎn)動作、時間和過程的研究，構(gòu)建了一套評價指標(biāo)，用以評估員工生產(chǎn)效能，從而實現(xiàn)員工生產(chǎn)行為“可量化”評價。這一科學(xué)原理隨即成為企業(yè)管理控制的核心方法論，極大地提高了生產(chǎn)效率。隨后，績效評估逐步由企業(yè)向公共部門拓展。

1927年，美國學(xué)者科來恩·瑞德利出版《評估城市政府》一書，主張通過設(shè)定質(zhì)量指標(biāo)對政府公共服務(wù)結(jié)果進行評估，奠定了公共部門績效評估理論基礎(chǔ)。20世紀(jì)70年代末，西方爆發(fā)嚴重的經(jīng)濟危機，公共財政持續(xù)出現(xiàn)赤字，迫使各國開啟以“提高財政資金使用績效為主線”的“政府再造”運動[1]。最典型的是英國的雷納（Rayner）評審。1979年，保守黨政府上臺伊始，英國首相撒切爾夫人即任命私人企業(yè)總裁雷納爵士為自己的效率顧問，并在內(nèi)閣成立效率小組，通過“制定績效指標(biāo)和產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)，用來評估實現(xiàn)目標(biāo)過程中所取得的成就”[2]，將公共部門提供的公共服務(wù)定量化、可測定化，并在此基礎(chǔ)上建立起成熟完善的績效評估機制，有力提升了公共部門的服務(wù)效率和質(zhì)量。英國政府改革的成功，引起了世界各國的重視。美國、新西蘭和澳大利亞等國相繼引進公共部門績效評估制度，大張旗鼓地推進政府改革。改革開放以來，我國公共部門績效評估也悄然展開，不同層次的政績考核、立法評估、檢查評比等績效評估實踐日益深入，使用領(lǐng)域不斷拓寬，黨政機關(guān)的績效考核評估體系日臻完善，逐漸成為我國公共管理中的有效治理工具。

一、問題的提出——對地方人大監(jiān)督進行績效評估的必要性

人大及其常委會的監(jiān)督權(quán)是“人民主權(quán)理論”的重要制度設(shè)計，在我國監(jiān)督體系中居于主導(dǎo)地位，是最高層次、最高權(quán)威、最高法律效力的監(jiān)督。多年來，地方各級人大及其常委會在黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民群眾的支持下，積極履行監(jiān)督職責(zé)，各種形式的監(jiān)督活動極大豐富了當(dāng)代中國政治圖景，有力促進了“一府兩院”依法行政、公正司法，為推動我國經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展作出了重大貢獻，也為發(fā)展社會主義民主政治積累了豐富經(jīng)驗。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央對加強人大監(jiān)督工作提出新要求。黨的十八大提出，加強對“一府兩院”的監(jiān)督，加強對政府全口徑預(yù)算決算的審查和監(jiān)督。黨的十八屆三中全會強調(diào)，健全“一府兩院”由人大產(chǎn)生、對人大負責(zé)、受人大監(jiān)督制度，通過詢問、質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、備案審查等積極回應(yīng)社會關(guān)切。在當(dāng)前協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局的大背景下，如何進一步強化人大監(jiān)督工作、增強人大監(jiān)督實效，是擺在各級人大及其常委會面前的一項重要課題，而將績效評估引入人大監(jiān)督工作，也顯得必要和及時。

（一）通過績效評估，可引導(dǎo)監(jiān)督工作逐步優(yōu)化。實踐證明，即使同一項監(jiān)督工作，其實施深度、廣度、形式和內(nèi)容都有很大操作空間，需要一套科學(xué)的評價機制，把監(jiān)督價值判斷問題指標(biāo)化、數(shù)量化、簡潔化，為監(jiān)督工作提供一個標(biāo)桿，可促使人大監(jiān)督工作自覺按照評價指標(biāo)所提示的方向接近，朝最優(yōu)方向發(fā)展。

（二）通過績效評估，可顯著提高監(jiān)督實效的意識?！肮膊块T績效管理是對部門工作狀況、工作業(yè)績的結(jié)果評定”[3]。借用公共部門績效評估方法，對人大監(jiān)督績效進行分析，不是只看參與監(jiān)督的人數(shù)、監(jiān)督活動的數(shù)量、監(jiān)督方式的選擇，其核心應(yīng)看有無監(jiān)督效果、有效程度如何。這樣一種分析評價方法，無疑對各級人大及其常委會形成較大效能壓力，促使他們自覺增強監(jiān)督實效意識，持續(xù)改進監(jiān)督方式方法，并在監(jiān)督項目選擇、組織安排上克服形式主義，更加務(wù)實有效，力求解決實際問題。

（三）通過績效評估，可塑造推進監(jiān)督工作的動力?？冃гu估結(jié)果簡潔明了，可以進行縱向、橫向比較，從而發(fā)現(xiàn)績效差異，形成考核壓力。同樣，對不同層次、不同屆次的人大監(jiān)督績效進行比較，總結(jié)推廣監(jiān)督績效好的形式和做法，可形成示范效應(yīng)。同時，監(jiān)督績效分析結(jié)果也為人民群眾評判人大監(jiān)督工作提供了重要參考，可以促使各級人大及其常委會增強監(jiān)督的積極性和主動性，形成履行好監(jiān)督職責(zé)的動力機制。

二、標(biāo)準(zhǔn)和途徑——對地方人大監(jiān)督進行績效評估的方法論

在績效評估中，評估標(biāo)準(zhǔn)是風(fēng)向標(biāo)，決定著評估結(jié)果，調(diào)節(jié)著評估對象的行為。因此，設(shè)置科學(xué)合理的評估標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要。在確定地方人大監(jiān)督績效評估標(biāo)準(zhǔn)之前，有必要對影響績效高低的因素進行分析。有的學(xué)者從我國政治制度設(shè)計和人大工作實踐角度分析，認為結(jié)構(gòu)、關(guān)系、過程和能動者四個因素決定了人大監(jiān)督最后取得的效果[4]。其中，結(jié)構(gòu)即約束監(jiān)督權(quán)行使的制度，固然是決定監(jiān)督效果的一個因素，但這些制度，即關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、人大的監(jiān)督地位和集體行使職權(quán)、“一府兩院”的被監(jiān)督地位等制度規(guī)定，都是由憲法和相關(guān)法律明確的，是固定不變的。哪級人大開展哪項監(jiān)督活動，都必須一視同仁嚴格遵循。而關(guān)系、過程、能動者三個因素，會因個性差異，影響監(jiān)督績效。因此，監(jiān)督績效主要可從以下方面考量。

第一，能否正確處理人大與相關(guān)主體的關(guān)系。主要有：一是與黨的關(guān)系。黨是領(lǐng)導(dǎo)社會主義各項事業(yè)的核心力量，人大工作必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨對人大工作的領(lǐng)導(dǎo)，主要是政治領(lǐng)導(dǎo)，黨不代行人大的職權(quán)。二是與人民的關(guān)系。人大是人民行使國家權(quán)力的機關(guān)。人大由民主選舉產(chǎn)生，對人民負責(zé)，受人民監(jiān)督。人大應(yīng)密切同人民群眾的聯(lián)系，傾聽人民群眾的意見和要求。三是與“一府兩院”的關(guān)系。雖然“一府兩院”由人大產(chǎn)生、對人大負責(zé)、受人大監(jiān)督，但由于司法獨立、行政管理的專業(yè)化使其運行相對封閉。因此，人大與其監(jiān)督對象的關(guān)系不是單一線性的，而是復(fù)雜面域的。

第二，能否實施好監(jiān)督活動各階段工作。主要有：一是監(jiān)督議題的選擇。包括議題選擇的時機是否成熟，能否引起社會廣泛關(guān)注;議題所涉及問題復(fù)雜程度如何，問題越復(fù)雜，涉及的部門和個人越多，解決起來就越困難。二是監(jiān)督者與被監(jiān)督者雙方的互動。監(jiān)督關(guān)系雙方不是相互對立的關(guān)系，而是在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，共同推動改進工作，目標(biāo)是一致的，如果雙方有足夠的溝通渠道和機會，進行良好互動，有利于形成結(jié)果共識。三是監(jiān)督活動的透明度。監(jiān)督過程的公開透明，有利于監(jiān)督合法、公正執(zhí)法，也有利于擴大公眾參與度。公眾監(jiān)督與人大監(jiān)督有機結(jié)合，可以達到更好的監(jiān)督績效。

第三，能否充分發(fā)揮監(jiān)督主體的能動作用。這里所說的監(jiān)督主體，不僅是指人大代表、常委會組成人員、專委會成員，還包括協(xié)助他們行使監(jiān)督權(quán)的常委會機關(guān)工作人員。監(jiān)督績效的關(guān)鍵取決于這些能動實踐者，而不是制度設(shè)計者。人大監(jiān)督主體權(quán)威性的高低、工作能力的強弱、責(zé)任心的大小，直接決定了人大監(jiān)督績效。

要突出地方人大監(jiān)督績效評估標(biāo)準(zhǔn)的操作性、針對性，就不能脫離上述影響因素和人大工作實際。如何結(jié)合這些因素，確定監(jiān)督績效評估的標(biāo)準(zhǔn)呢？有學(xué)者提出，“地方人大監(jiān)督應(yīng)通過合法性、合理性、回應(yīng)性、實效性四個維度建立績效評估模型。其中，合法性是前提，合理性是基礎(chǔ)，回應(yīng)性是內(nèi)在要求，實效性是落腳點?！盵5]這一標(biāo)準(zhǔn)具有一定的科學(xué)性。合法性是分析評價地方人大及其常委會監(jiān)督績效的首要指標(biāo)，可以通過法定權(quán)限內(nèi)監(jiān)督、監(jiān)督程序合法、監(jiān)督方式合法、監(jiān)督結(jié)論合法等四方面進行分析。合理性可以通過監(jiān)督議題選擇具有必要性、監(jiān)督行為與目的一致性、監(jiān)督過程公正公平等三方面進行分析，評估自由“裁量”行為是否控制得當(dāng)?；貞?yīng)性可以通過根據(jù)社會需求確定監(jiān)督選題、與社會溝通互動、監(jiān)督訴求的甄別與把握等三方面進行分析，評估人大及其常委會是否反映和回應(yīng)人民訴求。實效性是人大監(jiān)督績效評估的根本所在，可以通過促進監(jiān)督對象工作改進、預(yù)防違法行為發(fā)生、維護群眾合法權(quán)益、問題糾正程度、建立長效機制等5方面進行分析，并可根據(jù)具體監(jiān)督選題設(shè)定更為具體的評估標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，地方人大監(jiān)督工作績效評估框架基本建立（表1）。

三、實證分析——以江西省人大常委會2013～2014年監(jiān)督活動為例

下面我們運用這些標(biāo)準(zhǔn)，嘗試對江西省人大常委會2013～2014年監(jiān)督活動進行績效分析，從中得出一些經(jīng)驗和啟示。江西省人大常委會2013～2014年開展監(jiān)督活動38項（表2）。

按照合法性、合理性、回應(yīng)性和實效性四個維度，績效評估如下：

（一）合法性。首先，從監(jiān)督權(quán)限看。江西省人大常委會開展的38項監(jiān)督工作，都屬于監(jiān)督法規(guī)定的關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局和群眾切身利益、社會普遍關(guān)注的重大問題。監(jiān)督活動遵循不直接處理具體問題的原則，有關(guān)改進工作意見建議均交由“一府兩院”研究處理，不代替“一府兩院”工作，被監(jiān)督對象未提出人大越權(quán)的異議。其次，從監(jiān)督程序看。監(jiān)督方案的制訂、專題調(diào)研的組織，都在常委會主任會議領(lǐng)導(dǎo)下開展，堅持集體研究決定問題。監(jiān)督工作程序均按監(jiān)督法相關(guān)規(guī)定安排，堅持常委會集體行使監(jiān)督權(quán)。再次，從監(jiān)督方式看。所選擇的聽取審議專項工作報告、執(zhí)法檢查、專題詢問等均屬于法定監(jiān)督形式，同時堅持與時俱進，在法律框架范圍內(nèi)創(chuàng)新監(jiān)督方式，探索開展專項工作評議和滿意度測評。第四，從監(jiān)督結(jié)論看。相關(guān)報告均客觀描述了相關(guān)領(lǐng)域工作，并經(jīng)過專委會全體會議討論通過，審議意見均按江西省實施監(jiān)督法辦法規(guī)定提交常委會主任或者副主任簽發(fā)，一些重要的審議意見還提請常委會主任會議討論決定。在監(jiān)督實踐中還特別強調(diào)公開性，除依法通報和公布有關(guān)事項外，還通過多種方式公開監(jiān)督過程，擴大公眾參與。如在城市棚戶區(qū)和贛南等原中央蘇區(qū)農(nóng)村危舊土坯房改造、大氣污染防治專題詢問中，不僅堅持電視直播，而且將網(wǎng)絡(luò)圖文直播改為同步視頻直播，形成直播問政新常態(tài)。尤其在大氣污染防治專題詢問中，首次播放電視曝光片，首次在電視臺開設(shè)人大問政專欄，首次通過微信、微博等與公眾互動，形成多媒體聯(lián)動的傳播新格局，有效擴大受眾群體，增強社會影響力。綜上可以看出，監(jiān)督活動都是依法開展的，同時還在法治軌道上加強創(chuàng)新，推動人大監(jiān)督工作不斷發(fā)展。

（二）合理性。合理性標(biāo)準(zhǔn)要求人大常委會的監(jiān)督活動必須必要、適當(dāng)和正當(dāng)。當(dāng)前，我國法治建設(shè)呈現(xiàn)良好發(fā)展態(tài)勢，“一府兩院”主動接受人大監(jiān)督的意識普遍提高，依法行政、公正司法有了很大改善。但不可否認的是，一些領(lǐng)導(dǎo)干部和公職人員法治觀念淡薄的問題還比較突出，依法行政、公正司法還存在薄弱環(huán)節(jié)，經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)中的一些工作還亟須加強。這38項監(jiān)督工作立足江西實際，切中要害，針對這些領(lǐng)域加大法律監(jiān)督和工作監(jiān)督力度，促進依法行政、公正司法，推動改進工作，不僅是必要的，更是必需的，也是可能的。

（三）回應(yīng)性。回應(yīng)性標(biāo)準(zhǔn)要求人大監(jiān)督必須有的放矢，回應(yīng)人民群眾的監(jiān)督訴求。那么，江西省人大常委會的監(jiān)督選題，是否滿足了回應(yīng)性要求？我們通過人民網(wǎng)的一組調(diào)查數(shù)據(jù)來進行對比（表3）。

從2013年的監(jiān)督選題看，聽取和審議人口和計劃生育工作情況的報告、檢查教師法實施情況、開展“暢通省城”系列監(jiān)督活動以及贛鄱農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全行、食品藥品安全贛鄱行等5項監(jiān)督活動與社會關(guān)注的熱點契合。從2014年監(jiān)督選題看，大氣污染防治專題詢問、“暢通省城”意見建議整改落實情況專項工作評議、稅收征管法執(zhí)法檢查等6項監(jiān)督活動與社會關(guān)注熱點契合。此外，針對近年來涉法涉訴信訪集中問題，還開展了知識產(chǎn)權(quán)司法保護、未成年人刑事檢察、民事訴訟法律監(jiān)督和減刑假釋保外就醫(yī)工作情況等4項司法監(jiān)督活動。這充分表明只有始終把人民群眾重大關(guān)切作為監(jiān)督的聚焦點，不斷完善監(jiān)督訴求甄別機制，善于從人民群眾反映強烈的突出問題中科學(xué)確定監(jiān)督議題，使監(jiān)督工作與人民群眾的呼聲緊緊連在一起，讓監(jiān)督走出機關(guān)，走進尋常百姓，才是加強和改進監(jiān)督工作的根本。

（四）實效性。人大監(jiān)督的最終目的是務(wù)求實效。人大監(jiān)督工作的實效性是多方面的，解決幾個具體問題是實效，促進了法律法規(guī)的制定、修改和實施，推動政策制定和調(diào)整，積極回應(yīng)社會關(guān)切，有效協(xié)調(diào)社會各群體利益關(guān)系和化解社會矛盾，等等，都是實效。這里通過幾個實例進行分析。

1.“暢通省城”系列監(jiān)督活動。2013年，江西省新一屆人大常委會抓住省會南昌交通擁堵這個廣受市民詬病、社會普遍關(guān)切的難題，開展了歷時1年的“暢通省城”系列監(jiān)督活動。該監(jiān)督活動具有3個顯著特點：一是方法新。現(xiàn)場調(diào)研、聽取匯報、座談交流、問計專家、網(wǎng)上征集民意等方式并舉，既有對全面情況的廣泛了解，又有針對某一具體問題的專項調(diào)研。二是互動緊。省市人大常委會、省市政府及其部門聯(lián)動，人大、政府與市民互動，新聞媒體全程跟蹤報道，形成巨大聲勢。三是成效顯。通過數(shù)十次調(diào)研、視察，抓優(yōu)化、抓整治、抓建設(shè)、抓立法4個方面84條具體建議意見，公開向省市政府集中交辦，通過媒體公示、現(xiàn)場豎立公告牌、代表督辦、工作評議等系列措施推動建議意見整改落實。通過監(jiān)督，南昌市公眾交通安全意識和城區(qū)交通狀況均有可喜改觀。

2.優(yōu)化發(fā)展環(huán)境專題調(diào)研活動。為推動解決發(fā)展環(huán)境面臨的突出問題，江西省人大常委會開展了優(yōu)化發(fā)展環(huán)境專題調(diào)研活動。調(diào)研組謝絕部門陪同，深入企業(yè)深入基層廣泛調(diào)研，共梳理基層和企業(yè)反映的5方面19類突出問題、16條意見建議和30個具體問題。為避免審議、轉(zhuǎn)辦流于形式，創(chuàng)新性地以召開通報會的形式，將問題建議轉(zhuǎn)交政府整改，明確整改責(zé)任，狠抓跟蹤追問，并針對整改落實情況，嘗試開展專項工作評議，對涉及的14個政府有關(guān)部門和單位進行滿意度測評。這次監(jiān)督活動，不但督促省政府有關(guān)部門糾正和解決了大量損害發(fā)展環(huán)境的突出問題，還推動省政府及其有關(guān)部門建立優(yōu)化發(fā)展環(huán)境的長效機制27項，取消7項、下放24項審批事項。

以上實例表明，人大監(jiān)督工作只有實現(xiàn)由注重面上監(jiān)督向突出重點監(jiān)督轉(zhuǎn)變，由重程序向既重程序更重效果轉(zhuǎn)變，由常規(guī)監(jiān)督向剛性監(jiān)督轉(zhuǎn)變，由發(fā)揮常委會組成人員監(jiān)督作用向廣泛動員人大代表、人民群眾參與監(jiān)督轉(zhuǎn)變，由公開監(jiān)督結(jié)果向公開監(jiān)督過程轉(zhuǎn)變，才能不斷增強監(jiān)督實效、提高監(jiān)督權(quán)威。

四、總結(jié)和討論——優(yōu)化地方人大監(jiān)督績效的相關(guān)建議

對地方人大監(jiān)督工作進行績效分析，目的是要正確認識監(jiān)督結(jié)果，分析績效高低的原因，提出優(yōu)化績效的對策與建議。從上述分析看，我們認為，可從以下幾方面優(yōu)化地方人大監(jiān)督績效。

（一）強化人民代表大會的監(jiān)督職能。憲法規(guī)定，“一府兩院”由人大產(chǎn)生、對人大負責(zé)、受人大監(jiān)督。一直以來，人民代表大會對“一府兩院”的監(jiān)督，主要是通過每年在人民代表大會會議聽取和審議“一府兩院”工作報告和計劃、預(yù)算報告，審查批準(zhǔn)計劃和預(yù)算，而對群眾關(guān)心的一些其他事項鮮見列入會議議程。近年來，一些地方在人民代表大會會議期間，探索組織人大代表對政府有關(guān)工作的專題詢問，效果很好。江西省人大擬從2016年開始在每年的省人民代表大會會議增加聽取和審議省政府關(guān)于環(huán)境狀況和環(huán)境保護目標(biāo)完成情況的報告，積極回應(yīng)人民群眾對環(huán)保問題的關(guān)切。這些做法，有利于更充分地發(fā)揮人民代表大會的監(jiān)督職能。

（二）強化人大常委會在監(jiān)督工作中的主導(dǎo)作用。黨的十八屆四中全會強調(diào)，健全有立法權(quán)的人大主導(dǎo)立法工作的體制機制，發(fā)揮人大及其常委會在立法工作中的主導(dǎo)作用。這有利于提高立法質(zhì)量，防止部門利益法制化。同樣，在人大監(jiān)督工作中也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮人大及其常委會的主導(dǎo)作用，圍繞什么開展監(jiān)督，用什么方式加強監(jiān)督，都要充分體現(xiàn)“一府兩院”由人大產(chǎn)生、對人大負責(zé)、受人大監(jiān)督的關(guān)系，切實反映大多數(shù)群眾的呼聲，順應(yīng)大多數(shù)群眾的要求，保障大多數(shù)群眾的利益，絕不能把人大監(jiān)督工作單單作為為哪個部門呼吁點事、幫哪個部門或哪個國家工作人員評功擺好的平臺。當(dāng)然，在人大監(jiān)督工作中還要注意寓支持于監(jiān)督之中，確?！耙桓畠稍骸焙腿舜笫冀K在法治的軌道上同向而行。

（三）強化監(jiān)督主體的能動作用。前已所述，監(jiān)督主體包括人大代表、常委會組成人員、專委會成員，也包括協(xié)助常委會開展監(jiān)督工作的機關(guān)工作人員。他們的權(quán)威性、能力和責(zé)任感等各種因素，都將影響監(jiān)督績效。因此，在推薦人大代表、常委會組成人員、專委會成員人選時，既要有一些在黨政領(lǐng)導(dǎo)崗位工作過、經(jīng)歷豐富的同志，也要有一些法律、科技、經(jīng)濟等方面的專業(yè)人才，并在換屆時保證一部分履職情況較好的人員得以連任，以保持人大工作的連續(xù)性。常委會機關(guān)工作人員承擔(dān)著監(jiān)督過程中各個環(huán)節(jié)的工作，沒有他們的具體工作，監(jiān)督權(quán)的實行就只能是抽象的。要不斷提高工作人員的專業(yè)水平，使他們在長期的調(diào)研、寫作的磨煉中，成為有真知灼見的學(xué)者型、研究型人才。

（四）強化監(jiān)督法的剛性。監(jiān)督法出臺后，對規(guī)范和加強各級人大常委會的監(jiān)督工作起了重要促進作用。但監(jiān)督法的一些缺憾，直接影響了人大監(jiān)督績效。一是監(jiān)督程序方面。監(jiān)督法對聽取和審議專項工作報告、執(zhí)法檢查、計劃預(yù)算監(jiān)督的程序規(guī)定比較具體，但對其他監(jiān)督方式的監(jiān)督程序規(guī)定得過于原則，操作性不強。二是監(jiān)督方式方面。各級人大常委會近年來普遍使用的工作評議、滿意度測評等監(jiān)督方式，監(jiān)督效果比較顯著，但監(jiān)督法沒有將這些行之有效的方式納入，各級人大常委會在運用這些監(jiān)督方式時仍存在一些顧慮。三是責(zé)任追究方面。監(jiān)督法對違反該法的行為，沒有規(guī)定責(zé)任條款。這些缺憾直接影響了監(jiān)督法的剛性，也影響了監(jiān)督績效。為此，建議適時啟動監(jiān)督法修改工作，完善并細化監(jiān)督方式具體程序，把經(jīng)實踐證明行之有效的監(jiān)督方式上升為法律規(guī)定，增加違法責(zé)任追究條款，為監(jiān)督法打磨鋒利的“鋼牙”，使它在協(xié)調(diào)推進“四個全面”進程中更好發(fā)揮“良法善治”功能。

注釋：

[1]馬國賢：《政府績效管理》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版。

[2] 歐文·E·休斯：《公共管理導(dǎo)論》，中國人民大學(xué)出版社2001年版。

[3]卓越：《公共部門績效評估》，中國人民大學(xué)出版社2004年版。

[4]楊雪冬：《地方人大監(jiān)督權(quán)的三種研究范式》，載《經(jīng)濟社會體制比較》2005年第2期。

[5]許安標(biāo)：《人大及其常委會監(jiān)督績效分析》，中國政法大學(xué)出版社2007年版。

（作者單位：江西省人大常委會辦公廳）