瞿安全

(湖北文理學(xué)院 襄陽及三國歷史文化研究所，湖北 襄陽 441053)

清人馬國翰稱:

考衷于七經(jīng)緯讖，《世本》，揚子《太玄經(jīng)》，皆有注，其學(xué)大抵與鄭康成相似。［1］128

宋衷既不注讖緯，不同于鄭玄;注《世本》和《太玄》，似乎也與鄭玄無甚關(guān)系，馬說似嫌輕率?！度龂尽肪硭氖兑瑐鳌?

尹默字思潛，梓潼涪人。益部多貴今文而不崇章句，默知其不博，乃遠(yuǎn)游荊州，從司馬德操、宋仲子等受古學(xué)。［2］

又《華陽國志》卷十下《漢中士女》:

李仁，字德賢，涪人也。益部多貴今文，而不崇章句。仁知其不博，乃游學(xué)荊州，從司馬德操、宋仲子受古學(xué)，以脩文自終也。［3］

據(jù)上引，結(jié)合前面的著作分析，宋衷必擅長古文經(jīng)學(xué)，可能包括《左傳》學(xué)?！逗鬂h書》卷七十九下《儒林列傳·謝該傳》:

謝該字文儀，南陽章陵人也。善明春秋左氏，為世名儒，門徒數(shù)百千人。建安中，河?xùn)|人樂詳條左氏疑滯數(shù)十事以問，該皆為通解之，名為謝氏釋，行于世。［4］

《三國志》卷十六《杜畿傳附子恕傳》注引《魏略·樂詳傳》載樂詳問學(xué)于謝該，稱謝該為南郡人?！逗鬂h書》謝該本傳亦引《魏略·樂詳傳》，與《三國志》文字略同，只是省去謝該的籍貫。據(jù)《續(xù)漢書·郡國志四》，章陵(一度設(shè)郡，后仍為縣)屬南陽郡而非南郡。范曄記謝該為南陽章陵人，可能另有所本?？忠浴逗鬂h書》為是。

謝該為漢末名儒，精治《左傳》，門徒百千，可見章陵一地儒學(xué)之盛。同鄉(xiāng)宋衷同為名儒，也善古文經(jīng)學(xué)，也就不難理解了。以下分析其現(xiàn)存著作。

一、《周易注》

虞翻稱:

經(jīng)之大者，莫過于《易》。自漢初以來，海內(nèi)英才，其讀《易》者解之率少。至孝靈之際，潁川荀谞號為知易，臣得其注，有愈俗儒。至所說西南得朋，東北喪朋，顛倒反逆，了不可知?！帜峡ぬ伛R融，名有俊才，其所解釋，復(fù)不及谞。孔子曰:可與共學(xué)，未可與適道，豈不其然。若乃北海鄭玄，南陽宋衷，雖各立注，衷小差玄，而皆未得其門，難以示世。［2］《虞翻傳》注引《翻別傳》

虞翻世傳孟氏易學(xué)，本人于象數(shù)易學(xué)極盡能事，遠(yuǎn)過前人，其自視甚高，正在情理之中。他評述漢易四家，最許荀爽，貶抑鄭宋。撇開褒貶不論，宋衷得與三位經(jīng)學(xué)大家相提并論。又入魏后王肅入其門下，學(xué)習(xí)《太玄》，《太玄》既為擬易之作，宋注《太玄》，必定來自其易學(xué)。許都眾賢云集，王朗本人位望甚高，又兼自注《周易》，其學(xué)有自，仍引宋衷為西席。即此兩點，可以證明當(dāng)時宋衷堪稱易學(xué)大家。

本節(jié)所引宋衷易注，來自《周易集解纂疏》和《經(jīng)典釋文匯?！?，聊以窺豹一斑。直書卦名，不書“周易”，以為簡省。

(一)宋衷易注文本

如前所述，宋衷易注音義，《經(jīng)典釋文》卷二《周易音義》不過寥寥數(shù)條，尚遠(yuǎn)不及于劉表易注數(shù)量，不過，這并不意味著宋衷文本多同于王弼。茲據(jù)《經(jīng)典釋文》所錄數(shù)條，結(jié)合《周易集解》，比較宋本與其他各本。如無特別注明，均出自《經(jīng)典釋文》，括號內(nèi)亦為《經(jīng)典釋文》頁碼。字體加粗者為各本不同處。

表1 宋衷易注文本與諸家對照

據(jù)此表，宋本與馬鄭二王相比，有同者，有不同者;與古文相比，亦有不同者。

(二)宋衷易注分析

附表所列宋衷易注，取象取義有時亦難以分辨，只能勉強處理。訓(xùn)詁有時以取象方式，故單純訓(xùn)詁與單純?nèi)∠笥袝r重復(fù)計算，總數(shù)為49。

表2 總體分類

表3 象數(shù)分析

表4 宋衷易注引書

據(jù)此三表，可以看出:

宋注訓(xùn)詁比例較高，單純訓(xùn)詁也占到三分之一弱，可見宋注比較重視訓(xùn)詁，這一點似與馬融、鄭玄易注相似。

引傳注經(jīng)約占總數(shù)的五分之一強，說明宋注對《易傳》的重視。引他書注易，則似乎數(shù)量較少，且均不注書名。

宋注直接取義比例略高于取象。與鄭玄、荀爽、虞翻等人相比，宋衷更注重直接闡明《周易》義理，而非總依象數(shù)推演經(jīng)傳。不過，與王肅王弼相比，宋衷取象的比例似又高于二王。

象數(shù)方面，宋衷運用了卦象，爻象，乾坤升降，互體，卦氣等幾種易例。運用最多的是爻象說，乾坤升降似只見一例，互體有三例，明確顯示卦氣說的一例。

以下分別從訓(xùn)詁，象數(shù)與義理三個方面來簡要分析宋注。

1.訓(xùn)詁方面

宋注有同馬處。如大壯九三:羸其角?！吨芤准庾胧琛防钍?

“羸”，鄭(玄)虞(翻)作“累”，馬氏(融)以為大索，是也。

姤卦初六:系于金柅，貞吉。有攸往，見兇。羸豕孚蹄遯。

宋注:羸，大索，所以系豕者也。則宋注似本于馬，與鄭不同。

夬卦九五:莧陸夬夬。

宋注:莧，莧菜也。陸，商陸也。(《周易集解》李疏引)。

荀爽易注亦作兩種草，但未明確注釋，虞翻則說“莧，蕢也。陸，商也?！憋@然不同于宋。李疏于本卦九五《象》疏又引馬融、鄭玄、王肅皆云“莧陸，一名商陸。”是以莧陸為一物。荀、宋、虞、董皆以莧陸為二?！督?jīng)典釋文》卷二《周易音義》略同。如此則宋注與馬、鄭、荀、虞、王肅等各不同。

看來宋衷于訓(xùn)詁有繼承前人之處，亦往往有自己獨到的見解。

2.象數(shù)方面

(1)卦氣說

主要是十二消息說，出自孟京易學(xué)。

復(fù)卦《象》曰:雷在地中，復(fù)。先王以至日閉關(guān)，商旅不行，后不省方。

宋注:商旅不行，自天子至公侯，不省四方之事，將以輔遂陽體，成致君道也。制之者，王者之事。奉之者，為君之業(yè)也。故上言先王而下言后也。

孟京倡導(dǎo)十二消息卦，復(fù)卦為十一月冬至。宋注雖未明確點出，“輔遂陽體”一語，當(dāng)指初九，一陽初生，透露出此說痕跡。

鄭玄等人對本卦解釋，仍側(cè)重從象數(shù)出發(fā)，以證文義。不如宋衷直接闡發(fā)義理，更為貼切，但本于陰陽思想的冬至息政閉關(guān)之說，宋衷與鄭玄等人的思路基本相同，論其遠(yuǎn)源，為傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)，論其近源，似為《白虎通·誅伐篇》:

冬至所以休兵、不舉事，閉關(guān)，商旅不行何?此日陽氣微弱，王者承天理物，故率天下靜，不復(fù)行役，扶助微氣，成萬物也。

(2)乾坤升降說

此說是荀爽卦變說的基礎(chǔ)。荀爽此例，又本之于京房陰陽升降說，京房還曾明確指出“八卦之要，始乎乾坤……乾坤者，陰陽之根本”。荀爽創(chuàng)立此例，試圖建立一種整體的象數(shù)方法解釋經(jīng)傳，又體現(xiàn)強烈的理想主義色彩，因為升降的歸屬是既濟卦，是中和的理想和價值。這兩者都體現(xiàn)出一種學(xué)術(shù)和政治上的進(jìn)取精神，雖然前者往往與經(jīng)傳捍格難通，不得不加以變通。宋衷沿用此例不多，對于中和的理想也少有發(fā)揮。此外荀爽解易，亦重人事，尤其具有革命性的思想，與鄭玄“多參天象”又有不同，這一點宋衷亦未繼承。

師卦上六:大君有命，開國承家。

荀注:“大君”謂二。師旅已息，既上居五，當(dāng)封賞有功，立國命家也。開國，封諸侯。承家，立大夫也。

宋注:陽當(dāng)之五，處坤之中，故曰“開國”。陰下之二，在二承五，故曰“承家”。“開國”謂析土地以封諸侯，如武王封周公七百里也?！俺屑摇保⒋蠓驗椴畲?。立大夫因采地名，正其功勛，行其賞祿。

荀注認(rèn)為陽升陰降，九二當(dāng)上升為九五，六五當(dāng)下降為六二，如此陰陽得位。宋用荀說，當(dāng)無疑問。

需卦《象》曰:云上于天，需。

宋注:云上于天，須時而降也。

張惠言《易義別錄·周易宋氏劉氏》曰:“此荀氏舉坎降陽之義，在乾升坤降之例同。”①張惠言:易義別錄［M］.學(xué)海堂《皇清經(jīng)解》卷一二四三。筆者認(rèn)為此例可作取義來看，未必是升降之例。

(3)互體

泰卦六四:……《小象》曰:翩翩不富，皆失實也。

宋注:四互體震，翩翩之象也。陰虛陽實，坤今居上，故言“失實也”。

泰卦三四五爻互體為震，震有動之象，宋注因以釋“翩翩”。

又鼎卦六五及《象》，宋注“兌為金”。鼎卦三四五爻互體為兌，宋衷以此釋經(jīng)傳中“金”義。

既濟初九:曳其輪，濡其尾，無咎?！断蟆吩?曳其輪，義無咎也。

宋注:離者兩陽一陰。陰方陽圓，輿輪之象也。其一在坎中，以火入水，必敗，故曰“曳其輪”也。離卦“其一在坎中”，則當(dāng)指二三四爻互體成坎。

互體之說，一般追溯至《左傳·莊公二十二年》周史占得《觀》之《否》，不過較早運用互體體例的是京房，一般只互出經(jīng)卦。東漢互體說更為復(fù)雜，發(fā)展出四畫連互乃至五畫連互等，如四畫連互發(fā)展出一別卦，象數(shù)自然更為繁瑣。鄭玄即有四畫互出別卦，如注大畜，云自九三至上九有頤象等。

另一種互體說，即視上下兩卦為互體，東漢亦有此說法。如姤卦初六，宋注:“體巽為風(fēng)，動搖之貌也。”則是以下卦巽與上卦為互卦。鄭玄易注亦有此例，如注旅卦初六，既濟卦九五。因此后易學(xué)嚴(yán)格意義上的互體，不包括此例，故不計入互體說。

宋衷現(xiàn)存易注運用互體僅見以上兩例，上下卦互體僅此一例。此外，宋注互體比較簡單，即只互出經(jīng)卦，不互出別卦。

(4)爻象說

包括基于陰陽關(guān)系的當(dāng)位說、失位說與中位說;基于位置的承乘比應(yīng)據(jù)等爻位關(guān)系說;基于與物象配比關(guān)系產(chǎn)生的爻位象征說，主要是京氏爵位說。宋衷爻象說中又以前兩類最多，末類只有兩三例。按這三種爻象說，前兩者來自《易傳》，后經(jīng)學(xué)者不斷總結(jié)，已經(jīng)成為易家共識，末類來自京氏易說，亦為多數(shù)學(xué)人接受沿用。

乾卦《文言》:九二……閑邪存其誠。

宋注:二在非其位……

陽爻在二位，所以稱“非其位”。

師卦六五:《象》曰:長子帥師，以中行也。弟子輿尸，使不當(dāng)也。

宋注:“弟子”謂六三也。失位乘陽，處非所據(jù)，眾不聽從，師人分北，或敗績死亡，輿尸而還，故曰“弟子輿尸”，謂使不當(dāng)其職也。

按:六三陰爻居陽位，故稱失位，下為二陽爻，所以稱“乘”稱“據(jù)”。上引《師》:上六，宋注“在二承五”，即為“承”例等。

上引師卦上六，宋注即以五位為天子位，二為大夫位;又宋注乾卦《文言》九三，“三為三公”等，即是采用京氏爵位說。又宋注鼎卦，重視陰陽當(dāng)位，并未以六五為君，而是以上九為君，以六五為公侯，六五承上九，為金承玉，這對爵位說有所變動。

(5)卦象說

可分三類。一類是經(jīng)傳中本有的物象和理象，如乾為天，為健等，宋注沿用，這一點無異他人，無需舉例。一類是根據(jù)卦畫(結(jié)合陰陽爻位分析)推導(dǎo)卦象以釋義，宋注共有3例，如注小過卦辭及《彖》文，為得出文中“飛鳥”之象，宋注從卦畫入手:“二陽在內(nèi)，上下各陰，有似飛鳥舒翮之象，故曰‘飛鳥’”。又既濟初九有“曳其輪”，宋注仍從卦畫入手，“離者兩陽一陰。陰方陽圓，輿輪之象也”。又注《說卦》巽為木之象，則以為“陽動陰靜，二陽動于上，一陰安靜于下，有似于木也?！绷硪活愂茄a象，或稱逸象，宋注似乎也有此傾向，如注小過卦辭及《彖》文飛鳥之音，說震為聲音，不見于《易傳》，當(dāng)為宋注自取逸象。

以卦畫取象的方法后雖為人廣泛采用，應(yīng)該說比較簡易樸實，后來鄭玄、荀爽、虞翻等人都不滿足于此，傾向于建立一種系統(tǒng)復(fù)雜的象數(shù)體系如爻變卦變等，推演經(jīng)傳文義。如虞翻認(rèn)為小過從晉卦而來，晉卦上卦為離，據(jù)《說卦》離為雉，故得出飛鳥之象，對于由離卦卦畫得出的飛鳥之象，更斥之為俗說，雖未點名，實即宋衷之說。

另外，《周易》與五行相配方面，宋注似只用到較早也較為簡單的五行說，如五方、五行、二十八宿相配，如革卦以兌配西方配白虎，鼎卦六五以中位配黃色配土。宋注似未用到京氏以來的爻辰說，包括鄭玄改造而成的爻辰說。

鼎卦上九:鼎玉鉉，大吉，無不利。《象》曰:玉鉉在上，剛?cè)峁?jié)也。

宋注:以金承玉，君臣之節(jié)。上體乾為玉，故曰“玉鉉”。雖非其位，陰陽相承，剛?cè)嶂?jié)也。

按鼎卦上卦為離，故此“體乾為玉”，究竟從何而來?虞翻卦變說認(rèn)為鼎卦自大壯而來，上九來自大壯初九，大壯下卦為乾，所以“體乾”。荀爽于此無注，不知是否同虞。張惠言《易義別錄·周易宋氏劉氏》此條認(rèn)為荀氏卦變略同虞翻，所以宋衷此解亦從此來，屬于卦變。此說亦有理。筆者認(rèn)為，體乾說似乎還有另一種可能，即本于《說卦》:“離……為乾卦”，暫且存疑。

3.義理方面

宋注義理的最大特點，就是隨文釋義。具體來說:

其一，直接取義自不用說，就是兼有取象和取義的條目，雖用象數(shù)，都不太復(fù)雜，以得出經(jīng)傳文義為足。

其二，文辭簡潔，緊扣原文，如乾卦用九。

試比較荀宋注。

坤卦《文言》:陰雖有美，含之，以從王事，弗敢成也。地道也，妻道也，臣道也。地道無成，而代有終也。

荀注:六三陽位，下有伏陽。坤陰卦也。雖有伏陽，含藏不顯。以從王事，要待乾命，不敢自成也。

宋注:臣子雖有才美，含藏以從其上，不敢有所成名也。地得終天功，臣得終君事，婦得終夫業(yè)，故曰“而代有終也”。

坤卦《文言》此處并未言及具體爻象。宋衷直接取義，而荀注先設(shè)定為六三爻，六三爻為陰爻，不以陰為含藏，又據(jù)爻位為三為陽，得出陽爻伏藏，始得出“含之”之意。

試比較宋虞易注。

乾卦《文言》:九三曰:君子終日乾乾，夕惕若，厲，無咎。何謂也?子曰:君子進(jìn)德修業(yè)。

宋注:業(yè)，事也。三為三公。君子處公位，所以進(jìn)德修業(yè)也。

虞翻注:乾為德，坤為業(yè)。以乾通坤，謂為進(jìn)德修業(yè)。

《文言》稱君子進(jìn)德修業(yè)，是周易本身的義理。除沿用京氏爵位說外，宋注完全按照易理本身的思路來解說，樸實無華。虞翻易注首先取象，實為逸象，因為《易傳》中并無“乾為德，坤為業(yè)”之象，然后用到旁通等卦變，所謂“以乾通坤”，才得出“進(jìn)德修業(yè)”的結(jié)論。

顧炎武批評說:“夫子作傳，傳中更無別象?！魉⒂莘?，穿鑿附會，象外生象。以同聲相應(yīng)為《震》《巽》，同氣相求為《艮》《兌》，水流濕、火就燥為《坎》《離》，云從龍則曰《乾》為龍，風(fēng)從虎則曰《坤》為虎。十翼之中，無語不求其象，而《易》之大指荒矣?！保?］10皮錫瑞亦認(rèn)為“說《易》不可盡掃象數(shù)，亦不可過求之象數(shù)?！兑住分韵笠丫摺瓌t不當(dāng)求象于《易》之外;《易》之言數(shù)已具，則不當(dāng)求數(shù)于《易》之先?！保?］59

《周易》經(jīng)文多是關(guān)于某事的占辭，事件本身與象數(shù)或無直接關(guān)系;《易傳》兼有義理與象數(shù)，基本上以義理為主導(dǎo)，注重闡釋和發(fā)揮，亦不必皆從象數(shù)而來。經(jīng)過《易傳》的闡發(fā)，《周易》象數(shù)與義理均呈現(xiàn)出開放性的一面。此外，《周易》流傳過程中增損臆測在所難免，諸多經(jīng)文已經(jīng)難求甚解。象數(shù)派易學(xué)似乎堅信《周易》文本聯(lián)系的無比嚴(yán)密，堅信象數(shù)至上，執(zhí)著由象數(shù)推出文義的思路，有時難免背離經(jīng)傳文義，有違“疑則傳疑，信則傳信”的科學(xué)原則，也忽略了《周易》經(jīng)傳尤其是傳文的根本在于意，卦爻不過是借象言意，有時不妨直接言意。宋注雖用象數(shù)，而較多注重義理，在這一點與荀虞等人易學(xué)似乎區(qū)別開來。

其三，宋注有時能緊扣原文釋義，有時又似乎難以擺脫象數(shù)方法的影響，而不能貫穿到底。

首先是關(guān)于變易思想。

泰卦九三:無平不陂，無往不復(fù)?！断蟆吩?無平不陂，天地際也。

宋注:位在乾極，應(yīng)在坤極，天地之際也。地平極則險陂，天行極則還復(fù)，故曰“無平不陂，無往不復(fù)”也。

宋注解釋，正合《周易》活潑靈動的變易思想，可以說體現(xiàn)了《周易》本義。又如:

否卦《象》曰:天地不交，否。

宋注:天地不交，猶君臣不接。天氣上升，而不下降;地氣沈下，又不上升。二氣特隔，故云“否”也。

《周易》往往強調(diào)乾下坤上，水上火下，以成陰陽交泰的理想局面，反之亦然。宋注此條也正合《周易》本義。

另一方面，漢人天人感應(yīng)學(xué)說對陰陽學(xué)說有所改造，即貴陽賤陰，這與《周易》陰陽交相為用的思想明顯有別。宋注似因襲傳統(tǒng)思維，略嫌機械，不如《周易》活潑。如:

泰卦六四:翩翩，不富以其鄰，不戒以孚。《象》曰:翩翩不富，皆失實也。

宋注:陰虛陽實，坤今居上，故言“失實也”。

泰卦乾下坤上，卦辭明示“天地交而萬物通”“上下交而其志同”“內(nèi)陽而外陰，內(nèi)健而外順”，吉祥之卦。宋注卻用坤居乾上，陰虛陽實來解釋六四爻象，似乎違背了泰卦的總體精神。

另外，宋注似仍相信《周易》象數(shù)為一嚴(yán)密整體，不免膠柱鼓瑟，牽強附會，在注《說卦》時尤其明顯。如注“乾……為木果”:“群星著天，似果實著木，故‘為木果’?！弊ⅰ棒蕖瓰楣z”:“木實謂之果，草實謂之蓏。桃李瓜瓞之屬，皆出山谷也?！薄吨芤住方?jīng)傳取象原因，久已失考。每一卦都有多種取象，或與各卦之間互相區(qū)別有關(guān)。比如同取動物之象，則八卦各取一樣，同取地理之象，八卦又各取一象，互相區(qū)別和針對。而每一卦不同物象之間，究竟存在什么聯(lián)系，實難考詳。上述兩例，宋注著力強調(diào)每一象之間的內(nèi)在聯(lián)系，強為解說。因為乾有天象，故以星象比附果實，已經(jīng)難以服人。因為艮有山象，又有果蓏之象，故說果蓏皆從山谷所出，平地何嘗不生果蓏?宋注無異于背離作物生產(chǎn)常識，不免牽強。

其四，宋注發(fā)揮不多，往往只是就經(jīng)傳原文略作解釋，既不在原有理論上延伸，亦少在人事社會方面推演。

其五，人事社會方面，似不出儒家名教，并無突破。如注乾卦《文言》強調(diào)君子進(jìn)德修業(yè)，注遁卦引太公四晧，似亦主張“邦無道則隱”，注噬嗑《彖》強調(diào)用刑之道，威明相兼。

值得一提的是宋注既取荀爽乾坤升降，當(dāng)于荀注有所留意。而荀注往往有革命性思想，重德不重位［7］224－256，宋注卻始終強調(diào)君臣之節(jié)，如注坤卦《文言》，否卦《大象》，復(fù)卦《大象》等。

［1］馬國翰.玉函山房輯佚書:第1冊［M］.揚州:廣陵書社，2005.

［2］陳 壽.三國志［M］.裴松之，注.北京:中華書局，1982.

［3］常 璩.華陽國志校注［M］.劉 琳，校注.成都:巴蜀書社，1974.

［4］范 曄.后漢書［M］.李 賢.北京:中華書局，1965.

［5］顧炎武.日知錄集釋:上冊［M］.黃汝成，集釋.欒保群，呂宗力，校點.上海:上海古籍出版社，2006.

［6］皮錫瑞.經(jīng)學(xué)通論［M］.周春健，校注.北京:華夏出版社，2011.

［7］陳啟云.中國古代思想文化的歷史論析［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2001.