美國體育新聞侵權典型案例分析

牛杰冠

(山東省體育科學研究中心， 山東 濟南250102)

摘要：美國作為世界上首屈一指的體育強國，有著發(fā)達的體育產(chǎn)業(yè)，其競技體育領域基于體育新聞報道導致的侵權糾紛也屢見不鮮。通過對選取的美國歷史上典型體育新聞報道侵權案例的分析，總結其在這一領域的立法經(jīng)驗，以期為我國相關立法實踐提供參考。

關鍵詞：體育新聞;侵權;形象權;公眾人物;美國

中圖分類號：G80-056

收稿日期：2014-12-20

作者簡介：牛杰冠(1984-)，男，山東菏澤人，助理研究員，碩士，研究方向體育信息學和體育法學。

Analysis of typical American sports news tort case

NIU Jie-guan

(ShandongResearchCenterofSportsScience,Jinan250102,Shandong,China)

Abstract:As the world's leading sports power, the United States has developed sports industry and the infringement caused by sports news report is not uncommon in its competitive sports field. By analyzing the selection of the typical sports news tort cases in American history, this paper summarized their experience in the field of legislation, expecting to provide reference for legislative practice for us.

Key words:the United States; sports news; tort; image rights; public figures

1美國體育新聞侵權行為的法律適用

在美國，體育新聞侵權主要表現(xiàn)為侵犯體育名人的隱私權和形象權以及對體育名人的誹謗。威廉·普羅賽教授把侵犯隱私權案件劃分為四類，該分類已得到了《侵權法(第二次)重述》(第652條)的承認，具體包含四種侵權行為:一是公開他人隱私 ；二是侵擾他人生活安寧及私生活；三是公開扭曲原告之形象；四是竊用他人姓名和形象[1]。美國法下許多州承認對形象權(right of publicity)的保護。形象權是美國在法律實踐中形成的產(chǎn)物，它主要指權利人利用自己身份包括姓名、肖像、語言、聲音、動作、簽名等獲取商業(yè)利益的權利。雖然聯(lián)邦一級沒有保護形象權的制定法,但基于判例法和州法的有關規(guī)定,對形象權的保護及使用限制都有較為細致的規(guī)定。形象權來源于知識產(chǎn)權法上對別人姓名的盜用和以憲法第一修正案為基礎的隱私權。其中侵犯隱私權第四項“盜用他人的姓名和形象”就是形象權產(chǎn)生的基礎[2]。

美國一般法中的誹謗可以分為兩種：書面誹謗和口頭誹謗。書面誹謗是以手寫的或打印的文字進行的誹謗，它以可觸知和較永久的形式進行，傳播范圍相對較廣泛?？陬^誹謗是以語言上的中傷或詆毀，持續(xù)相對較為短暫，傳播范圍也相對較窄。任何明顯帶有誹謗性質(zhì)的文字中傷或詆毀，不必尋求文字內(nèi)部的事實以確定誹謗的意思，可以被稱為“本質(zhì)上可訴訟”?！氨举|(zhì)上可訴訟”意思是對名譽一般的損害可以被假定，而語言上的中傷或詆毀只有當被告對原告有以下言論時才可提起訴訟：1)存在犯罪行為或道德上的腐化；2)患有“讓人厭惡的疾病”(如麻風、性傳染病、艾滋病等)；3)他/她不適合或不忠于其職位；4)存在不忠于配偶的行為[3]。

2美國競技體育新聞侵權典型案例分析

2.1約翰斯頓訴《體育畫報》案

本案的被告《體育畫報》是一家以體育和運動員為主要內(nèi)容的周刊。每年它都會評選出一個“年度體育先生”。在1968年，它們選擇了波斯頓Celtics隊的籃球明星Bill Rusell作為當年的“年度體育先生”，并邀請了一名在體育新聞報道領域非常知名的作家去寫一篇特色文章。在這篇文章中，phlimpton引用了他采訪熟悉Bill Rusell以及他的籃球天賦的人的記錄。在引用一段采訪Rusell的教練Red Auerbach的記錄時，phlimpton在他的文章中包含了這樣一段話：“你可以用的一個形容他(Rusell)的詞為“擊潰”對方球員。比如約翰斯頓，Rusell擊潰過他。他在心理上也擊潰了對方以致于實際上他將對方逼出了籃球比賽。他蓋了如此多的帽以致于約翰斯頓的投籃越來越遠離籃筐。這是有趣的，并且長凳上的小伙子們開始笑起來，也許他們認為自己的球技也可以和這名球員一比高下”。被引用的這段短文中的“約翰斯頓”即為本案的原告。在文中提起的事情發(fā)生時，他是phliladephia Warriors隊的一名出眾的職業(yè)籃球隊員，而此時他正擔任著Wake Forest大學籃球隊的助理教練。在這篇文章發(fā)表后，他起訴了被告并主張在文章引用的那段采訪記錄中，他受到了文字上的誹謗并且已經(jīng)“損害到他作為一名籃球教練的聲譽”。 法庭經(jīng)過審理后認為，原告在接受文章評論時，其“公眾人物”角色沒有發(fā)生變化，并且沒有證據(jù)可以證明被告在這篇報道中存在真實的惡意。最終，法庭作出支持被告主張的判決。

在本案中，被告援引了美國憲法第一修正案授予的特權來支持其觀點，這一特權曾在紐約時代周刊案(1964)中運用過。在這篇引起訴訟的文章中，原告面臨的主要問題是其在接受評論時是否屬于“公眾人物”?！肮娙宋铩痹诩~約時代周刊案的總結中曾被定義過，在以后的案例中其范圍又得到了擴展,是指“那些雖然不是公共機構成員，但是涉及重要的公共利益的角色，是在社會生活中廣為人知的社會成員。包括藝術家，運動員，商業(yè)人士，和任何因為其所做的事而享有名譽或罵名的人”。大學體育老師、籃球教練、職業(yè)運動員，還有其他符合這一定義的，都可以被確定為“公眾人物”。原告的角色符合“公眾人物”的定義。他作為一名接受薪金的運動員向社會提供服務，并且因此而必然導致會有公眾評論其表現(xiàn)。在一定程度上，只要提及他的公共性質(zhì)的表現(xiàn)，像本章中發(fā)生的那樣，他已甘愿承擔公眾的評比，無論其好與壞。媒體報道中并沒有提及他的私人生活，也沒有侵犯他的個人隱私。只涉及他作為一名職業(yè)籃球隊員的表現(xiàn)，所以它討論的是原告作為一名公眾人物在一件與其有密切聯(lián)系的公共事務中的問題。

原告并沒有對被告提出的在文章討論的事件發(fā)生時其為“公眾人物”表示嚴重的異議。并且法庭在審理中也明顯假定原告為“公眾人物”。原告認為，文章中的事件發(fā)生在文章發(fā)表十二年之前和其作為職業(yè)籃球運動員退役九年之后。所以，在文章發(fā)表時，他只具有“公眾人物”的影子，因此紐約時代周刊案中“公眾人物”的標準就不再適用。原告并非真正認為其是一名被忘記的職業(yè)籃球隊員可以通過其在本案中的一項主張來證明。他聲稱文章評論的其作為運動員時的表現(xiàn)已經(jīng)影響到讀者對其作為球員時的評價并進而影響到他當時作為大學籃球教練的工作，因此他主張原告承擔賠償責任。當他一方面主張他的“公眾人物”角色已如此模糊和遙遠以至于它不再涉及公共利益，一方面他的賠償主張又基于其“公眾人物”的影響，這明顯是前后矛盾的。

本案主要關于由于媒體對作為體育名人的約翰斯頓涉嫌誹謗而侵犯其名譽權的討論。案件的核心問題是原告“公眾人物”角色的認定及其有效時限問題。因為這直接關系到被告能否利用憲法修正案上賦予的特權來進行抗辯。該特權的目的在于，保障公眾享有親自參與或獲知那些涉及公共利益的公共事件信息的權利。從本質(zhì)上講，被告只是充當?shù)膫鞑バ畔⒌拿浇?。限制公眾人物的名譽權和隱私權的核心原因在于為新聞自由掃清道路。如果沒有這樣的特別規(guī)則，媒體報道將受到很大限制，使得新聞自由名存實亡。如果像對待一般普通公民一樣對待公眾人物的名譽權和隱私權，許多情況下就無法向公眾傳遞必要的基本信息[4]。

不過，“公眾人物”的隱私權和公眾的知情權永遠是對立的?？偟目磥?，美國在誹謗問題上賦予新聞媒介“憲法特許權”，實際上就是認為在個人名譽和言論自由這兩種權利之間，只有適當向新聞媒介作出傾斜，才能實現(xiàn)“兩權”的合理平衡[5]。不過，然而，隨著社會的進步，權利主體趨于多樣化。這種平衡不是一成不變的，而是與時俱進的。一些美國的判例表明，法庭對“公眾人物” 以及媒體“實際惡意”的認定，都在不斷地進行著完善，在對非公眾人物的隱私權及名譽權保護方面不僅沒有削弱，而且得到了加強。

2.2Namath訴《體育畫報》案

在美國,由于侵犯運動員形象權而導致的糾紛也很常見，美國的形象權起源于隱私權而又不同于隱私權。隱私權是一種地道的人格權，是一種消極的權利；而形象權是自然人利用自身身份獲取商業(yè)利益的權利，是一種積極的權利[6]。因為運動員的形象權具有巨大的商業(yè)價值，所以，美國除紐約州外都已將形象權從隱私權中分離出來，成為自然人一項獨立的權利。下面我們來看美國的一件侵犯運動員形象權的典型案例。

1969年1月12日，在邁阿密舉行的一場橄欖球超級杯比賽上，Joe Namath率領突然發(fā)飆的火箭炮隊取得了對Baltmore Colts隊的令人膽顫心驚的勝利。在1969年1月20日出版的一期《體育畫報》上，Namath的表現(xiàn)被配以圖片著重報道。后來，體育畫報社在其發(fā)行的《生活》雜志上使用了Namath在這場比賽中的一個動作的照片作為廣告以提高雜志的預訂量。并且，這張照片被配以“你喜歡的男人喜歡Namath”的標題。于是，Namath將《體育畫報》告上法庭，他主張《體育畫報》未經(jīng)他的允許使用其在比賽中的圖片來獲取商業(yè)利益的行為侵犯了他的形象權。

法庭經(jīng)過審理認為，在先前的報道中，《體育畫報》使用原告照片是基于正常的體育新聞報道，并不存在侵犯原告形象權的問題。但在之后出版的其他刊物上，為了提高預定量從而獲取商業(yè)利益，不經(jīng)原告允許擅自使用包含原告姓名、肖像和動作的圖片，違反了《民事權利法案》中第51和52部分中“不得未經(jīng)允許將公民肖像用于商業(yè)利益”的規(guī)定，從而判定《體育畫報》敗訴。

從本案可以看出，美國法庭在判定關于新聞媒體侵犯運動員形象權的訴訟中，會對新聞媒體使用運動員形象的時效及目的作出仔細地分析，從而判定新聞媒體是否存在侵權行為。

3結論

通過對美國兩起典型體育新聞侵權案例的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，在美國，原告“公眾人物”角色的認定往往成為涉嫌侵權的新聞媒體免責的主要事由,它使新聞媒體擁有更廣闊的自由報道的空間?！肮娙宋铩睂τ谖覈鴣碚f是泊來的法律概念，從這個概念衍生出來的法理是：在公共利益和公眾興趣面前，公眾人物的名譽權和隱私權將受到限制或出現(xiàn)退讓，不能受到與一般公民同等程度的保護。近年來，“公眾人物”的概念頻頻出現(xiàn)在我國學者的著作中和媒體上，但尚未曾進入有效的、可以被司法運用的領域。

在美國的侵權法中，侵犯隱私權和誹謗是兩種并列的侵權行為，并且隨著侵權主客體的日趨多樣化，形象權也逐漸從隱私權中分離出來成為公民單獨的一項權利。在我國民法理論中，目前還沒有“形象權”這一概念。雖然，運動員的肖像、姓名等可以受民法中關于公民肖像權和名譽權規(guī)定的保護。但這些保護都是對運動員人格權消極意義上的保護，缺乏對運動員形象中暗含的商業(yè)利益的積極保護。當出現(xiàn)侵權糾紛時，也只能通過民法通則、知識產(chǎn)權法、合同法和廣告法中的某些規(guī)定進行類推適用，在法律適用上缺乏準確性和說服力?；谶@一問題，我們可以借鑒美國的做法，從民法通則中設立獨立的形象權概念，并在體育法律法規(guī)中將這一概念細化，增設對運動員形象權保護的規(guī)定。

參考文獻：

[1]Raymond L.Yasser.Torts And Sports[M].Westport, Conn.:Quorum Books,1985：6-8.

[2]陳鋒.論美國法下對運動員形象權的保護[J].北京體育大學出版社，2007,30(5)：586.

[3](美)文森特·R·約翰遜，著.趙秀文，等譯. 美國侵權法[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[4]韓勇.體育名人與體育新聞侵權，http://law.chinalawinfo.com/newlaw2002/SLC/slc.asp?db=art&gid=335587615，2014-03-11.

[5]吳飛.名譽權與表達自由的沖突——“實際惡意”原則評析.http://kbs.cnki.net/forums/12984/ShowThread.aspx,2014-4-5.

[6]趙豫.運動員形象權保護[J].體育學刊，2003，12(2)：20.