馬躍堃

亞洲需要契合本地區(qū)安全形勢(shì)的全新的安全觀?；貧w文化領(lǐng)域、從思維產(chǎn)生的根源再出發(fā)，是亞洲各國(guó)探索建設(shè)新型安全觀的關(guān)鍵，而“和”文化將發(fā)揮重要作用。包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲國(guó)家，不妨對(duì)“和”文化進(jìn)行一番再認(rèn)識(shí)。對(duì)于亞洲安全觀的推廣，跨文化交流工作將是關(guān)鍵。

亞洲是當(dāng)今世界安全形勢(shì)最為嚴(yán)峻的地區(qū)之一。在以往廣泛的亞洲安全實(shí)踐中，西方式的安全觀已經(jīng)暴露出了諸多缺陷，例如東北亞地區(qū)出現(xiàn)的“安全靠美國(guó)、經(jīng)濟(jì)靠中國(guó)”的亞洲悖論（樸槿惠：《東北亞出現(xiàn)“亞洲悖論”現(xiàn)象 合作潛力未被完全挖掘》）、東南亞地區(qū)持續(xù)升溫的南海問(wèn)題等等，這些挑戰(zhàn)與問(wèn)題都表明：亞洲需要契合本地區(qū)安全形勢(shì)的全新的安全觀，生搬硬套西方式的安全觀已經(jīng)不符合當(dāng)代亞洲的發(fā)展潮流。

東西方安全觀的差異

回顧近現(xiàn)代世界歷史，聯(lián)盟是西方式安全觀的最直接表現(xiàn)形式，如果將曾經(jīng)存在過(guò)的朝貢體系也視為一定區(qū)域內(nèi)安全觀的體現(xiàn)，那么顯然東西方的安全觀存在極大差異。朝貢體系對(duì)于各成員是一種軟約束，即通過(guò)文化感化來(lái)形成向心力。厚來(lái)薄往的朝貢體制與其說(shuō)是一種制度，不如說(shuō)也是一種吸引的手段。只有體系內(nèi)成員國(guó)實(shí)際受到安全威脅、向中國(guó)申請(qǐng)?jiān)鷷r(shí)，中國(guó)才會(huì)提供實(shí)質(zhì)性的安全保護(hù)；也只有在這種情況下，才會(huì)判定侵略者為共同的敵人。而西方式安全觀的表現(xiàn)形式——聯(lián)盟，對(duì)于各成員則是一種硬性約束，表面上是通過(guò)建立軍事同盟關(guān)系將各成員聯(lián)系到一起的，實(shí)際上，卻是通過(guò)不斷尋找敵人、不惜臆想甚至制造敵人的方式，用外來(lái)的安全威脅強(qiáng)行脅迫成員整齊劃一。即在很多情況下，許多所謂的共同安全威脅，只是被強(qiáng)行放大和推廣到全體成員的級(jí)別，甚至有時(shí)所謂的“共同的敵人”或“共同的潛在敵人”，對(duì)大部分成員都不構(gòu)成威脅。

東西方安全觀的差異，表面看來(lái)是東西方戰(zhàn)略思維差異所致，但追根溯源，產(chǎn)生這種差異的最根本原因，其實(shí)在于東西方文化的差異。孫中山先生曾對(duì)此有過(guò)準(zhǔn)確而又深刻的認(rèn)識(shí)：“東方的文化是王道，西方的文化是霸道。講王道是主張仁義道德，講霸道是主張功利強(qiáng)權(quán)。講仁義道德，是用正義公理來(lái)感化人；講功利強(qiáng)權(quán)，是用洋槍大炮來(lái)壓人?！保ā洞髞喼拗髁x——孫中山在日本的演講》）由于西方國(guó)家在全球化與近現(xiàn)代世界發(fā)展歷史上長(zhǎng)期處于有利位置，可以說(shuō)，現(xiàn)代政治的思維與行為方式幾乎就是建立在西方霸道式的文化之上的。社科院趙汀陽(yáng)研究員曾經(jīng)對(duì)此評(píng)論道：“現(xiàn)代政治思維似乎已經(jīng)淪為進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義與霸權(quán)意識(shí)形態(tài)的糟糕結(jié)合，現(xiàn)代政治本身就是沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。”（趙汀陽(yáng)：《新游戲需要新體系》）而西方式的安全觀作為現(xiàn)代國(guó)際政治思維的典型產(chǎn)物之一，自然也難以擺脫上述缺陷?！皝喼捭Ｕ摗迸c該地區(qū)愈演愈烈的安全困境，都表明西方式的安全觀不符合亞洲地區(qū)謀求未來(lái)發(fā)展的要求，也不符合當(dāng)今世界和平與發(fā)展的主旋律。因此，亞洲地區(qū)迫切需要探索一種全新的安全觀。而在探尋新型安全觀的過(guò)程中，亞洲各國(guó)首先需要解決的問(wèn)題，是究竟該從何入手來(lái)尋找這種新安全觀，才能不落窠臼、避免重復(fù)現(xiàn)有安全觀的思維困境。

回歸文化領(lǐng)域、從思維產(chǎn)生的根源再出發(fā)，是解決該問(wèn)題的最佳途徑，而中國(guó)以“和”為核心的傳統(tǒng)文化，則是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。中國(guó)傳統(tǒng)文化在亞洲尤其是東亞地區(qū)有著深厚的歷史積淀，通過(guò)借助中國(guó)傳統(tǒng)文化尤其是“和”文化的智慧，來(lái)探索新的符合亞洲發(fā)展前景的安全觀，更容易獲得區(qū)域內(nèi)各國(guó)的共鳴。2014年中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出并倡導(dǎo)新型的亞洲安全觀，正是這對(duì)該思路的體現(xiàn)。由中國(guó)倡導(dǎo)的新型的亞洲安全觀可謂正當(dāng)其時(shí)，該安全觀順應(yīng)了亞洲發(fā)展的歷史要求，將有極大可能成為亞洲地區(qū)的新安全理念，從而為亞洲地區(qū)的發(fā)展提供更有力的保障。而理解新型的亞洲安全觀的關(guān)鍵，在于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中“和”文化的理解與再認(rèn)識(shí)。

“和”與國(guó)際秩序

中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心是“和”?！吨芤住返谝回灾屑刺岢觯骸扒雷兓?，各正性命。保合大和，乃利貞。首出庶物，萬(wàn)國(guó)咸寧。”和合學(xué)的創(chuàng)立者張立文教授對(duì)于這句話有這樣的理解：“天道變化，社會(huì)與時(shí)偕行，原有的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和人的等級(jí)地位都發(fā)生變革而有沖突，就需要各自端正其符合現(xiàn)實(shí)的性命，各正其位，各得其所，這樣才能‘保合太和’；只有‘保合太和’，萬(wàn)物才能夠生長(zhǎng)，萬(wàn)國(guó)才能都安寧?！保ā对搭^于古，轉(zhuǎn)生澤今——訪和合學(xué)的創(chuàng)立者張立文教授》） 張教授的理論，與中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際秩序變革的方式有相通之處。

按照“國(guó)強(qiáng)必霸”的西方式思維，“一個(gè)政權(quán)的目標(biāo)非守成即圖變，當(dāng)致力于守成的時(shí)候，它是在試圖避免自己得以長(zhǎng)期收益的世界秩序發(fā)生改變；當(dāng)致力于圖變時(shí)，它就希望建立新的世界秩序，以便獲取更大的利益”。（趙汀陽(yáng)：《新游戲需要新體系》）于是每當(dāng)新興大國(guó)崛起之時(shí)，必然是安全挑戰(zhàn)最為嚴(yán)峻的時(shí)刻，而不論最終國(guó)際秩序是否改變，依舊都將由霸權(quán)國(guó)家主導(dǎo)。近現(xiàn)代的世界歷史，是對(duì)這種思維的反復(fù)實(shí)踐。

而中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際秩序變革的方式與西方有著明顯不同。在中國(guó)崛起的時(shí)代背景下，中國(guó)奉行和平發(fā)展的戰(zhàn)略，不挑戰(zhàn)西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序，而是積極參與其中，在國(guó)際事務(wù)中重視合作，減少對(duì)抗，提出并實(shí)踐新的安全觀。中國(guó)不僅接受了現(xiàn)行的世界秩序，還成為這個(gè)秩序的堅(jiān)定支持者。與此同時(shí)，中國(guó)還在積極承擔(dān)著大國(guó)責(zé)任。中國(guó)的這種應(yīng)對(duì)方式，體現(xiàn)正是中國(guó)“和”文化的智慧。中國(guó)的崛起必然使原有的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和國(guó)際格局發(fā)生變革，但中國(guó)的利益訴求是合理且有限的，中國(guó)不會(huì)做出超出國(guó)力的冒險(xiǎn)行為，而是只承擔(dān)大國(guó)應(yīng)盡的責(zé)任，因此中國(guó)的崛起也就不會(huì)損害到亞洲地區(qū)的安全和亞洲各國(guó)的國(guó)家利益，即如同張教授所說(shuō)的那樣，通過(guò)“正其位”和“得其所”來(lái)追求“萬(wàn)國(guó)安寧”。

“和”與安全多樣性

中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“和諧”是“和”字的重要含義之一?！渡袝に吹洹分休d：“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲，八音克諧，無(wú)相奪倫，神人以和?！倍椭C的前提，是尊重差異，中國(guó)先賢對(duì)此尤為重視。例如，《國(guó)語(yǔ)》中載：“聲一無(wú)聽(tīng)，物一無(wú)文，味一無(wú)果，物一不講?！庇秩?，《左傳》有晏嬰以烹調(diào)與音樂(lè)來(lái)說(shuō)明差異是和諧前提的記載：“若以水濟(jì)水，誰(shuí)能食之？若琴瑟專一，誰(shuí)能聽(tīng)之？同之不可也如是。”中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)和諧的推崇備至，實(shí)際也是中國(guó)文化對(duì)于差異的包容，對(duì)于多樣性的尊重。

安全多樣性，是當(dāng)今亞洲安全格局的一大重要特點(diǎn)。立足中國(guó)來(lái)環(huán)顧四周可以清楚發(fā)現(xiàn)：與中國(guó)直接接壤的國(guó)家有14個(gè)，中國(guó)的周邊國(guó)家更是達(dá)到了28個(gè)，而且這些國(guó)家國(guó)情差異極大，軍事大國(guó)與經(jīng)濟(jì)大國(guó)并存，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家并存，單一民族國(guó)家與多民族國(guó)家并存，資本主義國(guó)家、前社會(huì)主義國(guó)家、社會(huì)主義國(guó)家共存，既有傳統(tǒng)意義上的友好國(guó)家，更有存在利益沖突和爭(zhēng)端的國(guó)家。不同的國(guó)情必然帶來(lái)不同的安全訴求，所以亞洲安全格局的重要特點(diǎn)即是多樣性，因此亞洲的安全觀也必須要能夠包容和尊重安全訴求的多樣性。中國(guó)傳統(tǒng)安全文化中對(duì)于和諧的重視，值得亞洲各國(guó)借鑒，以便更好地尋找適合亞洲的安全觀。

包容差異、尊重多樣性、追求和諧的智慧，并非僅僅存在于中國(guó)古籍之中，而是廣泛存在于新中國(guó)成立后的外交實(shí)踐之中，集中表現(xiàn)為求同存異的外交方針與思想。周恩來(lái)總理是我國(guó)求同存異外交思想的倡導(dǎo)者，在其外交生涯中首創(chuàng)求同存異的方針，并在新中國(guó)的外交實(shí)踐中多次加以強(qiáng)調(diào)和實(shí)行，正如他自己所說(shuō)：“為有利于導(dǎo)致糾紛的解決，有利于團(tuán)結(jié)，為致力共同事業(yè)的合作開(kāi)辟道路，求同存異應(yīng)是最好的選擇?！倍?xí)近平主席在亞信峰會(huì)上的發(fā)言中，同樣強(qiáng)調(diào)了亞洲的安全多樣性：“亞洲多樣性特點(diǎn)突出，各國(guó)大小、貧富、強(qiáng)弱很不相同，歷史文化傳統(tǒng)和社會(huì)制度千差萬(wàn)別，安全利益和訴求也多種多樣。”隨后他談到了應(yīng)對(duì)這種多樣性的方式：“應(yīng)該把亞洲多樣性和各國(guó)的差異性轉(zhuǎn)化為促進(jìn)地區(qū)安全合作的活力和動(dòng)力，恪守尊重主權(quán)、獨(dú)立和領(lǐng)土完整、互不干涉內(nèi)政等國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，尊重各國(guó)自主選擇的社會(huì)制度和發(fā)展道路，尊重并照顧各方合理安全關(guān)切。強(qiáng)化針對(duì)第三方的軍事同盟不利于維護(hù)地區(qū)共同安全?！保?xí)近平：《積極樹(shù)立亞洲安全觀 共創(chuàng)安全合作新局面——在亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議第四次峰會(huì)上的講話》）可以清楚地發(fā)現(xiàn)，求同存異的思想在我國(guó)的外交實(shí)踐中一脈相承，而尋根溯源，則在于中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)和諧的重視。

建議與對(duì)策

對(duì)于亞洲安全觀的實(shí)際推廣，同樣應(yīng)該從文化角度著手，即要重視“和”文化的跨文化交流。最近幾年，中國(guó)的跨文化交流工作取得了顯著的成果，這為中國(guó)“和”文化的跨文化交流打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。對(duì)于此需要注意的若干細(xì)節(jié)，本文提出如下建議。

其一，注意“國(guó)際傳播”與“跨文化交流”的區(qū)別?！皣?guó)際傳播”主要體現(xiàn)的是爭(zhēng)權(quán)奪利，是現(xiàn)實(shí)主義者?！翱缥幕涣鳌敝髦荚诔珜?dǎo)不同文化背景的人應(yīng)當(dāng)和睦相處，具有理想主義色彩。中國(guó)的傳統(tǒng)文化，需要的是跨文化交流，而非簡(jiǎn)單的“國(guó)際傳播”，因?yàn)楹?jiǎn)單粗暴的現(xiàn)實(shí)主義手段，是不會(huì)被亞洲其他國(guó)家的人民真心接受的，也就不能為亞洲安全觀的最終建立做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

其二，做好翻譯工作。由于中國(guó)文化的博大精深，很多詞匯的含義不易翻譯。而翻譯不準(zhǔn)確，就可能致使跨文化交流不暢，“和”即是典型案例。例如，趙汀陽(yáng)研究員就曾提到，《易經(jīng)》中“和”的概念被譯為harmony是不準(zhǔn)確的，而是與德國(guó)哲學(xué)家威廉·布萊尼茨的“共可能性”（compossibility）概念有相通之處。（趙汀陽(yáng)：《新游戲需要新體系》）

其三，要了解亞洲其他國(guó)家的文化與歷史。法國(guó)學(xué)者多米尼克·多伊西曾經(jīng)寫道：“理解他人在文化和歷史方面的相同和差別，是一個(gè)更加寬容的世界的重要基礎(chǔ)。出于這個(gè)原因，歷史和文化學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)在任何國(guó)際關(guān)系學(xué)習(xí)中都成為必需?！保ǘ嗝啄峥恕ざ嘁廖鳎骸肚楦械鼐壵螌W(xué)》）在“和”文化的跨文化交流中，一方面是亞洲其他國(guó)家需要了解中國(guó)的文化和歷史，另一方面，中國(guó)作為傳播方，更需要了解受眾國(guó)家的文化和歷史。

中國(guó)倡導(dǎo)的亞洲安全觀，現(xiàn)在已經(jīng)初具雛形。中國(guó)以“和”為核心的傳統(tǒng)文化，為亞洲安全觀的理論提供了很多有益的借鑒。但是，對(duì)于亞洲安全觀的最終建立，我們還有許多工作要做，而其中最為重要的當(dāng)屬宣傳與推廣工作，使亞洲各國(guó)人民真正了解我國(guó)倡導(dǎo)的亞洲安全觀。為此，中國(guó)和亞洲鄰居都有必要重新認(rèn)識(shí)中國(guó)的“和”文化，中國(guó)更是需要做好“和”文化的跨文化交流工作。