【本期主講】

呂東韜，男，法學(xué)碩士，遼寧省大連市人民檢察院反瀆職侵權(quán)局檢察員、主任科員，從檢以來(lái)一直在反瀆職侵權(quán)局任偵查員，查辦過(guò)數(shù)件職務(wù)犯罪案件，發(fā)表了多篇檢察理論和實(shí)務(wù)文章。

內(nèi)容摘要：近幾年，大連市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)查辦了數(shù)起人民法院執(zhí)行法官瀆職犯罪案件，涉嫌罪名主要是執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪和執(zhí)行判決、裁定失職罪。犯罪成因比較復(fù)雜，既有執(zhí)行法官個(gè)人業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、辦案責(zé)任心不強(qiáng)、工作不規(guī)范、執(zhí)法不嚴(yán)格的主觀原因作祟，也有法院內(nèi)部忽視隊(duì)伍建設(shè)、工作制度缺位、“執(zhí)行難”的現(xiàn)實(shí)情況、對(duì)執(zhí)行環(huán)節(jié)監(jiān)督乏力的客觀環(huán)境使然。本文介紹的案例，就是一起典型的執(zhí)行法官缺乏責(zé)任心、未嚴(yán)格執(zhí)法的瀆職案件，執(zhí)行法官趙某某僅憑恢復(fù)執(zhí)行時(shí)補(bǔ)充提供的兩份虛假證明材料即確認(rèn)了房屋的權(quán)屬，給案外人造成了特別重大經(jīng)濟(jì)損失，在退休前兩個(gè)月被我院以涉嫌執(zhí)行判決、裁定失職犯罪立案?jìng)刹椋砉?jié)不保，令人唏噓，教訓(xùn)慘痛而深刻，值得反思和警醒。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行判決 裁定失職罪 經(jīng)濟(jì)損失

趙某某，男，1953年2月生，原任大連市西崗區(qū)人民法院執(zhí)行局執(zhí)行一庭審判員，其在任職期間，于2008年6月至8月間，在執(zhí)行大連市西崗區(qū)人民法院（2007）西民合初字第1877號(hào)民事調(diào)解書(shū)時(shí)，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行法定執(zhí)行職責(zé)，在沒(méi)有查清大連市中山區(qū)中南路山屏花園19-2號(hào)別墅權(quán)屬的情況下，作出大連市西崗區(qū)人民法院（2008）西執(zhí)字第400號(hào)民事裁定書(shū)，將原本是大連大華石材有限公司出資購(gòu)買(mǎi)的上述房屋認(rèn)定系被執(zhí)行人韓某某（原審被告）所有，裁定將上述房屋過(guò)戶(hù)給申請(qǐng)執(zhí)行人辛某某（原審原告），并于2008年8月5日向大連市房地產(chǎn)交易所送達(dá)了民事裁定書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)以及（2007）西民合初字第1877號(hào)民事調(diào)解書(shū)。大連市國(guó)土資源和房屋局依此裁定書(shū)于2009年8月6日為韓某某填發(fā)了上述房屋的房地產(chǎn)權(quán)證（實(shí)測(cè)面積437.39平方米），同日將上述房屋登記過(guò)戶(hù)給辛某某，為辛某某填發(fā)了房地產(chǎn)權(quán)證，導(dǎo)致房屋產(chǎn)權(quán)被轉(zhuǎn)移變更，給大連大華石材有限公司造成了特別重大經(jīng)濟(jì)損失。大連市中山區(qū)人民法院于2015年7月6日判決被告人趙某某犯執(zhí)行判決、裁定失職罪，免予刑事處罰。趙某某認(rèn)罪服判，不上訴。

一、案件線索來(lái)源

申訴人單某某，男，1938年生，臺(tái)灣省桃園縣人，大連大華石材有限公司董事，該公司是臺(tái)灣與境內(nèi)合資的企業(yè)。因大連大華石材有限公司將于2013年合資期限到期，需要清理處置公司資產(chǎn)，單某某于2011年8月份到其公司所有的大連市中山區(qū)山屏花園19-2號(hào)房屋查看，發(fā)現(xiàn)有陌生人居住，方才得知公司的這套房子已經(jīng)歸屬他人了。單某某聘請(qǐng)律師到大連市房地產(chǎn)交易登記中心和大連市西崗區(qū)人民法院查詢(xún)?cè)撎追课莓a(chǎn)權(quán)情況，得知公司的房產(chǎn)確實(shí)被他人侵占了，西崗區(qū)人民法院答復(fù)稱(chēng)該房屋已經(jīng)抵債過(guò)戶(hù)給所謂的債權(quán)人辛某某了。單某某遂到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)三個(gè)月后立案，立案之后遲遲沒(méi)有進(jìn)展。無(wú)奈之下，單某某又到大連市人大、大連市信訪局、大連市人民政府臺(tái)灣事務(wù)辦公室等機(jī)關(guān)和部門(mén)反映，大連市人大將此案交由我院辦理。我院民事檢察處在審查案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)大連市西崗區(qū)法院執(zhí)行法官涉嫌瀆職犯罪，并將這一情況作為瀆職案件線索移送至反瀆職侵權(quán)局。

二、案件查辦方略

反瀆職侵權(quán)局接到案件線索后，立即組織辦案人員認(rèn)真評(píng)估，初步判斷執(zhí)行法官有瀆職行為，商定以法院的案件卷宗為突破口，梳理法官辦案完整過(guò)程，找到不合情理之處，圈定重點(diǎn)問(wèn)題，制定詳細(xì)計(jì)劃，順藤摸瓜，逐項(xiàng)核實(shí)，查證執(zhí)行法官是否涉嫌瀆職犯罪。

（一）調(diào)閱全案卷宗，查找案件疑點(diǎn)

法院卷宗記載了法官辦案的完整過(guò)程，是查辦法官瀆職犯罪應(yīng)當(dāng)掌握的第一手材料，依法批準(zhǔn)初查后應(yīng)立即調(diào)取。辦案人到西崗區(qū)法院依法調(diào)取了2007年民事審判卷宗和2007年、2008年兩次執(zhí)行的卷宗，仔細(xì)閱卷后得知，該案在審判階段是以調(diào)解方式結(jié)案，被告韓某某同意將坐落于大連市中山區(qū)山屏花園19-2號(hào)房屋承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。至于上述房屋的權(quán)屬，在調(diào)解過(guò)程中并未提及。2007年西崗區(qū)法院在第一次執(zhí)行民事調(diào)解書(shū)時(shí)，辦案人是時(shí)任執(zhí)行局局長(zhǎng)于某，于某裁定將被執(zhí)行人韓某某所有的上述房屋作價(jià)200萬(wàn)元人民幣交付給申請(qǐng)執(zhí)行人辛某某抵償債務(wù)，并向大連市房地產(chǎn)交易所送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，但結(jié)案報(bào)告稱(chēng)因暫不具備執(zhí)行條件而中止執(zhí)行，至于不具備哪項(xiàng)執(zhí)行條件而中止執(zhí)行并未提及，比較籠統(tǒng)，不夠明確。對(duì)于上述房屋是否是被執(zhí)行人韓某某所有，也沒(méi)有證據(jù)佐證。

2008年西崗區(qū)法院恢復(fù)執(zhí)行民事調(diào)解書(shū)，執(zhí)行法官變更為趙某某。被執(zhí)行人韓某某的代理律師李某某提供了一份說(shuō)明和一份證明，說(shuō)明韓某某在1997年出資購(gòu)買(mǎi)了上述房屋，但購(gòu)房手續(xù)因故遺失，其既無(wú)妻子也無(wú)孩子，同意將上述房屋過(guò)戶(hù)至辛某某名下，由大連大華石材有限公司書(shū)面證明上述房屋系韓某某以公司名義個(gè)人出資購(gòu)買(mǎi)并同意韓某某任意處置該房屋。執(zhí)行法官趙某某作出裁定，確認(rèn)上述房屋確系韓某某本人出資購(gòu)買(mǎi)，認(rèn)定該房屋系韓某某所有，將此房屋過(guò)戶(hù)給申請(qǐng)人辛某某抵償債務(wù)，并向大連市房地產(chǎn)交易所送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，將上述房屋先登記在韓某某名下，又過(guò)戶(hù)給辛某某。

通過(guò)分析法院卷宗，辦案人找到兩處疑點(diǎn)：第一，民事調(diào)解書(shū)并未確認(rèn)上述房屋系韓某某所有，只是由韓某某同意將此房屋承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?；謴?fù)執(zhí)行后，執(zhí)行法官趙某某能否僅憑一份說(shuō)明和一份證明即可認(rèn)定房屋權(quán)屬？是否應(yīng)當(dāng)?shù)椒慨a(chǎn)部門(mén)查詢(xún)房屋權(quán)屬？是否應(yīng)當(dāng)找到說(shuō)明和證明的提供人了解具體情況？歸根結(jié)底，這套房子到底是誰(shuí)的？第二，第一次執(zhí)行時(shí)，是什么原因?qū)е碌膱?zhí)行中止？執(zhí)行法官趙某某是否知道執(zhí)行中止的原因？如果知道，是如何處理的？針對(duì)上述兩個(gè)疑點(diǎn)，辦案人著手開(kāi)展下一步調(diào)查工作。

（二）獲取關(guān)鍵證據(jù)，還原事實(shí)真相

第一，案涉房屋究竟歸誰(shuí)所有

1.辦案人到房產(chǎn)部門(mén)查詢(xún)了案涉房屋的所有檔案，查明這套房子本來(lái)沒(méi)有產(chǎn)權(quán)人，房產(chǎn)部門(mén)是在2008年協(xié)助法院執(zhí)行時(shí)將房屋登記在韓某某名下，又過(guò)戶(hù)給辛某某的。辦案人又到大連市建設(shè)控股有限公司，查詢(xún)到房屋買(mǎi)賣(mài)合同和開(kāi)發(fā)商的記賬憑證、存款憑證等原始檔案，查明案涉房屋是大連大華石材有限公司于1993年和開(kāi)發(fā)商簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同、1994年出資27.0516萬(wàn)美元購(gòu)買(mǎi)的，在交通銀行大連分行也查詢(xún)到了購(gòu)房款的外匯存款支款憑證，付款人是大連大華石材有限公司，收款方是案涉房屋的開(kāi)發(fā)商，至少可以證明購(gòu)房款是大連大華石材有限公司支付的。

2.辦案人還查明，大連大華石材有限公司是1993年成立的臺(tái)灣與境內(nèi)合資的中外合資企業(yè)，法定代表人即韓某某，2003年臺(tái)灣人李某某接替韓某某擔(dān)任法定代表人。公司股東包括普蘭店市雙塔二石礦、臺(tái)灣光神工業(yè)股份有限公司、大連亨達(dá)旅游發(fā)展公司、香港高仕洋行有限公司，韓某某代表普蘭店市雙塔二石礦、申訴人單某某代表臺(tái)灣光神工業(yè)股份有限公司參與籌建大連大華石材有限公司。根據(jù)原普蘭店市雙塔二石礦法定代表人王某某的證言、普蘭店市人民法院2002年度普民初字第1161號(hào)民事一審卷宗、2002年度普民執(zhí)字第1161號(hào)案件執(zhí)行卷宗，韓某某是在1992年10月1日承包了普蘭店市雙塔鎮(zhèn)鄧店村王屯西大崗礦山，并在1993年以普蘭店市雙塔二石礦代表人身份籌建大連大華石材有限公司，普蘭店市雙塔二石礦以礦山開(kāi)采設(shè)備、廠房、土地使用權(quán)、部分礦山開(kāi)采權(quán)及水電設(shè)施等共作價(jià)135萬(wàn)美元出資，產(chǎn)權(quán)歸該石礦所有，韓某某對(duì)該石礦無(wú)所有權(quán)。大連大華石材有限公司1996年成為大連嘉信集團(tuán)有限公司的子公司。1992年至1999年10月，大連大華石材公司支付給普蘭店市雙塔鎮(zhèn)鄧店村委會(huì)部分承包款，還欠一部分承包款。1999年10月，韓某某和鄧店村委會(huì)解除承包合同，同年10月29日，大連嘉信集團(tuán)有限公司同鄧店村委會(huì)簽訂了上述礦山的承包合同，實(shí)際履行至2001年11月28日，尚欠部分承包款。2002年6月10日，鄧店村委會(huì)起訴大連嘉信集團(tuán)有限公司償還所欠的承包款，法院判決原被告解除礦山承包合同，被告給付礦山承包款。2003年原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，2004年原被告雙方達(dá)成和解協(xié)議。由此證明，韓某某對(duì)普蘭店市雙塔二石礦和大連大華石材有限公司都無(wú)出資。

那么，有沒(méi)有可能，這套房子是韓某某個(gè)人出資，以公司名義購(gòu)買(mǎi)的呢？

3.辦案人多次找過(guò)申訴人單某某調(diào)查取證，也找過(guò)韓某某本人和大連大華石材有限公司的其他股東，都證實(shí)案涉房屋是公司出資購(gòu)買(mǎi)的，購(gòu)房款是從公司賬上支出的，所有股東都口頭表示同意。當(dāng)年買(mǎi)這套別墅是為了方便公司辦公、方便公司里的港臺(tái)股東住宿、方便接待客戶(hù)，同時(shí)可以節(jié)約公司開(kāi)支。但是購(gòu)房后一直沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)證明，當(dāng)時(shí)關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)的觀念也比較淡薄。公司在大連還購(gòu)買(mǎi)過(guò)其他住宅，也沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)證明。購(gòu)買(mǎi)這些房子，都是公司出資，不是韓某某個(gè)人出資，不是韓某某以公司名義購(gòu)買(mǎi)。

綜合上述證據(jù)，可以證明案涉房屋系大連大華石材有限公司出資購(gòu)買(mǎi)，不是韓某某個(gè)人所有。

第二，執(zhí)行法官是否查清了房屋權(quán)屬

1.執(zhí)行法官趙某某認(rèn)定房屋系韓某某所有，主要依據(jù)有兩個(gè)：一個(gè)是韓某某代理律師李某某提供的書(shū)面說(shuō)明，說(shuō)明韓某某用其購(gòu)買(mǎi)的上述房屋抵債給辛某某，購(gòu)房手續(xù)因故遺失，韓某某既無(wú)妻子也無(wú)孩子；一個(gè)是大連大華石材有限公司出具的書(shū)面證明，證明上述房屋是韓某某本人出資購(gòu)買(mǎi)的，歸韓某某所有，房屋與公司無(wú)關(guān)，韓某某有權(quán)任意處置。辦案人調(diào)查后證實(shí)，說(shuō)明的內(nèi)容是虛假的，房屋不是韓某某購(gòu)買(mǎi)的，韓某某既有妻子也有孩子；證明是偽造的，證明使用的“大連大華石材有限公司”公章、“韓某某印”名章經(jīng)司法鑒定均系偽造。對(duì)于這兩份材料的來(lái)源，執(zhí)行法官趙某某都沒(méi)有深究。

2.根據(jù)《最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知》（法發(fā)[2004]5號(hào)）第二條第一款規(guī)定：“人民法院對(duì)土地使用權(quán)、房屋實(shí)施查封或者進(jìn)行實(shí)體處理前，應(yīng)當(dāng)向國(guó)土資源、房地產(chǎn)管理部門(mén)查詢(xún)?cè)撏恋?、房屋的?quán)屬?！眻?zhí)行法官趙某某沒(méi)有到房產(chǎn)部門(mén)查詢(xún)房屋的權(quán)屬，如前所述，趙某某依據(jù)兩份虛假材料，即認(rèn)定房屋歸韓某某所有，并作出確權(quán)裁定，送交房產(chǎn)部門(mén)協(xié)助執(zhí)行，最終給案外人造成了特別重大經(jīng)濟(jì)損失。

3.執(zhí)行法官趙某某本人也承認(rèn)，他工作應(yīng)該更細(xì)致一些，應(yīng)當(dāng)?shù)椒慨a(chǎn)部門(mén)查詢(xún)房屋的權(quán)屬，應(yīng)當(dāng)查詢(xún)大連大華石材有限公司的工商檔案、購(gòu)房合同和發(fā)票，找被執(zhí)行人韓某某調(diào)查一下，也有必要問(wèn)清楚第一次中止執(zhí)行的原因，但是因?yàn)橛姓{(diào)解書(shū)和第一次執(zhí)行在先，他也沒(méi)想太多，由此造成的損失，他有責(zé)任。辦案人還依法詢(xún)問(wèn)了西崗區(qū)法院13位法官和工作人員，進(jìn)一步明確了執(zhí)行法官的工作職責(zé)，證明了趙某某確屬工作失職。

4.第一次執(zhí)行時(shí)的執(zhí)行法官，即西崗區(qū)法院執(zhí)行局原局長(zhǎng)于某證實(shí)，其中止執(zhí)行的原因正是知道上述房屋沒(méi)有登記在韓某某名下，但于某在結(jié)案報(bào)告中沒(méi)有明確寫(xiě)明中止執(zhí)行的原因，在該案恢復(fù)執(zhí)行后也沒(méi)有告訴趙某某上述房屋的產(chǎn)權(quán)情況，這也在一定程度上影響了趙某某的判斷，造成了趙某某錯(cuò)誤執(zhí)行。

（三）多個(gè)部門(mén)討論，研判法官瀆職

為嚴(yán)保辦案質(zhì)量，提高工作效率，在初查、偵查過(guò)程中，辦案人多次邀請(qǐng)民事檢察部門(mén)、偵查監(jiān)督部門(mén)、案件管理部門(mén)、公訴部門(mén)等內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的多名業(yè)務(wù)骨干研討此案，針對(duì)案件中損失結(jié)果的認(rèn)定及因果關(guān)系等問(wèn)題反復(fù)研討，最終達(dá)成一致意見(jiàn)。

第一，如果案涉房屋被執(zhí)行回轉(zhuǎn)，損失結(jié)果是否存在

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第二百三十四條和《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第109條的規(guī)定，執(zhí)行回轉(zhuǎn)必須具備四個(gè)條件：（1）執(zhí)行程序已經(jīng)完畢；（2）執(zhí)行根據(jù)確有錯(cuò)誤被依法撤銷(xiāo)；（3）執(zhí)行回轉(zhuǎn)的對(duì)象為已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)；（4）以裁定書(shū)作為執(zhí)行回轉(zhuǎn)的根據(jù)。本案中，執(zhí)行法官趙某某已將案件執(zhí)行終結(jié)，房屋已經(jīng)過(guò)戶(hù)，但原據(jù)以執(zhí)行的民事調(diào)解書(shū)在我院2012年12月4日立案?jìng)刹闀r(shí)并未撤銷(xiāo)或變更。而且，申訴人單某某曾委托律師到西崗區(qū)法院了解情況，法院答復(fù)說(shuō)該房已被抵債給別人了；單某某到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，大連市公安局西崗分局在2012年5月11日立案?？梢?jiàn)，案涉房屋在我院依法立案?jìng)刹闀r(shí)不能執(zhí)行回轉(zhuǎn)，給大連大華石材有限公司已經(jīng)實(shí)際造成了特別重大的經(jīng)濟(jì)損失，按照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ǚㄡ尅?012〕18號(hào)）第八條規(guī)定，該經(jīng)濟(jì)損失是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時(shí)已經(jīng)實(shí)際造成的財(cái)產(chǎn)損失，即我院在2012年12月4日立案時(shí)案涉房屋的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，甚至是大連市公安局西崗分局在2012年5月11日立案時(shí)的房屋價(jià)格。

第二，損失后果是否是多種原因造成

本案不是多因一果案件，只有執(zhí)行法官趙某某作出裁定確認(rèn)房屋系韓某某所有，要求房產(chǎn)部門(mén)協(xié)助執(zhí)行，并將該房屋實(shí)際過(guò)戶(hù)。

1.審判階段的民事調(diào)解書(shū)中，審判員并未確認(rèn)房屋屬韓某某所有，只載明“被告韓某某將坐落于大連市中山區(qū)山屏花園19-2號(hào)房屋承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！?/p>

2.第一次執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行法官于某制作了民事裁定書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，但在送交房產(chǎn)部門(mén)執(zhí)行時(shí)，得知該房屋未登記在韓某某名下，房產(chǎn)部門(mén)沒(méi)有協(xié)助執(zhí)行，于是于某裁定中止執(zhí)行案件，沒(méi)有造成房屋過(guò)戶(hù)的后果。

3.西崗區(qū)法院2007年2月1日修訂的《執(zhí)行工作規(guī)范》第七條、第十條、第十二條、第十四條等都規(guī)定了執(zhí)行員應(yīng)履行的職責(zé)?；謴?fù)執(zhí)行后，趙某某作為執(zhí)行員，在沒(méi)有查明涉案房屋權(quán)屬的情況下，即作出民事裁定書(shū)，明確記載“應(yīng)認(rèn)定大連市中山區(qū)山屏花園19-2號(hào)房屋系韓某某所有”，并向房產(chǎn)部門(mén)送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。正是由于該裁定確定了案涉房屋為韓某某所有，即使房產(chǎn)部門(mén)在登記系統(tǒng)查詢(xún)不到房屋的權(quán)屬，也得按照該裁定辦理。前文引用的最高人民法院法發(fā)[2004]5號(hào)文第5條第2款規(guī)定：“在執(zhí)行人民法院確認(rèn)土地、房屋權(quán)屬的生效法律文書(shū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照人民法院生效法律文書(shū)所確認(rèn)的權(quán)利人辦理土地、房屋權(quán)屬變更、轉(zhuǎn)移登記手續(xù)?！壁w某某的行為致使房屋過(guò)戶(hù)，給案外人造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接責(zé)任，涉嫌瀆職犯罪。

三、原案訴訟結(jié)果

關(guān)于辛某某和韓某某的民間借貸糾紛一案，我院于2012年12月26日依法向遼寧省大連市中級(jí)人民法院提出抗訴，認(rèn)為大連大華石材有限公司系案涉房屋所有權(quán)人，韓某某在未經(jīng)大連大華石材有限公司同意的情況下，與辛某某簽訂的以房抵債協(xié)議無(wú)效，且大連大華石材有限公司事后追認(rèn)的“證明”也系偽造，故原審法院依以房抵債協(xié)議作出民事調(diào)解，違反法律規(guī)定，損害了房屋所有權(quán)人大連大華石材有限公司及其股東的合法權(quán)益。大連市中級(jí)人民法院于2013年1月5日裁定指令大連市西崗區(qū)人民法院再審。西崗區(qū)人民法院再審認(rèn)為，大連市中山區(qū)山屏花園19-2號(hào)房屋系大連大華石材有限公司購(gòu)買(mǎi)的，并非原審被告韓某某的財(cái)產(chǎn)，原審被告韓某某未取得大連大華石材有限公司的同意，承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第113條，以自己不享有所有權(quán)或者經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的財(cái)產(chǎn)作抵押物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押無(wú)效，故調(diào)解書(shū)的第2條應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，予以撤銷(xiāo)。西崗區(qū)人民法院于2014年1月26日再審判決撤銷(xiāo)原審民事調(diào)解書(shū)第二項(xiàng)即“被告韓某某將坐落于大連市中山區(qū)山屏花園19-2號(hào)房屋承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”。當(dāng)事人上訴后，大連市中級(jí)人民法院二審維持原判。