鐘云輝 賴水秀 唐 宏

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，人們對互聯(lián)網(wǎng)的使用越來越廣泛和深入，其使用人群更是向年齡段的兩端不斷延伸。利用互聯(lián)網(wǎng)進行各類活動已經(jīng)成為青少年日常生活的一部分，作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的潛在用戶和生力軍，中國青少年的互聯(lián)網(wǎng)應用行為備受各界關注。截至2012年12月，中國青少年網(wǎng)民規(guī)模達2.35 億，占青少年總體的66.4%［1］。青少年通過互聯(lián)網(wǎng)能夠便捷地進行人際交往、學習以及休閑娛樂活動，但同時也可以進行網(wǎng)絡色情、網(wǎng)絡賭博和網(wǎng)絡詐騙等偏差行為，導致產(chǎn)生青少年的人際關系、心理健康等問題［2-3］。病理性互聯(lián)網(wǎng)使用(Pathological Internet Use，PIU)指的是一種與上網(wǎng)有關的包括病態(tài)行為和認知適應不良的心理障礙［4］。雷靂等人結合國內外研究，將PIU 劃分為6個維度［5］，分別是突顯性，心境改變，社交撫慰，耐受性，強迫/戒斷癥狀和消極后果。以往研究以在校大學生為研究對象，進行了一系列研究。然而Tsai和Lin 認為，青少年正處于心理不成熟階段，更容易成為病理性互聯(lián)網(wǎng)使用的潛在危險群體［6］。有關數(shù)據(jù)顯示，我國城市青少年中14%的人網(wǎng)絡成癮，人數(shù)大約在2400 萬，并且隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及和發(fā)展，病理性互聯(lián)網(wǎng)使用的青少年人數(shù)將呈上升趨勢［7］。

研究發(fā)現(xiàn)，青少年在現(xiàn)實生活中受到一系列負性生活事件的影響能夠導致其病理性互聯(lián)網(wǎng)使用的發(fā)生。楊珍研究發(fā)現(xiàn)，青少年經(jīng)歷的應激性生活事件越多，則電子游戲成癮的可能性越大［8］。馬利艷等人也指出，青少年對于生活事件的感知壓力，導致其通過過度上網(wǎng)的方式得以解脫，因為在網(wǎng)絡的虛擬條件下，青少年可以隨意發(fā)泄在現(xiàn)實生活中體驗到的負面情緒［9］。校園環(huán)境中，受欺負(Victimization)是經(jīng)常發(fā)生的一種特殊的生活事件。研究發(fā)現(xiàn)，個體受到欺負后，會對其生理和心理帶來極大地負性影響，往往表現(xiàn)出低自尊、情緒抑郁、學習困難等癥狀，有的甚至導致自殺行為［10］。張文新等將受欺負的類型分為3 類［11］，即言語受欺負、關系受欺負和身體受欺負。本研究假設，青少年受欺負3個亞型能夠分別預測其病理性互聯(lián)網(wǎng)使用的6個維度。應對方式(Coping Style)是個體在面臨壓力時所采用的認知調節(jié)和行為努力的策略與方法［12］。青少年在現(xiàn)實生活中受欺負，通常會采取必要的應對方式，而不同的應對方式則可能會產(chǎn)生不同的結果:積極的應對方式往往能夠減輕個體受欺負產(chǎn)生的負面情緒［13］。本研究假設，應對方式可能在青少年受欺負影響病理性互聯(lián)網(wǎng)使用中起調節(jié)作用，積極的應對方式能緩和青少年受欺負對病理性互聯(lián)網(wǎng)使用的影響。

綜上所述，以往的研究雖然對青少年的病理性互聯(lián)網(wǎng)使用進行一系列研究，但是針對受欺負與病理性互聯(lián)網(wǎng)使用之間的關系，特別是二者亞型之間的關系以及應對方式在其中的作用機制研究相對缺乏。為此，本研究以青少年為對象，對應對方式在青少年受欺負和病理性互聯(lián)網(wǎng)之間的作用進行探討，以期為促進青少年的PIU 的預防與干預工作提供一些依據(jù)和支持。

1 對象與方法

1.1 對象

以班級為單位采用整群抽樣法從江西省贛州市3 所城市初中抽取初一至初三的初中生657人進行問卷調查，有效問卷619 份(94.2%)。其中男生357人(57.7%)，女生262人(42.3%)，平均年齡為(15.68±1.63)歲。

1.2 方法

1.2.1 Olweus 兒童欺負問卷 張文新修訂的兒童欺負問卷(初中版)［14］，該問卷包括言語欺負、關系欺負、身體欺負3個維度，共6個項目，采用5 點計分，0 表示本學期沒有發(fā)生過，1 表示只發(fā)生過1～2次，2 表示1個月2～3 次，3 表示大約1 周1 次，4 表示1 周好幾次。本研究中該量表的內部一致性信度是0.83。

1.2.2 青少年病理性互聯(lián)網(wǎng)使用量表(APIUS)［15］

該量表用來測量青少年病理性互聯(lián)網(wǎng)使用水平，由雷靂和楊洋編制。量表由突顯性、心境改變、社交撫慰、耐受性、強迫性上網(wǎng)/戒斷癥狀和消極后果6個分量表組成，共38個項目。量表采用5 點計分，1代表完全不符合，2 代表比較不符合，3 代表不能確定，4 代表比較符合，5 代表完全符合，得分越高，說明病理性互聯(lián)網(wǎng)使用的水平越高。該量表判定標準:將APIUS 的項目平均分得分大于等于3.15分者界定為“病理性互聯(lián)網(wǎng)使用群體”，將APIUS 的項目平均得分大于等于3分小于3.15分者界定為“病理性互聯(lián)網(wǎng)使用邊緣群體”，將APIUS 的項目平均得分小于3分者界定為“網(wǎng)絡使用正常群體”。本研究中，總量表項目的內部一致性信度為0.95，各分量表項目的內部一致性信度為0.85～0.93。

1.2.3 簡易應對方式問卷 該問卷由解亞寧在國外應對方式量表基礎上根據(jù)我國人群的特點編制而成［16］。包括積極應對和消極應對兩個維度，共20個條目。問卷采用4 點計分，0 代表“不采取”，1 代表“偶爾采取”，2 代表“有時采取”，3 代表“經(jīng)常采取”。積極應對包括12個條目，重點反映了積極應對的特點;消極應對由8個條目組成，重點反映了消極應對的特點。以積極應對與消極應對分數(shù)之差作為被試的應對方式評定分數(shù)。本研究中積極應對、消極應對分量表的內部一致性系數(shù)分別為0.93、0.87。

1.2.4 施測方法 以班級為單位集體施測，主試均為心理學專業(yè)研究生，測試時間15分鐘左右。

1.3 統(tǒng)計處理

全部數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0 進行分析。

2 結果

2.1 青少年病理性互聯(lián)網(wǎng)使用的整體情況

根據(jù)前文關于病理性互聯(lián)網(wǎng)使用群體的界定標準［15］，本研究中“病理性互聯(lián)網(wǎng)使用群體”的發(fā)生率為9.83%，“病理性互聯(lián)網(wǎng)使用邊緣群體”為5.47%，“網(wǎng)絡使用正常群體”為84.70%。不同年級在6個維度上的差異均不顯著。不同性別的青少年病理性互聯(lián)網(wǎng)使用情況見表1。其中，女生在突顯性和消極后果兩個維度顯著高于男生，男生在強迫/戒斷癥狀維度顯著高于女生，男、女生在其他維度及項目平均分差異不顯著。

表1 不同性別的青少年病理性互聯(lián)網(wǎng)使用的情況(±s)

表1 不同性別的青少年病理性互聯(lián)網(wǎng)使用的情況(±s)

注:* P＜0.05，＊＊P＜0.01，＊＊＊P＜0.001，下同

表2 青少年病理性互聯(lián)網(wǎng)使用的6個維度與受欺負的3個維度的相關(r)

2.2 青少年受欺負對病理性互聯(lián)網(wǎng)使用的回歸分析

由表2 可知，分別以病理性互聯(lián)網(wǎng)使用的6個維度為因變量，以與之顯著相關的受欺負各因子為自變量，采用逐步回歸的方法考察青少年受欺負對病理性網(wǎng)絡使用的預測作用。結果表明，青少年關系受欺負(β=0.25，P＜0.05)、身體受欺負(β=0.23，P＜0.05)對強迫/戒斷癥狀有顯著的正向預測作用;青少年言語受欺負(β=0.26，P＜0.05)、關系受欺負(β=0.26，P＜0.05)對心境改變有顯著的正向預測作用;青少年言語受欺負(β=0.33，P＜0.01)、關系受欺負(β=0.29，P＜0.01)和身體受欺負(β=0.30，P＜0.01)對社交撫慰有顯著的正向預測作用;青少年關系受欺負對消極后果有顯著的正向預測作用(β=0.48，P＜0.01)。

2.3 應對方式對青少年受欺負與病理性互聯(lián)網(wǎng)使用關系的調節(jié)作用

為考察應對方式在青少年受欺負和病理性互聯(lián)網(wǎng)關系的調節(jié)作用，分別以PIU 的6個維度為因變量，以能夠顯著預測PIU 各維度的相應受欺負因子為自變量，以應對方式為調節(jié)變量。根據(jù)溫忠麟提出的調節(jié)效應分析方法［17］，對自變量和調節(jié)變量進行中心化變化(即變量觀測值減去其平均值)。首先將PIU、受欺負和應對方式得分進行中心化處理，然后將應對方式作為調節(jié)變量，通過回歸方程分析PIU 與青少年受欺負之間的關系。

表3 顯示，應對方式對青少年關系受欺負與PIU 中消極后果維度的關系具有顯著的調節(jié)作用(ΔR=0.04，P＜0.05)，具體表現(xiàn)為應對方式對青少年關系受欺負與消極后果的關系有顯著的負向調節(jié)作用(β=-0.28，P＜0.05)，即積極的應對方式能夠降低青少年關系受欺負對消極后果的影響。研究發(fā)現(xiàn)，應對方式對青少年受欺負與PIU 其他5個維度之間關系的調節(jié)作用均不顯著。

表3 應對方式在青少年關系受欺負與消極后果關系中的調節(jié)作用檢驗

3 討論

本研究顯示，青少年病理性互聯(lián)網(wǎng)使用群體檢出率為15.30%，其中“網(wǎng)絡成癮群體”的發(fā)生率為9.83%，“網(wǎng)絡成癮邊緣群體”為5.47%。這一結果與以往研究一致［3，18］。具體表現(xiàn)為，女生在突顯性和消極后果兩個維度上得分顯著高于男生，而在強迫/戒斷癥狀維度上，男生得分顯著高于女生。相對于男生，女生在青少年時期更關注自身的外在形象、人際關系，表現(xiàn)出更多的情緒問題［19］?；ヂ?lián)網(wǎng)社交的匿名性和虛擬性使得女生在網(wǎng)上社交中能夠不顧自身實際形象，輕而易舉的獲得他人的贊賞和肯定，因此她們更愿意沉迷于網(wǎng)絡中，這使得互聯(lián)網(wǎng)式的思維占據(jù)她們的現(xiàn)實生活，造成一系列的消極后果。而男生則更多的沉迷于網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡賭博和觀看色情信息等偏差行為［15］，他們對于網(wǎng)絡有著近似于強迫性的迷戀，停止互聯(lián)網(wǎng)使用則會產(chǎn)生不良的生理反應或負性情緒，這是強迫/戒斷癥狀因子的典型表現(xiàn)。以往研究指出，青少年病理性互聯(lián)網(wǎng)使用在不同的維度上存在顯著的年級差異，例如初一青少年病理性互聯(lián)網(wǎng)使用的消極后果要顯著高于初三年級［18］。本研究結果發(fā)現(xiàn)不同年級在6個維度上的差異均不顯著，這有可能是因為被試數(shù)量原因，但也有可能因為隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，青少年的病理性互聯(lián)網(wǎng)使用整體上均呈現(xiàn)嚴重態(tài)勢。

對青少年受欺負3個亞型與病理性互聯(lián)網(wǎng)使用6個維度進行相關關系研究發(fā)現(xiàn)，青少年受欺負3個亞型與突顯性和耐受性兩個維度均無顯著相關，言語受欺負與消極后果無顯著相關，其他受欺負亞型與病理性互聯(lián)網(wǎng)使用的4個維度達到顯著相關。進一步的回歸分析顯示，青少年關系受欺負對強迫/戒斷癥狀、心境改變、社交撫慰和消極后果均有顯著的正向預測作用;青少年言語受欺負僅對心境改變和社交撫慰有顯著的正向預測作用;青少年身體受欺負僅對強迫/戒斷癥狀、社交撫慰有顯著的正向預測作用?？偟膩碚f，青少年受欺負與病理性互聯(lián)網(wǎng)使用密切相關，尤其是關系受欺負。青少年關系受欺負指的是受欺負者遭到諸如造謠、離間和社會排斥等經(jīng)歷，這種傷害比言語受欺負、身體受欺負更加劇烈，對青少年的影響更大［20］。青少年階段特別注重與同伴的關系，甚至有時將同伴關系超越與父母關系［19］，在現(xiàn)實生活中遭到同伴的誤會或者同伴排斥，往往造成人際關系不和諧，這種關系的破裂，青少年很容易通過互聯(lián)網(wǎng)虛擬社交的方式重新建構自己的網(wǎng)絡同伴關系，并且沉迷其中。

本研究結果顯示，應對方式對青少年關系受欺負與PIU 中消極后果維度的關系具有顯著的調節(jié)作用，突出地表現(xiàn)為積極的應對方式能夠降低青少年關系受欺負對消極后果的影響。這一結果可能說明兩個問題，第一，積極的應對方式能夠使青少年關系受欺負后所體驗的消極情緒降低，進而使其通過其他積極的方式解決所面對的受欺負事實，而不至于沉迷于網(wǎng)絡。Annal 等人曾研究表明，不同的應對方式對所面對的負性生活事件產(chǎn)生的心理具有不同質的影響［21］。青少年受關系欺負后，如果他能夠采取一種積極的應對方式，例如找同學訴說，請求父母、老師幫助，獲得解決人際關系的技巧，那么其抑郁、自卑等情緒將會有所緩和，進而PIU 程度也將明顯降低。第二，應對方式能夠緩解青少年關系受欺負對PIU 的影響，卻不能調節(jié)身體受欺負的作用，這是否意味著青少年受欺負3個亞型有可能以不同的機制作用于PIU。身體受欺負強調欺負者一方利用身體動作直接對受欺負者實施的攻擊，不同于關系受欺負的間接形式［11］。本研究顯示身，體受欺負直接對青少年PIU 消極后果維度產(chǎn)生影響，今后的研究中可以關注身體受欺負和言語受欺負這兩種直接形式對青少年PIU 的影響是否存在某種調節(jié)作用或中介作用。

［1］中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心(CNNIC).2012年中國青少年網(wǎng)絡行為調查報告［OL/R］(2012-12-31)［2014-06-10］.http://www.cnnic.net.cn/

［2］Kong J，Lim J.The longitudinal influence of parent-child relationship and depression on cyber delinquency in South Korean adolescents:A latent growth curve model［J］.Children and Youth Services Review，2012，34(5):908-913

［3］張錦濤，劉勤學，鄧林園，等.青少年親子關系與網(wǎng)絡成癮:孤獨感的中介作用［J］.心理發(fā)展與教育，2011，27(6):641-647

［4］彭子文，豆春霞，麥錦城，等.病理性互聯(lián)網(wǎng)使用對中學生情緒的影響［J］.中國健康心理學雜志，2010，18(10):1224-1226

［5］雷靂，楊洋.青少年病理性互聯(lián)網(wǎng)使用量表的編制與驗證［J］.心理學報，2007，39(4):688-696

［6］Tsai C C，Lin S S J.Internet addiction disorder and chatting in the Czech Republic［J］.CyberPsychology ＆ Behavior，2004，7(5):536-539

［7］中國青少年網(wǎng)絡協(xié)會.中國青少年網(wǎng)癮報告2012［OL/R］(2012-12-31)［2014-06-10］.http://www.youth.cn

［8］楊珍.初中生生活事件與電子游戲成癮的相關研究［J］.中國臨床心理學雜志，2005，13(2):182，192-193

［9］馬利艷，郝傳慧，雷靂.初中生生活事件與其互聯(lián)網(wǎng)使用的關系［J］.中國臨床心理學雜志，2007，15(4):420-423

［10］劉小群，盧大力，周麗華，等.初中生欺負、受欺負行為與抑郁、自殺意念的關系［J］.中國臨床心理學雜志，2013，21(1):85-87

［11］張文新，王益文，鞠玉翠，等.兒童欺負行為的類型及其相關因素［J］.心理發(fā)展與教育，2001，17(1):12-17

［12］馮娟，屈妍.中學生應對方式與家庭功能及自我效能感［J］.中國健康心理學雜志，2013，21(2):253-255

［13］劉戌.中學生心理健康與應對方式的關系［J］.中國健康心理學雜志，2013，21(8):1240-1241

［14］張文新，武建芬，Kevin Jones.Olweus 兒童欺負問卷中文版的修訂［J］.心理發(fā)展與教育，1999，(2):7-11

［15］雷靂，楊洋.青少年病理性互聯(lián)網(wǎng)使用量表的編制與驗證［J］.心理學報，2007，39(4):688-696

［16］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:122-124

［17］溫忠麟，侯杰泰，張雷.調節(jié)效應與中介效應的比較和應用［J］.心理學報，2005，37(2):268-274

［18］徐夫真，張文新.青少年疏離感與病理性互聯(lián)網(wǎng)使用的關系:家庭功能和同伴接納的調節(jié)效應檢驗［J］.心理學報，2011，43(4):410-419

［19］張文新.青少年發(fā)展心理學［M］.濟南:山東人民出版社，2002:35-38

［20］趙莉，雷靂.關于校內欺負行為中受欺負者研究的述評［J］.心理科學進展，2003，11(6):668-674

［21］Annal L，Jillon S.The effects of social support and coping on the relationship between social anxiety eating disorders［J］.Eating Behaviors，2010，11:85-91