戴姝英

（東莞理工學(xué)院 文學(xué)院，廣東東莞 523808）

美國電影分級制及其借鑒意義

戴姝英

（東莞理工學(xué)院 文學(xué)院，廣東東莞 523808）

從電影審查到電影分級，美國的電影管理制度經(jīng)歷了從政府強(qiáng)行干預(yù)到行業(yè)自愿分級的發(fā)展過程?，F(xiàn)行的美國電影分級制度在政府、行業(yè)與受眾之間找到了平衡點(diǎn)，避免了官方的審查，調(diào)節(jié)了電影與社會道德之間的沖突，滿足了公眾對電影藝術(shù)的多元化追求。它是美國電影審查制度和表達(dá)自由博弈的結(jié)果，也是商業(yè)利益與社會責(zé)任的結(jié)合的體現(xiàn)。

電影管理；審查；海斯法典；電影分級

如何對電影行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，保護(hù)受眾權(quán)益是各國面臨的共同問題。美國于1968年最早制定并實(shí)施了電影分級制，而且得到了公眾認(rèn)可，取得了較好的社會效果。到上世紀(jì)90年代初時，美國電影分級制經(jīng)過20多年的發(fā)展已基本成熟和完善，為美國電視節(jié)目分級準(zhǔn)備了很好的藍(lán)本，也為其他國家的電影監(jiān)管提供了借鑒。

一、美國電影分級制產(chǎn)生的歷史背景

美國電影分級制的產(chǎn)生和制定可以追溯到上個世紀(jì)初，電影在美國問世不久，美國就開始加強(qiáng)對電影內(nèi)容的監(jiān)管。從1911年起，美國各州和地方政府紛紛成立審查委員會，對內(nèi)容有問題的電影進(jìn)行刪剪和禁映。1918年，俄亥俄州政府禁映了影片《一個國家的誕生》，影片所屬的互助電影公司向聯(lián)邦法院提出訴訟，經(jīng)過激烈辯論，聯(lián)邦法院判其敗訴，理由是電影放映屬商業(yè)行為，作為娛樂產(chǎn)業(yè)，電影不能被視為“新聞媒體的一部分或公共輿論之工具”，因此無權(quán)享受憲法第一修正案對“言論自由”的保護(hù)，而須接受州、市政府的預(yù)先審查。這等于從法律上肯定了對電影進(jìn)行審查是合法的。

1930年，天主教教士丹尼爾·勞德公開宣稱電影正在敗壞美國人的價值觀和道德觀，并起草了一部電影審查法典，這部法典很快被電影工業(yè)的巨頭們接受，并交由美國制片人和發(fā)行人協(xié)會（1945年更名為美國電影協(xié)會）主席威爾·海斯具體執(zhí)行，史稱《海斯法典》。

海斯法典共有12條，對電影中涉及犯罪、性、庸俗、淫穢、瀆神、服裝、舞蹈、宗教、外景地、民族感情、片名及令人厭惡的事物共12個方面內(nèi)容進(jìn)行了限制。規(guī)定了謀殺、吸毒、野蠻暴力、挑逗性的裸體和性反常、放縱的接吻、異族同居、強(qiáng)奸及強(qiáng)奸未遂、虐待兒童和動物、種族污蔑及反政府的牢騷、蓄意誘奸、褻瀆神靈的詛咒以及死刑場面等內(nèi)容禁止在銀幕上出現(xiàn)。任何作為“美國制片人與發(fā)行人協(xié)會”成員的影院，禁止放映任何沒有法典許可印章的影片，否則會處以25000美元的罰款［1］。海斯法典影響深遠(yuǎn)，它為1968年出臺的美國電影分級制奠定了基礎(chǔ)。

海斯法典將電影列為娛樂業(yè)，不受憲法第一修正案表達(dá)自由的保護(hù)，但20世紀(jì)五六十年代，美國一系列的經(jīng)濟(jì)、社會和法律變革使海斯法典確立的社會基礎(chǔ)發(fā)生改變。這一時期，暴力、街頭騷亂、性解放、懷疑婚姻制度等等充斥整個社會，一些影片也開始出現(xiàn)直白的性語言和裸體鏡頭，保守的“海斯法典”已無法應(yīng)對電影的新運(yùn)動和社會的新思潮，遭到了電影生產(chǎn)商和發(fā)行商的規(guī)避和抵制。有關(guān)電影不屬于傳媒形式的質(zhì)疑也越來越多，在美國實(shí)行了幾十年的電影審查制度已不適應(yīng)時代要求，需要進(jìn)行改革。

1949年美國約瑟夫·博斯汀公司買下意大利影片《奇跡》（Miracle）版權(quán)，與另外兩部法國短片一起送審，經(jīng)紐約州教育部電影分部審查后

獲得放映執(zhí)照。由于影片放映后引起爭議，紐約州行政委員會重審并裁定該片“瀆神”，宣布撤銷放映執(zhí)照，其他兩部短片也一起遭禁。博斯汀公司隨即上訴法院。1952年，聯(lián)邦法院以全票通過判決博斯汀公司勝訴。審判中，美國聯(lián)邦法院首次將電影劃入了憲法第一修正案的表達(dá)自由保護(hù)的范圍。聯(lián)邦法院大法官克拉克認(rèn)為，電影是傳播意見的重要媒介，它的公共輿論工具作用，并不因其作為娛樂的形式而有所減低，更不能以此作為無限制的專制審查的正當(dāng)理由。美國聯(lián)邦最高法院對《奇跡》案的判決，深刻影響了美國的電影審查制度，是導(dǎo)致美國電影審查制度向分級制度轉(zhuǎn)變的重要案例和法律依據(jù)。之后各州電影審查機(jī)構(gòu)在進(jìn)行電影審查時違憲的情況時有發(fā)生，電影的表達(dá)自由與官方電影審查之間不斷發(fā)生摩擦，美國原有的電影審查制度開始失效。

美國電影業(yè)雖然開始享有憲法第一修正案的保護(hù)，但這種保護(hù)不是萬能的。電影業(yè)若想不受干擾地自由發(fā)展，必須在電影業(yè)、政府和受眾之間找到必要的平衡點(diǎn)，電影分級制就是這種平衡點(diǎn)的表現(xiàn)。

1966年杰克·沃倫蒂開始擔(dān)任美國電影協(xié)會主席，他開始著手制定一種自愿的電影分級制。沃倫蒂的指導(dǎo)思想是建立一個為家長指導(dǎo)兒童看電影提供引導(dǎo)信息的制度，而不是從內(nèi)容上“準(zhǔn)許”或“不準(zhǔn)許”。

二、美國電影分級制的內(nèi)容及演變

1968年11月，美國電影協(xié)會（MPAA）、“全國電影院業(yè)主聯(lián)合會”（NATO）、“美國國際電影進(jìn)口和發(fā)行委員會”（IFIDA）聯(lián)合宣布了新的自愿性的美國電影分級制。

最早出臺的美國電影分級設(shè)有四級:G（General）級影片適合所有觀眾觀看；M（mature）級指適合成熟觀眾的影片，建議家長對兒童觀看進(jìn)行指導(dǎo)；R（restricted）級影片指16歲（后被提高至17歲）以下兒童需有家長陪伴方可觀看；X級則禁止17歲及17歲以下觀眾觀看。

執(zhí)行一段時期后，分級小組發(fā)現(xiàn)，大部分家長認(rèn)為M級比R級更嚴(yán)厲。為了糾正這種誤解，M級被更名為GP（General Audiences，Parental Guidance Suggested）級，建議有家長指導(dǎo)。一年后，GP級被修正為今天使用的分級標(biāo)識PG（Parental Guidance Suggested）。

在電影分級制實(shí)施初期，R級和X級統(tǒng)治了電影市場。1969年，《午夜牛郎》成為史上第一部也是唯一一部獲得奧斯卡最佳影片的X級電影，為X級影片贏得了不少聲譽(yù)。1973年，馬龍·白蘭度出演的《巴黎最后的探戈》也獲得X級評級。這些影片都讓X級獲得不少尊敬。到1976年，有一半的影片被評為R級和X級，只有13%的影片是PG。但同時，大量的色情影片也在票房上獲得成功，X級逐漸淪為色情電影的代名詞。

1984年，電影分級制進(jìn)行了修訂，PG級被拆分為PG和PG－13兩個級別，PG－13級是比PG級強(qiáng)度更高的級別。1990年9月，電影分級制又做了兩項(xiàng)修訂。一是對影片被定為R級的原因進(jìn)行解釋說明。分級小組認(rèn)為，R級影片包含成人內(nèi)容，在讓孩子觀看前家長如知曉影片的內(nèi)容信息對他們會有幫助。不久，除G級以外的其它幾個級別也都提供相應(yīng)的定級解釋和說明。家長可以從影院、郵箱和電影協(xié)會的網(wǎng)站上獲得這些說明信息。第二，把X級更名為NC－17（17歲及其以下觀眾禁止觀看）。這樣做的原因是自電影分級制實(shí)施以后，X級在一些觀眾心目中形成了不好的印象，分級小組希望通過更名來重申這一級別最初的意思是影片屬成年人專用，不適合兒童觀看。

現(xiàn)行的美國電影分級制及圖標(biāo)如下:

（1）大眾級:G級。適合所有年齡段觀眾觀看。影片沒有裸體、性愛場面，吸毒和暴力場面非常少。一些對話語言可能不夠禮貌，但屬日常用語。

（2）家長指導(dǎo)級:PG級。影片的一些內(nèi)容可能不適合兒童觀看，可能會有一些輕微的暴力或裸體場面，影片沒有吸毒內(nèi)容。建議由家長決定是否讓兒童觀看。

（3）特別指引級:PG－13級。影片中可能含有暴力、裸體、粗俗語言和行為及其他一些元素，可能含有吸毒鏡頭，不適于13歲以下兒童觀

看，但尚未達(dá)到限制級別。

（4）限制級:R級。影片包含成人內(nèi)容，會有較多的性愛、暴力、吸毒等場面和臟話。17歲以下觀眾必須由父母或成人陪同觀看。

（5）成人級:NC－17級。影片中有清楚的性愛場面，大量的吸毒或暴力鏡頭以及臟話等。17歲及17歲以下未成年人禁止觀看。

三、電影分級制的實(shí)施及評價

美國電影協(xié)會（MPAA）設(shè)有專門的分級委員會對電影進(jìn)行分級。電影的分級主要由美國電影協(xié)會和全國電影院業(yè)主聯(lián)合會兩大組織共同制定執(zhí)行，MPAA在這一過程中起主導(dǎo)作用。分級的實(shí)施部門分級委員會附屬于MPAA，委員會成員在觀看影片后進(jìn)行討論，然后投票決定影片的等級。如果電影制片人對其影片的等級不滿意，可以重新剪輯，然后再次送審，或者向申訴委員會申訴。申訴委員會由14至18名成員組成，成員由電影協(xié)會、全國電影院業(yè)主聯(lián)合會和美國電影市場協(xié)會指派。只有當(dāng)申訴委員會超過三分之二的成員，認(rèn)為分級委員會的分級結(jié)果明顯錯誤時，影片級別才能更改。電影生產(chǎn)商可選擇是否將影片提交分級，不過電影協(xié)會的成員公司都宣誓將所有生產(chǎn)的電影提交分級。其他發(fā)行商和生產(chǎn)者自由提交影片，沒有分級的影片也可以上映。電影院可以拒絕執(zhí)行分級制，但絕大部分影院（接近85%）都把分級作為影片準(zhǔn)入的政策［2］。

分級制度施行以后，電影生產(chǎn)商和發(fā)行商都希望影片能被定為PG13級，以吸引絕大多數(shù)觀眾，或者至多被定為限制級R級，而不希望被定為NC17級，因?yàn)榇蟛糠钟霸翰幌Ｍ庞尺@類影片，也很少有NC－17級影片受到觀眾的肯定和歡迎。為了擺脫被定為NC－17級的結(jié)果，一些帶有較多成人內(nèi)容的影片從現(xiàn)實(shí)利益出發(fā)，不得不刪減其影片中的成人鏡頭而力爭被定位R級。一部影片無論主題多么嚴(yán)肅，內(nèi)容多么有價值，一旦被定為NC17級，就意味著發(fā)行失敗，會被觀眾遠(yuǎn)離。1994年奧利弗·斯通導(dǎo)演的影片《天生殺人狂》被定為NC17級，最終奧利弗·斯通將影片刪減了150處才得以冠名R級發(fā)行。

從分級的法律依據(jù)上看，美國電影分級制并沒有得到國家法律支持，但在行業(yè)內(nèi)部具有約束力。電影分級制改變了海斯法典對影片內(nèi)容進(jìn)行約束和限制的做法，只是為電影觀眾提供有關(guān)影片的信息，起提示作用，把是否觀看的選擇權(quán)交給觀眾，由觀眾實(shí)行自我保護(hù)。

美國電影分級制是美國電影審查制度和表達(dá)自由博弈的結(jié)果，也是商業(yè)利益與社會責(zé)任結(jié)合的體現(xiàn)；是為避免政府對電影業(yè)的管制，在以前的好萊塢自我審查體系的基礎(chǔ)上，建立起的一種“行業(yè)自愿分級制度”。這種制度為觀眾提供相應(yīng)的電影內(nèi)容信息，承擔(dān)起大眾媒介對觀眾，尤其是未成年觀眾的一份應(yīng)有的社會責(zé)任，贏得社會的理解與支持。另外，分級制的終極目標(biāo)則是避免來自政府的內(nèi)容審查，為電影業(yè)的生產(chǎn)與發(fā)行贏得更廣闊的發(fā)展空間，進(jìn)而追求更大的商業(yè)利潤。美國電影業(yè)從最初的官方審查到后來的基于行業(yè)內(nèi)部的分級，保護(hù)了成年人和未成年人的權(quán)益，避免了官方的審查，調(diào)節(jié)了電影與社會道德之間的沖突，滿足了社會不同公眾對電影藝術(shù)的多元化追求，兼顧了政府、電影業(yè)和公眾三者之間的權(quán)益，最終從根本上保護(hù)了電影業(yè)的利益［3］。

從法律上看，美國電影分級制是完全自愿的，但電影協(xié)會的簽約成員都同意將影片遞交定級，從潛在收入的角度考慮，電影業(yè)極少有置分級制于不顧的。如果影片沒有被“美國電影協(xié)會”定級，音像商店一般就不會出售該影片，媒體也不會刊播出影片宣傳廣告，進(jìn)而大量觀眾將觀看不到該影片。那些不愿參加定級的基本是獨(dú)立電影、色情電影、外國電影或不想大范圍發(fā)行的影片。

美國電影分級制從產(chǎn)生之日起就有不同的評議。由于美國電影協(xié)會在對影片進(jìn)行分級時，并沒有出臺一份關(guān)于語言、動作和身體暴露部分的詳盡明細(xì)表去界定一部影片的等級，只是規(guī)定一旦某部影片使用了一次“粗俗”、涉及“性”的語言，那么它至少被定為PG－13級，如果裸體、粗俗語言出現(xiàn)不止一次，就會被定為R級。任何影片只要涉及毒品就至少會被定為PG－13級。所以，這種分級制度引起了電影界人士的批評，他們認(rèn)為這種分級制度過分強(qiáng)調(diào)對性的抵制，關(guān)

注的是粗俗語言的次數(shù)等影片的細(xì)枝末節(jié)，而忽略了影片是否真實(shí)描寫了暴力和性的后果。

總體而言，美國電影分級制是一種進(jìn)步，對于未成年觀眾和電影業(yè)來說是一個雙贏的舉措。它減少了對電影藝術(shù)表達(dá)的干預(yù)和限制，促進(jìn)了美國電影業(yè)的創(chuàng)造性，同時也保證了家長在決定子女是否觀看某一電影時得到足夠的影片信息。杰克·沃倫蒂說:“電影分級體系是建立在假定父母對撫養(yǎng)兒女應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的前提下的。如果父母自己就不在乎，或者他們自己無力指導(dǎo)孩子的觀影行為的話，那么電影分級制度就毫無意義。如果你已經(jīng)年滿18歲，或者你沒有孩子，那么電影分級制度對你也毫無意義?！保?］1996年11月，美國電影協(xié)會公布的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，80%子女在17歲以下的家長發(fā)現(xiàn)電影分級制很有用，許多家長還希望電視業(yè)也要模仿電影分級制的辦法來執(zhí)行。

四、美國電影分級制對我國的借鑒意義

新中國成立至今，我國實(shí)行的一直是電影審查制度。1989年廣播電影電視部曾頒布《關(guān)于對部分影片實(shí)行審查、放映分級制度的通知》。這是我國電影史上首次嘗試實(shí)行電影分級?！锻ㄖ分幸?guī)定，以下幾種影片為“少年兒童不宜觀看”影片:“l(fā)、凡有強(qiáng)奸、盜竊、吸毒、販毒、賣淫等情節(jié)的影片；2、凡有容易引起少年兒童恐怖感的暴力、兇殺、打斗情節(jié)的影片；3、凡表現(xiàn)性愛及性行為情節(jié)的影片；4、凡表現(xiàn)社會畸形現(xiàn)象的影片”。但這一具有重要意義的嘗試性管理制度實(shí)施不久就被取消了。

1996年，國家電影電視部頒布了《電影管理?xiàng)l例》，1997年頒布《電影審查規(guī)定》。2002年在此基礎(chǔ)上修訂頒布了新的《電影管理?xiàng)l例》。這也是我國現(xiàn)行的電影審查制度的主要依據(jù)。管理?xiàng)l例明確規(guī)定:國家實(shí)行電影審查制度。未經(jīng)國務(wù)院廣播電影電視行政部門的電影審查機(jī)構(gòu)審查通過的電影片，不得發(fā)行、放映、進(jìn)口、出口①《電影管理?xiàng)l例》（中華人民共和國國務(wù)院令第342號，自2002年2月1日起施行），第三章第二十四條。。廣播電影電視部設(shè)立電影審查委員會和電影復(fù)審委員會，負(fù)責(zé)電影片的審查和復(fù)審工作。影片審查合格的，發(fā)給《電影片公映許可證》。審查不合格的，需經(jīng)修改報送重審。

這一電影管理?xiàng)l例實(shí)行的是禁止性標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)了影片應(yīng)當(dāng)禁止的十項(xiàng)原則性內(nèi)容。即:“反對憲法確定的基本原則的；危害國家統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整的；泄露國家秘密、危害國家安全或者損害國家榮譽(yù)和利益的；煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)，或者侵害民族風(fēng)俗、習(xí)慣的；宣揚(yáng)邪教、迷信的；擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定的；宣揚(yáng)淫穢、賭博、暴力或者教唆犯罪的；侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的；危害社會公德或者民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的；有法律、行政法規(guī)和國家規(guī)定禁止的其他內(nèi)容的?！雹凇峨娪肮芾?xiàng)l例》（中華人民共和國國務(wù)院令第342號，自2002年2月1日起施行），第三章第二十五條。對于影片的具體細(xì)節(jié)則缺少清晰化的審查規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。雖然2006年國家廣電總局頒布《電影劇本（梗概）備案、電影片管理規(guī)定》，對電影審查的過程、標(biāo)準(zhǔn)、方式等做出修訂，增加了影片應(yīng)當(dāng)刪剪的九種情形，但依舊是籠統(tǒng)含糊的要求，具體執(zhí)行時彈性很大。

我國目前電影市場雖然票房不低，但真正的經(jīng)典影片不多，有國際影響力的更是少見。觀眾普遍抱怨國產(chǎn)電影不好看，電影工作者則嚴(yán)厲批評電影審查制度束縛藝術(shù)創(chuàng)作。這一矛盾多年來始終未能解決。發(fā)展國產(chǎn)電影，滿足觀眾的多樣化需求，美國的電影分級制有很多值得我們借鑒的地方。

（一）制定電影分級制代替電影審查制

我國實(shí)施電影審查的目的“是堅持把電影的社會效益放在首位，掃除兇殺暴力和黃、賭、毒等精神垃圾，凈化銀幕的需要；是保證電影技術(shù)質(zhì)量，從而把健康優(yōu)秀的精神食糧以良好的視聽效果奉獻(xiàn)給廣大電影觀眾的需要”［5］，但這種事先審查制具有計劃經(jīng)濟(jì)時代內(nèi)容管制的色彩。嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)會束縛藝術(shù)創(chuàng)作，使影片表現(xiàn)方式單一，缺乏感染力。為了通過審查，影片內(nèi)容反復(fù)刪剪、修改使作品構(gòu)思的完整性受到破壞。有影片上映時故事性受到影響，觀眾直呼看不懂；有的更是被刪剪得支離破碎，無法公開放映，前期投入付諸東流。那些完全符合官方審查標(biāo)準(zhǔn)的主旋律影片，卻由于缺乏市場意識，觀賞性不足，難以獲得市場和觀眾的認(rèn)同。這種與市場經(jīng)濟(jì)時代不相符的審查制度追求的是一種雅俗共賞、老少咸宜的效果，這其實(shí)違背了電影市場規(guī)律。它嚴(yán)重影響了電影工作者的創(chuàng)作積極性，成為制約

中國電影發(fā)展的重要因素之一。美國電影分級制將電影按觀眾的年齡層確定分級標(biāo)準(zhǔn)，不限制影片創(chuàng)作，但用分級指導(dǎo)觀眾的收看行為，為市場提供多元化的影片，既符合電影市場分眾化的特點(diǎn)，滿足日益多樣化的觀眾文化需求，也能有效地保護(hù)未成年人的健康成長。

（二）細(xì)化執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一監(jiān)管尺度

目前我國《電影管理?xiàng)l例》中對影片的審查條款大多是定性條款，是指導(dǎo)性原則，基本沒有具體細(xì)節(jié)規(guī)定，審查標(biāo)準(zhǔn)不清晰。影片禁止宣揚(yáng)淫穢、賭博、暴力或者教唆犯罪，但究竟什么內(nèi)容什么程度算淫穢、暴力等并無明確條文，因而可操作性不強(qiáng)，容易出現(xiàn)不確定性。美國電影分級制規(guī)定適合所有觀眾觀看的電影不能含有任何裸體、性愛場面，如果含有暴力、裸體、粗俗語言等行為和吸毒鏡頭，就要被定為只適合13歲以上的觀眾觀看。而含有較多的性愛、暴力、吸毒等場面和臟話的電影必須被定為限制級。因此分級標(biāo)準(zhǔn)非常明晰嚴(yán)格，電影生產(chǎn)方往往考慮市場因素會主動控制敏感鏡頭，盡量不被定為限制級以上。我國由于缺乏細(xì)化的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，使得監(jiān)管尺度不統(tǒng)一，電影生產(chǎn)者創(chuàng)作時對電影題材、內(nèi)容、風(fēng)格、形式等方面的把握缺乏可參照性，僅憑經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷行事，導(dǎo)致影片送審后被迫反復(fù)修改，不僅錯過了最佳放映期，也使刪剪后的影片效果差強(qiáng)人意。因此，審查標(biāo)準(zhǔn)不明晰是我國現(xiàn)行電影審查制度中的硬傷，亟需制定一套行之有效的管理體制規(guī)范，令電影制作方有章可循。

（三）監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立，政策執(zhí)行穩(wěn)定

我國現(xiàn)行的審查制度主要是電影管理機(jī)構(gòu)通過行政與法律手段規(guī)范電影生產(chǎn)，具有強(qiáng)烈的政府主導(dǎo)傾向。這種監(jiān)管體制尚未實(shí)現(xiàn)從意識形態(tài)管理向文化產(chǎn)品管理的轉(zhuǎn)型，是滯后于電影已實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展這一現(xiàn)實(shí)的。官方行政干預(yù)的弊端就是審查時對涉及政治及色情的內(nèi)容管制較嚴(yán)，但對含有暴力和粗俗語言內(nèi)容的影片監(jiān)管較松。同時，審查會受當(dāng)前國內(nèi)形勢與政策的影響，時緊時松。這也導(dǎo)致一些好萊塢影片因暴力內(nèi)容過多在美國被定為限制級，但在我國的發(fā)行卻暢通無阻，如《達(dá)·芬奇密碼》《拯救大兵瑞恩》等。相反張藝謀的《三槍拍案驚奇》《滿城盡帶黃金甲》等雖在國內(nèi)通過審查，但在美國市場上都被定為R級，即限制級。而《風(fēng)聲》這樣場面血腥的影片在國內(nèi)面向所有觀眾公開放映，完全忽視了對未成年觀眾的負(fù)面影響。這些正是由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的官方性質(zhì)和定位不當(dāng)造成的。美國電影的分級主要由美國電影協(xié)會和全國電影院業(yè)主聯(lián)合會兩大組織共同制定執(zhí)行。兩大組織屬行業(yè)機(jī)構(gòu)，獨(dú)立于政府之外，定位明確。這種監(jiān)管體制強(qiáng)調(diào)了行業(yè)組織在規(guī)范體系中的地位和作用，不受政治形勢的影響，對分級制監(jiān)管政策的穩(wěn)定性，對電影行業(yè)的獨(dú)立發(fā)展和自主自律都是大有裨益的。

（四）社會力量參與，審查程序公開

2006年，國家廣電總局對電影審查委員會、電影復(fù)審委員會組成人員進(jìn)行了調(diào)整。目前我國電影審查委員會共37人，復(fù)審委員會14人。審查委員會成員包括中央宣傳部文藝局、國家廣電總局、電影局以及相關(guān)處室負(fù)責(zé)人、電影屆藝術(shù)家、學(xué)者以及工青婦教育公安軍隊等各方分管宣傳工作的負(fù)責(zé)人。雖然也還包括電影研究學(xué)者、電影從業(yè)人員、觀眾等成員，但行政官員占據(jù)了大部分的名額。這一人員構(gòu)成的特點(diǎn)首先是單一化和老齡化，其次是名額分配懸殊，官方意志占主導(dǎo)。美國電影分級委員會和申訴委員會的成員則主要來自電影行業(yè)、電影市場協(xié)會、觀眾和學(xué)者等，排除了政府的行政干預(yù)。這既體現(xiàn)了電影分級的專業(yè)性和社會性，也減少了官方意識介入和行政干預(yù)，發(fā)揮了電影行業(yè)協(xié)會的作用和社會公眾的積極參與，突出了電影行業(yè)的自我主導(dǎo)、自我管理，以及社會公眾力量的參與管理，使電影分級的公開性和透明性得到認(rèn)可。

五、結(jié)語

雖然美國的電影分級制度并非完美，但它兼顧了多方利益，在保障藝術(shù)表達(dá)自由的同時加強(qiáng)了電影行業(yè)自律；既有效地保護(hù)了未成年人，也給成年觀眾提供了更多選擇空間。給業(yè)者創(chuàng)作權(quán)，給觀眾選擇權(quán)的美國電影分級制在行業(yè)、政府與受眾之間找到了較好的平衡點(diǎn)，得到了社會認(rèn)可，推動了美國電影業(yè)的持續(xù)繁榮，這些無疑是值得借鑒的。

［1］ 徐紅.從X級到NC－17級:美國電影分級制度的發(fā)展變化［J］.藝術(shù)百家，2003（4）:55－58.

［2］ Mosk M.Motion picture ratings in the united states［J］.Cardozo Arts&Entertainment Law Journal，1997:135.

［3］ 李紅祥.美國電影審查和表達(dá)自由的沖突與平衡［J］.電影評價，2008（8）:4－5.

［4］ Valenti J.The Birth Of Ratings［EB/OL］.http://www.Mpaa.Org/Ratings-Brthofrt.Asp.

［5］ 史敏，劉建中，朱虹.電影管理?xiàng)l例釋義［M］.北京:人民法院出版社，2002:93.

An Evaluation of the US Movie Rating System

DAL Shu-ying
（College of Literature，Dongguan University of Technology，Dongguan 523808，China）

The US movie management system bears witness to its development from the censorship of the government compulsory intervention to the voluntary rating of the movie industry.This type of movie rating system indicates a balanced point among the government，movie industry and the audience，avoiding the official review，adjusting the conflict between the film and the social morality，and meeting the public’s pursuit of film art diversification.Meanwhile，it shows a combination of business interests and social responsibility，as well as a result of the US movie censorship system and the freedom of expression.

movie management；censorship；Hays Code；movie rating

J993

A

1009－0312（2015）04－0073－06

2015－05－07

戴姝英（1965—），女，黑龍江人，教授，博士，主要從事廣播電視業(yè)務(wù)研究。