喬峰，隋磊，張健

齦瓣縫合類型對(duì)下頜阻生智齒拔除術(shù)后生活質(zhì)量的影響

喬峰，隋磊，張健

目的評(píng)價(jià)下頜阻生智齒拔除術(shù)后不同牙齦瓣關(guān)閉縫合方式對(duì)患者術(shù)后生活質(zhì)量的影響。方法采用隨機(jī)、自身對(duì)照的臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)，選取就診于天津醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)院外科門(mén)診要求拔除雙側(cè)對(duì)稱阻生下頜第三磨牙患者62例，齦瓣縫合時(shí)一側(cè)采用封閉式縫合（一期縫合），另一側(cè)采用開(kāi)放引流式縫合（二期縫合）。應(yīng)用下頜第三磨牙拔除術(shù)后癥狀嚴(yán)重度量表（PoSSe量表）對(duì)患者進(jìn)行術(shù)后生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)。分別于術(shù)后第7天完成評(píng)價(jià)并分析比較2組得分。結(jié)果共57例患者資料進(jìn)入結(jié)果分析，一期縫合組手術(shù)用時(shí)（17.7±4.6）min，二期縫合組為（16.3±5.1）min，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.539，P＞0.05）。一期縫合組與二期縫合組的PoSSe量表分值分別為26.348±12.414和21.633±11.382。前者高于后者（P＜0.05）。結(jié)論開(kāi)放引流式縫合通過(guò)緩解疼痛、腫脹在一定程度上減緩拔牙對(duì)患者生活質(zhì)量的影響，適于臨床推廣應(yīng)用。

牙齦；縫合技術(shù)；磨牙，第三；牙，阻生；拔牙；生活質(zhì)量；齦瓣

近年來(lái)，因下頜阻生智齒引起的疾病而行手術(shù)拔除的患者越來(lái)越多。然而，手術(shù)在治愈疾病的同時(shí)常伴隨著創(chuàng)傷，從而降低患者術(shù)后生活質(zhì)量。為此，許多學(xué)者探討了阻生類型、切口設(shè)計(jì)、拔除方法、藥物控制等對(duì)降低手術(shù)創(chuàng)傷，減少術(shù)后并發(fā)癥的作用［1-2］。但不同的齦瓣縫合方式對(duì)下頜第三磨牙拔除術(shù)后生活質(zhì)量的影響仍少見(jiàn)報(bào)道。本研究采用下頜第三磨牙拔除術(shù)后癥狀嚴(yán)重度量表（PoSSe量表）［3］，比較并評(píng)價(jià)封閉式縫合（一期縫合）與開(kāi)放引流式縫合（二期縫合）對(duì)下頜阻生第三磨牙拔除術(shù)后生活質(zhì)量的影響，進(jìn)一步明確兩種齦瓣關(guān)閉方式的優(yōu)劣，為臨床提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象選擇在2014年3月—8月就診于天津醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)院口腔頜面外科門(mén)診要求拔除雙側(cè)對(duì)稱的下頜阻生智齒患者62例作為研究對(duì)象。男30例，女32例，年齡18～35歲，平均（23.7±2.1）歲。術(shù)前均拍攝數(shù)字化曲面體層片，結(jié)合口腔臨床檢查，按照Winter與Pell-Gregory分類法進(jìn)行難度分類。所有患者進(jìn)入研究前均已告知并簽署知情同意書(shū)。采用隨機(jī)數(shù)字表法，將每例患者下頜阻生智齒的2次拔除操作隨機(jī)分配。兩側(cè)采用相同的切口設(shè)計(jì)方法、使用相同設(shè)備和器械分別拔除兩側(cè)下頜阻生智齒。每側(cè)操作至少間隔3周。在牙齒拔除完后進(jìn)行牙齦縫合時(shí)，一側(cè)采用封閉式齦瓣縫合（一期縫合），另外一側(cè)采用開(kāi)放引流式齦瓣縫合（二期縫合）。由相同資質(zhì)醫(yī)生及護(hù)士完成并記錄手術(shù)時(shí)間。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）18～35歲中青年體健患者。（2）下頜骨牙列完整，具有對(duì)稱水平阻生的下頜第三磨牙，Winter分類為水平阻生；Pell-Gregory分類為中位、Ⅱ類阻生，拔除難度類似，需行牙瓣切開(kāi)翻瓣者。（3）近期無(wú)口服可能干擾試驗(yàn)結(jié)果的藥物（例如解熱鎮(zhèn)痛藥、避孕藥、激素等）及放、化療治療。（4）無(wú)吸煙史及急、慢性系統(tǒng)性病史，下頜第二磨牙無(wú)齲病、牙周病等牙體牙周病損。（5）依從性良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有拔牙禁忌證、全身及系統(tǒng)性疾病。（2）對(duì)拔牙操作高度恐懼、緊張或有精神類疾患，不能耐受。（3）口頜系統(tǒng)檢查異常。（4）牙齦或口周局部急、慢性炎癥或腫瘤患者。

1.2 方法所有患者均進(jìn)行術(shù)前談話告知并簽字。調(diào)整椅位，常規(guī)消毒鋪巾，2%利多卡因3 mL進(jìn)行下齒槽神經(jīng)阻滯麻醉，待麻醉滿意后按三角瓣設(shè)計(jì)切開(kāi)牙齦、翻開(kāi)全厚瓣、暴露術(shù)區(qū)，采用仰角45°外科專用手術(shù)鉆進(jìn)行分牙、去骨，最后將牙根挺出。刮匙搔刮拔牙窩，生理鹽水沖洗后并將齦瓣復(fù)位，均采用1-0可吸收愛(ài)惜康外科手術(shù)縫合線進(jìn)行齦瓣關(guān)閉縫合。2組齦瓣復(fù)位縫合方式不同：封閉式縫合組（一期縫合）的縫合方法為將齦瓣復(fù)位后嚴(yán)密對(duì)位縫合，軟組織牙齦嚴(yán)密封閉拔牙窩傷口；開(kāi)放引流式縫合組（二期縫合）的方法為第二磨牙遠(yuǎn)中保證6～8 mm圓形開(kāi)放口或?qū)ξ豢p合后放置橡皮引流條（24 h內(nèi)撤除）。術(shù)后咬無(wú)菌紗布并觀察30 min，患者平穩(wěn)后離院。詳細(xì)告知術(shù)后注意事項(xiàng)并口服達(dá)力辛（0.25 g，2次/d）3 d。術(shù)后7 d回院拆線或電話回訪。

1.3 患者術(shù)后生活質(zhì)量評(píng)價(jià)采用問(wèn)卷調(diào)查的方式，在術(shù)后7 d時(shí)由患者本人填寫(xiě)PoSSe量表，以此評(píng)價(jià)患者拔牙術(shù)后的生活質(zhì)量。該量表分為7部分，包括飲食、語(yǔ)言、腫脹、感覺(jué)、疼痛、惡心及日常生活。分別記錄患者對(duì)量表的總得分以及各分項(xiàng)目的得分。PoSSe量表得分越高表明患者智齒拔除術(shù)后癥狀越嚴(yán)重，生活質(zhì)量越低。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法利用SSPS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用表示，進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者手術(shù)操作比較所有患者手術(shù)均順利完成，62例患者中有5例失訪，共有57例患者資料進(jìn)入結(jié)果分析。雙側(cè)手術(shù)均順利實(shí)施。114次牙拔除操作中7例出現(xiàn)術(shù)中斷根并將其取出，均未出現(xiàn)下唇麻木癥狀。兩側(cè)手術(shù)后共收回有效問(wèn)卷114份。一期縫合組手術(shù)用時(shí)（17.7±4.6）min，二期縫合組為（16.3±5.1）min，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.539，P＞0.05）。

2.2 2組患者術(shù)后生活質(zhì)量評(píng)價(jià)PoSSe量表得分比較二期縫合組在飲食、腫脹、疼痛積分均低于一期縫合組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。但在語(yǔ)言、感覺(jué)、惡心、日常生活方面的積分2組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。二期縫合組PoSSe總分低于一期縫合，見(jiàn)表1。

Tab.1 Comparison of PoSSe sub-scale and total score between two groups of patients表1 2組患者PoSSe量表各分項(xiàng)及總分比較（n=57）

Tab.1 Comparison of PoSSe sub-scale and total score between two groups of patients表1 2組患者PoSSe量表各分項(xiàng)及總分比較（n=57）

＊P＜0.05

組別一期縫合二期縫合t組別一期縫合二期縫合t腫脹積分5.018±3.291 3.922±2.417 2.026＊總分26.348±12.414 21.633±11.382 2.114＊飲食積分9.225±5.569 6.903±4.287 2.494＊疼痛積分7.584±4.230 5.428±3.493 2.967＊語(yǔ)言積分1.712±1.459 1.324±1.622 1.343惡心積分0.864±1.384 0.598±1.768 0.893感覺(jué)積分2.348±1.928 1.949±1.623 1.194日常生活3.817±1.275 3.332±1.764 1.685

3 討論

近年來(lái)，口腔健康相關(guān)生活質(zhì)量（OHRQoL）評(píng)價(jià)越來(lái)越受到口腔外科醫(yī)師及患者的重視［4］。臨床中下頜阻生智齒拔除的創(chuàng)傷大小及并發(fā)癥與多種復(fù)雜因素有關(guān)，牙齒局部解剖形態(tài)、骨質(zhì)結(jié)構(gòu)、局部去骨量、個(gè)體差異、全身情況、圍術(shù)期管理等都可能對(duì)其造成影響，從而影響術(shù)后患者的生活質(zhì)量。既往的研究確定了很多因素和拔牙術(shù)后并發(fā)癥有關(guān)［2］。雖然大量研究也表明了開(kāi)放引流式縫合較封閉式縫合更明顯降低疼痛、腫脹、開(kāi)口受限等并發(fā)癥［5-8］，但是量化評(píng)價(jià)其對(duì)術(shù)后生活質(zhì)量的影響仍少有報(bào)道。本研究采用交叉設(shè)計(jì)，選取具備左右對(duì)稱下頜水平阻生智齒患者進(jìn)行研究，保證了拔牙難度的一致性；采用仰角45°渦輪鉆進(jìn)行手術(shù)，由同一術(shù)者操作，均衡了個(gè)體差異、局部去骨量、手術(shù)技巧等影響因素的差別，重點(diǎn)考察不同縫合方式對(duì)其影響。Ruta等［3］設(shè)計(jì)出了下頜第三磨牙拔除術(shù)后癥狀嚴(yán)重度量表（PoSSe量表），該量表評(píng)價(jià)全面，并具有優(yōu)良的靈敏度，因此一直被廣泛接受。本研究利用PoSSe量表評(píng)價(jià)不同齦瓣縫合方式對(duì)拔牙術(shù)后生活質(zhì)量的影響具有代表性。

本研究發(fā)現(xiàn)二期縫合組患者的術(shù)后飲食、腫脹、疼痛3項(xiàng)評(píng)分均低于一期縫合組，說(shuō)明開(kāi)放引流式縫合提高患者術(shù)后生活質(zhì)量主要通過(guò)減輕水腫、疼痛及腫脹等途徑實(shí)現(xiàn)。這與Hashemi等［9］結(jié)果一致。其原因在于開(kāi)放引流式縫合維持和創(chuàng)造了炎癥滲出物的引流通道，使拔牙窩內(nèi)外相聯(lián)通，其方式可以有效減輕術(shù)后水腫及局部炎癥反應(yīng)。這說(shuō)明使用引流在緩解阻生牙拔牙術(shù)后并發(fā)癥中有積極作用。本研究發(fā)現(xiàn)二期縫合比一期縫合更有利于緩解疼痛，這與Koyuncu等［10］的研究結(jié)果一致。其原因在于引流式縫合減少了拔牙窩內(nèi)血液和血清以及唾液混合的干擾，從而減輕疼痛。二期縫合對(duì)開(kāi)口度影響較小，這與許多研究一致［5，7-8］。其原因在于二期縫合有利于滲出物引流，可以有效減輕水腫滲出對(duì)鄰近組織刺激引起反射性肌痙攣的張口受限。同時(shí)本研究也發(fā)現(xiàn)二期縫合組PoSSe量表總分比一期縫合組低，但語(yǔ)言、感覺(jué)、惡心、日常生活方面的積分2組間無(wú)差別，說(shuō)明二期縫合通過(guò)減輕疼痛、腫脹程度等方面提高術(shù)后生活質(zhì)量。但是Osunde等［11］發(fā)現(xiàn)開(kāi)放引流式縫合會(huì)導(dǎo)致拔牙窩延遲愈合，更易發(fā)生潛在的牙槽炎、出血風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響到術(shù)后生活質(zhì)量，需要進(jìn)一步深入研究。

［1］Rullo R，Addabbo F，Papaccio G，et al.Piezoelectric device vs.con? ventional rotative instruments in impacted third molar surgery：rela?tionships between surgical difficulty and postoperative pain with his?tological evaluations［J］.J Craniomaxillofac Surg，2013，41（2）：e33-38.doi：10.1016/j.jcms.2012.07.007.

［2］De Carvalho RWF，De Araújo Filho RCA，Do Egito Vasconcelos BC.Assessment of factors associated with surgical difficulty during removal of impacted maxillary third molars［J］.J Maxillofac Oral Surg，2013，71（5）：839-845.doi：10.1016/j.joms.2013.01.001.

［3］Ruta DA，Bissias E，Ogston S，et al.Assessing health outcomes after extraction of third molars：the postoperative symptom severity（PoS?Se）scale［J］.Br J Oral Maxillofac Surg，2000，38（5）：480-487.doi：10.1054/bjom.2000.0339.

［4］Colorado-Bonnin M，Valmaseda-Castellon E，Berini-Aytes L，et al. Quality of life following lower third molar removal［J］.Int J Oral Max?illofac Surg，2006，35（4）：343-347.doi：10.1016/j.ijom.2005.08.008.

［5］Singh G，Gaur A，Mishra M，et al.Comparative evaluation of prima?ry and secondary closure after surgical removal of impacted mandib?ular third molar［J］.J Oral Maxillofac Surg Med Pathol，2014，26（2）：133-137.doi：10.1016/j.ajoms.2013.09.001.

［6］Chisci G，Parrini S，Capuano A.The use of suture-less technique following third molar surgery［J］.Int J Oral Maxillofac Surg，2013，42（1）：150-151.doi：10.1016/j.ijom.2012.10.025.

［7］Maria A，Malik M，Virang P.Comparison of primary and secondary closure of the surgical wound after removal of impacted mandibular third molars［J］.J Maxillofac Oral Surg，2012，11（3）：276-283.doi：10.1007/s12663-011-0287-9.

［8］Chaudhary M，Singh M，Singh S，et al.Primary and secondary clo?sure technique following removal of impacted mandibular third mo?lars：A comparative study［J］.Natl J Maxillofac Surg，2012，3（1）：10-14.doi：10.4103/0975-5950.102141.

［9］Hashemi HM，Beshkar M，Aghajani R.The effect of sutureless wound closure on postoperative pain and swelling after impacted mandibular third molar surgery［J］.Br J Oral Maxillofac Surg，2012，50（3）：256-258.doi：10.1016/j.bjoms.2011.04.075.

［10］Koyuncu BO，Zeytinoglu M，Tetik A，et al.Effect of tube drainage compared with conventional suturing on postoperative discomfort after extraction of impacted mandibular third molars［J］.Br J Oral Maxillofac Surg，2015，53（1）：63-67.doi：10.1016/j.bjoms.2014.09.021.

［11］Osunde OD，Adebola RA，Saheeb BD.A comparative study of the effect of suture-less and multiple suture techniques on inflammatory com?plications following third molar surgery［J］.Int J Oral Maxillofac Surg，2012，41（10）：1275-1279.doi：10.1016/j.ijom.2012.04.009.

（2014-11-04收稿2015-04-22修回）

（本文編輯魏杰）

Effects of types of gingival flap suture on postoperative quality of life after removal of impacted mandibular wisdom teeth

QIAO Feng，SUI Lei，ZHANG Jian
The Stomatology Hospital of Tianjin Medical University，Tianjin 300070，China

ObjectiveTo evaluate effects of different types of gingival flap suture on the quality of life in patients after removal of mandibular third molar.MethodsA randomized，controlled clinical trial design was adopted.Sixty-two patients in oral surgery department，Stomatology Hospital of Tianjin Medical University were selected.Patients were required removal of bilateral symmetry impacted mandibular third molars，and enclosed suture（primary suture）was used in one side，open drainage suture（secondary suture）was used in the other side.The postoperative symptom severity scale（PoSSe scale）was used to evaluate the quality of life in patients after removal of mandibular third molar.The evaluation was completed 7 days after surgery，and the scale was compared between two groups.ResultsA total of 57 cases of clinical data were enrolled in the final analysis.The operative time for primary suture group was（17.7±4.6）min，and the operative time for secondary su?ture group was（16.3±5.1）min，the difference was not statistically significant（t=1.539，P＞0.05）.The PoSSe score was sig?nificantly higher in primary suture group（26.348±12.414）than that of secondary suture group（21.633±11.382，P＜0.05）. ConclusionSecondary suture reduces the influence of teeth removal on quality of life in patients through relieving pain and swelling，and which is suitable for clinical application.

gingiva；suture techniques；molar，third；tooth，impacted；tooth extraction；quality of life；gingival flap

R782.11

A

10.11958/j.issn.0253-9896.2015.09.011

天津醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)院科研基金（2013YKYQ02）；天津市應(yīng)用基礎(chǔ)及前沿技術(shù)研究計(jì)劃項(xiàng)目（11JCYBJC10100）；天津市高校優(yōu)秀青年教師資助計(jì)劃（019-0020180）

天津醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)院（郵編300070）

喬峰（1982），男，主治醫(yī)師，碩士，主要從事牙槽外科基礎(chǔ)與臨床方面研究