□劉世成

聯(lián)邦國(guó)家職業(yè)教育質(zhì)量保障體系比較研究——以澳大利亞、加拿大、德國(guó)為例

□劉世成

該研究旨在探索三個(gè)國(guó)家，即澳大利亞、加拿大、德國(guó)，職業(yè)教育與培訓(xùn)（簡(jiǎn)稱(chēng)VET）領(lǐng)域質(zhì)量保障機(jī)制運(yùn)行情況。并將這三個(gè)國(guó)家與我國(guó)的職業(yè)教育與培訓(xùn)機(jī)制進(jìn)行情況比較，從而確定最佳實(shí)施方案。

職業(yè)教育；質(zhì)量保障；比較

前言

質(zhì)量保障體系的一個(gè)關(guān)鍵特征就是國(guó)家職業(yè)教育與培訓(xùn)體系具有活躍的異構(gòu)訓(xùn)練市場(chǎng)，且在職業(yè)教育與培訓(xùn)質(zhì)量保障上必須要有發(fā)展過(guò)程以及對(duì)話機(jī)制。這三個(gè)歐盟國(guó)家尤其活躍，并且被博洛尼亞和哥本哈根進(jìn)程刺激，與歐洲質(zhì)量體系框架的發(fā)展與學(xué)分轉(zhuǎn)讓和非正式學(xué)習(xí)的驗(yàn)證發(fā)展息息相關(guān)，與此同時(shí)，還建立一個(gè)共同的質(zhì)量保障框架。

職業(yè)教育與培訓(xùn)質(zhì)量保障有多種意圖，包括人品和財(cái)務(wù)責(zé)任，健康和照料義務(wù)，用戶保護(hù)，質(zhì)量改進(jìn)，提升系統(tǒng)效率以及職業(yè)教育與培訓(xùn)的產(chǎn)品、供應(yīng)商以及系統(tǒng)的質(zhì)量狀況。從廣義上來(lái)講，質(zhì)量保障機(jī)制可以被描述為前端輸入機(jī)制或者后端輸出機(jī)制。前端系統(tǒng)的設(shè)計(jì)是為了保證質(zhì)量和審批程序的真實(shí)性，有效性和質(zhì)量，以及培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的完整性；輸出機(jī)制主要確保培訓(xùn)產(chǎn)品的質(zhì)量［1］。

這三個(gè)國(guó)家都是聯(lián)邦國(guó)家，使用的質(zhì)量保障體系都受到了憲法、行政結(jié)構(gòu)以及政府執(zhí)行過(guò)程的影響。這種變化包括對(duì)教育和培訓(xùn)的責(zé)任并且作為質(zhì)量保障功能分布的結(jié)果。

每個(gè)國(guó)家的不同治理文化都是它們不同歷史、地理、經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的產(chǎn)物。這些文化的形成也受到了國(guó)家——居民社會(huì)關(guān)系的影響，在職業(yè)教育與培訓(xùn)中包括行業(yè)合作伙伴的角色。在所有的國(guó)家中，行業(yè)機(jī)構(gòu)具備質(zhì)量保障的作用，大多體現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定上。

三個(gè)國(guó)家職業(yè)教育與培訓(xùn)體系特點(diǎn)變化相當(dāng)大。影響體系特征的變量包括最初職業(yè)教育與培訓(xùn)占學(xué)校的比例，學(xué)徒制體系的存在和力度，以及職業(yè)教育與培訓(xùn)與高等教育之間的關(guān)系。其中，澳大利亞VET系統(tǒng)是全國(guó)VET統(tǒng)一治理安排中中最為鞏固的系統(tǒng)，包括標(biāo)準(zhǔn)制定、資格和質(zhì)量保障體系。它也是較大程度上從學(xué)校和高等教育領(lǐng)域的分離。VET系統(tǒng)的不同影響著政府責(zé)任的劃分，包括教育機(jī)構(gòu)和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障，VET系統(tǒng)不同元素有著不同的類(lèi)型的質(zhì)量保障。

三個(gè)國(guó)家都已經(jīng)投資或者已經(jīng)開(kāi)始擬定建設(shè)國(guó)家資格框架。澳大利亞是制定國(guó)家資格框架的第一個(gè)國(guó)家，而德國(guó)已經(jīng)開(kāi)始建立一個(gè)NQF以應(yīng)對(duì)EQF的建立。

NQF的目的在于國(guó)家資格框架質(zhì)量的保障，尤其是對(duì)VET資格在不同程度上進(jìn)行界定。澳大利亞資格框架（AQF）就是一個(gè)監(jiān)管框架。AQF獨(dú)有的特點(diǎn)包括三套部門(mén)資格以及自1995年建立以來(lái)其高度的穩(wěn)定性，這是澳大利亞職業(yè)教育體系結(jié)構(gòu)以及管理特點(diǎn)的反映。

一、質(zhì)量保障體系相關(guān)概念

（一）質(zhì)量保障體系

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（2006）將質(zhì)量體系進(jìn)行如下定義：一個(gè)國(guó)家活動(dòng)的所有方面引發(fā)學(xué)習(xí)認(rèn)知，質(zhì)量保障是質(zhì)量管理的一個(gè)重要組成部分，它專(zhuān)注于提供質(zhì)量要求會(huì)達(dá)到的保障。

這些系統(tǒng)包括開(kāi)發(fā)和運(yùn)行國(guó)家或者地區(qū)資格政策的手段，機(jī)構(gòu)安排，質(zhì)量保障過(guò)程，安排，授予過(guò)程，技術(shù)認(rèn)知以及其他有關(guān)教育的機(jī)制，訓(xùn)練通向勞動(dòng)力市場(chǎng)以及公民社會(huì)的人才。資格體系可能或多或少是分散或者統(tǒng)一的。

在教育服務(wù)方面，質(zhì)量保障指的是在相關(guān)機(jī)構(gòu)或者組織下，培訓(xùn)組織在教育服務(wù)上提供的有效保障。這是由這些相關(guān)機(jī)構(gòu)創(chuàng)建的一套活動(dòng)，來(lái)確保教育服務(wù)在系統(tǒng)性以及可靠性上使客戶的要求得到滿意。然而，質(zhì)量保障并不能完全保障教育服務(wù)的質(zhì)量，它只能使得教育服務(wù)更好地實(shí)現(xiàn)。

（二）供應(yīng)商質(zhì)量保障

供應(yīng)商的質(zhì)量保障本質(zhì)上是一個(gè)前端注冊(cè)或認(rèn)證的過(guò)程，這些過(guò)程是隨著審查的程度以及登記的參數(shù)進(jìn)行變化。注冊(cè)的要求取決于課程類(lèi)型以及認(rèn)證的交付，而交付是由公開(kāi)資助還是補(bǔ)貼來(lái)決定，注冊(cè)的功能可在一個(gè)或多個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)。注冊(cè)的參數(shù)根據(jù)不同的國(guó)家和不同的條款類(lèi)型而變化。這與財(cái)務(wù)、人員、記錄、招生和授予、報(bào)告和問(wèn)責(zé)制息息相關(guān)。這也與程序相關(guān)，包括自我評(píng)價(jià)以及持續(xù)的自我改進(jìn)策略［2］。

（三）課程和資格認(rèn)證

課程和資格認(rèn)定是質(zhì)量保障體系一個(gè)常見(jiàn)的特征。與其他國(guó)家相比，澳大利亞有全國(guó)統(tǒng)一的質(zhì)量體系。中央機(jī)構(gòu)發(fā)展變化和認(rèn)證模型包括供應(yīng)商、頒發(fā)機(jī)構(gòu)和行業(yè)/社會(huì)合作伙伴發(fā)展，在某些情況下可以認(rèn)證。

（四）監(jiān)控

所有國(guó)家的質(zhì)量監(jiān)控，都作為正在進(jìn)行的質(zhì)量保障過(guò)程的一部分，它是由合同或者委托代理的機(jī)構(gòu)組成。審計(jì)時(shí)間和過(guò)程都有所不同，大多數(shù)系統(tǒng)都采取一定的風(fēng)險(xiǎn)形式將審計(jì)負(fù)擔(dān)降低到最低程度。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)可能影響到時(shí)間、頻率以及審計(jì)的本質(zhì)。

所有審計(jì)過(guò)程旨在確保一個(gè)最低的標(biāo)準(zhǔn)，在一些情況下，它們包括持續(xù)的改進(jìn)策略。一些機(jī)構(gòu)使用評(píng)定量表制衡審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，在一些國(guó)家，審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)使用。在那些使用子機(jī)構(gòu)的國(guó)家，比如授予機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)都有包括審計(jì)程序在內(nèi)的質(zhì)量保障程序。

機(jī)構(gòu)使用或要求的其他質(zhì)量保障程序包括學(xué)生和調(diào)查使用者的自我評(píng)價(jià)，通過(guò)質(zhì)量保障生成的數(shù)據(jù)向公眾開(kāi)放，以及內(nèi)部外部評(píng)估驗(yàn)證和審核程序。

在許多國(guó)家，將質(zhì)量保障體系運(yùn)用到跨國(guó)教育正變得越來(lái)越廣泛。在VET的廣泛領(lǐng)域，許多國(guó)家都采用不同的方式解決相關(guān)問(wèn)題，從圍繞國(guó)內(nèi)的課程安排以明確的指導(dǎo)方針到跨境程序或者跨國(guó)課程。

這三個(gè)國(guó)家的質(zhì)量保障模型，顯現(xiàn)出許多策略存在差距。在許多方面，這些策略都是很好的實(shí)例，然而，必須記住，在其他國(guó)家使用的能夠反映其背景的任何質(zhì)量保障戰(zhàn)略可能不適合在其他國(guó)度環(huán)境下使用，諸如以下領(lǐng)域：持續(xù)改進(jìn)將相關(guān)的重點(diǎn)放在審查而不是審計(jì)過(guò)程；調(diào)節(jié)或?qū)徍?評(píng)審機(jī)構(gòu)和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之間的一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程，包括自我評(píng)價(jià)在內(nèi)的信息的交換；從審計(jì)和審查的質(zhì)量保障過(guò)程中可用的成效形式以及信息的生成；高度獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)而不是監(jiān)察或者審計(jì)機(jī)構(gòu)；一系列戰(zhàn)略之外的任何審計(jì)質(zhì)量保障過(guò)程的評(píng)估，包括內(nèi)部和外部驗(yàn)證或?qū)徍顺绦?；在整個(gè)要求和過(guò)程中鼓勵(lì)教師和培訓(xùn)者對(duì)教育培訓(xùn)進(jìn)行投資。它也表明了職業(yè)教育培訓(xùn)的歐洲質(zhì)量保障參考框架可以作為評(píng)價(jià)AQTF的基礎(chǔ)［3］。

二、職業(yè)教育與培訓(xùn)質(zhì)量保障體系的國(guó)際發(fā)展及其本質(zhì)

（一）職業(yè)教育與培訓(xùn)質(zhì)量保障體系的國(guó)際發(fā)展

2001年，職業(yè)教育培訓(xùn)的歐洲部長(zhǎng)頒布了VET質(zhì)量保障的政策議程，旨在促進(jìn)并加強(qiáng)各國(guó)在VET方面的合作。這樣，一個(gè)共同的質(zhì)量保障框架（CQAF）出臺(tái)了。這個(gè)框架設(shè)計(jì)是用來(lái)支持VET在系統(tǒng)以及提供者水平上支持發(fā)展與改革，并且充分尊重成員國(guó)的責(zé)任，自主開(kāi)發(fā)質(zhì)量保障系統(tǒng)。這個(gè)框架在2004年被注冊(cè)，但是被認(rèn)可于2006年，實(shí)現(xiàn)了從CQAF到“質(zhì)量改進(jìn)文化”的改善。

2008年，這個(gè)框架在歐洲會(huì)議以及歐盟理事會(huì)上被提出。此報(bào)告指出質(zhì)量保障應(yīng)該被視為VET質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的工具，建立計(jì)劃、實(shí)施、評(píng)估以及VET審查之間的恰當(dāng)聯(lián)系。此外，它還指出，質(zhì)量保障意味著通過(guò)一種系統(tǒng)的方法來(lái)保障，應(yīng)該包含VET可被掌控的操作方法及使用方法以支持系統(tǒng)和提供者水平層次上的回顧與改進(jìn)。

這個(gè)框架與其他策略相互聯(lián)系來(lái)支持質(zhì)量保障以及VET審查的持續(xù)改進(jìn)，包括：歐洲資格框架；歐洲信貸系統(tǒng)審查（ECVET）；確定和驗(yàn)證非正式及正式學(xué)習(xí)的共同歐洲原則。

這個(gè)框架包括了教育培訓(xùn)方面質(zhì)量保障的總體原則，具體包括：共同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、指示性描述者以及引導(dǎo)者支持的VET審查、評(píng)估；監(jiān)管過(guò)程，包括內(nèi)部及外部的評(píng)價(jià)機(jī)制組合，這個(gè)過(guò)程被定義為識(shí)別系統(tǒng)的強(qiáng)度，過(guò)程以及改進(jìn)領(lǐng)域；使用測(cè)量工具來(lái)提供有效性證據(jù)。

成員國(guó)的質(zhì)量指標(biāo)包括：計(jì)劃反映相關(guān)利益者的戰(zhàn)略視野以及包括具體的目標(biāo)、目的、行動(dòng)以及指示；實(shí)施計(jì)劃的制定與利益相關(guān)者磋商，包括明確的原則；定期和測(cè)量評(píng)價(jià)的結(jié)果和過(guò)程審查。

（二）職業(yè)教育與培訓(xùn)質(zhì)量保障體系的本質(zhì)

任何比較性的國(guó)際研究都會(huì)受到國(guó)家特點(diǎn)以及環(huán)境不同的阻礙。這些不同產(chǎn)生了一個(gè)國(guó)家不同于其他國(guó)家背景的應(yīng)用。這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有否定比較性研究的有效性，反而是對(duì)海外國(guó)家改革創(chuàng)新的一種有效借鑒。

然而更重要的是，通過(guò)比較學(xué)習(xí)，獲得政策性領(lǐng)域和相關(guān)治理系統(tǒng)更加深層次的分析研究能力。這個(gè)更深層次的分析對(duì)于認(rèn)識(shí)與理解不同政策和行政性系統(tǒng)的特點(diǎn)，以及它們演化來(lái)滿足特別的需求并處理不同國(guó)家的形式狀況有很大幫助。

我們認(rèn)為，保障職業(yè)教育質(zhì)量的不同方法已經(jīng)被這些不同的治理方法、教育以及培訓(xùn)體系環(huán)境所影響。這些內(nèi)容影響了質(zhì)量保障機(jī)制的目的、特點(diǎn)以及影響這些機(jī)制之間關(guān)系的選擇調(diào)解因素。因此，我們開(kāi)始對(duì)機(jī)制和調(diào)解帶有目的性地探索。

職業(yè)教育與培訓(xùn)質(zhì)量保障體系有重要意義，具體包括：廉潔以及財(cái)務(wù)問(wèn)責(zé)制：保障職業(yè)教育培訓(xùn)的公共和私人資金使用合理，以一種高效透明的方式進(jìn)行；健康安全以及關(guān)愛(ài)責(zé)任：保證參加培訓(xùn)者在培訓(xùn)過(guò)程中的健康和安全；用戶保護(hù)：保證職業(yè)教育培訓(xùn)是可行的，培訓(xùn)的類(lèi)型、標(biāo)準(zhǔn)都是具體的，并且培訓(xùn)過(guò)程與共同標(biāo)準(zhǔn)是一致且透明的；質(zhì)量改進(jìn)：改進(jìn)教學(xué)手段，提供設(shè)施及資源、管理、程序設(shè)計(jì)及評(píng)估系統(tǒng)；體系的有效性：提高參與度，VET體系的成效，包括就業(yè)率；VET系統(tǒng)社會(huì)及經(jīng)濟(jì)目標(biāo)：這些通常包括訪問(wèn)以及終身學(xué)習(xí)，人力資本以及更強(qiáng)更開(kāi)放的教育和培訓(xùn)方式；培訓(xùn)資格和培訓(xùn)結(jié)果質(zhì)量：一些資格和培訓(xùn)類(lèi)型，比如傳統(tǒng)的學(xué)徒制，在質(zhì)量保障方面有良好的聲譽(yù)；VET提供者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)知：特定的提供者和行業(yè)或職業(yè)社區(qū)可能施加額外的質(zhì)量要求來(lái)滿足他們的組織和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；VET體系的質(zhì)量及其產(chǎn)品認(rèn)知：國(guó)家通過(guò)質(zhì)量保障體系來(lái)保護(hù)VET體系的質(zhì)量［4］。

三、職業(yè)教育培訓(xùn)和教育系統(tǒng)國(guó)際比較

在所有的OECD國(guó)家中，澳大利亞職業(yè)教育培訓(xùn)體系和教育模塊是完全分開(kāi)的。相對(duì)于其它OECD國(guó)家，澳大利亞的學(xué)齡兒童在學(xué)校接受教育學(xué)習(xí)基本課程。雖然在校36%的學(xué)生在接受職業(yè)教育培訓(xùn)，但通常作為是高二時(shí)的一門(mén)學(xué)科。澳大利亞的職業(yè)教育培訓(xùn)是和大學(xué)教育是分開(kāi)的。因此澳大利亞的職業(yè)教育培訓(xùn)過(guò)并不受制于廣泛教育系統(tǒng)。此外，雖然澳大政府理事會(huì)和布拉德08年關(guān)于更高教育的評(píng)論會(huì)削弱這種分離的影響，但是由于這種聯(lián)邦結(jié)構(gòu)下的職業(yè)教育培訓(xùn)管理卻增加了更多的自主權(quán)。

在多數(shù)其它國(guó)家，職業(yè)教育和廣泛教育分離的程度是不一樣的。德國(guó)確是將最基本職業(yè)教育培訓(xùn)融入學(xué)校教育的最明顯代表。由于加拿大國(guó)家管理的相對(duì)缺失，導(dǎo)致了職業(yè)教育與學(xué)校和更高教育系統(tǒng)的分離，因?yàn)榧幽么笳畠A向于將職業(yè)教育培訓(xùn)運(yùn)行于第三獨(dú)立機(jī)構(gòu)。

（一）政治和行政管理制度（如表1所示）

同一個(gè)國(guó)家內(nèi)部也有差異。加拿大容納有通過(guò)各自的省、省級(jí)政府自治權(quán)高和強(qiáng)烈被保衛(wèi)的英語(yǔ)和法語(yǔ)國(guó)家。包括加拿大在內(nèi)的三個(gè)樣本國(guó)家中，其職業(yè)教育培訓(xùn)系統(tǒng)由政府管理。另外，聯(lián)盟國(guó)家—澳大利亞、德國(guó)和加拿大以正式移交給了職業(yè)教育培訓(xùn)系統(tǒng)向區(qū)域各國(guó)政府的重要因素。因此每個(gè)國(guó)家的職業(yè)教育培訓(xùn)立法和行政的基礎(chǔ)是不同的。每個(gè)國(guó)家有不同的歷史和文化政治的行政和經(jīng)濟(jì)政策。這些文化有影響他們的職業(yè)教育培訓(xùn)市場(chǎng)和監(jiān)管制度的性質(zhì)。

1.澳大利亞。澳大利亞是一個(gè)具有一組指定的權(quán)力分配給國(guó)家政府和國(guó)家聯(lián)邦。治理結(jié)構(gòu)模型的基礎(chǔ)英國(guó)在這兩個(gè)國(guó)家和州一級(jí)有鼓勵(lì)基于政治對(duì)抗性和政黨政治，和參議院通過(guò)的國(guó)家宣傳的憲政目標(biāo)尚未被意識(shí)到。

表1　三國(guó)政治和行政管理缺席

這些功能以及財(cái)政和立法權(quán)力向國(guó)家政府的重大轉(zhuǎn)變，這意味著原定目標(biāo)抵押品和合作聯(lián)邦制已形成更被削弱競(jìng)爭(zhēng)激烈聯(lián)邦制。更多最近然而，有跡象日益增長(zhǎng)程度的協(xié)調(diào)具有更突出的作用為政府間和部長(zhǎng)級(jí)理事會(huì)的聯(lián)邦制。這一發(fā)展是與職業(yè)教育培訓(xùn)部門(mén)特別是有關(guān)它有效地塑造了該部門(mén)的課程和治理結(jié)構(gòu)在過(guò)去的兩個(gè)幾十年。然而，在職業(yè)教育培訓(xùn)治理中心主義的傾向表明布拉德評(píng)論的高等教育（2008年）提出的建議中。

澳大利亞的經(jīng)濟(jì)政策一直以市場(chǎng)為導(dǎo)向。澳大利亞有程度最高的私人投資的教育和培訓(xùn)經(jīng)合組織國(guó)家之間和在這過(guò)去的兩年投資增幅已中經(jīng)合發(fā)組織國(guó)家（經(jīng)合組織，2008年）最高。然而，對(duì)私人投資的正式職業(yè)教育水平已適度和相對(duì)穩(wěn)定。然而澳大利亞是首批國(guó)家采取政策的開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)的培訓(xùn)市場(chǎng)，鼓勵(lì)私人培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的建立。

2.加拿大。加拿大是一個(gè)聯(lián)邦的11個(gè)省市與澳大利亞相比明顯弱中央政府。國(guó)家政府的有限的作用已不需要任何直接（見(jiàn)德國(guó)）或間接（如在澳大利亞參議院）表示在中央政府內(nèi)的地區(qū)。國(guó)家政府的有限作用的原因是由于文化和獨(dú)立性的英語(yǔ)和法語(yǔ)口語(yǔ)省份之間的東部的工業(yè)和資源豐富的西部省份的經(jīng)濟(jì)差距。在鏈接中省份和美國(guó)和幾個(gè)憲法危機(jī)之間的差異也曾擔(dān)任上集中休息。

加拿大因此具有類(lèi)型附帶聯(lián)邦制的直到最近，聯(lián)邦制幾乎沒(méi)有對(duì)有影響的教育和培訓(xùn)。沒(méi)有聯(lián)邦政府部門(mén)的教育或培訓(xùn)，也沒(méi)有國(guó)家的職業(yè)教育培訓(xùn)體系。雖然加拿大已傾向于大多數(shù)以英語(yǔ)為母語(yǔ)國(guó)家的相對(duì)自由的市場(chǎng)的方法，還有一定程度的變化，各省各地。因此，私人培訓(xùn)市場(chǎng)的力量是變量。

3.德國(guó)。德國(guó)也是一個(gè)聯(lián)邦國(guó)家。國(guó)家政府的作用是相對(duì)較強(qiáng)，并不像大多數(shù)其他聯(lián)盟，這是一個(gè)蓄意的構(gòu)造。然而德國(guó)蘭德斯在中央政府通過(guò)形式化的表示，在上議院聯(lián)邦參議院，在那里的法官由著陸器各國(guó)政府，而不是通過(guò)全民投票當(dāng)選有直接的作用。

在德國(guó)的治理體系定位與國(guó)家政府的決策作用和與登陸器的管理角色。由于這些憲法和行政的特點(diǎn)，德國(guó)是一個(gè)強(qiáng)有力的例子協(xié)調(diào)聯(lián)邦制。這個(gè)坐標(biāo)的特點(diǎn)被加強(qiáng)了擱淺的著陸器的部長(zhǎng)們，包括大臣為教育會(huì)議的作用。最近政府決定學(xué)校教育到登陸器的所有責(zé)任和定位國(guó)家一級(jí)職業(yè)教育培訓(xùn)的責(zé)任。因此，很多最初的職業(yè)教育培訓(xùn)，坐落在學(xué)校和繼續(xù)職業(yè)教育的責(zé)任，分別位于不同級(jí)別的政府。德國(guó)與其他幾個(gè)歐洲社區(qū)共享較強(qiáng)的傳統(tǒng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)政策的社會(huì)伙伴的作用。

（二）職業(yè)教育培訓(xùn)系統(tǒng)

1.澳大利亞。在高等教育界，澳大利亞職業(yè)教育培訓(xùn)系統(tǒng)具有高度的集成和分離 （穆迪，2008年）。它是OECD教育最分離的國(guó)家，尤其是聯(lián)邦制國(guó)家，通過(guò)國(guó)家建立的基于標(biāo)準(zhǔn)的資格，綜合的學(xué)徒制度和規(guī)定的登記和質(zhì)量保障的共同規(guī)則。

澳大利亞是其中的第一批國(guó)家鼓勵(lì)強(qiáng)多樣的私人培訓(xùn)提供教育職業(yè)培訓(xùn)，其國(guó)民素質(zhì)培訓(xùn)框架的演變起到了平行和補(bǔ)充發(fā)展。壓力，不一致的特點(diǎn)及的職業(yè)教育培訓(xùn)在本部門(mén)內(nèi)提供了較高的學(xué)術(shù)，學(xué)校部門(mén)和它的基于狀態(tài)的資格認(rèn)證制度。然而，主流的職業(yè)教育培訓(xùn)部門(mén)仍然是最全國(guó)性綜合和部門(mén)所有經(jīng)合發(fā)組織職業(yè)教育培訓(xùn)系統(tǒng)，在整個(gè)國(guó)家高度自治和在全國(guó)協(xié)調(diào)的國(guó)家機(jī)構(gòu)中發(fā)揮中心作用。最近布拉德審查（2008年）建議加強(qiáng)其國(guó)家的協(xié)調(diào)。

2.加拿大。加拿大與澳大利亞共享較強(qiáng)程度的分化，以及職業(yè)教育培訓(xùn)通常是中學(xué)的一門(mén)課程。但確是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部門(mén)教育學(xué)科。這一部門(mén)包括大學(xué)和學(xué)位授予機(jī)構(gòu)、專(zhuān)上院校、職業(yè)院校、多與特殊用途，高校成人教育提供。加拿大也有學(xué)徒制，學(xué)徒在過(guò)去的兩個(gè)世紀(jì)，數(shù)量波動(dòng)于每年140年至每年195萬(wàn)之間。

加拿大各省都在他們的教育系統(tǒng)幾乎完全自主。在某些方面的規(guī)定和政府間的聯(lián)絡(luò)（許格林和Fenna，2005年），能力有其共性包括政府、工業(yè)和勞工對(duì)省際認(rèn)證，以提高工人的流動(dòng)性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的合作［5］。

國(guó)家政府的都是虛擬缺乏，這是不可能確定單個(gè)加拿大職業(yè)教育培訓(xùn)系統(tǒng)。然而在加拿大職業(yè)教育培訓(xùn)有相當(dāng)大程度上取決于聯(lián)邦資金，這已經(jīng)形成是一種模式，在澳大利亞很普遍。通過(guò)建立一個(gè)國(guó)家資格框架，各省之間最近達(dá)成協(xié)議。然而一些省份已經(jīng)決定建立自己的資格框架來(lái)設(shè)計(jì)的加拿大的框架，允許各區(qū)域框架交互相聯(lián)，去執(zhí)行類(lèi)似的作用。

3.德國(guó)。在所有發(fā)達(dá)國(guó)家之中，德國(guó)可能擁有最強(qiáng)的職業(yè)教育培訓(xùn)部門(mén)。它有大約60%的學(xué)生都在籌備學(xué)徒，也提供約50%的年輕人雙系統(tǒng)培訓(xùn)一年。高等教育在德國(guó)是也相對(duì)呈現(xiàn)較多樣化，提供程序提供的范圍必須是通過(guò)學(xué)徒制資格的。

將通過(guò)在其他國(guó)家（例如護(hù)理）的大學(xué)提供的許多職業(yè)都通過(guò)雙系統(tǒng)提供在德國(guó)大學(xué)流是由經(jīng)合組織比較小。各培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，提供最初和持續(xù)的職業(yè)培訓(xùn)基本上都是圍繞青年的參與雙系統(tǒng)中。

德國(guó)聯(lián)邦政府雖然相對(duì)較強(qiáng)（部分是因?yàn)樗慕Y(jié)構(gòu)給蘭德斯真正的影響，因此內(nèi)部合作能力）社會(huì)合作伙伴通過(guò)各分庭的治理作用是最重要。培訓(xùn)體系是有效地在手中通過(guò)480分庭、行業(yè)和政府的作用僅限于資金體制的基礎(chǔ)的培訓(xùn)和設(shè)置條例。郵政學(xué)校教育和培訓(xùn)的治理結(jié)構(gòu)并沒(méi)有很強(qiáng)的區(qū)域風(fēng)味。它高度網(wǎng)絡(luò)化，但是這些網(wǎng)絡(luò)相對(duì)較正式。所以雖然它計(jì)劃了，這是主要通過(guò)工業(yè)和職業(yè)結(jié)構(gòu)，而不是通過(guò)一組一致的能力或資格的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家比伯發(fā)揮了積極的協(xié)調(diào)和支持作用，但其活動(dòng)基本上是在社會(huì)伙伴的要求下。雇主組織中央，通過(guò)分庭有相當(dāng)大的投資。這些機(jī)構(gòu)有效地批準(zhǔn)的培訓(xùn)項(xiàng)目，進(jìn)行評(píng)估和問(wèn)題資格。工會(huì)也有重要的作用。

技術(shù)職業(yè)教育和培訓(xùn)高度管制和那里是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，包括登陸各國(guó)政府和社會(huì)伙伴在建立實(shí)習(xí)訓(xùn)練，以及相關(guān)的資格和規(guī)定與有關(guān)的持續(xù)時(shí)間和進(jìn)程為學(xué)徒。一直不愿在德國(guó)邁向更多合格的成果基于資格范圍內(nèi)。建設(shè)的能力似乎是不同的在能力基礎(chǔ)培訓(xùn)（CBT）系統(tǒng)在英國(guó)、澳大利亞和新西蘭和核心技能和能力的相關(guān)事態(tài)發(fā)展。

雙系統(tǒng)所面臨的周期性危機(jī)和需要為基礎(chǔ)的國(guó)家提供程序發(fā)揮補(bǔ)充作用增加了中央?yún)f(xié)調(diào)，壓力和有之間的層次和類(lèi)型的資格通過(guò)學(xué)徒和提供程序基于系統(tǒng)發(fā)出的不一致。對(duì)危機(jī)的看法已加深了由德國(guó)的堅(jiān)持不懈地差結(jié)果在經(jīng)合組織對(duì)學(xué)校的評(píng)估（PISA）的結(jié)果，方案與許多決策者定位早期的分流學(xué)生進(jìn)高職院校作為這些可憐的結(jié)果的主要原因。

德國(guó)加上絕大多數(shù)歐洲國(guó)家已決定建立一個(gè)國(guó)家資格框架。是否這是企圖為獎(jiǎng)項(xiàng)提供更一致的標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)或兼容回應(yīng)本是目前還不清楚。

四、結(jié)論與啟示

縱觀這三個(gè)國(guó)家質(zhì)量保障體系，突顯了澳大利亞被AQTF使用的一系列不同策略。在許多方面，這些戰(zhàn)略都能為我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量保障提供借鑒，然而，必須記住的是，其他國(guó)家實(shí)施的任何質(zhì)量保障策略都反應(yīng)了一種情況，那就是在澳大利VET環(huán)境下可能不適合實(shí)施這一項(xiàng)質(zhì)量保障策略，究其原因在于其國(guó)家制度與政策。

（一）建立一個(gè)國(guó)際化、動(dòng)態(tài)化、完備化的職業(yè)教育質(zhì)量保障體系

國(guó)際化的職業(yè)教育質(zhì)量保障體系要求以國(guó)際發(fā)展的視野重新審視我國(guó)的職業(yè)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，提高我國(guó)職業(yè)教育的國(guó)際聲譽(yù)和影響力。目前，高等教育國(guó)際化已進(jìn)入一個(gè)全新的階段，項(xiàng)目、教師、課程的流動(dòng)正在逐漸代替學(xué)生的流動(dòng)。國(guó)際化的職業(yè)教育質(zhì)量保障體系正是我國(guó)高等職業(yè)教育國(guó)際化進(jìn)程中的重要組成部分。

動(dòng)態(tài)化的職業(yè)教育質(zhì)量保障體系要求職業(yè)教育的發(fā)展始終以社會(huì)需求和人發(fā)展的需求為導(dǎo)向，不斷調(diào)整人才培養(yǎng)規(guī)格及各項(xiàng)教育管理措施，逐步實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育與社會(huì)的協(xié)同發(fā)展。政府應(yīng)通過(guò)專(zhuān)門(mén)部門(mén)及時(shí)捕捉、準(zhǔn)確分析、快速傳遞各類(lèi)行業(yè)信息，以避免各個(gè)職業(yè)院校由信息失真而帶來(lái)的盲目調(diào)整，促進(jìn)對(duì)職業(yè)教育總體發(fā)展的宏觀調(diào)控。

（二）整合國(guó)內(nèi)職業(yè)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是建立該體系的起點(diǎn)

職業(yè)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是人才培養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，引領(lǐng)整個(gè)人才培養(yǎng)過(guò)程。即使存在地區(qū)差異和院校差異，同一專(zhuān)業(yè)（方向）的職業(yè)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該是相近的；即使存在專(zhuān)業(yè)差異，同一課程的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該是類(lèi)似的；即使存在教育層次差異，同一專(zhuān)業(yè)的高、中等職業(yè)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該是可以相互銜接的。但是，由于我國(guó)目前并沒(méi)有建立橫向一致、縱向聯(lián)系的職業(yè)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，這些“應(yīng)然”之事仍處于“未然”狀態(tài)。這不僅直接導(dǎo)致我國(guó)職業(yè)教育難以與國(guó)際接軌，更不利于國(guó)內(nèi)職業(yè)教育的宏觀管理和資源整合。因此，整合國(guó)內(nèi)職業(yè)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是建立職業(yè)教育質(zhì)量保障體系的起點(diǎn)。“橫向一致”可以通過(guò)國(guó)內(nèi)知名職業(yè)院校的成熟專(zhuān)業(yè)對(duì)相近專(zhuān)業(yè)的典型示范來(lái)完成；“縱向聯(lián)系”可以通過(guò)國(guó)內(nèi)中、高等職業(yè)院校間的合作辦學(xué)來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)。

（三）規(guī)范教師任職資格和培訓(xùn)機(jī)制是建立該體系的基礎(chǔ)

“教師是教育活動(dòng)的基本要素，是構(gòu)成教育活動(dòng)的主體人物”，沒(méi)有職業(yè)教育教師也就沒(méi)有職業(yè)教育。教師的教育、教學(xué)水平?jīng)Q定職業(yè)教育的水平。任何職業(yè)教育質(zhì)量保障體系作用的發(fā)揮，最終都需要通過(guò)教師的教育、教學(xué)活動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)。目前，我國(guó)職業(yè)教育教師隊(duì)伍中存在兩難困境。一方面，一批具有較高學(xué)歷，受過(guò)系統(tǒng)學(xué)科訓(xùn)練，缺少一線工作經(jīng)驗(yàn)的年輕教師紛紛到職業(yè)院校任教。雖然，這些教師在簡(jiǎn)短的崗前培訓(xùn)或會(huì)議培訓(xùn)中已經(jīng)在思想上確立了一些職業(yè)教育的理念和方法，但在具體的教學(xué)操作中仍難以逃脫學(xué)科教育的桎梏。另一方面，一些具有一線工作經(jīng)驗(yàn)和較高學(xué)歷的實(shí)踐專(zhuān)家在職業(yè)院校擔(dān)任專(zhuān)、兼職教師。這些教師雖然具有豐富的一線工作經(jīng)驗(yàn)，但在制定教學(xué)計(jì)劃，選擇教學(xué)內(nèi)容，控制教學(xué)過(guò)程等方面都顯得力不從心，教學(xué)效果往往不盡人意。因此，在這種情況下，首先，規(guī)范職業(yè)教育教師的任職資格可以明確職業(yè)教師的能力要求，為未入職者和已入職者提供從業(yè)基準(zhǔn)線。而后，各職業(yè)院校通過(guò)培訓(xùn)課程和考核機(jī)制，逐步提高教師隊(duì)伍的整體水平。

［1］CommissionoftheEuropeanCommunities，2008，ProposalforarecommendationoftheEuropean Parliamentandofthecouncilontheestablishment ofaEuropeanqualityassurancereferenceframeworkforvocationaleducationandtraining.

［2］GanKimYong（chair），2006，ReportoftheSingaporePolytechniccommittee，Singapore，Department ofEducation.

［3］KeatingJ，BatemanA，NoonanP，JamesR，Coles M，DowKwongLee，SimmonsV，MeekL&Clarke K，2008，EnhancingtheAQF：ReporttotheDepartmentofEducation，EmploymentandWorkplaceRelations.

［4］Lohmar，BrigtitteandEckhardt，Thomas，2008，The EducationSystemintheFederalRepublicofGermany，Brussels，Eurydice.

［5］NewZealandQualificationsAuthority，2007，The NewZealandregisterofqualityassuredqualificationspolicy，Wellington，www.kiwiquals.govt.nz/ publications/docs/theregister-booklet.pdf.

責(zé)任編輯吳學(xué)仕

劉世成（1977-），男，遼寧凌海人，錦州師范高等專(zhuān)科學(xué)校副校長(zhǎng)，副研究員，研究方向?yàn)榻逃芾怼?/p>

遼寧省教育規(guī)劃課題“高職院校雙證制下的技能訓(xùn)練研究”，主持人：劉世成。

G710

A

1001－7518（2015）24-0091-06