李 潔

德里達(dá)解構(gòu)主義和超文本概念的相互印證

李 潔

內(nèi)容提要：超文本作為一種信息關(guān)聯(lián)方式，適應(yīng)了人類處理大量信息的需要，同時，也將后結(jié)構(gòu)主義思想，尤其是德里達(dá)的解構(gòu)思想實例化。筆者從反邏各斯中心主義、文本的開放性和互文性三個方面對此進(jìn)行了討論，旨在說明：超文本和解構(gòu)主義雖然分屬不同的領(lǐng)域，但它們卻表現(xiàn)出聚合的態(tài)勢；超文本環(huán)境下閱讀能夠清晰地闡明后現(xiàn)代批評理論中很多重要的意義。

德里達(dá) 解構(gòu)主義 超文本

1965年，泰德·納爾遜在美國計算機(jī)器協(xié)會的全國會議上提出了“超文本”（hypertext）的概念。超文本依靠電子鏈接技術(shù)組織文本，超文本中的文字含有可以鏈接到其他字段或者文檔的鏈接標(biāo)志，允許讀者從當(dāng)前的閱讀位置切換到超鏈接所指向的文本。這種鏈接是非線性的，給予讀者多路徑的選擇權(quán)。萬維網(wǎng)就是一個超大規(guī)模的超文本。超文本適應(yīng)了人類處理日新月異、數(shù)量龐雜各種信息的需要；它與后現(xiàn)代主義的氛圍相契合，正在悄然改寫關(guān)于文學(xué)與審美的思維方式和價值標(biāo)準(zhǔn)。超文本的概念與解構(gòu)主義有千絲萬縷的關(guān)系，例證了雅克·德里達(dá)（以下簡稱“德里達(dá)”）等解構(gòu)主義理論家的一系列言論。超文本概念的成形與解構(gòu)主義的發(fā)展幾乎同時，但它們的相聚絕非偶然，因為二者都源于“對印刷書籍和層系思想這類相關(guān)現(xiàn)象的不滿”。馬克·波斯特認(rèn)為：“后結(jié)構(gòu)主義的理論價值在于，它非常適合于分析被電子媒介的獨特語言特質(zhì)所浸透的文化?！?/p>

一、反邏各斯中心主義

在雅克·德里達(dá)（以下簡稱“德里達(dá)”）看來，西方的哲學(xué)歷史即形而上學(xué)的歷史，它的原型是將“存在”定為“在場”，他將此稱作“在場的形而上學(xué)”，這意味著萬物背后都有一個根本原則、一個中心語詞、一個支配性的力、一個潛在的神或上帝。這種終極的、真理的、第一性的東西構(gòu)成了一系列的邏各斯，它近乎于“神的法律”。

（一）反邏各斯顛覆了傳統(tǒng)的線性敘事

超文本以非線性的書寫系統(tǒng)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的線性敘事，情節(jié)走向和因果不再是嚴(yán)密的對應(yīng)關(guān)系，文本內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出無序的“根莖”狀；語意斷裂，卻又相互映射關(guān)聯(lián)。讀者可以從任何一處切入、瀏覽，然后或長驅(qū)直入或另辟蹊徑；當(dāng)然在某些情況下也可以引入其他他認(rèn)為能夠充當(dāng)佐證的鏈接來進(jìn)行補(bǔ)充、說明、延續(xù)和完善自己的敘事。超文本的非線性敘事結(jié)構(gòu)破壞了故事的直線式單一發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)文本沒有邊界，有的只是無盡的延伸和擴(kuò)展，因為每個超文本頁面都可以是通向其他頁面的入口。

而解構(gòu)主義尋求的是一個闡釋過程：將文本拆散為碎片，在解構(gòu)的動態(tài)過程中形成意義。如德里達(dá)所言，創(chuàng)造性敘述的核心從作家轉(zhuǎn)到涉及文本聯(lián)系的制作者手中，或是利用這些聯(lián)系的讀者手中。傳統(tǒng)文本中的固定框架撤除了，讀者沖出精切式敘述邏輯的拘禁，憑借鼠標(biāo)從一個空間躍入另一個空間。在超文本中，各種不同的書寫和閱讀空間同時呈現(xiàn)在電腦屏幕上，形成一個非線性的話語空間。這種“非線性”訪問形式更重視自由聯(lián)想，相對充分地體現(xiàn)了讀者的能動性。當(dāng)讀者閱讀一部超文本作品時，他可以自由地穿梭于文本之間，不斷改變、調(diào)整和確定自己的閱讀中心，獲得屬于自己的意義，使讀者所把握的文本的意義也隨著他的動態(tài)閱讀而“播散”。

（二）反邏各斯崇尚讀者的主動權(quán)

“作者”是西方思想的偉大傳統(tǒng)所刻畫的主體形象，文本由作者生產(chǎn)，作者為生產(chǎn)文本經(jīng)歷了痛苦、承受著煎熬，因此作者對生成的文本負(fù)責(zé)，同時對文本擁有決定權(quán)和終極意義的闡釋權(quán)。對于這一點，德里達(dá)認(rèn)為：“古典哲學(xué)的對立中，我們所處理的不是面對面的和平共處，而是一個強(qiáng)暴的等級制。在兩個術(shù)語中，一個支配著另一個（在價值論上、在邏輯上，等等），或者有著高高在上的權(quán)威。要消解對立，首先必須在一定時機(jī)推翻等級制。”因此，德里達(dá)對傳統(tǒng)哲學(xué)中的二元對立命題進(jìn)行解構(gòu)，也就是力圖限制和動搖邏各斯中心主義。他主張解構(gòu)性的雙重閱讀：①閱讀復(fù)制作者或原文的意圖；②閱讀則解構(gòu)第一閱讀中已經(jīng)被明確和決定的意義，即“批判性的閱讀”。在《論文字學(xué)》中，他認(rèn)為，作者以某種語言或邏輯寫作，他的話語本質(zhì)上“無法完全支配這種邏輯的體系、規(guī)律和生命”。閱讀始終必須關(guān)注在“作者使用的語言模式中他能夠支配的東西與他不能夠支配的東西之間的關(guān)系”。而這種關(guān)系作者本人也尚不了解?！斑@種關(guān)系不是明暗強(qiáng)弱的量的分配，而是批判性閱讀應(yīng)該創(chuàng)造的指稱結(jié)構(gòu)”。這樣，第一閱讀中制造的意義在第二閱讀中被“散播”了，文本失去了圍繞作者意圖這條中軸線所決定的最初的、明顯的語意要素，生產(chǎn)出一些不相融合且不能確定的意義。讀者本來試圖維持一種一致的閱讀立場以及由此而產(chǎn)生的一致的特性，但這種企圖在文本的對抗性語言中被分解了，這種語言使他偏離了中心。

基于超文本技術(shù)的文學(xué)作品將故事內(nèi)容或信息以多種方式編排，其結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的伸縮性，每一個節(jié)點都能夠衍生出若干個節(jié)點，成輻射狀散開，構(gòu)成了多個層面的文本迷宮。作者在情節(jié)發(fā)展的每一個轉(zhuǎn)折點都提供了若干選擇，但他不能預(yù)測讀者會跟隨哪一個，這就意味著每條鏈接都同等重要。讀者通過作者設(shè)計的鏈接，對閱讀的進(jìn)程、方向和結(jié)果起著決定性的作用。超文本技術(shù)促生了新一代的寫作者，但同時也對讀者的認(rèn)知能力和認(rèn)知環(huán)境提出了更高的要求，催生出新一代的讀者。作家和讀者之間的等級幾近消融。

二、文本的開放性

德里達(dá)說：“文本之外無他物?！本褪钦f，我們生命的整個組織、結(jié)構(gòu)和本質(zhì)，包括歷史，都是文本中的東西，我們的生活就是文本的生活。日常生活中的所有東西完全是通過對現(xiàn)有知識的討論來得出更多的知識；而所討論的、所得的知識都只是文本上的。超文本即如此，它通過無窮的鏈接、指涉、包羅萬象使閱讀在這樣的海洋中飄來飄去，沒有盡頭、永不完結(jié)。德里達(dá)認(rèn)為文字能夠把話語從其主體的意圖中解放出來，開創(chuàng)一個“自足”的領(lǐng)域，使一切實際主體消失。在超文本中，不同的節(jié)點通過不同的鏈接和路徑相互作用，編織成永遠(yuǎn)開放的網(wǎng)絡(luò)。它具有無限擴(kuò)展的可能性，沒有一個節(jié)點具備相對于其他節(jié)點的優(yōu)先權(quán)，各個要素的順序可以任意擺放。任何一個超文本文件都可以與其他任何文件鏈接而產(chǎn)生無窮無盡可能的文本，這種通過鏈接所生發(fā)的輻射接近于無限，恰恰說明了“文本之外無他物”。

在網(wǎng)絡(luò)時代還沒有到來之時，德里達(dá)就已經(jīng)使用了“鏈接”（liasions）、“網(wǎng)頁”（toile）、“網(wǎng)格”（reseau）和“交織”（s'y tissent）這些迫切需要超文本性來表現(xiàn)的詞語了。他強(qiáng)調(diào)文本的開放性、互文性和特定文本之外與之內(nèi)區(qū)分的無關(guān)緊要。他對文本的斷言恰恰準(zhǔn)確地描述了電子虛擬而不是實體形式下的閱讀與書寫的新型組織系統(tǒng)。德里達(dá)預(yù)言了一種新的，更加自由和豐富的文本形式，這種形式依靠的是獨立的閱讀單位，它與羅蘭·巴特的“區(qū)別性閱讀單位”（lexies）很接近，他在《喪鐘》里解釋說“這本書的目的，以及風(fēng)格就是mourceau”，烏爾姆把這個詞語翻譯成“點、片、小塊、碎片；樂曲；小吃、一口”，并且指出，德里達(dá)認(rèn)為，“mourceau總是分離的，如同它的名字暗示牙齒，所以你不會忘”，這些牙齒就是指“引號、括號和插入語：當(dāng)語言被引用（放在引號之間）時，產(chǎn)生的效果就是釋放了對一個支配語境的控制和掌握”。超文本是個巨大的集合體，包含了“元文本”（metatext）和泰德·納爾遜所稱的“文獻(xiàn)宇宙”（docuverse）。實際上，德里達(dá)用“聚集”（assemblage）一詞指他認(rèn)為是印刷的一個對手：“這個詞似乎更恰當(dāng)?shù)匕凳揪奂谝黄鸬哪承〇|西，它有著交錯、編織和網(wǎng)狀的結(jié)構(gòu)，允許不同的線索、意義和力量各行其道，并行不悖，彼此之間又相互交錯，并且也準(zhǔn)備好去會集且綁定旁物。”由此不難看出，解構(gòu)戰(zhàn)略就是這樣來激活西方文化結(jié)構(gòu)內(nèi)部的各種矛盾和沖突，使其處于游戲之中，進(jìn)而繁衍出更多新的意義。

三、互 文 性

德里達(dá)的互文性理論認(rèn)為：每一個文本，每一種話語，都是能指的“交織物”（interweaving）或“紡織品”（textile），這些能指的所指是由其他話語從互文性的角度來確定的。這樣，每一種賞析的或者批評的闡釋僅僅是對一個文本所做的嘗試性的和部分的“補(bǔ)充”，因為一個文本的種種能指只載有它們多重所指的“印痕”。同時，對一個文本的每一種補(bǔ)充本身已經(jīng)受到先前話語對那個文本的“污染”，以及其他相關(guān)文本的“污染”。所以任何一個文學(xué)文本都既具有舊文本的因素，又擁有新品格，處在新舊之間?！耙环N寫作場景永遠(yuǎn)在另一種寫作場景中，周而復(fù)始，以至無限……無數(shù)的小冊子，它們是放置、裝配在其他小冊子中的，它們只有通過對其他小冊子的嫁接、凝縮、摘引、題名或借鑒才能產(chǎn)生?！痹凇峨p重部分》中，德里達(dá)還認(rèn)為，文學(xué)是一個符號文本對另一個符號文本的“模仿”，如肖錦龍所說，“在這里模仿和模仿對象沒有內(nèi)外之分、高下之別，而是平等的位移、替補(bǔ)和播散的關(guān)系。它們之間既有同也有異，既有重復(fù)也有流變。同時，它們的關(guān)系也不是固定的而是在不斷的轉(zhuǎn)化之中?！庇纱诉M(jìn)一步指出，文本與文本間相互模仿而構(gòu)成了文本的互文性。在德里達(dá)看來，任何文本都是由許多不同的文本構(gòu)成的，它可以通過不斷地模仿、交叉、嫁接、引用等多種形式指涉其他的文本，全部記號與文本的外在性、內(nèi)在性的全部語境分開，潛在地被無限的其他語境所“利用”，不斷接受新的解釋。

初期的超文本理論家，如大衛(wèi)德·波爾特、麥克·喬伊斯、喬治·蘭多、斯圖亞特·摩斯洛普等人都不由地將這種分支式的文本和后結(jié)構(gòu)主義者，尤其是羅蘭·巴特和朱麗婭·克里斯蒂娃的互文理論聯(lián)系起來?，F(xiàn)在，超鏈接這種能夠進(jìn)行分裂的可能性早已被接納，如瑪麗·勞瑞-瑞恩所言：“超文本的拆解效應(yīng)可以追隨典型的后現(xiàn)代主義對在認(rèn)識論上引起質(zhì)疑的一致性、理性和敘事結(jié)構(gòu)的封閉性等概念的挑戰(zhàn)；同時，這種效應(yīng)也剝奪了讀者對于完滿闡釋的滿足感?！痹诮鈽?gòu)主義看來，互文性不僅僅表達(dá)了文本之間的關(guān)系，而且是文本交互后產(chǎn)生的實際生成品，是一種意義的循環(huán)和再生。超文本通過鏈接文本或元素，使任何一個文本成為龐大的文本網(wǎng)絡(luò)中的一個節(jié)點，文本通過鏈接延展，不僅成為網(wǎng)絡(luò)中橫向組合的一個鏈條，而且成為縱向聚合中的組成元素。德里達(dá)認(rèn)為閱讀類似于X光照片。透過X光，原來的照片產(chǎn)生新的、本來就存在只是未被發(fā)現(xiàn)的圖片。換句話說，在上一層畫的畫下面，發(fā)現(xiàn)了另一幅隱藏著的畫，由另一畫家或另一畫家畫的畫。不管這人是誰，他因為缺少材料，或為了創(chuàng)造一種新的效果，利用了古代畫布為原料，或保留了一幅新草圖的斷片。圖畫之間相互獨立，但又可以互相聯(lián)系；正如文本之間相互獨立，但可以任意聯(lián)系，即互文。文本無休止地敞開、疊合，不斷發(fā)生裂變，生成新的文本；對于同一個文本，存在著同樣合理的互相沖突的解釋，這些不可通約的解釋預(yù)示了文本無限可能的前景?！盎ノ男浴敝干娴氖且环N聯(lián)系，這種聯(lián)系包括了文本與文本、語詞與語詞、語詞與圖像等元素之間的聯(lián)系。與傳統(tǒng)文本不同，超文本不必將它們的文本組織到與一個中心文件相關(guān)的關(guān)系中，它在結(jié)構(gòu)上保留了所有組成文件同樣的獨立性和權(quán)威性。超文本可以指向其他的文本，這不但合理合法，而且也是給那些文本以新的生命，成為一種互相提升的“雙贏”過程，而不再是簡單的索取和給予的單一關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)上的文本，因為超文本鏈接而增加了新的活力，網(wǎng)絡(luò)也因這無窮的鏈接實現(xiàn)了自我組織、自我增值和價值擴(kuò)散。

無論人們將互文性視為一種特殊的審美項，還是文學(xué)意義產(chǎn)生的基本條件，都必須看到，作為超文本基礎(chǔ)組件的電子鏈接是實現(xiàn)互文關(guān)系的一種理想設(shè)計。任何兩個文本都能被鏈接，而點擊這個鏈接的讀者將會處于文本之間。超文本促生了多義結(jié)構(gòu)——它合并不同觀點，而非強(qiáng)迫讀者從中抉擇，因此，這種特性也極宜表達(dá)知識界的美學(xué)與政治思想，即將保留多樣性提升為根本的價值觀。

注解【Notes】

①“將導(dǎo)引之文的能指切割為一連串短而緊接的碎片，我們稱為區(qū)別性閱讀單位（lexies），以其為閱讀單元之故。閱讀單位或含數(shù)詞語，或含數(shù)句子……每一閱讀單位，究其極，皆應(yīng)有三或四個意義可枚舉，是所望焉。”（［法］羅蘭·巴特：《S/Z》，屠友祥譯，上海人民出版社2000年版，第74頁。）

②《喪鐘》于1974年出版。雅克·德里達(dá)將他對黑格爾哲學(xué)著作和對讓·熱奈特的自傳體作品的閱讀并置為一體。此書每頁都分成兩列，字號大小不一。左邊是關(guān)于黑格爾的，右邊是有關(guān)熱奈特的。每一列中都包裹著來自于所述作品和來自于字典上的各式引用。它的風(fēng)格與內(nèi)容引發(fā)了人們對文學(xué)流派和寫作性質(zhì)的思考。

③元文本，即“最終文卷”，來源于以下典故：文字與圖像之王迪奈爾與其信徒終其一生都在尋找“最終文卷”。他深信這份文卷包含了多元宇宙的所有奧秘；他認(rèn)為主物質(zhì)界中每一份曾經(jīng)存在的文字記錄都可能含有“最終文卷”的零星片段——一個單字、一組字詞、一本典籍中。

引用作品【W(wǎng)orks Cited】

［1］Landow， George P. The Convergence of Contemporary Critical Theory and Technology. Baltimore: Johns Hopkins University Press， 1992， p.1.

［2］［美］馬克·波斯特：《信息方式：后結(jié)構(gòu)主義與社會語境》，范靜嘩譯，商務(wù)印書館2000年版，第113頁。

［3］［法］雅克·德里達(dá)：《多重立場》，佘碧平譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第48頁。

［4］［法］雅克·德里達(dá)：《論文字學(xué)》，汪堂家譯，上海譯文出版社1999年版，第229頁。

［5］［法］雅克·德里達(dá)：《論文字學(xué)》，汪堂家譯，上海譯文出版社1999年版，第230頁。

［6］Ulmer， Gregory L. Applied Grammatology: Post（e）-Pedagogy from Jacques Derrida to Joseph Beuys. Baltimore: Johns Hopkins University Press， 1985， p.58.

［7］Ulmer， Gregory L. Applied Grammatology: Post（e）-Pedagogy from Jacques Derrida to Joseph Beuys. Baltimore: Johns Hopkins University Press， 1985， p.131.

［8］肖錦龍：《德里達(dá)的文學(xué)本質(zhì)觀——〈雙重部分〉的第一部分談起》，載《外國文學(xué)評論》2000年第3期，第127頁。

［9］肖錦龍：《德里達(dá)的文學(xué)本質(zhì)觀——〈雙重部分〉的第一部分談起》，載《外國文學(xué)評論》2000年第3期，第122頁。

［10］Ryan， Marie-Laure. Narrative as Virtual Reality. Baltimore: Johns Hopkins University Press， 2001， p.7.

Hypertext， as a means of link mode of information， adapts itself to the need of people to manipulate large quantities of information， and meanwhile， instantiate post-structural ideas， especially Jacque Derrida's deconstruction idea. This presented thesis，which demonstrates this from three points: anti-logocentrism， openness of text， and intertexuality of text， aims to illustrate that despite of the fact that hypertext and deconstruction belong to different circle， they tend to converge； moreover， the reading under hypertexual context can clearly expound some significance of the postmodern critical theory.

Derrida Deconstruciton Hypertext

Li Jie is from School of Foreign Language Study， Ningxia University. Her research focus is Western Literary Theory.

李潔，寧夏大學(xué)外國語學(xué)院，研究方向為西方文論。

Title: The Mutual Corroboration of Derrida's Deconstruction and Hypertext Conception