謝馳

摘 要：?jiǎn)桃了箤?duì)藝術(shù)的實(shí)驗(yàn)革新顛覆了文學(xué)創(chuàng)作的傳統(tǒng)，開拓了新的文學(xué)空間。其著作中晦澀的語(yǔ)言以及顛覆因果的敘事策略，不僅開創(chuàng)了意識(shí)流小說的先河，并且在文本、語(yǔ)言、書寫等多個(gè)方面對(duì)德里達(dá)產(chǎn)生了重要影響。對(duì)喬伊斯創(chuàng)作思想的接受是德里達(dá)解構(gòu)主義理論形成的重要原因。二人身上相似的“異質(zhì)”因素，也成為文學(xué)與哲學(xué)世界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)桃了?；德里達(dá)；解構(gòu)

中圖分類號(hào)：I562 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2016）36-0053-01

一、解構(gòu)書寫

1966年，隨著德里達(dá)《人文科學(xué)話語(yǔ)中的結(jié)構(gòu)、符號(hào)和游戲》的發(fā)表，“解構(gòu)”一詞得以面世。1967年，德里達(dá)又出版了三本書：《論文字學(xué)》、《文字與差異》、《語(yǔ)音與現(xiàn)象》。所以，這一年被稱作“解構(gòu)主義的誕生年”。其實(shí)，從更加寬廣的視野來(lái)看，解構(gòu)主義并不始于德里達(dá)。在沒有解構(gòu)這個(gè)詞之前，已經(jīng)有許多人做過解構(gòu)式的思辨。“有一種傾向高估了德里達(dá)的獨(dú)創(chuàng)性，許多解構(gòu)主義的概念，諸如‘現(xiàn)實(shí)是建構(gòu)的；‘真理產(chǎn)生于解釋；人的主體在本質(zhì)上并非是固定的；我們的思想和實(shí)踐并沒有什么最終的超驗(yàn)基礎(chǔ)……都可追溯到公元前5世紀(jì)的雅典”。①德里達(dá)解構(gòu)主義理論的提出，當(dāng)然不是他自己思考的結(jié)果，而是承繼了其他思想家的智慧，包括公認(rèn)的解構(gòu)主義先驅(qū)尼采、弗洛伊德、海德格爾。此外，在德里達(dá)之前還有一個(gè)天然的解構(gòu)文學(xué)家，那就是喬伊斯。德里達(dá)自己也清楚地承認(rèn)“沒有喬伊斯，就沒有解構(gòu)。”②

喬伊斯進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的時(shí)代并沒有出現(xiàn)解構(gòu)主義的概念，但是提到“解構(gòu)”就不能不提到喬伊斯。無(wú)論是敘事形式還是主題層面，他都開辟了重構(gòu)與再造的未來(lái)空間，摧毀了所有禁錮。通過《都柏林人》、《一個(gè)青年藝術(shù)家的畫像》、《尤利西斯》、《芬尼根的守靈夜》一部接一部開拓疆域的文學(xué)創(chuàng)作，造就了全新的觀念模式和思想環(huán)境。德里達(dá)從中獲得了極大的啟發(fā)與靈感。解構(gòu)主義的文本中，德里達(dá)不止一次的強(qiáng)調(diào)意義是不可窮竭的，應(yīng)對(duì)約定俗成的敘事定勢(shì)進(jìn)行宣戰(zhàn)，這也正是喬伊斯的意識(shí)流小說的創(chuàng)作風(fēng)格。

二、身份意識(shí)

藝術(shù)家在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，塑造的人物形象或多或少的影射了自身的經(jīng)歷以及人生感悟，喬伊斯也不例外。喬伊斯將自己的“身份”融入了小說的人物中，構(gòu)成了他的“身份”寫作，而他獨(dú)特的人生經(jīng)歷以及復(fù)雜的人生體悟也在小說中得以顯露。德里達(dá)恰恰在喬伊斯寫作過程中所展現(xiàn)的身份意識(shí)中找到慰藉，因?yàn)檫@與他的人生是相契合的。一是流亡身份，二是猶太身份。

喬伊斯在歐洲大路上流亡長(zhǎng)達(dá)約四十年的時(shí)間，他唯一的戲劇也被命名為《流亡者》，流亡身份幾乎貫穿了他的整個(gè)創(chuàng)作生涯，許多研究喬學(xué)的批評(píng)家都將他稱之為“流亡藝術(shù)家”，他對(duì)歐洲大陸的憧憬以及對(duì)故鄉(xiāng)的眷戀，造就了他寫作中自由與束縛的雙重書寫。喬伊斯“自愿流亡”的過程，同時(shí)也是“自愿還鄉(xiāng)”的過程，離故鄉(xiāng)愈發(fā)遙遠(yuǎn)便愈發(fā)親近，這也是喬伊斯意識(shí)流小說始終以愛爾蘭為背景的重要原因，在他的文學(xué)創(chuàng)作中幾乎沒有給歐洲留下半點(diǎn)篇幅。

德里達(dá)同樣作為一個(gè)異鄉(xiāng)人，在法國(guó)始終沒有立足之地。而他所倡導(dǎo)的解構(gòu)主義理論更是站在了在邏各斯中心主義統(tǒng)治下的法國(guó)哲學(xué)界的對(duì)立面，這是法國(guó)文人無(wú)法接受的，因而他只得游離于哲學(xué)邊緣，這種尷尬較于喬伊斯則有過之而無(wú)不及。在斯蒂芬的身上，他看到了自己流亡的影子。而這種流亡是為了自由去流亡，為了藝術(shù)去流亡。于是，他堅(jiān)持解構(gòu)，堅(jiān)持反叛。

喬伊斯并不是猶太人，但是愛爾蘭作家奧康納將其稱之為“最偉大的猶太人”③這源于喬伊斯自身對(duì)希伯來(lái)文化的強(qiáng)烈認(rèn)同感。喬伊斯在成長(zhǎng)過程中對(duì)猶太問題非常關(guān)注，結(jié)交了許多猶太朋友，以此研究猶太民族與猶太文化，把猶太意識(shí)變成他的內(nèi)在血緣，構(gòu)筑了喬伊斯的“猶太”身份。德里達(dá)本來(lái)就是一個(gè)猶太人，他當(dāng)然對(duì)這種猶太身份無(wú)比認(rèn)同。雖然許多研究德里達(dá)的著作、論述表明在他總是對(duì)外試圖隱藏自己猶太人的身份，但這種骨血里的印記，是他不能割舍的。

希伯來(lái)文化的主要載體是猶太教，而希伯來(lái)人其實(shí)就是古代的猶太人。歐洲文化主要受“兩希文化”的影響，一是古希臘羅馬文化，二就是希伯來(lái)文化。在語(yǔ)音中心主義統(tǒng)治下的歐洲文化，嚴(yán)守《圣經(jīng)》的規(guī)則，維護(hù)上帝之言，就像是“書寫的誕生和對(duì)書寫的激情”④。喬伊斯的文學(xué)創(chuàng)作向來(lái)追求革新，當(dāng)然對(duì)這些充滿語(yǔ)言魔力的猶太經(jīng)典產(chǎn)生巨大的熱情，吸收希伯來(lái)文化中重視“文”的傳統(tǒng)，為意識(shí)流小說創(chuàng)作找到根據(jù)，顛覆了歐洲主導(dǎo)文化（古希臘）中“非此即彼”的邏輯思維，呈現(xiàn)含混、多義的寫作特征，傾向“亦此亦彼”的希伯來(lái)思維。

在早期的短篇小說集《一個(gè)青年藝術(shù)家的畫像》中，喬伊斯在塑造人物形象時(shí)，向“都柏林的邊緣人物汲取靈感，這些人就是他較為熟悉的猶太人?！雹荻凇队壤魉埂分?，他已然將這種“靈感”付諸實(shí)踐，將主角布魯姆設(shè)定為一個(gè)猶太人。之所以將布魯姆設(shè)定為猶太人，不僅是源于喬伊斯對(duì)猶太文化的好奇與欣賞，同時(shí)與他的一段個(gè)人經(jīng)歷有關(guān)。1904年，喬伊斯在都柏林街上與人沖突，被人打傷，同行的友人對(duì)他不聞不問，而一個(gè)名叫“亨特”陌生人將他送回了家，而亨特正是一個(gè)猶太人。喬伊斯深受感動(dòng)，亨特也就成了布魯姆的原型之一。作為意識(shí)流小說《尤利西斯》的主人公，布魯姆這個(gè)人物形象的塑造主要通過他的意識(shí)流來(lái)體現(xiàn)，他是都柏林的一個(gè)邊緣人物，游走于城市間，見證這座城市的癱瘓與腐朽。通過他的內(nèi)心獨(dú)白窺探當(dāng)時(shí)愛爾蘭人空虛的精神世界以及衰敗的物質(zhì)世界。猶太人，這個(gè)他自己都無(wú)法決定的出身也成為了別人嘲弄他的工具。從布魯姆的悲劇中，德里達(dá)找到了自身的慰藉。而喬伊斯對(duì)猶太人的包容與欣賞，似乎也解釋了德里達(dá)為什么仔細(xì)研讀喬伊斯，并賦予他解構(gòu)主義理論的引導(dǎo)者的身份。

三、“利用關(guān)系”

解構(gòu)主義倡自由化的程式，但是這種自由化導(dǎo)致的結(jié)果就是許多人對(duì)解構(gòu)主義產(chǎn)生誤讀，認(rèn)為任何文本沒有確定語(yǔ)義，隨意解讀。這也是解構(gòu)主義一直以來(lái)得不到認(rèn)可甚至被否定的主要原因。解構(gòu)主義不僅僅是對(duì)“邏各斯中心主義”的消解，同時(shí)也是對(duì)經(jīng)典理論思想的一種特殊思辨。如果簡(jiǎn)單的將解構(gòu)主義歸于拆解傳統(tǒng)，那么解構(gòu)主義也就失去了意義。德里達(dá)最大的貢獻(xiàn)就是將解構(gòu)主義理論化，并將這種智慧滲透到哲學(xué)、文學(xué)、譯介學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域，成為后結(jié)構(gòu)主義重要的組成部分，對(duì)女性話語(yǔ)、后殖民主義產(chǎn)生了重要的啟示作用。德里達(dá)解構(gòu)主義理論是“挪開石頭，爬上街壘”⑥的革命。

喬伊斯的意識(shí)流小說并不是完全否定傳統(tǒng)的文學(xué)創(chuàng)作，事實(shí)上，《尤利西斯》以及《芬尼根的守靈夜》在結(jié)構(gòu)、人物等方面都依賴于傳統(tǒng)。前者借鑒了荷馬史詩(shī)的《奧德修斯》篇章，后者借鑒了維科的歷史循環(huán)論框架。德里達(dá)接受了這種既有“繼承”又有“解剖”的狂想。如果不是對(duì)喬伊斯意識(shí)流小說創(chuàng)作思想的承繼，那么解構(gòu)主義不可能理論化。只能從“解構(gòu)”開始以“解構(gòu)”結(jié)束，那么最終的結(jié)果就是隨意解讀，不成系統(tǒng)。德里達(dá)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)家的研究以及對(duì)哲學(xué)作品的通讀奠定了他創(chuàng)作學(xué)術(shù)著作的基礎(chǔ)，揭示傳統(tǒng)，構(gòu)造差異，由此引進(jìn)了具有創(chuàng)新性的解構(gòu)主義理論。

值得注意的是，在后現(xiàn)代主義的世界里，德里達(dá)確實(shí)算不上文學(xué)泰斗，他所提出的解構(gòu)主義理論至今也是備受爭(zhēng)議的。因此，他不斷尋找權(quán)威話語(yǔ)來(lái)佐證自己的觀點(diǎn)，從而在學(xué)術(shù)界立足。喬伊斯的意識(shí)流作品似乎成了他“安身立命”的根本，德里達(dá)在寫學(xué)術(shù)著作時(shí)，感覺“喬伊斯的幽靈總是浮現(xiàn)出來(lái)?！雹叩吕镞_(dá)刻意的拉近了自己與喬伊斯的距離，“幽靈”是否浮現(xiàn)尚不可知。但是，如果德里達(dá)有意將喬伊斯作為佐證他解構(gòu)主義理論的代言人，那么他對(duì)喬伊斯的“利用”便超過了他對(duì)喬伊斯的“接受與崇拜”。

★基金項(xiàng)目：本文為江蘇師范大學(xué)研究生創(chuàng)新計(jì)劃校一般項(xiàng)目的結(jié)項(xiàng)成果。

注釋：

①哈比布言（轉(zhuǎn)引自 童明：解構(gòu) 外國(guó)文學(xué)，2012：93.

②Bemard Benstock， ed. James Joyce： The Augmented Ninth Syracuse： Syracuse university Press，1988.p.78（轉(zhuǎn)引自李永毅：德里達(dá)與喬伊斯，外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2007：16.

③Ira B Nadel Joyce and the Jews： Culture and Texts. Iowa City： University of Iowa Press，1989：240，轉(zhuǎn)引自李永毅：德里達(dá)與喬伊斯，外國(guó)文學(xué)評(píng)論No.2，2007.p.23.

④Jacques Derrida， Writing and Difference， trans A Ian Bass .Chicago： University of Chicago Press，p.64（轉(zhuǎn)引自李永毅：德里達(dá)與喬伊斯，外國(guó)文學(xué)評(píng)論No.2，2007：24.

⑤彼得·寇斯特羅著 林玉珍譯：《喬伊斯傳》，海南：海南出版社1999.p.232

⑥希利斯·米勒在悼念德里達(dá)的文章中對(duì)其作的評(píng)價(jià)。轉(zhuǎn)引自郭軍：?jiǎn)桃了梗簲⑹鏊拿褡?，北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2010：389.

⑦Jacques Derrida， ”Two Words for Joyce”， Essays from the French， eds. Derek Attridge and Daniel Ferrer， Cambridge： Cambridge University Press，，1984.p.149轉(zhuǎn)引自李永毅：德里達(dá)與喬伊斯，外國(guó)文學(xué)評(píng)論No.2，2007：16.

參考文獻(xiàn)：

[1]李永毅.德里達(dá)與喬伊斯[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2007（02）.

[2]童明.解構(gòu)[J].外國(guó)文學(xué)，2012（05）.

[3]郭軍.喬伊斯：敘述他的民族[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2010.

[4]彼得·寇斯特羅，林玉珍（譯）.喬伊斯傳[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1999.