祝建軍

（深圳市中級人民法院 知識產(chǎn)權(quán)庭，廣東 深圳 518062）

【暨南新書架】

——評王遷著《知識產(chǎn)權(quán)法教程》（第四版）

祝建軍

（深圳市中級人民法院 知識產(chǎn)權(quán)庭，廣東 深圳 518062）

2014年3月，王遷教授的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》（第四版）由中國人民大學(xué)出版社出版發(fā)行。在不到7年的時間內(nèi)，該書連續(xù)出版發(fā)行四版，其中第一、二、三版分別于2007年9月、2009年7月、2011年8月由中國人民大學(xué)出版社出版發(fā)行。知識產(chǎn)權(quán)立法、理論與實務(wù)發(fā)展非常迅猛，與之相適應(yīng)，王遷教授的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》始終秉承與時俱進的風(fēng)格，通過三次修訂版本，及時研究增加新的理論、修訂原有的理論，并相應(yīng)增加新的案例資料和刪除過時案例資料，充分反映國際和國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的最新狀況，始終站在理論與實務(wù)發(fā)展的最前端。比如，2013年8月底，全國人大常委會通過了《商標法修正案》，對我國《商標法》作出了較大幅度的修改，為了使《知識產(chǎn)權(quán)法教程》第四版能夠反映《商標法》修改后的內(nèi)容，王遷教授理論聯(lián)系實踐地對第四版中的商標法部分進行了較大篇幅修改，從而回應(yīng)了因立法修改所帶來的商標理論與實務(wù)知識的更新問題。

研讀法律類專業(yè)書籍一直是筆者的興趣所在，但在筆者所閱讀的法律類專業(yè)書籍中，王遷教授的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》在較短的時間內(nèi)多次修訂出版，在業(yè)界并不多見。在王遷教授看來，能給讀者提供全新的體系化的知識產(chǎn)權(quán)理論與實務(wù)專業(yè)書籍，一直是他應(yīng)盡的任務(wù)與使命。“功夫不負有心人”、“天道酬勤”，王遷教授一直以來精心研究、哺育的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》受到了讀者的好評，2011年，該書被評為“第八屆全國高校出版社優(yōu)秀暢銷書一等獎”，這對王遷教授所付出的艱辛努力來說，實至名歸?！胺傻纳谟诮?jīng)驗而非邏輯”，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)作為一門應(yīng)用類學(xué)科，除了有其自身的基礎(chǔ)理論體系以外，還受到很強的國家政策、司法政策的影響，同時，亦更強調(diào)以利益平衡的方式解決實務(wù)中遇到的問題。王遷教授的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》可謂知識產(chǎn)權(quán)理論與實務(wù)研究完美結(jié)合的典范之作，其向我們展示了精細的知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論、前沿問題，以及解決實務(wù)中的各種疑難復(fù)雜問題之美。

一、體系完整、結(jié)構(gòu)緊密

知識產(chǎn)權(quán)是人們依法對自己的特定智力成果、商譽和其他特定相關(guān)客體所享有的權(quán)利。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)大致可以分為著作權(quán)、專利權(quán)和商標權(quán)，其中著作權(quán)自成一體，而專利權(quán)和商標權(quán)被合稱為工業(yè)產(chǎn)權(quán)。體系化是理解知識產(chǎn)權(quán)制度的最佳方式，王遷教授的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》依照上述傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)排列順序，并按照讀者對各類知識產(chǎn)權(quán)已有的理解，清晰、完整地編排本書目錄的各個章節(jié)，形成了內(nèi)在的論證邏輯體系。

《知識產(chǎn)權(quán)法教程》在目錄編排上有自己特殊的風(fēng)格，其有兩個目錄，一個“總”目錄，一個“細”目錄?？偰夸泴⑷珪譃槎徽?，每章下有若干節(jié)；在具體章節(jié)的設(shè)置上，《知識產(chǎn)權(quán)法教程》第一章為總論，第二章至第八章為著作權(quán)法部分，第九章至第十五章為專利法部分，第十六章至第二十一章為商標法部分?？傉摬糠纸榻B了知識產(chǎn)權(quán)的概念、權(quán)利類型、特征、性質(zhì)和侵權(quán)救濟的程序保障；而著作權(quán)、專利和商標法部分則分別從制度概述、權(quán)利的客體、內(nèi)容、權(quán)利的行使與限制、侵權(quán)及法律責(zé)任的承擔(dān)來進行論述。“細”目錄在“總”目錄編排的基礎(chǔ)上，進一步列出每節(jié)下所涉及的具體問題，尤其是列出該節(jié)下所涵蓋的業(yè)界較關(guān)注的最新理論問題，同時列出該節(jié)下介紹的典型案例。根據(jù)“細”目錄，讀者可以清晰地知道整本書的具體內(nèi)容，甚至是某個問題的精細內(nèi)容，非常容易查找。

在具體章節(jié)對某一知識產(chǎn)權(quán)制度的介紹方面，《知識產(chǎn)權(quán)法教程》設(shè)有“本章導(dǎo)讀”，對該章中所要論述的知識產(chǎn)權(quán)問題進行介紹。然后在章下面設(shè)置具體的“節(jié)”，對某些重要的節(jié)，除了介紹知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)知識外，還設(shè)置了“實務(wù)探討”、“理論研究”、“典型案例”部分，從各個視角對該重要問題進行論證、闡述，加深讀者對該部分知識的理解、掌握。

王遷教授的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》結(jié)構(gòu)緊密、體系完整，其細細梳理了知識產(chǎn)權(quán)法中的基礎(chǔ)知識、各個重要知識點，詳細介紹了容易被誤解知識產(chǎn)權(quán)制度的起源、發(fā)展變化，以及在我國的運用，內(nèi)容非常豐富，展示了完整、體系化知識產(chǎn)權(quán)制度的全貌。

二、文字簡潔、表達有力

同小說、散文和傳記相比，通常情況下讀法律類專業(yè)書籍往往給人以枯燥、干澀的感覺，因為該類書籍往往涉及晦澀的法律術(shù)語和嚴密、謹慎的邏輯論證過程，活潑、生動性欠佳。然而讀王遷教授的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》，筆者卻絲毫沒有上述沉悶的感受，相反，每每讀起這本書，就如飲美酒一般過癮。究其原因在于，《知識產(chǎn)權(quán)法教程》文字質(zhì)樸簡潔，晦澀的知識產(chǎn)權(quán)術(shù)語和艱深的邏輯論證過程，被“消化吸收”并通過淺顯易懂的簡潔語言來描述，讀起來毫不費勁。比如，在論證物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜關(guān)系時，該書通過舉例生動描述到，“例如，小偷偷竊了讀者從書店購買的一本小說書，小偷的行為僅僅侵犯了讀者對小說書（物）的所有權(quán)，而沒有侵犯小說的著作權(quán)。讀者如將小說書借給他人閱讀，他人未經(jīng)許可將小說的內(nèi)容輸入計算機后上傳至網(wǎng)站供網(wǎng)友下載，則此人的行為僅侵犯了作者對作品的著作權(quán)，沒有侵犯讀者對小說的物權(quán)”。

《知識產(chǎn)權(quán)法教程》不僅語言簡潔質(zhì)樸，而且其表達、闡述知識產(chǎn)權(quán)理論問題時非常有力，比如，該書在論證“如何理解知識產(chǎn)權(quán)客體的‘無形’”時，論證到“無數(shù)教科書將知識產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性特征總結(jié)為‘無形性’，但這給知識產(chǎn)權(quán)的初學(xué)者帶來了不小的困難。例如，如何理解雕刻作品的‘無形’呢？對于羅丹著名的雕刻作品《上帝之手》而言，如果沒有那塊看得見、摸得著的石頭，人們?nèi)绾稳バ蕾p作品，甚至如何知曉這一雕刻作品的存在呢？實際上，如果用‘知識產(chǎn)權(quán)的客體與其載體具有可分離性’來代替‘無形性’，就容易理解知識產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性的特點了”。可見，短短幾句話，就解釋清楚了知識產(chǎn)權(quán)無形性的本質(zhì)特征。

《知識產(chǎn)權(quán)法教程》整本書的語言風(fēng)格決定了其較強的可讀性，讀者通過其質(zhì)樸簡潔的語言，記住了難懂的知識產(chǎn)權(quán)法原理；通過其深入淺出的論證、典型案例的介紹，幫助讀者理解了某些有爭議且比較難說清楚的知識產(chǎn)權(quán)疑難問題。無論對知識產(chǎn)權(quán)初學(xué)者，還是對知識產(chǎn)權(quán)研究者來說，《知識產(chǎn)權(quán)法教程》都是非常好的學(xué)習(xí)參考書籍。

三、注重基礎(chǔ)、把握前沿

對于任何一門學(xué)科或技術(shù)而言，掌握基礎(chǔ)知識，是進行本專業(yè)領(lǐng)域研究思考或復(fù)雜邏輯思維推理的前提。如果基礎(chǔ)知識不扎實或不成體系，是很難清晰解決本領(lǐng)域的一般問題的，更不用說本領(lǐng)域的疑難、復(fù)雜問題。王遷教授的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》之所以如此吸引讀者的重要原因之一在于，其能夠非常精細地、體系化地介紹知識產(chǎn)權(quán)法的基礎(chǔ)知識。如果讀者用心學(xué)習(xí)《知識產(chǎn)權(quán)法教程》，就能夠全面、系統(tǒng)地掌握知識產(chǎn)權(quán)法基礎(chǔ)知識。比如，著作權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)中的一個重要組成部分，《知識產(chǎn)權(quán)法教程》在介紹著作權(quán)時非常精細準確，其在解釋著作權(quán)基本概念、原理時，沒有任何模糊的地方，讀過以后，有一種豁然開朗的感覺。

以筆者自身的學(xué)習(xí)體會為例，著作權(quán)法中有一個重要的權(quán)利——鄰接權(quán)，許多教科書是這樣介紹鄰接權(quán)的，鄰接權(quán)是指作品的傳播者對其傳播作品的創(chuàng)造性勞動成果所享有的權(quán)利，又稱傳播者權(quán)。該類教科書如此給鄰接權(quán)下定義，會給讀者帶來不小的困惑。例如，筆者在判決一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，遇到過這樣一個問題，某出版社經(jīng)電影作品制片人的授權(quán)許可，享有獨家將該電影作品制作成DVD進行銷售牟利的權(quán)利，而另一家出版社為謀取非法利益擅自將涉案電影制作成DVD在市場上進行銷售，享有權(quán)利的出版社將另一家出版社作為被告起訴至法院，要求另一家出版社停止侵權(quán)并賠償損失。處理本案首先必須要解決享有權(quán)利的出版社在本案中享有何種權(quán)利的問題？就該問題，由于受上述教科書的影響，審理本案的法官產(chǎn)生分歧，有觀點認為該權(quán)利屬于鄰接權(quán)，因為出版社獨家制作DVD銷售牟利，屬于傳播作品而享有的權(quán)利。而另有觀點認為，出版社享有的不是鄰接權(quán)，而是基于著作權(quán)人的授權(quán)而享有涉案作品的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。

應(yīng)當(dāng)說，上述問題屬于著作權(quán)法中的基礎(chǔ)性問題，卻產(chǎn)生了爭議。王遷教授的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》在“著作權(quán)和鄰接權(quán)的分界”之實務(wù)探討中表述到，“狹義著作權(quán)與鄰接權(quán)之間的區(qū)別在于客體，著作權(quán)法只將對作品之外的其他客體享有的權(quán)利定為鄰接權(quán)，出版社經(jīng)電影作品著作權(quán)人許可，將電影作品復(fù)制到DVD這一有形物質(zhì)載體上并向公眾銷售，實際上是被許可行使屬于著作權(quán)人的、以電影作品為客體的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)，該糾紛屬于著作權(quán)糾紛，而非鄰接權(quán)糾紛”。可見，《知識產(chǎn)權(quán)法教程》清晰地分析了狹義著作權(quán)和鄰接權(quán)之間的關(guān)系，對于實務(wù)工作者來說，就擺脫了因傳統(tǒng)教科書對鄰接權(quán)定義不清晰所帶來的困惑，避免了知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性問題之爭議。

王遷教授的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》不僅注重基礎(chǔ)，而且緊密把握知識產(chǎn)權(quán)前沿問題。知識產(chǎn)權(quán)作為保護創(chuàng)新的權(quán)利，來源其客體的創(chuàng)新性。作為知識經(jīng)濟的當(dāng)今社會，創(chuàng)新已成為社會發(fā)展的核心推動力，知識產(chǎn)權(quán)法作為調(diào)整創(chuàng)新所帶來的利益紛爭的部分法，其所遇到的前沿性問題比其他任何部門法都要多、都要復(fù)雜，所以解決知識產(chǎn)權(quán)前沿性問題，是考驗知識產(chǎn)權(quán)法律人的水平和能力的重要體現(xiàn)?！吨R產(chǎn)權(quán)法教程》時刻關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)前沿性問題，并根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法的基本原理、司法政策、比較法視角，得出行之有效的解決問題的方法?！吨R產(chǎn)權(quán)法教程》之所以連續(xù)出版四版的重要原因之一在于，知識產(chǎn)權(quán)前沿性問題具有時政性，只有通過對該書前沿問題的增加、補充才能完成，故連續(xù)出版成為增加前沿性內(nèi)容的必須方式。

筆者通過閱讀《知識產(chǎn)權(quán)法教程》，掌握了大量知識產(chǎn)權(quán)的前沿性問題。比如，《知識產(chǎn)權(quán)法教程》關(guān)注到如下前沿問題：最高人民法院通過馳名商標的司法解釋引入了注冊馳名商標的跨類反淡化保護規(guī)則，這就產(chǎn)生一個問題，他人在相同商品上或類似商品上使用與馳名商標相同或相近似的商標，如果沒有對消費者產(chǎn)生混淆的可能性，則能認定其構(gòu)成商標侵權(quán)嗎？《知識產(chǎn)權(quán)法教程》針對該問題分析到，最高人民法院的司法解釋很大程度上借鑒了《歐共體商標一號指令》，且該問題在歐共體國家適用該指令的司法實踐中也遇到過，瑞士法院在審理Davidoff訴Gofkid商標侵權(quán)案件時，曾就注冊馳名商標反淡化保護規(guī)則能否在同類商品上適用，請求歐共體法院對《歐共體商標一號指令》第5條進行解釋。歐共體法院認為，如果程度較輕的注冊馳名商標跨類反淡化保護都要加以制止，怎么可能對程度較重的注冊馳名商標同類反淡化損害加以放任呢？于是歐共體法院通過此案確立了在同類商品上對馳名商標進行特別保護的規(guī)則。在我國的商標法司法實踐中，上海浦東法院在審理卡地亞商標侵權(quán)案件中，通過判決承認在相同或類似商品上使用與馳名商標相同或近似的商標是可以構(gòu)成淡化的。筆者相信，隨著我國商標法司法實踐的進一步深入，涉及注冊馳名商標的同類反淡化保護問題亦會隨之出現(xiàn)，《知識產(chǎn)權(quán)法教程》對該前沿問題的前瞻性論述，一定會對辦案法官產(chǎn)生很強的指引作用。

四、立足國內(nèi)、放眼國際

王遷教授的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》全面系統(tǒng)地介紹了我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，其立足于我國知識產(chǎn)權(quán)理論研究與實務(wù)發(fā)展的現(xiàn)實情況，給讀者展現(xiàn)了我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的全貌。比如，《知識產(chǎn)權(quán)法教程》在介紹專利法律制度時，根據(jù)我國《專利法》的規(guī)定，首先介紹了專利的概念和本質(zhì)特征，使讀者對專利制度有一個宏觀的印象；其次，就發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計專利權(quán)授予的條件和法定程序進行了介紹；再次，在專利權(quán)被授予后，清晰地分析了發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍，并就判定專利侵權(quán)的標準與不侵權(quán)抗辯進行了論述；最后就專利侵權(quán)民事責(zé)任承擔(dān)的方式以及停止侵權(quán)的例外進行了闡釋。我國的專利法律制度與世界其他國家相比，的確存在著一些差異性，《知識產(chǎn)權(quán)法教程》與其他類似專業(yè)書相比，其論述、解釋的重點在于各個具體的專利法律制度，而不是泛泛論述專利的基本知識。比如，《知識產(chǎn)權(quán)法教程》在介紹專利等同侵權(quán)時，理論聯(lián)系實踐地介紹了專利等同侵權(quán)與捐獻原則之間的關(guān)系，即“如果專利權(quán)人僅在說明書及其實施例中描述了一項技術(shù)方案，但權(quán)利要求書并未記載，則在他人使用該項技術(shù)方案時，不能適用等同原則認定該項技術(shù)方案與在權(quán)利要求書中記載的一項技術(shù)方案等同，從而認定他人侵權(quán)。換言之，這項技術(shù)方案被視為由專利權(quán)人自愿捐獻給了公眾?！蓖瑫r，該書還通過詳細論證捐獻原則的利弊，得出其結(jié)論，捐獻原則有利也有弊，但綜合考慮利弊，其在防止等同原則濫用方面的作用更為突出，因此，該制度被我國專利法司法解釋所采用。

讀者通過閱讀上述《知識產(chǎn)權(quán)法教程》專利章節(jié)部分，就可以非常清晰地掌握我國專利法所規(guī)定的各項具體專利法律制度。同時，《知識產(chǎn)權(quán)法教程》在介紹我國專利法的各項制度時，非常具體明確。讀者在專利實踐中遇到的各類問題，通常情況下都可以通過閱讀《知識產(chǎn)權(quán)法教程》來獲得解決問題的基礎(chǔ)知識，從而能夠進行判斷問題的復(fù)雜的邏輯推理和價值取向判斷。

知識產(chǎn)權(quán)法律制度在西方國家已有很長的歷史，我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度乃西方舶來品?！八街?，可以攻玉”，通過對國際條約及他國知識產(chǎn)權(quán)制度的介紹，可以幫助我們了解我國的知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生與發(fā)展的歷史脈絡(luò)，從而為完善、豐富我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度提供參考依據(jù)。王遷教授的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》秉承這種理念，一直在持續(xù)跟蹤并深度介紹國外知識產(chǎn)權(quán)前沿理論和司法實踐案例。透過《知識產(chǎn)權(quán)法教程》這扇窗口，讀者可以“品嘗”到豐富的介紹國外知識產(chǎn)權(quán)制度的“大餐”。比如，平行進口是否侵犯商標權(quán)，一直是困擾理論與實務(wù)界的疑難復(fù)雜問題?！吨R產(chǎn)權(quán)法教程》非常精細地介紹了歐盟和美國的關(guān)于平行進口的商標理論、法律制度和司法判例。該書介紹，“《歐共體商標一號指令》第7條規(guī)定了歐共體內(nèi)的商標權(quán)用盡原則，即帶有商標的商品一旦經(jīng)過商標權(quán)人許可進入任何一個歐共體國家流通，商標權(quán)人就不能再阻止他人將該商品轉(zhuǎn)賣給其他歐共體國家。歐共體法院在Silhouette訴Hartlauer案中確認，《歐共體商標一號指令》并不允許除歐共體內(nèi)部市場之外的商標權(quán)國際用盡。而美國法院通過NEC公司訴Circuit Abco等一系列案例，對商標平行進口確認了如下原則，對于不會導(dǎo)致消費者對商品來源產(chǎn)生混淆的平行進口應(yīng)當(dāng)允許，但如果平行進口的商品與商標權(quán)人在美國市場上銷售的商品之間存在實質(zhì)性差異，或者平行進口會導(dǎo)致消費者的混淆，則除非平行進口商采取合理措施防止對商標權(quán)人聲譽的損害，否則構(gòu)成侵權(quán)”。

五、理論與實務(wù)完美融合

法學(xué)乃應(yīng)用法學(xué)，其最重要的研究目的在于解決實踐中遇到的問題，而絕非是為了實現(xiàn)純法學(xué)概念的邏輯推理之美。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)作為法學(xué)的一個重要組成部分，更以解決實踐中遇到的問題為己任。王遷教授的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》通篇體現(xiàn)了理論聯(lián)系實踐的研究方法和風(fēng)格，讓讀者強烈感受到知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)之美在于要精細地解決實踐問題。《知識產(chǎn)權(quán)法教程》在相對枯燥、理性的法學(xué)研究領(lǐng)域，開辟了打通理論與實踐幾乎被隔絕的嶄新研究視野，其活潑、生動的論證風(fēng)格，讓讀者耳目一新，頗吸引讀者眼球。

對從事知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)工作的人來說，大家有一個共同感受，即學(xué)完知識產(chǎn)權(quán)理論知識后，對如何將該理論知識用于實務(wù)中，往往顯得不知所措、束手束腳，甚至還會出現(xiàn)張冠李戴的現(xiàn)象。究其原因在于，大家學(xué)習(xí)的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，過多偏重理論，忽視了該理論在實踐中如何具體運用，從而導(dǎo)致理論與實踐嚴重脫節(jié)。理論聯(lián)系實踐的方法是指引大家學(xué)好、用好知識產(chǎn)權(quán)法律制度的非常重要的方法。王遷教授的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》將理論與實踐完美結(jié)合，在介紹一個知識產(chǎn)權(quán)法律制度時，往往配合大量的中外司法實踐案例（許多案例中還配有圖片）進行闡述與說明，從而能夠深入淺出地指導(dǎo)讀者精細地運用知識產(chǎn)權(quán)理論知識來解決實務(wù)中遇到的問題。

《知識產(chǎn)權(quán)法教程》理論聯(lián)系實踐的方法，對解釋清楚知識產(chǎn)權(quán)法律制度本身的含義及適用非常有幫助。比如，我國《商標法》已允許將三維標志注冊為商標（立體商標），但對于立體商標授予的條件以及如何保護，并未作出詳細規(guī)定，而這個問題又是商標法中的一個重要問題。《知識產(chǎn)權(quán)法教程》對該問題進行了理論聯(lián)系實踐的論述，“三維標志被注冊為商標的前提條件之一仍然是其具有顯著性，對于一種商品的形狀而言，如果消費者看到之后只能想到一種商品本身，而不認為其能夠指示商品的來源，則這種形狀不具有顯著性，不能被注冊為立體商標”，“商品或包裝的三維形狀經(jīng)過長期使用獲得第二含義時，才可能具有顯著性”，“以三維標志申請注冊商標的，僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，不得注冊”。為了幫助讀者理解關(guān)于立體商標的上述理論知識，《知識產(chǎn)權(quán)法教程》舉出“千層雪”冰淇淋案例來進行說明，聯(lián)合利華公司欲將冰淇淋側(cè)面和頂面具有的波浪形狀注冊為立體商標，而商標局、商評委和法院均認為，由于消費者易將該形狀識別為冰淇淋的常用形狀，因此該形狀不能起到標識、區(qū)分商品來源的作用，在聯(lián)合利華公司未能提供充分證據(jù)證明該形狀在指定商品上通過使用已具有顯著性的情況下，不能將其注冊為立體商標。緊接著，《知識產(chǎn)權(quán)法教程》又舉出“雀巢方形瓶”案例，進一步說明，就三維標志而言，無論其是否經(jīng)過獨特的設(shè)計，要作為商標加以注冊，就應(yīng)當(dāng)具有區(qū)分商品和服務(wù)來源的作用，雀巢方形瓶本身無法起到區(qū)分商品來源的作用，因缺乏固有顯著性而不能獲得三維標志注冊。由此可見，讀者通過上述理論聯(lián)系實踐的解釋方法，能夠非常準確地掌握立體商標授予的條件和保護標準，從而在實務(wù)中遇到立體商標問題時，能夠從容解決這些問題。

另外，知識產(chǎn)權(quán)法中有許多疑難復(fù)雜的問題，業(yè)界對這些問題的爭議也比較大。王遷教授的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》采用理論聯(lián)系實踐的方法，對這些知識產(chǎn)權(quán)法中的疑難問題進行了精細論證，比如，轉(zhuǎn)換性使用、諷刺模仿如何判定，其與著作權(quán)合理使用的關(guān)系如何？未經(jīng)行政審批的作品如何保護？為何涉外定牌加工行為不被認定為商標侵權(quán)行為，卻被認定為商標權(quán)人使用商標的行為等等。

王遷教授的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》作為理論與實務(wù)完美融合的典范之作，無論對于初學(xué)者步入知識產(chǎn)權(quán)的殿堂，還是研究者拓展對知識產(chǎn)權(quán)的研究深度、廣度，都是一本值得推薦的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)書籍，希望讀者能從該本書中獲得更多的理論與實務(wù)知識。

［責(zé)任編輯 李晶晶 責(zé)任校對 王治國］

D923

C

1000-5072（2015）01-0155-06

2014-11-18

祝建軍（1973—），男，安徽濉溪人，深圳市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭二級法官，主要從事知識產(chǎn)權(quán)研究。