薛靈美（中山大學(xué)哲學(xué)系博士生）

——書(shū)評(píng)《晚明耶穌會(huì)士世說(shuō)》

薛靈美（中山大學(xué)哲學(xué)系博士生）

“達(dá)道”一詞出自《禮記·中庸》：“君臣也，父子也，夫婦也，昆弟也，朋友之交也；五者，天下之達(dá)道也?！敝祆浣忉尅斑_(dá)道”：“達(dá)道者，天下古今所共由之路，即《書(shū)》所謂五典，孟子所謂‘父子有親、君臣有義、夫婦有別、長(zhǎng)幼有序、朋友有信’是也”。晚明山西絳州士人韓云編輯《達(dá)道紀(jì)言》一書(shū)，內(nèi)容為摘錄西士高一志（Alfonso Vagnone）諸多著作中的格言整理而成，內(nèi)容涉及君臣（159條）、父子（21條）、昆弟（附老幼31條）、夫婦（23條）、朋友（附諂諛恩施諫責(zé)121條）。對(duì)比儒家“五達(dá)道”的順序而言，《達(dá)道紀(jì)言》一書(shū)將君臣關(guān)系置于最前，且所占比重最大；將夫婦關(guān)系置于長(zhǎng)幼關(guān)系之后。除去表面顯露出的信息，仍然有諸多疑問(wèn)值得探究，接近四百條的格言，出自何處？從西方到東方經(jīng)歷了怎樣的轉(zhuǎn)變？編排意義何在？中西之“達(dá)道”融通體現(xiàn)在何處？

時(shí)隔400年，關(guān)于《達(dá)道紀(jì)言》的研究著作——“Jesuit Chreia in Late Ming China： Two studies with an Annotated Translation of Alfonso Vagnone's ‘Illustrations of the Grand Dao'” （《晚明耶穌會(huì)士世說(shuō)——高一志〈達(dá)道紀(jì)言〉譯注及兩種研究》）問(wèn)世。值得一提的是，該著作依然是由中西學(xué)者通力合作完成，李?yuàn)]學(xué)先生和梅謙立（Thierry Meynard）先生分別就以上問(wèn)題做了深入的探討，共同接過(guò)了探索“道”中之義這一棒。

該書(shū)分為三個(gè)部分，李?yuàn)]學(xué)先生側(cè)重研究“紀(jì)言”之前世今生，挑選代表性的格言追根溯源，梳理文本性與真實(shí)歷史之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，并最終使其界限更加明了?！哆_(dá)道紀(jì)言》中有許多在今天看來(lái)耳熟能詳?shù)娜宋锕适潞脱孕校缡窭钡拢ń褡g蘇格拉底）、歐里彼德（今譯歐里庇得斯）、格羅（今譯西塞羅）等，早在17世紀(jì)他們的言語(yǔ)、形象已經(jīng)被傳教士介紹到中國(guó)。然而這些歷史上真實(shí)存在的人物，其言行是否與《達(dá)道紀(jì)言》中描寫(xiě)的一致？李?yuàn)]學(xué)先生從具體的“世說(shuō)”以及字詞當(dāng)中逐次展開(kāi)二者之間的張力，“有時(shí)是語(yǔ)境變革使然，有時(shí)是刪節(jié)所致，有時(shí)則為增添所造成”，總之真實(shí)的歷史人物常常被演繹加入虛構(gòu)的歷史情節(jié)，當(dāng)然在晚明這種情況是不容易發(fā)現(xiàn)的。但是就高一志的主旨來(lái)講，其虛構(gòu)情節(jié)絲毫沒(méi)有影響格言要表達(dá)的思想?！笆勒f(shuō)”或者說(shuō)修辭學(xué)的使用，具備了彰顯價(jià)值普世性與借用權(quán)威之人言行的雙重特性。于此帶來(lái)的困惑在于，“這些人雖然是歷史實(shí)人，世說(shuō)中的言行卻是經(jīng)過(guò)耶穌會(huì)士假捏而得，正是修辭的開(kāi)花結(jié)果，則我們的師法是在向?qū)嵢私恍?，還是向謊言納貢？”“世說(shuō)”被晚明耶穌會(huì)士當(dāng)作宗教啟蒙的工具，是因?yàn)椤笆勒f(shuō)”本身的特性能夠迎合傳教士所“需”。李?yuàn)]學(xué)先生基于歷史真實(shí)與修辭學(xué)的思考，闡釋兩者之間各自產(chǎn)生的文化背景與緣由，進(jìn)而思考修辭學(xué)在文本形成過(guò)程中的意義。

從李?yuàn)]學(xué)先生的研究中，對(duì)中西文化互動(dòng)的交流有了更深刻的了解，而不是簡(jiǎn)單的連接拼湊，在中西文化交流的暗流下，每一條格言的發(fā)展變化與形成，背后都有中西經(jīng)典論著、歷史觀念以及思維模式的交叉與張力。耶穌會(huì)士的“移花接木”客觀上也促成了這種交流。作者思考的正是基于“移花接木”這個(gè)過(guò)程，以及修辭在世說(shuō)中扮演的角色，是否具有傳播的歷史可靠性。嚴(yán)格意義上講，若不具有歷史性，那么我們?nèi)缃裉岢男揶o學(xué)是否具有合理性？顯然李?yuàn)]學(xué)老師的提問(wèn)與思索，已經(jīng)不限于針對(duì)《達(dá)道紀(jì)言》一書(shū)，修辭學(xué)在文本中所造成的虛構(gòu)性與真實(shí)歷史之間的張力，或許是其要探討的核心問(wèn)題。對(duì)文本高屋建瓴的把控與思考，正是本書(shū)的最大特色之一。

第二部分，梅謙立先生側(cè)重于“達(dá)道”之義，通過(guò)分析其編排框架與內(nèi)容，揭示出《達(dá)道紀(jì)言》中所表達(dá)的西方政治觀及倫理學(xué)的東傳，其中也不乏討論中西之間的交融。文章從修辭學(xué)、政治哲學(xué)和倫理學(xué)的角度來(lái)分析中西方之間的異同，同樣看重修辭學(xué)在《達(dá)道紀(jì)言》中所承擔(dān)的分量，修辭學(xué)產(chǎn)生之初即是提供道德榜樣，達(dá)到趨善避惡的目的，經(jīng)過(guò)從中世紀(jì)到文藝復(fù)興這一時(shí)期的轉(zhuǎn)變，其間基督宗教吸納希臘羅馬文化，耶穌會(huì)的教育背景也注重人文主義的傾向，高一志作為這一時(shí)期西方文化的載體，將文藝復(fù)興時(shí)期的修辭學(xué)技巧用于傳道，利用斯多葛學(xué)派與儒家的相似性，以普魯塔克的文集作為翻譯的重點(diǎn)，與儒家所提倡之“道”并無(wú)違和。斯多葛學(xué)派強(qiáng)調(diào)把倫理當(dāng)作個(gè)人修身的重要方式，也為耶儒之間的理解提供了平臺(tái)。

在此基礎(chǔ)上作者從《達(dá)道紀(jì)言》的整體編撰與內(nèi)容入手，對(duì)其編排方式與目的進(jìn)行分析，思考其內(nèi)容與西方政治哲學(xué)、道德哲學(xué)的相關(guān)性。韓云整理高一志著作中的相關(guān)格言，目的在于培養(yǎng)一種政治倫理的態(tài)度，重視君王的修養(yǎng)、提倡大臣敢于納諫、拒絕暴力以及對(duì)法治、經(jīng)濟(jì)、稅務(wù)等問(wèn)題的分析，格言?xún)?nèi)容所表達(dá)出來(lái)的要試圖與儒家正統(tǒng)思想，以及當(dāng)時(shí)的歷史背景契合。例如《達(dá)道紀(jì)言》中肯定君主的權(quán)威，中國(guó)皇帝的絕對(duì)權(quán)威合乎耶穌會(huì)對(duì)社會(huì)的期待，他們認(rèn)為只有和平的國(guó)家才能發(fā)展宗教。因此這也成為高一志對(duì)待政治權(quán)力的態(tài)度，這與儒家“修治”天下并不矛盾，并且為明末士人改革社會(huì)提供政治理論。因此，盡管《達(dá)道紀(jì)言》是以“世說(shuō)”形式展現(xiàn)，其內(nèi)容易懂，但是其中所蘊(yùn)含的更多是倫理方面的教導(dǎo)，這樣就與儒家“達(dá)道”相得益彰。

另外，值得注意的是，與高一志其余的著作不同，《達(dá)道紀(jì)言》并不是高一志本意要完成，韓云挑選有益儒家士人達(dá)道之句輯錄，盡管其倫理觀皆是在基督宗教許可范圍之內(nèi)，但是全書(shū)中沒(méi)有出現(xiàn)任何有關(guān)“天主”“上帝”等字眼，抑或是引導(dǎo)士人救世而去宗教化，抑或確信西方政治倫理對(duì)儒家倫理的補(bǔ)充，韓云的考慮不得而知。

第三部分為兩位學(xué)者對(duì)《達(dá)道紀(jì)言》所作龐大又基礎(chǔ)性的工作，將《達(dá)道紀(jì)言》中355條格言逐條進(jìn)行翻譯、注釋與分析。明末傳教士與當(dāng)?shù)厥看蠓蚝献?，將歐洲經(jīng)典著作由拉丁文翻譯為古漢語(yǔ)，時(shí)隔400年后，中西學(xué)者通力又將其著作翻譯為英文，這種努力是一種文化的重新考察，也為中外學(xué)者提供了共同會(huì)話(huà)的基礎(chǔ)。對(duì)其進(jìn)行注釋?zhuān)瑔螐钠鋵?shí)證功夫上講，此書(shū)兼具考據(jù)性與研究性，無(wú)疑可以當(dāng)作后繼學(xué)者研究的參考工具書(shū)。這種不著痕跡，據(jù)實(shí)直書(shū)的注解，將我們從西方明哲的言語(yǔ)中拉出來(lái)，旁觀這一歷史時(shí)期中西文化各自做出的改變與互動(dòng)。最后從中西經(jīng)典的源頭中，詳盡印證其格言的源本與轉(zhuǎn)變，其思想價(jià)值不亞于《達(dá)道紀(jì)言》本身所要表達(dá)的內(nèi)容。如果說(shuō)《達(dá)道紀(jì)言》是晚明西方文化傳入中國(guó)的見(jiàn)證，那么對(duì)此的譯注即是對(duì)這一時(shí)期中西雙方歷史的考察。

明清之際中西文化交流領(lǐng)域規(guī)模有限，但是這是中國(guó)人第一次理解西方，同時(shí)也提供西方一種新的視角看待中國(guó)。近些年來(lái)關(guān)于此階段的研究成果層出不窮，但是針對(duì)文本內(nèi)容的深入研究尚未開(kāi)始，《譯注及兩種研究》一書(shū)從小處著眼，研究對(duì)象不過(guò)是一萬(wàn)字左右的文本，內(nèi)容相對(duì)容易理解，但是兩位學(xué)者對(duì)其的研究卻是連貫古今中西，提供多學(xué)科交叉的視野與思維，從古典世界到文藝復(fù)興，從斯多葛學(xué)派到儒家，從修辭學(xué)到倫理學(xué)，延伸出來(lái)的眾多線索還原了晚明時(shí)期的文學(xué)，甚至是西方古典時(shí)期的文化流變?？傊M管兩位作者研究的切入點(diǎn)各有側(cè)重，融通中西卻是研究此類(lèi)問(wèn)題不可缺少的素質(zhì)，而可喜的是作者具備這種研究實(shí)力，因此我們有理由相信此書(shū)必將嘉惠學(xué)林，啟迪后學(xué)。當(dāng)然，《譯注及兩種研究》是一個(gè)榜樣式的開(kāi)端，此類(lèi)研究的前景仍然很廣闊。

“Dao” of China and the West： Reviewing Jesuit Chreia in Late Ming China