王靜

摘 要：近年來越來越多的同妻要求將同妻情形①以欺詐為由，納入到可撤銷婚姻制度內(nèi)以更好保護(hù)其權(quán)益。而目前，我國的可撤銷婚姻只包含脅迫一種情形。學(xué)界與實(shí)務(wù)界對(duì)此問題亦有較大的爭議。本文在這樣的背景下，討論了以下兩個(gè)問題：其一，將欺詐納入到可撤銷婚姻制度內(nèi)的必要性；其二，可撤銷婚姻制度內(nèi)，欺詐的界定標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：同妻；可撤銷婚姻；欺詐；界定標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2015）07-0063-03

同妻是指婚后發(fā)現(xiàn)自己丈夫是同性戀的女性。同妻情形是極富中國特色的現(xiàn)象，據(jù)悉，中國有2000萬男同性戀者，其中80%會(huì)與異性戀女性結(jié)婚。并且有權(quán)威數(shù)據(jù)表明，中國同妻達(dá)1600萬人之多。隨著社會(huì)的發(fā)展，同妻想象會(huì)越來越多，如何保護(hù)同妻群體的合法權(quán)益，是我國法律亟待解決的問題。

在學(xué)界和實(shí)務(wù)界，對(duì)此問題分歧很大。北京市某中院調(diào)研后提出：“同妻”如果走離婚程序，即便順利離婚，婚姻狀況也會(huì)變成“離異”。而事實(shí)上雙方并未性接觸，恢復(fù)“未婚”身份更能保障權(quán)益。將此類婚姻納入可撤銷婚姻，對(duì)性取向正常的配偶和同性戀者都較為有益。并且可撤銷婚姻在立法上規(guī)定有“財(cái)產(chǎn)分割中對(duì)無過錯(cuò)方進(jìn)行照顧”，對(duì)同妻取得財(cái)產(chǎn)也是有利的。但是，另有一部分人認(rèn)為：同妻情形直接以離婚程序解決即可。由于欺詐難以界定，不宜將欺詐納入到可撤銷婚姻范圍內(nèi)。

一、我國的可撤銷婚姻制度

可撤銷婚姻制度是全國人大常委會(huì)于2001年對(duì)婚姻法進(jìn)行重新修訂后新增的制度。立法初衷是解決社會(huì)中新出現(xiàn)的問題，達(dá)到懲罰違法婚姻的同時(shí)，保護(hù)弱勢(shì)群體的目的。

我國可撤銷婚姻制度的要點(diǎn)：（1）可撤銷婚姻之所以可被撤銷，是因?yàn)槠淙狈橐龊弦?，違反了結(jié)婚自由原則。（2）當(dāng)事人的婚姻已經(jīng)具有了婚姻法律效力。（3）我國目前的可撤銷婚姻制度只包含脅迫一種情形。脅迫是指非法地以現(xiàn)實(shí)的損害或者將要發(fā)生的損害，使當(dāng)事人產(chǎn)生恐懼而不得以做出違背自己意志的意思表示。脅迫的內(nèi)容很廣泛，可能涉及生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)等。這種直接損害可以是對(duì)肉體的損害，如拘禁對(duì)方；也可以是對(duì)精神的直接損害，如侮辱對(duì)方。當(dāng)事人做出締結(jié)婚姻的意思表示是出于對(duì)受到的脅迫的恐懼，而非真實(shí)有想要締結(jié)婚姻的愿望。撤銷婚姻效力的要件：（1）有權(quán)提出撤銷婚姻效力的申請(qǐng)人只能是因脅迫結(jié)婚的受脅迫方。（2）一年的時(shí)效限制。（3）撤銷婚姻的機(jī)關(guān)，有權(quán)撤銷婚姻關(guān)系的機(jī)構(gòu)為婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院。（4）可撤銷婚姻在撤消后自始無效。分割財(cái)產(chǎn)時(shí)先協(xié)議，協(xié)議不成的本著保護(hù)無過錯(cuò)方原則進(jìn)行。

新修訂的《婚姻法》沒有將欺詐列入到可撤銷婚姻制度內(nèi)。目前，欺詐情形下，已婚的以欺詐的方式再與人結(jié)婚的直接定為無效婚姻，其它欺詐情形當(dāng)事人以離婚途徑處理。

那么實(shí)踐中，為何許多同妻要求將“同妻情形”以欺詐為由列入到可撤銷婚姻制度內(nèi)，而不選擇離婚這種途徑呢？通過下表可見離婚和可撤銷婚姻的差異。

1.判斷離婚的實(shí)質(zhì)要件是感情破裂。在司法實(shí)踐中，大多無法因一方是同性戀就斷定已達(dá)到夫妻感情破裂這一要件。同妻很難舉出其在家庭受到的冷暴力等證據(jù)，而丈夫宣稱其雖是同性戀，但對(duì)妻子、家庭盡到了應(yīng)有的責(zé)任，更使法院無法判離。并且還要考慮到，同妻會(huì)考慮到在訴諸法律后法院若不支持其訴求，反而會(huì)使鄰居親朋得知內(nèi)情，遭人非議或給家人帶來精神負(fù)擔(dān)。面對(duì)這種不確定性，有許多同妻不敢選擇離婚。

2.可撤銷婚姻賦予了同妻自主選擇權(quán)。如果同妻想使得婚姻無效，選擇可撤銷婚姻，之后以未婚的身份開始新的生活，組建新的家庭；如果想維持目前的生活，可以不行使撤銷權(quán)。如何選擇，由同妻結(jié)合自身的情況自行考量。

3.可撤銷權(quán)有一年的時(shí)效限制。一年后自動(dòng)失去可撤銷權(quán)，使婚姻歸于穩(wěn)定。一年的時(shí)效限制，這是較為合理的，既保證了同妻有充分的時(shí)間主張權(quán)利，又杜絕了未及時(shí)使用撤銷權(quán)，使婚姻長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。有利于救濟(jì)無過錯(cuò)方，同時(shí)也有利于社會(huì)的穩(wěn)定。較之離婚途徑，更節(jié)省時(shí)間，更利于子女的成長，社會(huì)的穩(wěn)定。

4.可撤銷婚姻較離婚更有利于子女，也有利于取得財(cái)產(chǎn)。可撤銷婚姻堅(jiān)持對(duì)無過錯(cuò)方及子女保護(hù)的原則。司法實(shí)踐中，大多是對(duì)無過錯(cuò)方予以財(cái)產(chǎn)上的照顧。

二、將欺詐納入到可撤銷婚姻制度內(nèi)的合理性

1.首先不能因?yàn)槠墼p難以界定，就不將欺詐納入到可撤銷婚姻的制度內(nèi)。法律在保證秩序的基礎(chǔ)上，終極目的在于公正地維護(hù)民眾權(quán)益。如此龐大的正在遭受不公待遇的群體，如果僅僅因?yàn)槠墼p難以界定，就被立法者排除在可撤銷婚姻制度之外，那么法律的公正性與價(jià)值將受到懷疑。

2.從民法角度看，欺詐違背了誠實(shí)信用原則。結(jié)婚是在合意的基礎(chǔ)上達(dá)成的，因此需滿足四個(gè)法定要件才被準(zhǔn)許登記結(jié)婚，結(jié)婚行為是民事法律行為。民法中的可撤銷行為包括欺詐，那么可撤銷婚姻中也因包含欺詐?；橐龇ㄖ械钠墼p同樣是欺詐，同樣是違背誠實(shí)信用原則的。

3.欺詐同脅迫一樣，缺乏當(dāng)事人的合意，違反了婚姻自由原則。之所以有可撤銷婚姻制度，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中有違反婚姻構(gòu)成的“私益性要件”而達(dá)成的婚姻。立法者為了懲罰違法行為，保護(hù)無過錯(cuò)方而設(shè)計(jì)此制度。我國2001年在新修的《婚姻法》中也增設(shè)了此制度，說明立法者是承認(rèn)此立法意圖的。脅迫之所以被納入到可撤銷婚姻制度內(nèi)，是因?yàn)槠溥`反了婚姻自由原則，婚姻雙方?jīng)]有達(dá)成真正的合意。被欺詐方是在獲取了錯(cuò)誤的信息或真實(shí)信息被故意掩蓋的情況下而做出的不真實(shí)的意思表示的。

4.將欺詐列入到可撤銷婚姻制度內(nèi)，較離婚更能保護(hù)無過錯(cuò)方的利益。首先，賦予無過錯(cuò)方撤銷權(quán)，使之更能針對(duì)自己的具體情況作出選擇。其次，避開了因過錯(cuò)方不同意離婚或法院無法判斷感情是否已破裂而不能離婚的情況，從而使無過錯(cuò)方選擇救濟(jì)時(shí)不必冒較大風(fēng)險(xiǎn)。再次，有利于財(cái)產(chǎn)的取得和子女的撫養(yǎng)，不必為達(dá)成離婚協(xié)議而放棄分割財(cái)產(chǎn)，反而可以在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)被照顧。

5.可撤銷婚姻中保護(hù)無過錯(cuò)方、懲罰過錯(cuò)方的原則，有利于保護(hù)無過錯(cuò)方的合法權(quán)益。

目前的離婚途徑并不能避免有更多女性成為同妻問題。原因是離婚制度并不能使過錯(cuò)方付出相應(yīng)的代價(jià)，無過錯(cuò)方得到相應(yīng)的補(bǔ)償。實(shí)踐中，同妻往往為了離婚而放棄分割財(cái)產(chǎn)。而可撤銷婚姻本著對(duì)過錯(cuò)方懲罰，對(duì)無過錯(cuò)方保護(hù)的原則，將更有利于杜絕利用欺詐手段將無辜者拖入不幸的婚姻的情形出現(xiàn)。即使用欺詐的手段實(shí)現(xiàn)了婚姻，也必要付出一定的代價(jià)，這比單純的呼吁社會(huì)要消除對(duì)同性戀、同妻的歧視更具有現(xiàn)實(shí)意義。

三、可撤銷婚姻制度中欺詐的界定標(biāo)準(zhǔn)

婚姻法由于在調(diào)整對(duì)象上與民法具有一致性，因而界定可撤銷婚姻制度中的欺詐，首先應(yīng)參見民法中欺詐的構(gòu)成。民法上，構(gòu)成欺詐的要素是：欺詐故意、欺詐行為，受欺詐方錯(cuò)誤的意思表示與欺詐行為和錯(cuò)誤意思表示間的因果聯(lián)系。同妻情形是完全符合民法意義上欺詐構(gòu)成的。首先，同性戀的男方有欺詐的行為，包括作為與不作為。②作為的情形：在相處過程中，故意編造虛假信息，制造虛假表象，使女方相信同性戀的男方是深愛自己的。不作為的情形：在相處過程中，同性戀不將自己是同性戀的信息告訴女方，女方雖也對(duì)男友的“不熱情”感到奇怪，但把其歸于為男友的保守，從而與之締結(jié)婚姻?，F(xiàn)實(shí)的同妻案例中，大部分可以歸于后者，即同性戀的男方以不作為的形式實(shí)施欺詐行為。其次，女方在同性戀男性欺詐行為的基礎(chǔ)上，錯(cuò)誤地做出了意思表示，且兩者之間有因果聯(lián)系。正是由于同性戀男性的作為或不作為，導(dǎo)致同妻做出締結(jié)婚姻的意思表示。這里所述的錯(cuò)誤的意思表示需要界定清楚，即同性戀男性作出欺詐行為后，如何界定女方做出的錯(cuò)誤的意思表示是是關(guān)鍵。采取客觀標(biāo)準(zhǔn)比較合適，即假設(shè)一個(gè)理性的人在此情況下，是否也會(huì)作出同樣的意思表示。

但是，婚姻法有其不同于民法的特點(diǎn)，婚姻具有特殊性，它關(guān)系到兩方的人權(quán)、子女和老人的養(yǎng)護(hù)、社會(huì)的穩(wěn)定。因此不能將凡是符合四要素的行為都納入到可撤銷婚姻的范圍中去，這必將導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂，從而產(chǎn)生更為嚴(yán)重的問題，因此在立法時(shí)就要將標(biāo)準(zhǔn)界定清楚，這是非常有必要的。

參考有可撤銷婚姻制度的國家③對(duì)欺詐的界定可知，具有下列四種情形之一的可認(rèn)定構(gòu)成欺詐：（1）一方當(dāng)事人未告知其此前曾被終審判以刑事類故意犯罪成立，并科以3年以上刑罰的；（2）一方隱瞞其本人吸毒、賭博、同性戀行為的；（3）一方為變性人的；（4）其它法官認(rèn)為足以影響婚姻成立的情形。排除項(xiàng)：健康、地位、財(cái)富、貞操、年齡、學(xué)歷、婚前數(shù)量、家庭財(cái)產(chǎn)等方面的虛假陳述不構(gòu)成欺詐，不能成為可撤銷婚姻的理由。

本文重點(diǎn)討論了“將欺詐納入到可撤銷婚姻制度中的合理性”以及“可撤銷婚姻制度下欺詐的界定標(biāo)準(zhǔn)”兩個(gè)議題。最后得出的結(jié)論是，同妻情形可以以欺詐為由納入到可撤銷婚姻制度中，將欺詐納入到可撤銷婚姻內(nèi)具有其內(nèi)在的合理性。欺詐的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用列舉式、兜底式加排除式的方法。

——————————

注 釋：

①本文所論的同妻情形是指婚后發(fā)現(xiàn)丈夫是同性戀的情形。

②婚姻是男女雙方以長久生活為目的而締結(jié)的契約，也須秉持誠實(shí)信用原則，認(rèn)為男女雙方均有將自己的性取向告知對(duì)方的義務(wù)。

③菲律賓家庭法第46條第1款規(guī)定，具有下列情形之一的，構(gòu)成第45條所指的欺詐婚中的欺詐：一、未向他方當(dāng)事人公開其此前曾被終審判決判定犯有包括道德卑劣在內(nèi)的罪行的；二、妻子隱瞞婚姻存續(xù)期間她與丈夫以外的男性有染且受孕的事實(shí)；三、婚姻存續(xù)期間隱瞞患有各種性質(zhì)的有傳染性的性?。凰?、婚姻存續(xù)期間隱瞞本人吸毒、酗酒、同性戀行為的。

1862年美國的鞣隱德思判例中，對(duì)于不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性欺詐的行為也作了表述，主要包括：個(gè)性、貞潔、年齡、健康、財(cái)富、身份、祖先及前婚的數(shù)量。由此可見，并非所有的欺詐都構(gòu)成婚姻可撤銷的理由，只有那些對(duì)婚姻的成立有實(shí)質(zhì)性影響的欺詐，才能成為婚姻可撤銷的理由。如果對(duì)婚姻的成立不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，那么即使存在欺詐，婚姻也不能因此而撤銷。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕童付章.可撤銷婚姻制度研究[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（5）：707-710.

〔2〕余放爭，楊國綱，余翔.同性戀國內(nèi)研究概述[J].醫(yī)學(xué)信息，2005，（12）：1758-1761.

〔3〕楊立新，王偉國.論統(tǒng)一撤銷權(quán)概念[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（1）：1-6.

〔4〕陳葦.論我國婚姻無效與撤銷制度的完善[J].甘肅政法學(xué)院報(bào)，2003，（4）：11-17.

〔5〕胡文華.論我國無效及可撤銷婚姻制度[J].法治論叢，2004，（4）：70-73.

〔6〕劉紅芬.試述我國事實(shí)婚姻制度的完善[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002，（9）：94-97.

〔7〕龍達(dá)云.論無效婚姻和可撤銷婚姻[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，（2）：58-60.

〔8〕吳國平.論無效與可撤銷婚姻制度的立法完善[J].商洛學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（1）：18-22.

〔9〕劉靖，王伊歡.同性戀者身份認(rèn)同研究綜述[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（1）：131-139.

〔10〕劉余香.我國無效婚姻和可撤銷婚姻制度的缺陷及其完善[J].求索，2011，（4）：154-156.

〔11〕黃劍林.同性戀者在傳統(tǒng)婚姻下的法律問題探討[J].法制與社會(huì)，2011，（33）：179-180.

〔12〕王晴鋒.認(rèn)同而不“出柜”——同性戀者生存現(xiàn)狀的調(diào)查研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（4）：142-153.

〔13〕趙麗麗.我國無效婚姻和可撤銷婚姻制度的不足與完善措施[J].法制與社會(huì)，2009，（34）：47-48.

〔14〕楊翠翠.中國區(qū)際無效婚姻與可撤銷婚姻之比較研究[D].安徽大學(xué)，2014.

〔15〕余彬.形式婚姻：無奈的假鳳虛凰[J].百科知識(shí)，2008，08：50-51.

〔16〕郭曉飛.中國同性戀者的婚姻困境——一個(gè)法社會(huì)學(xué)的視角[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2009，（4）：139-150.

〔18〕杜景林.德國民法典[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.189.

（責(zé)任編輯 徐陽）