郝科

在這次長(zhǎng)征空間的汪建偉個(gè)展中，干凈的展廳陳列和“臟物”標(biāo)題間反差，再次用一種“必然”復(fù)雜的邏輯預(yù)設(shè)，將展覽打造成一場(chǎng)考驗(yàn)著觀者思維的、“謎語(yǔ)”式的答辯場(chǎng)。

這種讓很多人感到困惑的邏輯演算方式，也被默認(rèn)成一種“汪氏”風(fēng)格的典型標(biāo)牌—不論藝術(shù)家如何警惕和質(zhì)疑既有系統(tǒng)中的腐敗傾向，但作為一個(gè)有“邊界”的人，在對(duì)自我價(jià)值觀有著清晰認(rèn)定的同時(shí)，也會(huì)在不同“作品”的形式流轉(zhuǎn)間，表露出很多與過去的自己重合或重復(fù)的精神“排演”方式。如藝術(shù)家在繪畫中用線條干預(yù)形象、在裝置作品中對(duì)于不同材質(zhì)“尖銳”比對(duì)的偏好等等。

而展覽的主題“臟物”，則在邏輯上將汪建偉于形式上表現(xiàn)出的個(gè)人習(xí)慣，重新歸入到一個(gè)略顯狡黠的、開放的思考系列中。

用形式上“干凈”而概念上“臟”的“物”，去“冒犯” 這個(gè)條理清楚、組織完美的世界。負(fù)負(fù)得正或凈凈得臟的曲折思維，所得到的結(jié)果終是一片昏暗的虛無(wú)？還是一團(tuán)豁然開朗的清澈？或許走馬觀花后的一頭霧水，才是對(duì)于“這個(gè)條理清楚、組織完美的世界”的最大冒犯。

而藝術(shù)家并未強(qiáng)行設(shè)置在展覽中的“結(jié)果”，也促成了一種在預(yù)料之中的“開放性”體驗(yàn)：它讓每位觀眾都可以保持著自己的“費(fèi)解”，或在費(fèi)勁的思考中追究其終極“意義”的權(quán)利。在我看來，藝術(shù)家的“狡黠”之處也正在于：對(duì)于開放性的“放任自流”，和不指向任何“結(jié)果”的“固執(zhí)己見”。此外，開幕當(dāng)日在長(zhǎng)征后院展開的《有人在后院排演》，則在形式上遠(yuǎn)離了觀眾所熟悉的、“汪氏劇場(chǎng)”的“排演”效果。

由汪建偉創(chuàng)立的“結(jié)晶體”小組，在三只話筒前輪換進(jìn)行著冗長(zhǎng)的對(duì)話。幾乎沒有額外動(dòng)作修飾或提示的純“文本”討論，讓聽者仿佛置身于一個(gè)略感壓抑的法庭現(xiàn)場(chǎng)。而對(duì)談中涉及到的諸多議題，雖被討論的非常深入，卻難免會(huì)讓觀眾有顧此失彼的倉(cāng)皇感。而在排演舞臺(tái)之下聽眾們斷續(xù)的交談聲，則似乎在用“無(wú)心插柳”的自我主張與臺(tái)上的“排演”犀利地對(duì)峙著—相對(duì)于被藝術(shù)家“預(yù)設(shè)”好的排演舞臺(tái)來說，這種游離于潛在規(guī)則之外的大面積雜音，應(yīng)該更貼近于“臟物”概念中所包含的“用不可控的污穢之物和戲謔嘴臉消解既有純潔”的原初含義。