毛翔
(重慶市中醫(yī)院,重慶 400010)
抑郁癥是精神科的常見疾病之一,其臨床主要表現(xiàn)有情緒淡漠、興趣減低、食欲差、睡眠障礙、消極悲觀[1],現(xiàn)代醫(yī)學(xué)多采用抗抑郁藥物治療,但其存在療程長(zhǎng)、副反應(yīng)大等問(wèn)題[2]。本研究以“主客原絡(luò)配穴法”為理論依據(jù),觀察了原絡(luò)通經(jīng)針?lè)▽?duì)輕、中度抑郁癥患者的治療效果,現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。
60例患者來(lái)源于2013年至2014年重慶市中醫(yī)院,將60例診斷為中、輕度抑郁癥患者隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組,每組30例。兩組性別、年齡、病程比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。詳見表1。
表1 兩組患者一般資料比較
①采用《中國(guó)精神疾病分類方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第3版(CCMD-3)與《國(guó)際疾病分類法和診斷標(biāo)準(zhǔn)》(ICD-10)診斷標(biāo)準(zhǔn)。判斷輕中度抑郁癥的指標(biāo)為通過(guò)漢密爾頓抑郁量表(HAMD)測(cè)得積分在20~35分之間[3]。②中醫(yī)診斷按照“郁病”的診斷,符合中醫(yī)“肝郁化火”或“肝氣郁結(jié)”證型。③患者神志無(wú)障礙,文化程度、智能狀態(tài)均可以順利完成HAMD填寫。同時(shí)能夠積極配合治療,按量堅(jiān)持所有療程,并簽署知情同意書。④年齡在18~65歲之間,沒有嚴(yán)重臟器功能疾病,并耐受針刺治療。⑤2個(gè)月內(nèi)無(wú)相關(guān)神經(jīng)或精神范疇用藥史。
兩組患者基礎(chǔ)治療均包括心理宣教、藥物口服以及適當(dāng)?shù)闹咧委?。心理宣教即由同一治療者?duì)患者進(jìn)行抑郁癥知識(shí)輔導(dǎo)和心理上的疏導(dǎo)。藥物治療選用臨床改善抑郁焦慮常用藥物鹽酸氟西汀(百憂解),每日每人口服20 mg。
采用原絡(luò)通經(jīng)針?lè)ㄖ委?。取百?huì)、神庭、大陵(雙)、神門(雙)、豐隆(雙)、太沖(雙)、飛揚(yáng)(雙)、光明(雙)、太白(雙)、太溪(雙)?;颊呷“肱P位,穴位皮膚用75%乙醇常規(guī)消毒,上述穴位采用常規(guī)針刺方法,行平補(bǔ)平瀉,得氣后留針40 min,每10 min行針1次。每日治療1次,連續(xù)治療6 d為1個(gè)療程,休息1 d進(jìn)行下1個(gè)療程,共治療4個(gè)療程。
依據(jù)石學(xué)敏主編的《針灸學(xué)》中治療郁證選穴方法,取水溝、百會(huì)、內(nèi)關(guān)、神門、膻中、期門穴?;颊呷“肱P位,穴位皮膚用 75%乙醇常規(guī)消毒,上述穴位采用常規(guī)針刺方法,行平補(bǔ)平瀉,得氣后留針 40 min,每10 min行針1次。每日治療1次,連續(xù)治療6 d為1個(gè)療程,休息1 d進(jìn)行下1個(gè)療程,共治療4個(gè)療程。
分別在治療前和治療后 1個(gè)月對(duì)患者進(jìn)行 HAMD 24項(xiàng)評(píng)分。大部分項(xiàng)目癥狀評(píng)分都分為5級(jí),即按無(wú)、輕度、中度、重度、極重度分為0~4分,少數(shù)項(xiàng)目?jī)H分為3級(jí),即按無(wú)、輕至中度、重度分為0~2分。
減分率=[(療前評(píng)分-療后評(píng)分)/療前評(píng)分]×100%。
顯效:減分率≥75%。
有效:減分率為50%~74%。
好轉(zhuǎn):減分率為25%~49%。
無(wú)效:減分率<25%。
采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行計(jì)算。計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn)和秩和檢驗(yàn);計(jì)量資料用方差分析。
3.3.1 兩組治療前后HAMD評(píng)分比較
從表2可以看出,兩組治療前HAMD評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后 1個(gè)月,兩組 HAMD評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療組治療后HAMD評(píng)分與對(duì)照組比較,t=2.23,P<0.05。
表2 兩組治療前后HAMD評(píng)分比較 (±s,分)
表2 兩組治療前后HAMD評(píng)分比較 (±s,分)
注:與對(duì)照組相比1)P<0.05
組別 n 治療前 治療后1個(gè)月治療組 30 30.29±4.92 17.35±5.221)對(duì)照組 30 28.42±5.30 18.63±7.10 F - 0.28 3.91 P - 0.74 0.03
3.3.2 兩組臨床療效比較
從表3可以看出,治療組總有效率為83.3%,對(duì)照組為70.0%,兩組療效進(jìn)行秩和檢驗(yàn), P=0.042,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
表3 兩組臨床療效比較 [n(%)]
從本研究結(jié)果可以看出,原絡(luò)通經(jīng)針?lè)ㄖ委熞钟舭Y的效果優(yōu)于傳統(tǒng)選穴法。雖然兩種方法治療后HAMD評(píng)分都有下降,但原絡(luò)通經(jīng)針?lè)ǜ鼮槊黠@,而且原絡(luò)通經(jīng)法的療效高于傳統(tǒng)選穴。究其原因,主要是因?yàn)樵j(luò)通經(jīng)針?lè)ǜ⒅卦ㄅc絡(luò)穴的配合,使臟腑、表里、陰陽(yáng)之間的經(jīng)絡(luò)溝通作用發(fā)揮到極致,才能使行氣解郁、調(diào)和氣血、振奮腑臟、通樞開竅的力量增強(qiáng)。
抑郁癥屬中醫(yī)學(xué)“郁證”范疇,其病因是情志內(nèi)傷,病理變化與心、肝、脾關(guān)系密切。肝喜條達(dá),若情懷抑郁,則肝氣不疏;脾主健運(yùn),憂愁思慮,脾運(yùn)失健;心主神明,悲哀過(guò)度,則心氣受損[4]。筆者通過(guò)多年的臨床摸索,篩選出神門(心經(jīng)原穴)、大陵(心包經(jīng)原穴)、太沖(肝經(jīng)原穴)、太溪-飛揚(yáng)(腎經(jīng)原穴-膀胱經(jīng)絡(luò)穴)、太白-豐隆(脾經(jīng)原穴-胃經(jīng)絡(luò)穴),配合一定的針灸補(bǔ)瀉手法,達(dá)到補(bǔ)虛瀉實(shí)的目的。原絡(luò)配穴及原絡(luò)通經(jīng)在防治臟腑疾病具有優(yōu)勢(shì)[5-10],人體氣血發(fā)源于五臟六腑,通過(guò)經(jīng)脈運(yùn)行氣血灌輸全身,原絡(luò)配穴對(duì)于五臟六腑經(jīng)氣調(diào)節(jié)具有獨(dú)特作用,百會(huì)總督諸陽(yáng),陽(yáng)經(jīng)與陰經(jīng)相互交會(huì),原絡(luò)通經(jīng)可以調(diào)動(dòng)全身元陽(yáng)之氣,貫通全身經(jīng)絡(luò),可解抑郁之結(jié)癥。
[1]余新良.藥物和心理治療以軀體癥狀為主要表現(xiàn)的抑郁性神經(jīng)癥:58例療效分析[J].中國(guó)臨床康復(fù),2004,8(21):4135-4140.
[2]李淑然,沈漁笛,張維熙,等.中國(guó)七個(gè)地區(qū)神經(jīng)癥流行病學(xué)調(diào)查[J].中華精神科雜志,1998,31(2):5-7.
[3]王志強(qiáng),羅和春.抑郁障礙患病情況的中國(guó)研究現(xiàn)狀[J].中國(guó)臨床康復(fù),2004,8(30):6728-6730.
[4]王春霞,孫遠(yuǎn)征.原絡(luò)通經(jīng)針?lè)ㄖ委熎べ|(zhì)下動(dòng)脈硬化性腦病的研究[J].針灸臨床雜志,2006,22(3):7-8.
[5]王偉華,張?zhí)N,張維保.主客原絡(luò)配穴法針刺治療中風(fēng)后言語(yǔ)功能障礙療效觀察[J].上海針灸雜志,2012,31(6):401-403.
[6]趙惠,閻成海,孫忠人.原絡(luò)配穴為主治療血管性癡呆的臨床觀察[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健,2009,23(5):96-97.
[7]郭太品,趙凌,張富文.原絡(luò)配穴法的臨床運(yùn)用概況及展望分析[J].遼寧中醫(yī)雜志,2012,39(2):374-376.
[8]孫遠(yuǎn)征,孫興華,張淼.原絡(luò)通經(jīng)針?lè)ㄅ浜纤幬镏委煂?duì)輕度認(rèn)知功能障礙患者事件相關(guān)電位 P300的影響[J].上海針灸雜志,2012, 31(1):12-14.
[9]王東巖,孫遠(yuǎn)征,孫忠人,等.原絡(luò)通經(jīng)針?lè)ㄖ委熎べ|(zhì)下動(dòng)脈硬化性白質(zhì)腦病的臨床研究[J].中醫(yī)藥學(xué)報(bào),2003,31(2):3-4.
[10]華金雙.原絡(luò)通經(jīng)針?lè)ㄖ委?0例血管性癡呆臨床觀察[J].中醫(yī)藥學(xué)報(bào),2003,31(1):35. 收稿日期2015-02-20