沈麗群 ，季 瀏 ，王 坤

我國體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價研究長期受前蘇聯(lián)教育理論和西方自然科學(xué)研究的影響[1]。前者表現(xiàn)在對一節(jié)好課標(biāo)準(zhǔn)的探討上，后者則表現(xiàn)在對所謂“好課”評價指標(biāo)體系的“科學(xué)化”構(gòu)建上，具體做法就是構(gòu)建課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。這些指標(biāo)體系內(nèi)容通常包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等。不可否認(rèn)，這一方法在規(guī)范課堂教學(xué)、提高教學(xué)質(zhì)量上具有重要的促進(jìn)作用[2]。然而隨著教育評價的發(fā)展，這種評價指標(biāo)體系日益表現(xiàn)出其僵化、機(jī)械的局限性[3]，因為這些評價指標(biāo)是一種自上而下的理論推導(dǎo)，缺乏對教師或?qū)W生在課堂中行為的實證研究，指標(biāo)體系未深入課堂內(nèi)部進(jìn)行觀察、記錄，故而很難真實、有效地反應(yīng)課堂教學(xué)實況，自然是難以做出有效的評價。PAUL BLACK和DYLAN一直用“黑箱”來形容課堂[4]，可見對課堂教學(xué)質(zhì)量的評價必須深入課堂內(nèi)部，才能看清課堂中所發(fā)生的一切。為了使評價能夠更好地發(fā)揮教學(xué)反饋的作用，真正促進(jìn)教學(xué)和提高學(xué)生學(xué)習(xí)水平，本研究嘗試突破我國傳統(tǒng)的自上而下的理論建構(gòu)體系方法，采用質(zhì)性研究方法，深入課堂內(nèi)部，觀察課堂中教師和學(xué)生的行為，自下而上地構(gòu)建體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，通過對課堂教學(xué)中教師、學(xué)生的課堂行為的觀察、記錄，歸納出課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，使評價能夠更真實、詳盡地反饋課堂教學(xué)，從而達(dá)到提高教學(xué)、促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的重要作用。

1 研究方法

1.1 數(shù)據(jù)征集法

1.1.1 課堂觀察 （1）觀察目的：通過對中小學(xué)體育課堂教學(xué)觀察，找出體育課堂教學(xué)中教師、學(xué)生和其他行為特征指標(biāo)。（2）觀察對象：上海、浙江、江蘇、安徽、湖北、四川、廣西、貴州、云南、內(nèi)蒙、新疆等地中小學(xué)體育課堂教學(xué)50余節(jié)。（3）實施方法：委托各省市教研員，選擇兩名體育教師，相互觀察體育課各一節(jié)，并按要求做好觀察記錄。

1.1.2 訪談法 （1）訪談對象：學(xué)生12人，家長20人，體育教師61人，教研員25人，學(xué)者和專家6人以及若干學(xué)校管理者。（2）訪談提綱：本研究采用半結(jié)構(gòu)式訪談，為保證訪談順利和流暢，提前擬出訪談提綱，內(nèi)容舉例如下：①您認(rèn)為將體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價分為幾個維度？②您認(rèn)為體育課堂中對教師的評價應(yīng)該包括哪些方面？③您認(rèn)為體育課堂中對學(xué)生的評價應(yīng)該包括哪些方面？④您認(rèn)為對整個教學(xué)過程的評價應(yīng)該包括哪些方面等共計16個問題。（3）訪談要求：經(jīng)過被訪人同意，采用錄音筆和筆記記錄訪談內(nèi)容。

1.2 數(shù)據(jù)處理法

采用質(zhì)性研究中的“扎根理論”方法對所搜集的文本數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，通過質(zhì)性研究軟件NVIVO10.0版本對所搜集的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計。為保證研究結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性，采用2人單獨統(tǒng)計分析，并對分析數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行Pearson檢驗。

2 結(jié)果與分析

首先，通過對所搜集的原始資料進(jìn)行深度分析、自由編碼，將表達(dá)意思一致的內(nèi)容歸納為統(tǒng)一節(jié)點，即自由節(jié)點；其次，對建立的自由節(jié)點再進(jìn)行關(guān)聯(lián)編碼，即得到關(guān)聯(lián)編碼；第三，將關(guān)聯(lián)編碼再進(jìn)行提升，得到核心編碼；最后，從一堆龐雜的材料中提煉出主軸編碼，最終建立了40個關(guān)聯(lián)編碼，3個核心編碼和1個主軸編碼的體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，具體編碼過程見表1、表2。

2.1 重復(fù)率檢測結(jié)果

由于編碼的數(shù)據(jù)龐雜、繁瑣，編碼人員在編碼時難免會出現(xiàn)編碼錯誤，將屬于不同節(jié)點的內(nèi)容編碼到相同的節(jié)點下，為了保證編碼的準(zhǔn)確率，對編碼的重復(fù)率進(jìn)行檢測，檢測后根據(jù)檢測結(jié)果修改，以保證編碼的正確率和信度，具體檢測結(jié)果見表3。

2.2 編碼一致性檢測

為確保研究的信效度，本研究采用兩位編碼人員對搜集的文本數(shù)據(jù)進(jìn)行獨立編碼。編碼后將抽取兩位編碼人員編的節(jié)點進(jìn)行一致性比較，通過將NVIVO10：0中兩個編碼的節(jié)點頻數(shù)導(dǎo)入Excel再轉(zhuǎn)入SPSS中，經(jīng)SPSS中的Pearson檢驗，本研究的Pearson系數(shù)在0.79～0.93之間。根據(jù)Pearson檢驗系數(shù)，數(shù)值在0.8～1.0為極強(qiáng)相關(guān)，數(shù)值在0.6～0.8為強(qiáng)相關(guān)[5]，可見本研究兩位統(tǒng)計人員數(shù)據(jù)較為一致。

表1 課堂評價維度自由節(jié)點表

3 討 論

3.1 編碼分析

通過對40個關(guān)聯(lián)編碼深入分析得出：有17個關(guān)聯(lián)編碼屬于對教師課堂教學(xué)行為的記錄，有15個關(guān)聯(lián)編碼是對學(xué)生的學(xué)習(xí)行為表現(xiàn)和行為結(jié)果的描述，另有8個關(guān)聯(lián)編碼是對課堂環(huán)境的描述。在編碼過程中，出現(xiàn)很多節(jié)點重復(fù)的現(xiàn)象，則將其合并。如在教師行為核心編碼中，教學(xué)任務(wù)呈現(xiàn)與教學(xué)方法內(nèi)容表達(dá)較為一致，故合并為同一個節(jié)點為教學(xué)方法節(jié)點；語言提示中的安全提示節(jié)點與課堂環(huán)境中的課堂安全存在重復(fù)；教師行為中的完成目標(biāo)節(jié)點與學(xué)生行為中的目標(biāo)達(dá)成存在重復(fù)現(xiàn)象；教師行為中的組織調(diào)控與課堂環(huán)境中的整體組織調(diào)控互相重疊；教師行為、學(xué)生行為以及課堂環(huán)境中與學(xué)生互動、與教師互動和師生關(guān)系三個節(jié)點存在相互重復(fù)，因此將這三個節(jié)點合并為統(tǒng)一節(jié)點歸納到課堂環(huán)境這一核心節(jié)點中；在教師行為節(jié)點中有安全提示子節(jié)點與課堂環(huán)境一欄的課堂環(huán)境中的課堂安全出現(xiàn)重復(fù)。

表2 課堂教學(xué)質(zhì)量編碼表

為何節(jié)點出現(xiàn)如此多的重復(fù)現(xiàn)象？經(jīng)過深入分析發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致節(jié)點重復(fù)現(xiàn)象有3個主要原因:（1）資料搜集的渠道差異。在訪談?wù){(diào)查中，很多教師對課堂教學(xué)質(zhì)量的評價指標(biāo)都使用概括性的語言，如教學(xué)方法，但是在課堂教學(xué)觀察中，觀察員只能記錄教師在呈現(xiàn)教學(xué)任務(wù)時說了什么、做了什么，不會采用概括性的語言直接提升概念，而教師做什么、怎么做即是教師一般常用的“教學(xué)方法”概念。由此可見，以前我們對課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)的選取是直接從理論概念中提取而非從課堂教學(xué)行為的實際中提取，從而導(dǎo)致了諸多的評價指標(biāo)只是一種理論的假設(shè)而不具備實際操作。（2）教學(xué)活動本身的交叉。比如就“師生互動關(guān)系”這一指標(biāo)而言，本研究經(jīng)過大量的課堂教學(xué)觀察發(fā)現(xiàn)，整個體育課教學(xué)活動都是基于一定教學(xué)內(nèi)容、方法和組織的基礎(chǔ)上的師生互動活動。當(dāng)教師在講解、示范教學(xué)內(nèi)容時，學(xué)生看示范、聽講解就是屬于師生互動行為，教師為個別學(xué)生提供保護(hù)幫助也是一種互動，而非只有教師在向?qū)W生提問或者與學(xué)生一起活動時才叫師生互動的狹義理解。同樣，當(dāng)學(xué)生進(jìn)入練習(xí)時，教師不停地在課堂內(nèi)巡視觀察，這也屬于師生互動，只不過有些互動內(nèi)容具有明顯的直接關(guān)系，而有些互動表現(xiàn)的較為隱性，而這些隱性的互動也是真實存在的。因此，材料整理過程中發(fā)現(xiàn)，在教師行為核心編碼中有教師向?qū)W生主動互動的子節(jié)點，在學(xué)生行為核心編碼中也有學(xué)生主動向教師互動的子節(jié)點，而在課堂環(huán)境中，很多教師認(rèn)為課堂人文環(huán)境中的“課堂氣氛”的主要表現(xiàn)指標(biāo)就是師生關(guān)系這一子節(jié)點，因此在課堂環(huán)境中又出現(xiàn)了“師生關(guān)系”與“師生互動”重復(fù)的子節(jié)點。由此可見，在體育課堂教學(xué)中確實存在很多“交叉”的節(jié)點，這些節(jié)點出自不同的行為主體，但是卻表達(dá)著同樣的活動關(guān)系，如在教師主軸節(jié)點中的“目標(biāo)達(dá)成”與學(xué)生節(jié)點中的“完成目標(biāo)”，教師所教的目標(biāo)正是學(xué)生所要達(dá)成的目標(biāo)，可見兩者目標(biāo)屬于統(tǒng)一的內(nèi)容。（3）觀念的差別導(dǎo)致對概念界定的不同。從對材料來源的分析發(fā)現(xiàn)，這一問題的出現(xiàn)主要發(fā)生在調(diào)查訪談中，課堂觀察中并未出現(xiàn)。比如，在很多教師行為指標(biāo)的列舉中列入了諸多的學(xué)生表現(xiàn)指標(biāo)，從而導(dǎo)致在節(jié)點編碼中出現(xiàn)重復(fù)，為了避免重復(fù)的節(jié)點出現(xiàn)，本研究將所有重復(fù)節(jié)點合并為統(tǒng)一節(jié)點。最后，本研究將所有重復(fù)子節(jié)點進(jìn)行合并，將40個關(guān)聯(lián)編碼進(jìn)行再編碼得出三個核心編碼即教師行為、學(xué)生行為和課堂環(huán)境，最后再對3個核心編碼進(jìn)行再編碼，最終得出主軸編碼即體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系（見圖1）。

3.2 內(nèi)容分析

在對訪談文本和觀察文本進(jìn)行編碼的過程中發(fā)現(xiàn)，盡管都是對課堂教學(xué)質(zhì)量的評價，訪談文本和觀察文本存在很大的差異。在訪談中，很多一線教師提出的評價指標(biāo)頻率最高的是“教學(xué)設(shè)計”“教學(xué)方法”“教學(xué)組織調(diào)控”“學(xué)生學(xué)習(xí)效果”“運(yùn)動參與”“學(xué)生課堂表現(xiàn)”“教學(xué)目標(biāo)達(dá)成”等。但是在課堂教學(xué)觀察中，根據(jù)對觀察文本的編碼，出現(xiàn)頻率最高的是“教師呈現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容”“講解、示范”“組織、調(diào)動學(xué)生”“教師語言提示”“教師在課堂上巡視”“教師與學(xué)生交流，傾聽學(xué)生聲音”“學(xué)生開始活動”“活動內(nèi)容”“活動強(qiáng)度大小”“活動幾次”“學(xué)生的情緒狀態(tài)”等。通過對訪談內(nèi)容和觀察記錄的比較分析發(fā)現(xiàn)，盡管都是對同一活動內(nèi)容的表達(dá)，但是卻存在很大的差別。比如，教師的“教學(xué)方法”指標(biāo)，在訪談內(nèi)容中，幾乎所有表達(dá)均為“教學(xué)方法”，但是在課堂觀察記錄中，直接觀察到的并不是“教學(xué)方法”這一概念，而是教師的具體行為，如教師教授游戲內(nèi)容時，很多教師通過“講解”、“自我示范”、“學(xué)生示范”等方式。因此，在課堂觀察中所得到的更多是學(xué)生或教師具體實際的行為表現(xiàn)，而非直接的概念。

表3 編碼重復(fù)率檢測結(jié)果

圖1 質(zhì)性研究結(jié)果圖

在訪談中諸多教師提到“運(yùn)動參與”這一概念，但是教師所指的“運(yùn)動參與”概念多是指學(xué)生是否參與到活動中去、參與的程度如何、有多少人參與這一涵義。但是在課堂教學(xué)觀察中發(fā)現(xiàn)，我們并未看到有“運(yùn)動參與”這一概念，但是卻觀察到學(xué)生“練習(xí)某內(nèi)容”“運(yùn)動強(qiáng)度大小”“運(yùn)動量大小”“開心、興奮、激動”等。由此可見，訪談中的“運(yùn)動參與”概念與觀察中的“運(yùn)動參與”在內(nèi)涵上存在一定的差別。有研究指出，“運(yùn)動參與”是英文“sport participation”的意譯，是指運(yùn)動個體在體育課堂或課外體育活動中身體、心理等的投入。因此，兒童的“運(yùn)動參與”(participation)又可稱為兒童的“投入”(involvement)，反映的是“兒童在與運(yùn)動有關(guān)的活動中投入生理和心理能量”的狀態(tài)變量。因此可以這樣理解這個概念，在體育運(yùn)動過程中，運(yùn)動參與者不但只有身體上的動作表現(xiàn)，其他因素如認(rèn)知、情感、意志、興趣等也投入到了運(yùn)動當(dāng)中：（1）從事體育運(yùn)動的過程中，參與者不僅有身體行為的出現(xiàn)，而且有認(rèn)知、情感、意志、興趣等心理因素的投入；（2）在活動中，可以依據(jù)參與者的行為，判斷參與者的行為是主動還是被動的；（3）無論在體育課堂上和還是在課外的活動中，參與者的投入都包括了運(yùn)動強(qiáng)度、持續(xù)時間以及參與者的情感狀態(tài)等諸多因素[6]。由此可見，可將運(yùn)動知識與技能、運(yùn)動負(fù)荷、情感體驗等指標(biāo)歸納為“運(yùn)動參與”這一維度之下，從而形成學(xué)生行為維度的“運(yùn)動參與”、“目標(biāo)達(dá)成”和“其他”3個核心節(jié)點。而在教師行為中，“教學(xué)方法”和“基本功”均是教師在呈現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容的行為表現(xiàn)，因此將這2個子節(jié)點列入“任務(wù)呈現(xiàn)”這一核心節(jié)點中，而其他節(jié)點均保持不變。

本研究將“師生關(guān)系”“教師與學(xué)生互動”“學(xué)生與教師互動”“師生互動”這些子節(jié)點都?xì)w為“師生互動”關(guān)聯(lián)節(jié)點，并列入“課堂環(huán)境”這一核心節(jié)點中，因為這一節(jié)點既屬于教師行為維度，又屬于學(xué)生行為維度，同時又構(gòu)成課堂環(huán)境維度的重要內(nèi)容，為避免重復(fù)，將其歸納后列入課堂環(huán)境這一維度。

另外，在三個核心編碼中都有“動態(tài)因素”這一關(guān)聯(lián)編碼，從這一編碼內(nèi)容中可以看出，它包含了課堂中許多臨時性的問題，這些問題雖然不是訪談和觀察中出現(xiàn)頻率最高的參考點，但卻時常被教師提到并在課堂中出現(xiàn)。由“動態(tài)因素”節(jié)點我們可以看出，體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系并無固定不變的內(nèi)容，一切都根據(jù)課堂教學(xué)的實際情況隨時發(fā)生變動。當(dāng)我們在關(guān)注教師或?qū)W生行為活動頻率最高的節(jié)點時，卻忽視了這些不經(jīng)意間出現(xiàn)的因素，然而在某個及時情境下，正是這些因素影響到學(xué)生的學(xué)習(xí)，特別是影響到學(xué)生的心理健康發(fā)展。因此，由于“動態(tài)因素”編碼代表了影響體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價的變動因素，同時這個“動態(tài)因素”編碼正好也佐證了課堂教學(xué)的動態(tài)性、及時性，在課堂教學(xué)中隨時可能出現(xiàn)難以預(yù)料的因素影響著課堂教學(xué)，從而影響著課堂教學(xué)質(zhì)量，故將其保留。

3.3 與定量研究評價指標(biāo)的區(qū)別

本研究采用質(zhì)性研究方法所制定的體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系與傳統(tǒng)的定量研究方法所制定的評價體系有諸多的不同。（1）體系結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)的指標(biāo)體系多有教師教學(xué)維度，少有學(xué)生維度和課堂環(huán)境維度，而且每個維度內(nèi)容與傳統(tǒng)體系也有很大差異。（2）內(nèi)容。這主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)體系多關(guān)注教師的、顯性的指標(biāo)，忽略學(xué)生的、隱性的指標(biāo)，而本體系則都有包括。（3）評價觀念。傳統(tǒng)的評價是對學(xué)習(xí)的評價（assessment of learning），而本研究則更多強(qiáng)調(diào)為學(xué)習(xí)的評價（assessment for learning）因為對每個指標(biāo)評價的目的都是為了改進(jìn)教學(xué)。（4）評價方法與工具手段。以往，我們多是拿指標(biāo)體系當(dāng)做評價方法和工具，其實指標(biāo)體系不過是我們評價所關(guān)注的內(nèi)容，并非是具體的方法和手段，而本研究建立指標(biāo)體系只是初步確立評價的內(nèi)容，要評價一節(jié)課的質(zhì)量則還需要根據(jù)每個指標(biāo)內(nèi)容的特性設(shè)置具有針對性的評價工具和方法；第五，體現(xiàn)在評價效果上的不同。以前我們是通過對指標(biāo)體系的打分給一節(jié)課定下好壞之分，而本研究則強(qiáng)調(diào)在評價過程中對每個指標(biāo)進(jìn)行細(xì)致的觀察和記錄，搜集課堂信息，課后再根據(jù)課堂觀察記錄提出有理有據(jù)的反饋意見和建議，從而達(dá)到切實提課高堂教學(xué)質(zhì)量的作用。

4 結(jié) 論

本研究采用質(zhì)性研究中的扎根理論方法，研究得出我國中小學(xué)體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價的指標(biāo)體系具體包括三個大維度，分別為學(xué)生行為、教師行為和課堂環(huán)境，每個大維度下又包含若干子維度。同時，本研究只是得出了我國中小學(xué)體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，對課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，還需要在指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上對每個指標(biāo)進(jìn)行深入研究，研制出有針對性的課堂評價量表，能夠科學(xué)、有效地觀察、記錄課堂中每個指標(biāo)的數(shù)據(jù)，以使評價能夠真正的起到反饋和改進(jìn)的作用，從而達(dá)到改進(jìn)教學(xué)和提高學(xué)生身心健康的目的。

[1] 劉志軍.課堂教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)初探[J].中國教育學(xué)刊，2000（4）：55-58．

[2]裴娣娜.論我國課堂教學(xué)質(zhì)量評價觀的重要轉(zhuǎn)換[J].教育研究，2008（1）：17-22.

[3]沈麗群，季瀏.質(zhì)性研究在體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價中的應(yīng)用[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2013,30（3）：58-363.

[4]Paul Black，Dylan William.Inside the Black Box：Raising Standards Through Classroom Assessment[M].GLassessment，1998:9-14．

[5]陳勝可.SPSS統(tǒng)計分析：從入門到精通[M].北京：清華大學(xué)出版社，2013.

[6]劉海燕，于秀.關(guān)于運(yùn)動參與的概念的研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2005，（24）1:79-80.