孫永波

（淄博職業(yè)學(xué)院，山東淄博255314）

222名高職護(hù)生考試測量與學(xué)習(xí)態(tài)度的相關(guān)性分析

孫永波

（淄博職業(yè)學(xué)院，山東淄博255314）

高職護(hù)生；考試成績；學(xué)習(xí)態(tài)度

筆者對本院2014級222名高職護(hù)生第一學(xué)年第一學(xué)期開設(shè)的正常人體功能課程期末考試的擬題范圍、復(fù)習(xí)狀況、考題選擇、期末考試成績及不同成績?nèi)藬?shù)分布進(jìn)行分析，以探索高職護(hù)生考試狀況與學(xué)習(xí)態(tài)度的相關(guān)性。

1　方法

1.1擬題范圍和基本卷面

考慮高職護(hù)生學(xué)習(xí)能力的局限性，于正常人體功能課程結(jié)束前兩周對2014級三年制高職護(hù)理專業(yè)4個班共222名學(xué)生按“掌握”、“熟悉”和“了解”知識層次要求設(shè)置考試范圍，具體擬訂200道單項(xiàng)選擇題、6道問答題。從擬題范圍中自由組合A、B卷，最后確定考題卷樣，題量約占擬題范圍的40%～50%。基本卷面包括單項(xiàng)選擇題90道，每題1分，共90分；問答題（系統(tǒng)性組合型問答題和直觀性問答題各1道）二選一，10分。

1.2復(fù)習(xí)狀況

從告知擬題范圍時起，要求護(hù)生以作業(yè)形式進(jìn)行兩周系統(tǒng)復(fù)習(xí)，課程結(jié)束后進(jìn)行3天集中復(fù)習(xí)，并告知護(hù)生參考答案。卷面＞80分是良好學(xué)習(xí)態(tài)度的表現(xiàn)，71～80分是一般學(xué)習(xí)態(tài)度的表現(xiàn)，60～70分是容忍學(xué)習(xí)態(tài)度的表現(xiàn)，＜60分是低劣學(xué)習(xí)態(tài)度的表現(xiàn)。

1.3考題選擇

采取閉卷考試的方式，時間100分鐘。要求選擇題90道必做；問答題二選一，多選以得分低的題為有效，得分高的題棄之。

1.4考試成績及不同成績?nèi)藬?shù)分布

考試結(jié)束后，當(dāng)天統(tǒng)一考試標(biāo)準(zhǔn)答案，流水閱卷，統(tǒng)計(jì)考試成績，并進(jìn)行成績分析。總評分包括期末考試成績（占70%）、平時成績（占20%）、實(shí)驗(yàn)成績（占10%），合計(jì)100%。

2　結(jié)果及分析

2.1總體考試成績與學(xué)習(xí)態(tài)度的分析

222名高職護(hù)生成績與學(xué)習(xí)態(tài)度對應(yīng)性分析見表1。＞80分者159人，占71.62%，這部分高職護(hù)生學(xué)習(xí)目標(biāo)明確，熟悉考試范圍，應(yīng)試能力較強(qiáng)，考試成績師生滿意，表明其學(xué)習(xí)態(tài)度良好，責(zé)任心強(qiáng)。71～80分者22人，占9.91%，這部分高職護(hù)生雖知考試范圍，但學(xué)習(xí)目標(biāo)不夠明確，應(yīng)試能力不強(qiáng)，考試成績一般，表明其學(xué)習(xí)態(tài)度一般。60～70分者20人，占9.01%，這部分高職護(hù)生對考試范圍不清楚，應(yīng)試能力較差，表明其學(xué)習(xí)態(tài)度相對較差但能夠容忍。＜60分者21人，占9.46%，成績低劣，不能令人滿意，表明這部分高職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度低劣。

表1　222名高職護(hù)生成績與學(xué)習(xí)態(tài)度對應(yīng)性分析

2.2問答題的選擇情況對學(xué)習(xí)態(tài)度的反映

222名高職護(hù)生對備選問答題的選擇具有明顯的特征，共分3類，見表2。第一類，選擇系統(tǒng)性組合型問答題（難度較高）的應(yīng)試者51人，占22.97%；第二類，選擇直觀性問答題（難度較低）的應(yīng)試者155人，占69.82%；第三類，兩項(xiàng)都選者16人，占7.21%。三者兩兩相比，有顯著性差異（P＜0.01）。說明在主動思考和答題能力方面，第二類高職護(hù)生舍棄了難度較高的系統(tǒng)性組合型問答題，而選擇了更容易的直觀性問答題，顯示這部分高職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度一般，進(jìn)而束縛了其答題和應(yīng)試能力。其中，卷面分＜60分的占13.55%，說明這部分學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度不端正。第三類高職護(hù)生雖然占比較低，但敢于選擇兩種類型的問答題，且卷面分均＞80分，表明這部分高職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度端正，答題和應(yīng)試能力強(qiáng)。第一類高職護(hù)生選擇了難度較高的問答題，卷面分＞80分者占86.27%，60～80分者占13.73%，表明其學(xué)習(xí)態(tài)度端正和比較端正。

表2　222名高職護(hù)生選擇問答題的情況

2.3期末考試成績占總評成績比例對學(xué)習(xí)態(tài)度的影響

我們對正常人體功能這門課程的最終成績采取總評積分的方法，即期末考試成績占70%，平時成績（作業(yè)和實(shí)驗(yàn)）占30%。對222名高職護(hù)生期末考試成績與總評成績＞80分、71～80分、60～70分和＜60分4個分?jǐn)?shù)段的人數(shù)分布進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較，見表3。期末考試成績和總評成績＞80分的護(hù)生分別為159人（71.62%）、173人（77.93%）；71～80分的分別為22人（9.91%）、30人（13.51%）；60～70分的分別為20人（9.01%）、16人（7.21%）；＜60分的分別為21人（9.46%）、3人（1.35%）。調(diào)查顯示，總評成績與期末考試成績在＞80分、71～80分、60～70分和＜60分的人數(shù)分別相差14人、8人、4人和18人，占比分別相差6.31、3.60、1.80和8.11個百分點(diǎn)，特別是＜60分這個分?jǐn)?shù)段表現(xiàn)得較為突出，這在一定程度上模糊了成績的真實(shí)性，也掩蓋了考試成績對高職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度的真實(shí)反映。故在期末成績占總評成績比例較低的評分環(huán)境下，使這部分高職護(hù)生學(xué)習(xí)主動性受到影響，進(jìn)而影響到學(xué)習(xí)態(tài)度。

表3　期末考試成績與總評成績的差異性與學(xué)習(xí)態(tài)度的對應(yīng)性

由此可見，無論總評成績還是期末考試成績，＞80分者均達(dá)高職護(hù)生總數(shù)的70%以上，這部分高職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度良好；71～80分兩者人數(shù)比例相差3.60%，這部分高職護(hù)生有的學(xué)習(xí)態(tài)度比較端正，有的學(xué)習(xí)態(tài)度一般；60～70分兩者人數(shù)比例相差1.80%，這部分高職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度不良，但尚可容忍；＜60分兩者人數(shù)比例相差8.11%，這部分護(hù)生想通過總評成績蒙混過關(guān)，說明學(xué)習(xí)態(tài)度低劣，不能容忍。

3　討論

3.1學(xué)習(xí)態(tài)度與學(xué)習(xí)效果的關(guān)系

學(xué)習(xí)態(tài)度具有學(xué)習(xí)意圖的屬性，可以調(diào)控學(xué)生的學(xué)習(xí)意志和學(xué)習(xí)意志行動，使學(xué)生取得滿意的學(xué)習(xí)效果［1-2］。在高職護(hù)生的學(xué)習(xí)過程中，學(xué)習(xí)態(tài)度對學(xué)習(xí)效果更是起到舉足輕重的作用。

目前，高職護(hù)理職業(yè)院校通常的考試方法是每門課程結(jié)束后考試，一般設(shè)定兩份試卷的考試復(fù)習(xí)范圍（責(zé)任教師大多提供正確答案），重點(diǎn)復(fù)習(xí)1周左右進(jìn)行考試。為了提高合格率，規(guī)定期末考試成績占總評成績的50%～60%，考試透明度很高。在這樣的考試?yán)砟詈铜h(huán)境下，高職護(hù)生的學(xué)習(xí)理念出現(xiàn)偏差，學(xué)習(xí)態(tài)度問題突出，學(xué)習(xí)成績必然下降。

3.2學(xué)習(xí)態(tài)度的優(yōu)劣可以外顯于考試行為和考試測量體系

本研究對222名高職護(hù)生設(shè)定考試范圍，囑其在明晰題型分布比例、考試時間、考試有效性和充分復(fù)習(xí)的前提下，有目的地進(jìn)行考試測評，以探索考試成績與學(xué)習(xí)態(tài)度的對應(yīng)性?？梢詮囊韵?個方面顯示高職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度與考試成績的對應(yīng)關(guān)系：第一，在期末考試各分?jǐn)?shù)段人數(shù)分布方面，＞80分者159人，占71.62%，表明這部分高職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度良好、明確學(xué)習(xí)目標(biāo)、應(yīng)試能力較強(qiáng)。71～80分者22人，占9.91%，表明這部分高職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度一般、學(xué)習(xí)目標(biāo)不夠明確、應(yīng)試能力不強(qiáng)。60～70分者20人，占9.01%，表明這部分學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度相對較差，但可容忍。＜60分者21人，占9.46%，表明這部分高職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度低劣，沒有學(xué)習(xí)目標(biāo)。第二，問答題的選擇在一定程度上反映了高職護(hù)生的學(xué)習(xí)態(tài)度。對二選一的問答題，69.82%的高職護(hù)生選擇難度較低的選擇直觀性問答題，成績不理想，這部分高職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度一般，有的不端正；22.97%的護(hù)生選擇難度較大的系統(tǒng)性組合型問答題；7.21%的護(hù)生兩題都作答，成績比較理想，說明其學(xué)習(xí)態(tài)度端正或比較端正。第三，期末考試成績占總評成績比例在一定程度上也反映了護(hù)生的學(xué)習(xí)態(tài)度。無論總評成績還是期末考試成績，＞80分者均達(dá)護(hù)生總數(shù)的70%以上，其學(xué)習(xí)態(tài)度良好；71～80分兩者人數(shù)比例相差3.60%，這部分護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度比較端正，有的學(xué)習(xí)態(tài)度一般；60～70分兩者人數(shù)比例相差1.80%，這部分護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度不良，但尚可容忍；＜60分兩者人數(shù)比例相差8.11%，這部分護(hù)生想通過總評成績蒙混過關(guān)，說明他們學(xué)習(xí)態(tài)度低劣，不能容忍。

3.3對高職護(hù)生學(xué)習(xí)理念和學(xué)習(xí)方式的教育可以直接影響學(xué)習(xí)態(tài)度

當(dāng)前醫(yī)學(xué)高職院校盲目模仿工科、理科高職院校辦學(xué)理念，一味灌輸“技能型人才”的理念，對高職護(hù)理人才工作環(huán)境的特殊性缺乏認(rèn)識，對高職護(hù)生學(xué)習(xí)理念和學(xué)習(xí)方式的教育不切實(shí)際，進(jìn)而影響高職護(hù)生對醫(yī)學(xué)知識體系的正確認(rèn)識，沒有確立“應(yīng)用型、實(shí)用型高職護(hù)理人才”的學(xué)習(xí)本位，造成一部分高職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度不端正。即使在已知考題范圍、類型和評判規(guī)則的前提下，部分高職護(hù)生期末考試成績也不盡如人意，這是學(xué)習(xí)態(tài)度不良的真實(shí)反映。毫無疑問，高職護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度方面存在的問題是其學(xué)習(xí)質(zhì)量不高的關(guān)鍵，高職護(hù)理職業(yè)院校要有清醒的認(rèn)識。

3.4重新制訂考試方式，改善高職護(hù)生的學(xué)習(xí)態(tài)度刻不容緩

教考分離可以在一定程度上改變高職護(hù)生的學(xué)習(xí)態(tài)度。適時實(shí)行教考分離，可以在一定程度上促使高職護(hù)生樹立端正的學(xué)習(xí)態(tài)度，進(jìn)而提高學(xué)習(xí)質(zhì)量和考試成績。同時，教考分離可以促進(jìn)校風(fēng)、教風(fēng)、學(xué)風(fēng)和考風(fēng)建設(shè)，可以整體提高高職護(hù)理院校的教學(xué)質(zhì)量［3-4］。

總評成績組合形式對護(hù)生學(xué)習(xí)態(tài)度有潛移默化的影響。若平時成績占比較大，期末考試成績占比較小，就會使高職護(hù)生覺得學(xué)習(xí)壓力不大，進(jìn)而對學(xué)習(xí)態(tài)度產(chǎn)生負(fù)面影響。故適當(dāng)提高期末考試成績占總評成績的比例，如比例為70%～80%，增加高職護(hù)生的學(xué)習(xí)壓力，可以對其學(xué)習(xí)態(tài)度產(chǎn)生正面影響。

［1］孫永波，韓愛華，賈芳.關(guān)于衛(wèi)生職業(yè)生學(xué)習(xí)意志和學(xué)習(xí)意志行動的啟示［J］.衛(wèi)生職業(yè)教育，2004，22（9）：20-21.

［2］孫永波，李俊.對醫(yī)學(xué)職業(yè)生學(xué)習(xí)意圖屬性的幾點(diǎn)解讀［J］.衛(wèi)生職業(yè)教育，2010，28（16）：22-23.

［3］顧之勉.“教考分離”考出公平與效率［N］.中國教育報，2002-01-30.

［4］張燕，郎靜，魯興梅，等.對我校教考分離形式的調(diào)查與分析［J］.衛(wèi)生職業(yè)教育，2013，31（22）：47-48.

G526.5

B

1671-1246（2015）20-0139-02