朱文莉 劉慧媛

【摘 要】 我國金融類上市公司高管薪酬一直是社會(huì)各界關(guān)注與質(zhì)疑的熱點(diǎn)話題。文章選取2010—2013年A股金融類上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)其公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬沒有顯著相關(guān)性，而公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬顯著負(fù)相關(guān)，就這一角度而言，金融類上市公司不存在高管薪酬粘性，體現(xiàn)出較強(qiáng)的薪酬約束。

【關(guān)鍵詞】 金融類上市公司； 高管薪酬； 公允價(jià)值變動(dòng)損益

中圖分類號(hào)：F831.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）19-0052-05

我國金融類上市公司高管薪酬一直居高不下，成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話題。2013年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，A股上市公司最終年薪超過500萬的企業(yè)負(fù)責(zé)人中，半數(shù)以上就職于金融類企業(yè)。2013年6月，德勤發(fā)布的《中國A股上市公司高管薪酬調(diào)研報(bào)告》顯示，2012—2013年間，金融類上市公司高管薪酬均值位列各行業(yè)之首，分別是位列第二的房地產(chǎn)行業(yè)的2.4倍、位列第三的批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)的3.4倍以及位列末位的農(nóng)林牧漁業(yè)的6.6倍。金融類上市公司高管薪酬受多種因素的影響。2014年7月，財(cái)政部頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值》，首次從準(zhǔn)則的高度明確規(guī)定了對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用，公允價(jià)值計(jì)量日趨規(guī)范。那么，公允價(jià)值計(jì)量與高管薪酬之間存在怎樣的關(guān)系？公允價(jià)值損益對(duì)金融類上市公司高管薪酬有無影響？本文以A股金融類上市公司為研究對(duì)象，探討其高管薪酬與公允價(jià)值計(jì)量屬性之間的相關(guān)性，為金融企業(yè)高管薪酬制定機(jī)制的改進(jìn)與優(yōu)化提供思路。

一、文獻(xiàn)綜述

根據(jù)對(duì)CNKI數(shù)據(jù)庫中期刊論文以及學(xué)位論文的搜索，國內(nèi)公允價(jià)值計(jì)量與高管薪酬相關(guān)性研究始見于2008年趙婧的《公允價(jià)值計(jì)量與高管薪酬的關(guān)系研究》。截至2014年，該領(lǐng)域的研究論文共44篇。研究方法以實(shí)證研究為主，主要圍繞公允價(jià)值變動(dòng)收益與損失對(duì)高管薪酬的影響展開。

趙婧（2008）認(rèn)為高管薪酬與公允價(jià)值變動(dòng)損益之間存在正相關(guān)關(guān)系，但這一正相關(guān)關(guān)系并不顯著，我國上市公司中股權(quán)激勵(lì)存在，但效用不大，容易造成管理層短視行為，影響公司長遠(yuǎn)發(fā)展。

高管薪酬在業(yè)績上升時(shí)的邊際增量大于業(yè)績下降時(shí)的邊際減少量，即為薪酬粘性。郭凱（2009）認(rèn)為公允價(jià)值收益會(huì)增加利潤而掩飾主營業(yè)務(wù)的不足，有利于上市公司高管薪酬的增加，使得個(gè)別持有公允價(jià)值收益比例較大的公司出現(xiàn)高管薪酬與實(shí)際業(yè)績相背離的情況；公允價(jià)值變動(dòng)損益會(huì)拖累企業(yè)業(yè)績，但未因此影響到高管薪酬的增長。劉浩、楊爾稼等（2010）發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量在增量意義上提高了會(huì)計(jì)業(yè)績與高管薪酬契約的相關(guān)性，正的公允價(jià)值變動(dòng)會(huì)帶來更多的薪酬，而負(fù)的公允價(jià)值變動(dòng)將不會(huì)帶來薪酬的顯著下降。徐經(jīng)長、曾雪云（2010），韓金紅（2011）經(jīng)實(shí)證檢驗(yàn)分析也得出了類似結(jié)論，公允價(jià)值收益對(duì)高管薪酬影響顯著為正，而損失對(duì)高管薪酬沒有顯著影響。周輝與楊靜（2012）也發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬正相關(guān)，而公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬不相關(guān)。周林潔（2014）研究結(jié)果表明，公允價(jià)值變動(dòng)與高管薪酬之間具有明顯的薪酬粘性，公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬正相關(guān)，公允價(jià)值變動(dòng)為負(fù)時(shí)與高管薪酬沒有顯著相關(guān)性，上市公司高管可能通過操縱公允價(jià)值變動(dòng)收益來提高自身的收益。除此之外，其余研究也普遍認(rèn)為公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬正相關(guān)，而公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬沒有顯著相關(guān)性，高管薪酬粘性仍然存在。

鄭開焰、劉建偉（2013）以我國上市銀行為樣本進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，高管薪酬與銀行利潤表中的業(yè)績沒有顯著相關(guān)關(guān)系，而公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)薪酬——業(yè)績敏感度不存在增量效應(yīng)，銀行業(yè)沒有像非金融行業(yè)那樣表現(xiàn)出公允價(jià)值損益對(duì)薪酬契約的不對(duì)稱性，也沒有顯示出以往研究中發(fā)現(xiàn)的薪酬粘性。

除開展公允價(jià)值變動(dòng)收益及損失對(duì)高管薪酬的影響研究外，學(xué)術(shù)界還開展了基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管不同職位等方面的研究?；诋a(chǎn)權(quán)性質(zhì)的研究，發(fā)現(xiàn)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)高管薪酬存在差異影響；而基于不同職位的高管薪酬研究則從管理層內(nèi)部不同職位出發(fā)來探討公允價(jià)值的薪酬契約有用性，發(fā)現(xiàn)不同職位的管理人員，公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)其薪酬的影響也是不同的。

除鄭開焰、劉建偉（2013）專門選擇上市銀行為研究對(duì)象外，已有公允價(jià)值計(jì)量與高管薪酬相關(guān)性研究的樣本選擇基本都剔除了金融行業(yè)。金融行業(yè)（包括銀行、保險(xiǎn)、券商與信托）與其他行業(yè)在涉及使用公允價(jià)值計(jì)量的具體業(yè)務(wù)內(nèi)容、相關(guān)公司治理機(jī)制以及國家對(duì)高管薪酬約束機(jī)制等方面都存在明顯差異，因此，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)金融行業(yè)高管薪酬的影響不同于其他行業(yè)。剔除金融行業(yè)這一特殊值，能體現(xiàn)其他行業(yè)的平均情況以及大體趨勢，為衡量與評(píng)價(jià)其他行業(yè)高管薪酬整體情況提供了相對(duì)客觀的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于金融行業(yè)的重要地位和金融行業(yè)業(yè)務(wù)的特殊性，導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量對(duì)其業(yè)績影響更為重大，若不將其作為研究對(duì)象，也不能全面反映公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)高管薪酬的影響。為解決這一問題，本文針對(duì)金融類上市公司深入開展兩者關(guān)系的實(shí)證研究，以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。

二、研究假設(shè)與模型設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

現(xiàn)代公司治理機(jī)制中，為了有效對(duì)企業(yè)管理人員進(jìn)行激勵(lì)，高管薪酬一般與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績掛鉤。公允價(jià)值變動(dòng)損益是企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的重要組成部分，因此在研究企業(yè)經(jīng)營業(yè)績對(duì)高管薪酬的影響時(shí)勢必要涉及公允價(jià)值變動(dòng)損益。與構(gòu)成企業(yè)經(jīng)營利潤的其他盈余項(xiàng)目相比，公允價(jià)值變動(dòng)損益更容易受到市場波動(dòng)的影響，風(fēng)險(xiǎn)較大。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績上升時(shí)，更容易將其歸功于管理層的努力，因而人們會(huì)認(rèn)為提高管理層薪酬是合理的。由于高管薪酬除了與相關(guān)激勵(lì)相結(jié)合外，還應(yīng)該受到一定的約束，并且出于保證穩(wěn)健性、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的需要，對(duì)管理層行為提出了較高的要求，同時(shí)根據(jù)相關(guān)政策指引，薪酬也應(yīng)隨經(jīng)營業(yè)績的下降而下降，才能體現(xiàn)有效的公司治理機(jī)制。因此，提出以下兩個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：公允價(jià)值變動(dòng)收益與高管薪酬存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)2：公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）模型設(shè)計(jì)

現(xiàn)有研究認(rèn)為，高管薪酬的影響因素包括企業(yè)規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及行業(yè)差異等。因此，為檢驗(yàn)金融類上市公司中公允價(jià)值變動(dòng)損益與高管薪酬之間的相關(guān)性關(guān)系，本文借鑒已有研究采用的研究變量（如表1）以及研究模型，用如下模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

三、描述統(tǒng)計(jì)與回歸分析

我國財(cái)政部于2006年頒布、2007年正式施行的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量屬性適度引入，而2008年金融危機(jī)中金融類企業(yè)高管薪酬沒有隨著公司經(jīng)營業(yè)績的下降而下降，反而升高，有一定的特殊性。同時(shí)由于數(shù)據(jù)庫中2009年金融類上市公司高管薪酬數(shù)據(jù)不全，故本文選取2010—2013年共4年間持有公允價(jià)值變動(dòng)損益的A股金融類上市公司（包括上市銀行、上市保險(xiǎn)、上市券商與信托）作為研究樣本，數(shù)據(jù)均取自CSMAR（國泰安經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫），剔除下列異常值：高管薪酬數(shù)據(jù)缺失的公司、公允價(jià)值變動(dòng)損益缺失或?yàn)榱愕墓?、停牌的公司，共得?45個(gè)樣本數(shù)據(jù)組成全樣本。同時(shí)將其中63個(gè)公允價(jià)值變動(dòng)損益為正、82個(gè)公允價(jià)值變動(dòng)損益為負(fù)的樣本分別組成兩個(gè)子樣本進(jìn)行研究分析。

表2是對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。對(duì)全樣本進(jìn)行分析得出如下結(jié)論：高管薪酬LN（COM）的均值為15.5997、標(biāo)準(zhǔn)差為0.743，表明金融類上市公司高管薪酬差距并不大。其他盈余均值為0.1809，最大值為0.85，最小值為-0.02。公允價(jià)值變動(dòng)損益CFV的平均值為-0.0019，最大值為0.05，最小值為-0.05，與同樣影響利潤總額的其他盈余相比，則金額相對(duì)較小，說明公允價(jià)值變動(dòng)損益在利潤中所占的比重小于其他盈余，對(duì)利潤的貢獻(xiàn)也較小。

前十大股東持股比例Frist的最小值為22.44，最大值為97.51，均值為65.8357，標(biāo)準(zhǔn)差為18.7761，說明金融類上市公司前十大股東持股比例差異較大，股權(quán)集中度差異明顯。公司規(guī)模SIZE最大值、最小值分別為30.57和20.35，標(biāo)準(zhǔn)差29.0599，說明金融類上市公司公司規(guī)模之間也有較大的差異。資產(chǎn)負(fù)債率LEV平均值為0.7073，標(biāo)準(zhǔn)差為0.25682，說明金融類上市公司資產(chǎn)負(fù)債率普遍較高，但差異不大。獨(dú)立董事所占比重Dir均值為0.35，說明公司獨(dú)立董事的數(shù)量平均約占到三分之一。董事會(huì)規(guī)模Board最大值、最小值分別為22和5，但標(biāo)準(zhǔn)差為3.67，說明在董事會(huì)規(guī)模上，金融類公司之間差異較大。

表3顯示的是各變量間的相關(guān)關(guān)系。從表3看，對(duì)全樣本分析，不區(qū)分CFV正負(fù)以及不考慮其他相關(guān)控制變量時(shí)，公允價(jià)值變動(dòng)損益（CFV）與高管薪酬為負(fù)相關(guān)關(guān)系。其他盈余REA與高管薪酬正相關(guān)關(guān)系不顯著，說明金融類上市公司高管薪酬受利潤影響的程度較低。資產(chǎn)負(fù)債率LEV與高管薪酬LN（COM）呈顯著正相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)負(fù)債率保持在安全的范圍內(nèi)，企業(yè)有足夠的償債能力時(shí)，資產(chǎn)負(fù)債率越高，高管薪酬就越高。獨(dú)立董事所占的比例Dir、董事會(huì)規(guī)模Board均與LN（COM）呈顯著正相關(guān)，表明企業(yè)董事會(huì)規(guī)模越大，獨(dú)立董事比例越高，獨(dú)立性越強(qiáng)的金融類上市公司，高管薪酬越高。CFV與REA之間呈負(fù)相關(guān)但并不顯著，并且CFV與其他控制變量之間的關(guān)系也不顯著。REA與公司規(guī)模SIZE、資產(chǎn)負(fù)債率LEV、董事會(huì)規(guī)模Board顯著正相關(guān)。此外，其他控制變量之間的關(guān)系并不存在較高的相關(guān)性。

表4是對(duì)樣本進(jìn)行回歸分析的結(jié)果，結(jié)論如下：

（1）就全樣本分析來看，公允價(jià)值變動(dòng)損益CFV的估計(jì)系數(shù)為負(fù)且在統(tǒng)計(jì)上顯著，說明在公允價(jià)值變動(dòng)損益為負(fù)時(shí)，其對(duì)高管薪酬LN（COM）的影響較為顯著。D的估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明公允價(jià)值損益CFV為正或?yàn)樨?fù)對(duì)高管薪酬有顯著影響。

（2）對(duì)CFV<0與CFV>0這兩個(gè)子樣本進(jìn)行分析，可以看出：當(dāng)CFV<0時(shí)，公允價(jià)值變動(dòng)損失的回歸系數(shù)為-21.485且在統(tǒng)計(jì)上顯著，說明公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬是顯著負(fù)相關(guān)的，當(dāng)公允價(jià)值變動(dòng)損失越大，相應(yīng)的高管薪酬就越低；而當(dāng)CFV>0時(shí)，公允價(jià)值變動(dòng)收益的估計(jì)系數(shù)為0.092，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著?？v觀全樣本與兩個(gè)子樣本，其他盈余對(duì)高管薪酬的影響在統(tǒng)計(jì)上都是不顯著的。從這一角度而言，與已往剔除掉金融行業(yè)之后得出的研究結(jié)果不同，金融類上市公司高管薪酬不存在薪酬粘性。

（3）從全樣本的回歸結(jié)果來看，控制變量對(duì)高管薪酬也有一定的影響。資產(chǎn)負(fù)債率與高管薪酬成顯著正相關(guān)，同時(shí)，在CFV<0的情況下，LEV與高管薪酬呈顯著正相關(guān)，即在安全范圍內(nèi)，在保證企業(yè)償債能力的情況下，企業(yè)擁有越高的資產(chǎn)負(fù)債率，高管薪酬越高。作為公司治理變量的前十大股東的持股比例First的估計(jì)相關(guān)系數(shù)為-0.003，且在統(tǒng)計(jì)上具有顯著性，說明前十大股東持股比例越高，則對(duì)高管薪酬約束效果越明顯，高管薪酬越低。用董事會(huì)規(guī)模Board作為公司治理變量，其估計(jì)回歸系數(shù)為0.063，在統(tǒng)計(jì)上具有顯著性，說明董事會(huì)規(guī)模越大，公司治理機(jī)制越完善，則高管薪酬越高。

通過表4的回歸結(jié)果，證明假設(shè)1并不成立，而假設(shè)2是成立的。說明公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，公允價(jià)值變動(dòng)損失越高，高管薪酬越低，而公允價(jià)值收益越高則并不意味著高管薪酬越高。金融類上市公司的高管薪酬并不是完全依據(jù)公允價(jià)值變動(dòng)損益以及其他盈余制定，但高管薪酬隨著公允價(jià)值變動(dòng)損失的發(fā)生而減少。表明現(xiàn)有金融類上市公司薪酬制定機(jī)制中，公司業(yè)績對(duì)高管薪酬有一定的約束作用。金融類上市公司公允價(jià)值變動(dòng)損益主要來自于對(duì)交易性金融資產(chǎn)以及可供出售金融資產(chǎn)等金融資產(chǎn)的交易，出于合理薪酬制定機(jī)制的考慮，交易性金融資產(chǎn)產(chǎn)生的公允價(jià)值變動(dòng)損益，一般來源于其市場價(jià)格的變化，而并非真實(shí)產(chǎn)生的損益，因此，依據(jù)該項(xiàng)公允價(jià)值變動(dòng)損益的上升而增加高管薪酬顯然是不合適的。同時(shí)，金融類上市公司受政府控制程度越高，其薪酬受會(huì)計(jì)指標(biāo)的影響就越小，因此，高管薪酬不會(huì)出現(xiàn)隨著公允價(jià)值變動(dòng)收益的增加而增加。但由于薪酬約束機(jī)制，公允價(jià)值變動(dòng)損失增加在一定程度上能表明管理層經(jīng)營業(yè)績的下滑會(huì)使高管薪酬數(shù)額減少。

四、研究結(jié)論與建議

本文選取金融類上市公司2010—2013年的數(shù)據(jù)對(duì)其高管薪酬與公允價(jià)值變動(dòng)損益之間的相關(guān)性進(jìn)行了分析。發(fā)現(xiàn)在金融類上市公司中，公允價(jià)值變動(dòng)損失與高管薪酬顯著負(fù)相關(guān)，公允價(jià)值變動(dòng)損失越高，高管薪酬則越低。金融類上市公司高管薪酬制定不完全依賴于企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，說明現(xiàn)有高管薪酬制定機(jī)制不完善，未能實(shí)現(xiàn)財(cái)政部2009年制定的《金融類國有及國有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法》中規(guī)定的高管薪酬激勵(lì)要與約束機(jī)制相結(jié)合，與經(jīng)營業(yè)績掛鉤的目標(biāo)。但其中合理之處在于公允價(jià)值變動(dòng)損失越大，高管薪酬越低，說明其約束機(jī)制是相對(duì)有效的。

為改善與優(yōu)化金融類上市公司高管薪酬制定機(jī)制，提出以下建議：

第一，就企業(yè)內(nèi)部而言，完善董事會(huì)的構(gòu)成以及獨(dú)立董事選聘制度，擴(kuò)大獨(dú)立董事權(quán)利，加強(qiáng)獨(dú)立董事監(jiān)管作用，增強(qiáng)內(nèi)部控制，充分發(fā)揮薪酬委員會(huì)職能。在制定高管薪酬時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)其業(yè)績的考核，提高高管業(yè)績影響在其薪酬構(gòu)成中所占的比重。同時(shí)為了避免片面追求短期業(yè)績而造成的管理層短視行為，應(yīng)當(dāng)將對(duì)高管進(jìn)行的短期激勵(lì)與長期激勵(lì)相結(jié)合，提高薪酬制定機(jī)制的合理性，改善我國金融類上市公司長期激勵(lì)較為缺乏的現(xiàn)狀。

第二，發(fā)揮外部對(duì)金融類上市公司高管薪酬外部監(jiān)管作用，增強(qiáng)金融類上市公司高管薪酬制定的透明度。我國目前上市公司在年報(bào)中對(duì)高管薪酬披露內(nèi)容較為簡單，一般是對(duì)高管薪酬絕對(duì)數(shù)的披露以及對(duì)薪酬制度的簡單描述。例如，表明高管薪酬由董事會(huì)或股東大會(huì)決定以及簡單描述管理層考核、激勵(lì)獎(jiǎng)懲制度。證監(jiān)會(huì)應(yīng)在現(xiàn)有薪酬信息披露規(guī)定的基礎(chǔ)上，要求上市公司對(duì)高管薪酬從嚴(yán)從細(xì)進(jìn)行披露，同時(shí)借鑒美國較為完善的薪酬披露內(nèi)容體系，使信息使用者明確知悉高管薪酬的構(gòu)成部分、確定依據(jù)以及相關(guān)業(yè)績條件等，增強(qiáng)信息有用性并有效監(jiān)督高管薪酬。

第三，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則應(yīng)進(jìn)一步完善修訂。2014年財(cái)政部頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值》（CAS39）對(duì)于公允價(jià)值的應(yīng)用導(dǎo)向依然是抽象而非具體的，缺乏具體操作指南。為解決這一問題，一方面就適用情況而言，除規(guī)定哪些準(zhǔn)則固定內(nèi)容適用于公允價(jià)值計(jì)量屬性外，更應(yīng)當(dāng)明確具體準(zhǔn)則中哪些情況下適用該計(jì)量屬性；另一方面就估值技術(shù)而言，應(yīng)在市場法確定公允價(jià)值中明確對(duì)有關(guān)市場的時(shí)間范圍給予指引規(guī)定，而不是籠統(tǒng)地使用“近期”這一時(shí)間概念，同時(shí)對(duì)適用的計(jì)量模型給予具體說明，使得估值法有據(jù)可循，提高其可行性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 徐宏忠，萬小勇，連玉君.高管薪酬行業(yè)差異的實(shí)證分析[J].管理評(píng)論，2012（4）：85-93.

[2] 韓克勇.我國金融類上市公司高管薪酬激勵(lì)機(jī)制實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012（3）：117-120.

[3] 扈文秀，穆慶榜.金融高管薪酬與公司績效關(guān)系實(shí)證研究[J].管理評(píng)論，2011（10）：118-124.

[4] 徐經(jīng)長，曾雪云.公允價(jià)值計(jì)量與管理層薪酬契約[J].會(huì)計(jì)研究，2010（3）：12-19，96.

[5] 鄒海峰，辛清泉，張金若.公允價(jià)值計(jì)量與高管薪酬契約[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（5）：102-110.

[6] 周暉，楊靜.上市公司公允價(jià)值計(jì)量與高管薪酬激勵(lì)研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012（8）：72-81.

[7] 劉浩，楊爾稼，李灝，等.公允價(jià)值計(jì)量與高管薪酬契約的動(dòng)態(tài)調(diào)整[C].中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)2010年專題學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2010.

[8] 步丹璐，張晨宇，李華.公允價(jià)值計(jì)量對(duì)高管薪酬有影響嗎？——以中金嶺南為例[J].會(huì)計(jì)之友，2013（1）：41-43.

[9] 周林潔.完善上市公司高管薪酬激勵(lì)制度的對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2013（5）：91-95.

[10] 張金若，辛清泉，童一杏.公允價(jià)值變動(dòng)損益的性質(zhì)及其后果——來自股票報(bào)酬和高管薪酬視角的重新發(fā)現(xiàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（8）：17-23，96.

[11] 吳峰宇，王景斌，張瑞琛.管理者薪酬契約與公允價(jià)值計(jì)量的關(guān)系[J].財(cái)會(huì)月刊，2013（18）：11-14.

[12] 韓金紅.公司業(yè)績、公允價(jià)值與高管薪酬關(guān)系的實(shí)證研究[J].生產(chǎn)力研究，2011（10）：74-76.

[13] 張金若，張飛達(dá)，鄒海峰.兩類公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)高管薪酬的差異影響研究——基于我國A股上市公司2007—2008數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（10）：63-68，97.

[14] 王俊秋.業(yè)績下滑、公允價(jià)值計(jì)量與高管薪酬激勵(lì)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2013（7）：115-127，137.

[15] 鄭開焰，劉建偉.高管薪酬與公允價(jià)值計(jì)量的契約有用性研究——基于我國16家上市銀行的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2014（2）：109-114.

[16] 余海宗，張攀.高管薪酬對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)損益的敏感性——基于中國平安的分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2014（9）：3-6.

[17] 劉彩華，史忱.公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)上市公司高管薪酬影響的實(shí)證研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2014（9）：82-86.

[18] 步丹璐，張晨宇.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)業(yè)績和薪酬粘性[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2012（3）：325-346.

[19] 徐經(jīng)長，曾雪云，葉康濤，等.新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》下薪酬激勵(lì)是否需要做出修正——公允價(jià)值變動(dòng)收益與管理層薪酬的實(shí)證研究[C].中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)財(cái)務(wù)成本分會(huì)2009年年會(huì)暨第二十一次理論研討會(huì)論文集，2009：1-22.

[20] 方軍雄.我國上市公司高管的薪酬存在粘性嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：110-124.