吳亮++薛智鍵

摘要：從企業(yè)生命周期視角，運用產(chǎn)業(yè)增長率法對滬深物聯(lián)網(wǎng)板塊上市企業(yè)進行生命周期劃分，構(gòu)建物聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)綜合績效評價指標體系，運用因子分析法和K-Means法，提取償債能力、盈利能力、營運能力、成長能力4個公共因子，對企業(yè)指標數(shù)據(jù)進行綜合績效評價。研究表明：我國物聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)大多數(shù)處于成長期；償債能力的強弱對我國物聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)綜合績效的影響最大，但大多數(shù)企業(yè)表現(xiàn)卻不理想，存在償付債務(wù)能力不足的問題，進而導致抵御風險能力差；另外，還存在著諸如企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈單一低下、可持續(xù)盈利能力弱，營業(yè)總收入呈現(xiàn)負增長等問題。

關(guān)鍵詞：企業(yè)生命周期；物聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)；績效評價；因子分析；聚類分析

DOI：

中圖分類號：F27 文獻標識碼： 文章編號：

Evaluation Research on the Development Status of Internet Of Things（IOT） Enterprise from Lifecycle Perspective

——Based on Financial Data of Listed Enterprises on Shanghai-Shenzhen Stock Markets IOT

WU Liang XUE Zhijian

（Economics & Management College， Guizhou Normal University， Guiyang 550001）

Abstract： From the Enterprise Lifecycle perspective， we used industrial growth method of industrial economics to divide on Shanghai-Shenzhen Stock Market in IOT. It establishes comprehensive performance evaluation index of enterprises and uses factor analysis to evaluate the comprehensive performance. We extracted four common factors which reflect the solvency， profitability， operation ability and growth ability， and then adopted K-Means method to find their growth stage of enterprises. The solvency is the most influential to the comprehensive performance and most enterprises performance is not satisfied. It shows a lack of ability to repay the debt， which further lead to poor ability to resist risks. Meanwhile， there are lowly single industrial chains， poorly sustainable profitability and even negative growth in total revenue.

Key words： Enterprise Lifecycle； IOT Enterprise； Performance Evaluation； Factor Analysis； Cluster Analysis

改革開放30年，我國經(jīng)濟取得了巨大的成功，GDP已經(jīng)躍居世界第二，在世界經(jīng)濟中的影響力穩(wěn)步提升。但是，經(jīng)濟發(fā)展主要依賴自然資源消耗和房地產(chǎn)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，對資源環(huán)境的破壞和可持續(xù)發(fā)展成為推動經(jīng)濟水平再上臺階的障礙。因此，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)等成為了政府和學者們探索的新路徑。然而，這條路并不平坦，而今，網(wǎng)絡(luò)新媒體、大數(shù)據(jù)、特斯拉等概念喧囂塵上，相關(guān)公司在滬深股市也是風光無限，股價的飆升是否就預示著轉(zhuǎn)型成功和經(jīng)濟的騰飛呢？鑒于此，本文希望通過分析5年前發(fā)展態(tài)勢同樣強勁的物聯(lián)網(wǎng)概念企業(yè)現(xiàn)在的表現(xiàn)，以史為鑒。

2009年，國務(wù)院《信息產(chǎn)業(yè)科技發(fā)展“十一五”計劃綱要》中將“智能信息處理和物與物通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)”確定為重點突破的核心技術(shù)和形成新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向與經(jīng)濟增長極。物聯(lián)網(wǎng)的破題，相關(guān)企業(yè)風生水起，在滬深證券市場上的涉“物”概念股股價飆升，連拉漲停。而今，5年過去了，相關(guān)企業(yè)的發(fā)展狀況又如何呢？本文正是在此背景下，以滬深股市物聯(lián)網(wǎng)概念板塊59家企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)和公開信息為研究基礎(chǔ)，運用企業(yè)生命周期理論，全面實證考察我國物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)當前的發(fā)展狀況以及所處的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段，以期能給從事物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)的企業(yè)一點理論參考，也給轉(zhuǎn)型中的中國經(jīng)濟一些借鑒。

1.文獻回顧

企業(yè)生命周期理論認為，企業(yè)也像自然界存在的各種生命體一樣，都會經(jīng)歷由盛轉(zhuǎn)衰，從生到死的生命過程。20世紀50年代，Mason [1]依據(jù)生物學原理提出企業(yè)生命周期的概念，并描繪了企業(yè)的生命成長曲線。之后，Gardner[2]進一步研究了企業(yè)生命周期與生物學生命周期的差異性和特殊變化規(guī)律。到了20世紀80年代，Kimberly等[3]以組織生存環(huán)境為前提，將企業(yè)的生命周期劃分為創(chuàng)業(yè)、聚合、規(guī)范和成熟四個階段。Danny等[4]通過實證研究了企業(yè)在成長過程中的4個特征：環(huán)境因素、組織結(jié)構(gòu)、決策機制和企業(yè)戰(zhàn)略。為了預測企業(yè)生命的風險性，學者們從企業(yè)內(nèi)在財務(wù)數(shù)據(jù)出發(fā)，對企業(yè)破產(chǎn)的可能性進行判別，并通過企業(yè)行為指標建立微觀模型，分析企業(yè)的生存基礎(chǔ)和發(fā)展前景。[5-6]信息技術(shù)進步給企業(yè)生命周期帶來了極大影響，Dursun等[7]就研究了企業(yè)將RFID技術(shù)應(yīng)用于產(chǎn)品管理過程增加信息透明度而引起產(chǎn)品價值增值，從而延遲企業(yè)衰老等。

國內(nèi)學者對企業(yè)生命周期理論方面的研究也涌現(xiàn)了不少成果，陳曉紅等[8]基于深圳等五城市中小企業(yè)注銷的數(shù)據(jù)信息，對企業(yè)生存的外部環(huán)境進行分析，提出了政府應(yīng)通過改善經(jīng)濟環(huán)境、技術(shù)環(huán)境、人才環(huán)境幫助企業(yè)持續(xù)發(fā)展。姚凱[9]通過企業(yè)在不同發(fā)展階段的戰(zhàn)略背景研究了不同生命周期階段智力資本與企業(yè)績效的關(guān)系。李云鶴等[10]通過建立企業(yè)生命周期新的劃分指標，分析了企業(yè)管理者代理行為、公司過度投資隨企業(yè)生命周期的演變過程。呂宏生等[11] 研究了科技型中小企業(yè)在不同生命周期階段顯示出不同經(jīng)營狀況和資金需求特點。吳亮等[12]研究了在物聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)應(yīng)用背景下，信息透明帶來的收益增值將延長企業(yè)成熟期的生命過程。

前面學者從不同的視角分析了企業(yè)生命周期由盛到衰過程中的內(nèi)外部影響因素，以及這些因素改善對企業(yè)績效提升的途徑，同時，諸多學者都采用了上市公司的公開財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析。借鑒這樣的研究視角，基于物聯(lián)網(wǎng)這一典型的新興信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，采用企業(yè)生命周期不同階段財務(wù)指標差異性評價原理，通過因子分析法縱向比較物聯(lián)網(wǎng)這類新型科技企業(yè)發(fā)展過程，揭示我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的一些生命周期規(guī)律。

2.評價指標選取及樣本選擇

2.1樣本選擇及來源

選取滬深物聯(lián)網(wǎng)板塊上市企業(yè)作為研究對象，并按物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所處行業(yè)將樣本企業(yè)劃分為兩大產(chǎn)業(yè)類別：計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)與軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)。根據(jù)研究目的，剔除了ST、財務(wù)數(shù)據(jù)不全、行業(yè)劃分不明確的企業(yè)，最終選取59個研究樣本。其中，樣本企業(yè)所有財務(wù)分析數(shù)據(jù)均來自于巨潮資訊及同花順金融服務(wù)網(wǎng)。

2.2評價指標的選取

企業(yè)綜合績效的評價理論上應(yīng)該從企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營狀況、盈利水平、管理能力等多方面進行分析，為此，對于評價指標的選取應(yīng)當遵循相應(yīng)的要求和原則。府亞軍等[13]提出了對上市公司綜合績效評價指標的選取原則：客觀性、全面性和可操作性。參照上述原則及諸多學者[14～20]的分析方法，分別從上市公司的盈利能力、營運能力、償債能力和成長能力四個方面選取12項財務(wù)數(shù)據(jù)（表1）構(gòu)建評價滬深物聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)綜合績效的指標體系。

表1的評價指標中，用于表征償債能力的資產(chǎn)負債率是逆向指標，該指標值越大，說明企業(yè)的償債能力越弱，面臨的經(jīng)濟風險越大。同時，將一般財務(wù)指標中作為適度指標的流動比率和速動比率兩項指標作為本研究的正向指標。

3.企業(yè)生命周期劃分

3.1企業(yè)生命周期劃分依據(jù)

企業(yè)生命周期的劃分涉及多個方面，如資本結(jié)構(gòu)、經(jīng)營狀況、組織架構(gòu)等，考慮到有的數(shù)據(jù)屬于企業(yè)內(nèi)部資料，難以獲取。因此，本文采用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學增長率產(chǎn)業(yè)分類法對樣本上市企業(yè)的生命周期進行分類，并分別劃分為成長期、成熟期和衰退期三個階段，其核心是比較樣本企業(yè)在兩個相鄰時期內(nèi)的增長率與相對應(yīng)時期所屬行業(yè)的增長率，然后得出企業(yè)所處的發(fā)展階段。對于行業(yè)平均增長率的確定，由于物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)涉及硬件領(lǐng)域、軟件領(lǐng)域及系統(tǒng)集成領(lǐng)域等，但目前還未有完整的物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展相關(guān)數(shù)據(jù)，因此以所有樣本企業(yè)的平均增長率作為衡量標準。同時，借鑒范從來等 [21]的研究方法，以各樣本企業(yè)營業(yè)總收入增長率作為企業(yè)增長率；另外，各上市企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲取的限制，本文只能以3年為一個考察周期選取2007-2009年、2010-2012年作為兩個相鄰的考察時期。

圖1 企業(yè)生命周期劃分標準

3.2數(shù)據(jù)特別處理

鑒于少數(shù)企業(yè)最近三年才上市，因此，對于該類企業(yè)采用特殊的處理方法對其進行企業(yè)生命周期的劃分。根據(jù)李業(yè) [22]企業(yè)生命周期修正模型的劃分方法，以企業(yè)生命周期為橫坐標，銷售收入總額為縱坐標，將企業(yè)分別劃分為孕育期、初生期、成長期、成熟期和衰退期。但鑒于我國對企業(yè)上市中有“開業(yè)時間在三年以上，最近三年連續(xù)盈利”等一系列要求，樣本企業(yè)在上市之前其實已經(jīng)發(fā)展一段時間，可以認為樣本企業(yè)基本不處于企業(yè)生命周期的初創(chuàng)階段。因此，擬按以下劃分標準將樣本企業(yè)劃分為成長期、成熟期和衰退期，將樣本企業(yè)上市以后的歷年營業(yè)收入總額繪制成趨勢圖與圖1進行比較，如果曲線呈較為明顯的上升趨勢，則將企業(yè)劃入成長階段；如果曲線呈較為明顯的下降趨勢，則將企業(yè)劃入衰退階段；如果曲線波動方向不明顯或呈平坦趨勢，則將企業(yè)劃入成熟階段。

3.3企業(yè)生命周期劃分的描述性統(tǒng)計

圖2 我國物聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)生命周期劃分結(jié)果

如圖2，從橫向看，滬深物聯(lián)網(wǎng)板塊上市企業(yè)主要是計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)及軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)兩個行業(yè)，且硬件制造企業(yè)明顯多于軟件服務(wù)業(yè)，這在一定程度上代表了目前我國物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。從縱向看，處于成長期的樣本企業(yè)數(shù)占總數(shù)的54.24%，遠超分別處于成熟期企業(yè)16.95%和衰退期企業(yè)的28.81%，說明目前我國物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還更多在發(fā)展壯大期，具有很大的發(fā)展?jié)摿涂伤苄?，也就意味著我國的物?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)還處于成長階段，需要政府進行規(guī)范和鼓勵發(fā)展。

4.基于因子分析的物聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)綜合績效評價

（1）數(shù)據(jù)標準化處理

表1中表征償債能力的資產(chǎn)負債率是逆向指標，需要對其進行正向化處理，本文采用倒數(shù)法，即原樣本值的倒數(shù)作為該指標的原始數(shù)據(jù)。同時，各指標間的原始數(shù)據(jù)存在不同量綱及數(shù)量級的影響，不能直接進行計算，需對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，使處理后的數(shù)據(jù)服從標準正態(tài)分布。

（2）因子分析適用性檢驗

采用Bartlett球度檢驗和KMO檢驗進行判斷，KMO取值介于0和1之間。KMO值越接近于1，表明原有變量越適合作因子分析。樣本檢驗的KMO值為0.649，大于0.6；Bartlett球度檢驗的卡方統(tǒng)計值為841.292，相應(yīng)概率值為0.000，若顯著性水平 定于0.01，則遠小于 ，應(yīng)拒絕零假設(shè)，說明相關(guān)系數(shù)矩陣與單位矩陣有顯著差異，因此樣本數(shù)據(jù)適合作因子分析。

（3）公因子的提取及因子載荷矩陣的求解命名

由于因子分析的目的是減少變量個數(shù)，因此根據(jù)原有變量的相關(guān)系數(shù)矩陣，采用主成分分析法提取公因子并選取特征根值大于1的特征根。由表2列出了12項指標中特征根值大于1 的4個因子，它們的累計方差貢獻率達到85.277%，即反映物聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)綜合績效85.277%的原始信息，丟失信息較少。因此，本文將這4個因子確定為公共因子，用F1～F4表示。

表2 因子解釋原有變量總方差的情況

因子 初始值 提取的因子載荷 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷

特征值 方差% 累積方差% 特征值 方差% 累積方差% 特征值 方差% 累積方差%

3.692 30.763 30.763 3.692 30.763 30.763 3.065 25.538 25.538

3.388 28.232 58.995 3.388 28.232 58.995 2.722 22.680 48.218

1.960 16.332 75.327 1.960 16.332 75.327 2.380 19.833 68.051

1.194 9.950 85.277 1.194 9.950 85.277 2.067 17.226 85.277

由表3，旋轉(zhuǎn)前的4個因子載荷在多個行上都有相對均衡的取值，表明因子能夠同時解釋許多變量的信息，且對每個財務(wù)指標只能解釋其中的某些部分，也即4個因子都不能夠典型地代表任何一個原有變量或者一類變量，因此，需對其進行因子旋轉(zhuǎn)。

（4）因子得分及結(jié)果分析

因子得分是因子分析的最終體現(xiàn)。本文采用回歸法估計因子得分系數(shù)，計算結(jié)果見表4。

從綜合得分 來看，償債能力、盈利能力、營運能力和成長能力因子對物聯(lián)網(wǎng)上市公司綜合績效得分的影響權(quán)重是處于逐漸減弱的過程，總體來看相差不大，這就意味著公司要想獲得較高的綜合績效得分需具備表現(xiàn)突出的一項或者兩項的因子得分能力。

5.基于聚類分析的綜合績效評價

為了對上市樣本企業(yè)進行分類評價，根據(jù)償債因子、盈利因子、營運因子、成長因子得分系數(shù)采用K-Means聚類對其進行分類計算。表6的最后兩列可知，F(xiàn)檢驗和P檢驗均滿足聚類分析要求，說明本文聚類分析的效果是顯著的。

表6 各公共因子ANONA分析結(jié)果

因子名稱 聚類 誤差 F統(tǒng)計量 顯著性水平

組間均方 組間自由度 組內(nèi)均方 組內(nèi)自由度

償債因子

12.359 3 .380 55 32.489 .000

盈利因子

5.607 3 .749 55 7.489 .000

營運因子

15.521 3 .208 55 74.645 .000

成長因子

5.755 3 .741 55 7.771 .000

按照聚類分析步驟，可得表7所示的聚類分析結(jié)果。樣本企業(yè)被分成了四類，其中第一類有4家企業(yè)，由表5可知，它們的償債能力因子得分分列所有企業(yè)的前4位，具有較強的償付短期債務(wù)和長期債務(wù)的能力，屬于債務(wù)穩(wěn)健型公司。第二類有3家企業(yè)，它們的營運能力因子得分分列前3位。除了航天信息盈利能力因子得分位列榜首外，另2家企業(yè)的盈利能力均處于中下游。第三類有8家企業(yè)，其中前4家在成長能力因子得分排名較靠前，而后4家在盈利能力因子得分上比較突出，因此這些企業(yè)還需從其他三項得分能力較弱的方面進行改善提高。第四類有44家，這一類企業(yè)在各因子得分的排名均較靠后，基本上沒有突出的某一方面的因子得分能力，因此對于這些企業(yè)來說，需有危機意識，全面提高自身的發(fā)展能力。

表7 聚類分析結(jié)果

類別 公司組成

第一類 中瑞思創(chuàng)、國民技術(shù)、海格通信、新開普

第二類 福日電子、廈門信達、航天信息

第三類 旋極信息、光一科技、歌爾聲學、大唐電信、新北洋、恒寶股份、億緯鋰能、寶信軟件

第四類 萬達信息、力源信息、高鴻股份、安居寶、漢威電子、榮之聯(lián)等44家企業(yè)

6.結(jié)語

基于企業(yè)生命周期理論，運用因子分析和K-Means聚類分析法，從樣本企業(yè)的償債、盈利、營運和成長能力四個方面選取12項評價指標對滬深物聯(lián)網(wǎng)板塊上市企業(yè)進行定量分析，結(jié)論如下：評價我國物聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)綜合績效得分的權(quán)重處于不斷衰減的過程中，說明償債能力因子和盈利能力因子在綜合績效計算中所占比重要大于營運能力因子和成長能力因子。處于成長期的我國物聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)綜合績效的改善主要是通過公司償債能力的強弱和盈利能力的高低來實現(xiàn)，這也反映了我國物聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)的營運能力較差和成長能力較弱的現(xiàn)狀。償債能力因子的得分排名與綜合績效得分排名存在一定程度上的相似性，這就進一步凸顯了提高償債能力對于物聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)的重要性。最后，處于成長期的我國物聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)無論是從償債、盈利、營運和成長能力因子，還是從綜合績效得分來看，基本上都還存在著抵御風險能力差、產(chǎn)業(yè)鏈單一低下、可持續(xù)盈利能力弱，甚至營業(yè)總收入呈現(xiàn)負增長等問題，需要給予足夠重視。

從最近公布的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)可以看出，我國“水泥+磚頭”的傳統(tǒng)發(fā)展模式存在諸多問題，實施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、發(fā)展高科技企業(yè)成為政府、企業(yè)界和學術(shù)界的共識。然而，從五年來物聯(lián)網(wǎng)相關(guān)企業(yè)的發(fā)展狀況來看，這條轉(zhuǎn)型之路并不平坦，產(chǎn)業(yè)的培育需要資金、政策、技術(shù)、人才等要素有機融合，需要產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)微觀經(jīng)營環(huán)境的配合，讓優(yōu)秀企業(yè)獲得優(yōu)質(zhì)資源做大做強，形成產(chǎn)業(yè)聚集的價值鏈體系，是可供借鑒的實現(xiàn)路徑。

參考文獻：

[1]Masn Haire. Biological Models and Empirical Histories in the Growth of Organiazations[M]. Model Organization Theory， ed. Mason Haire， New York： John Wiley， 1959.

[2]Gardner J W. How to Prevent Organizational Dry Rot[J]. Harpers， 1965.

[3]Kimberly J R， Miles R H. The Organization Lifecycle[M].London： Jossey Bass Publishers， 1981.

[4]Danny Miller， Peter Friesen. A Longitudinal Study of the Corporate Life Cycle[J]. Management Science， 1984，30（10）： 1161–1183.

[5]Abouzeedan A. Life Span Concepts Related to the Survival Index Value （SIV） Model System[J]. Journal of Small Business and Enterprise Development， 2003.

[6]Abramovici M.， Gerhard D， Langenberg L.. Application of PDM Technology for Product Life Cycle Management[C]. Proceedings of the 4th CIRP International Seminar on Life Cycle Engineering， Berlin， Germany， 1997：17–31.

[7]Dursun Delen，Bill C. Hardgrave，Ramesh Sharda. RFID for Better Supply-Chain Management through Enhanced Information Visibility[J].Production and Operations Management，2007， 16（5）：613-624

[8]陳曉紅，曹裕，馬躍如.基于外部環(huán)境視角下的我過中小企業(yè)生命周期[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2009， 29（1）：64-73

[9]姚凱. 基于生命周期的高績效工作系統(tǒng)研究[J].管理學報，2010， 7（9）：1316-1320

[10]李云鶴，李湛.管理者代理行為、公司過度投資與公司治理（基于企業(yè)生命周期視角的實證研究）[J].管理評論，2012， 24（7）：117-131

[11]呂宏生，何健敏.科技型中小企業(yè)在生命周期中的特點及其融資策略[J].軟科學，2005， （3）：44-47

[12]吳亮，邵培基，姚珣.嵌入物聯(lián)網(wǎng)信息采集的產(chǎn)品生命周期收益模型比較分析[J].系統(tǒng)工程，2011， 29（6）：86-93

[13]府亞軍，黃海南.基于因子分析模型的上市公司經(jīng)營業(yè)績評價[J]. 統(tǒng)計與決策， 2005，21（24）：167-168.

[14]紀宣明， 黎麗. 東西部上市公司經(jīng)營績效的實證分析與評價—以京、蜀兩地上市公司為例[J]. 金融研究， 2004，47（3）：109-115.

[15]周琳，宋宇，劉艷偉.基于因子分析法的公司業(yè)績評價—以河南省31家上市公司為例[J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯， 2006，23（5）：80-83.

[16]彭源波.基于因子分析法的我國農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營績效評價[J]. 生產(chǎn)力研究， 2012，27（1）：82-84.

[17]冉倫，李金林.因子分析法在中小企業(yè)板塊上市公司綜合業(yè)績評價中的應(yīng)用[J]. 數(shù)理統(tǒng)計與管理， 2005，24（1）：75-81.

[18]萬建強， 文洲.因子分析在上市公司經(jīng)營業(yè)績評價中的運用[J]. 預測， 2001，20（5）：39-42.

[19]朱承亮，岳宏志.我國鋼鐵行業(yè)上市公司競爭力實證研究[J]. 數(shù)理統(tǒng)計與管理， 2008，27（6）：1095-1101.

[20]鄧斌，孫建敏.我國糧油上市公司經(jīng)營績效綜合評價—基于因子分析和聚類分析[J]. 技術(shù)經(jīng)濟， 2013，32（2）：77-84.

[21]范從來，袁靜.成長性、成熟性和衰退性產(chǎn)業(yè)上市公司并購績效的實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2002，20（8）：65-72.

[22]李業(yè). 企業(yè)生命周期的修正模型及思考[J].南方經(jīng)濟， 2000，18（2）：47-50.