趙嘉怡

無(wú)論你的企業(yè)規(guī)模是大還是小

身處哪個(gè)行業(yè)，未來(lái)都可能被共享經(jīng)濟(jì)

影響到。倘若事實(shí)真的如此，那么

共享經(jīng)濟(jì)，是否真的如看上去那么美好

“上個(gè)月去東京，在Airbnb上預(yù)定了銀座“中銀膠囊塔”，并睡在40年前的日本建筑教父的設(shè)計(jì)里，而且還比一般酒店便宜……也許這會(huì)帶給你不適和沖撞感，但同時(shí)伴隨的，是冒險(xiǎn)般的新奇體驗(yàn)。如果你來(lái)東京，我推薦你嘗試一晚?！?/p>

這是一位旅游體驗(yàn)師寫給某旅行網(wǎng)站的文字，向我們闡述了共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的新奇體驗(yàn)。

從1978年被美國(guó)行為學(xué)家初次提及，到1998年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后初步獲得發(fā)展，及至眼下的如火如荼，共享經(jīng)濟(jì)于大眾而言已經(jīng)不再陌生。但是，一如這位旅游體驗(yàn)師所提到的，大眾在享受共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的“冒險(xiǎn)般的新奇體驗(yàn)之時(shí)，也要面臨它帶給你的不適和沖撞感”。

那么，共享經(jīng)濟(jì)火爆之余，到底帶給了大眾哪些紅利？又面臨何種潛在的風(fēng)險(xiǎn)呢？

共享經(jīng)濟(jì)，會(huì)帶來(lái)什么影響？

“個(gè)人的閑置資源，加上個(gè)人的認(rèn)知盈余，這才是共享經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

這是小豬短租創(chuàng)始人陳馳對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的看法。事實(shí)上，共享經(jīng)濟(jì)從誕生到現(xiàn)在，其范圍正在逐步浸透到各個(gè)垂直細(xì)分領(lǐng)域，除了分享閑置房屋、閑置汽車、閑置工具以外，甚至閑暇工夫也成為了可以分享的資源。某些旅行網(wǎng)站就提供了另一種形式的共享——分享工夫和經(jīng)歷。與之類似的還有一些依托于共享經(jīng)濟(jì)之下的留學(xué)機(jī)構(gòu)的興起，而且，所有這些知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的分享，都可以通過其所依托的網(wǎng)站獲得一定經(jīng)濟(jì)收益。

抓住商機(jī)的不止這些。更多的行業(yè)開始逐步向著共享經(jīng)濟(jì)的圈子靠攏。比如：在美國(guó)，Uber推出了同城快遞服務(wù)Uber Rush；在教育行業(yè)，有國(guó)內(nèi)的“跟誰(shuí)學(xué)”等新興公司；在培訓(xùn)業(yè)，也有主打知識(shí)經(jīng)驗(yàn)共享的“在行”；在家庭服務(wù)領(lǐng)域，還有專門針對(duì)美容、美發(fā)、美甲的河貍家、58到家等。此外，還有共享經(jīng)濟(jì)給新聞業(yè)、租賃業(yè)等帶來(lái)的種種利好。

Crowd Companies公司的創(chuàng)始人兼主席JeremiahOwyang曾對(duì)美國(guó)、加拿大和英國(guó)的9萬(wàn)名消費(fèi)者進(jìn)行過一次調(diào)查，結(jié)果顯示：40%的人都支持這種共享型經(jīng)濟(jì)。其中75%的人認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)對(duì)他們來(lái)說(shuō)，最大的吸引力在于其便捷性。還有50%的人認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)低廉的價(jià)格，也是吸引他們的主要因素之一。而根據(jù)尼爾森咨詢最近做出的一個(gè)全球性調(diào)查顯示，在全球最渴望“共享經(jīng)濟(jì)”的國(guó)家是中國(guó)。

Crowd Companies更大膽預(yù)言，共享型企業(yè)對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都將會(huì)產(chǎn)生很大的影響。如果一輛汽車用于分享，那么將會(huì)減少8-9輛汽車的銷售。這對(duì)于汽車制造商、銷售商、保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，會(huì)產(chǎn)生連鎖性的影響。所以，無(wú)論你的企業(yè)規(guī)模是大還是小，身處哪個(gè)行業(yè)，未來(lái)都可能被共享經(jīng)濟(jì)影響到。

倘若事實(shí)真的如此，那么共享經(jīng)濟(jì)，是否真的如看上去那么美好？

共享經(jīng)濟(jì)的“灰色地帶”

當(dāng)AdiVaxman（創(chuàng)業(yè)之前擔(dān)任Paypal公司高管，其創(chuàng)立的新興企業(yè)Tripda，在她的領(lǐng)導(dǎo)下已經(jīng)籌集到了1100萬(wàn)美元的融資）成立 Tripda（注：搭車軟件，可以讓司機(jī)在長(zhǎng)途行駛時(shí)找到可以分擔(dān)行車成本的搭車乘客）時(shí)，她想知道自己的公司是否會(huì)在用戶使用Tripda過程中發(fā)生交通事故時(shí)承擔(dān)責(zé)任，以及公司是否應(yīng)該給自己或者給使用該軟件的司機(jī)買一份保險(xiǎn)，以確保不會(huì)因此遭受損失。

她坦陳了這樣一個(gè)事實(shí)：“我們花了大量的錢去聘請(qǐng)律師，試著找出解決這些問題的最佳方式。但是，不管我們追問了多少遍，律師們的回答總是‘這個(gè)問題處于一個(gè)灰色地帶。”

Tripda遭遇的問題并非個(gè)案。事實(shí)上，Uber和Airbnb也同樣需要面對(duì)這個(gè)問題，甚至像福布斯這種越來(lái)越多地依靠一群自由撰稿人的出版物，也可能會(huì)在遭人起訴時(shí)面臨這個(gè)困境。隨著共享經(jīng)濟(jì)的滲透以及數(shù)字技術(shù)的進(jìn)一步擴(kuò)散，你能夠想象更多的買家和賣家因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)獲得高效匹配，但是，也會(huì)有更多人處于“法律的灰色地帶?！?/p>

所以，共享經(jīng)濟(jì)一開始可能是為了分擔(dān)，也可能是為了二次資源分配讓資源得以更合理地利用，本質(zhì)上會(huì)對(duì)供應(yīng)和使用進(jìn)行再次優(yōu)化組合。但與此同時(shí)，作為一種新興的模式，共享經(jīng)濟(jì)也本身面臨著一定的困境。比如監(jiān)管的不確定性，管理者面對(duì)的不再是自己熟悉的員工，而是與一群自己完全不熟悉的陌生人合作，卻共享收益，那么管理者如何把握這一平衡？

信任——共享經(jīng)濟(jì)的命脈

無(wú)一例外，我們面對(duì)的所有被采訪人士都給出了一個(gè)共同的答案——信任。

投資人孫志超認(rèn)為，“共享”有一個(gè)很重要的前提，就是“人與人的互信關(guān)系”必須被建立，共享的行為才會(huì)產(chǎn)生。這就像團(tuán)隊(duì)協(xié)作當(dāng)中，上司給員工充分的安全感，則團(tuán)隊(duì)的合作與效率會(huì)大大提高。信任度會(huì)隨著博弈次數(shù)的增加而不斷變化，在一次博弈中某一成員可能會(huì)利對(duì)方的共享策略，采用不共享策略從而獲取一些不當(dāng)利益；但同時(shí)，該成員在其他成員心中的信任度會(huì)下降，而采用共享策略的成員在其他成員心中的信任度會(huì)上升。經(jīng)過長(zhǎng)期博弈，可以得到更好的博弈結(jié)果。

小豬短租創(chuàng)始人陳馳也認(rèn)為，“共享經(jīng)濟(jì)要想獲得長(zhǎng)久持續(xù)的發(fā)展，建立完善的信任機(jī)制是非常有必要的手段?！?/p>

事實(shí)上，目前在美國(guó)市場(chǎng)也已經(jīng)有了一些比較成熟的處理方案，比方UberX推行的雙向打分與評(píng)價(jià)機(jī)制，Airbnb為出租的房屋提供價(jià)值100萬(wàn)美元的損害賠償金。國(guó)內(nèi)短租平臺(tái)小豬短租，除了為房屋出租者提供100萬(wàn)美元的安保賠償之外，也會(huì)對(duì)房源進(jìn)行實(shí)地驗(yàn)證、百分百實(shí)地拍攝，并且采用多種手段保障評(píng)價(jià)的真實(shí)性。

而為保障消費(fèi)者權(quán)益，阿姆斯特丹的官員正在利用Airbnb的名單來(lái)追查無(wú)照經(jīng)營(yíng)的酒店。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和普及，也為共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了新的管理方式。陳馳認(rèn)為，“只要一切開始實(shí)名，從網(wǎng)絡(luò)身份驗(yàn)證，到手機(jī)號(hào)，再到網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，未來(lái)所有人的信用信息都會(huì)出現(xiàn)在同一張表上，大家都可以依據(jù)這張信用表來(lái)對(duì)對(duì)方作出判斷。而且，伴隨著信用和評(píng)價(jià)機(jī)制的不斷完善，那些評(píng)價(jià)不好的用戶會(huì)為了提升信用度不斷完善自己，或者最終遭到淘汰，那么最后剩下來(lái)的用戶體驗(yàn)就會(huì)越來(lái)越好?！?/p>

總之，盡管共享經(jīng)濟(jì)面臨著上述挑戰(zhàn)，但并沒有那么可怕。面對(duì)資源閑置，只要能充分共享，并擬定相應(yīng)的規(guī)則，完全可以成為提升社會(huì)公共效率的“靈藥”，這便是共享經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的杠桿魔力效應(yīng)。

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式難以為繼的背景下，需要探索新的增長(zhǎng)模式，而共享經(jīng)濟(jì)提供了這種可能性和巨大成長(zhǎng)空間。個(gè)人經(jīng)濟(jì)借助互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)勢(shì)回歸，無(wú)論是挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)制度，還是破壞了行業(yè)規(guī)則，他們面臨的成長(zhǎng)中的煩惱與困境，都需要打破壁壘，一步步化解。管理

責(zé)任編輯：朱麗