郭向勇 敖 龍 龔自振 李 勇 汪 勇 楊光武 （深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館 廣東 深圳 518055）

如何改變高職高專院校圖書館發(fā)展滯后和不均衡的現(xiàn)狀，推進其事業(yè)科學(xué)、規(guī)范的發(fā)展，一直是高職高專院校圖書館人關(guān)注的焦點。

本研究通過構(gòu)建省級高職高專院校圖書館績效評價體系，以評建結(jié)合的方式開展圖書館內(nèi)涵建設(shè)的實踐研究，對進而建立全國高職高專院校圖書館績效評價體系進行了積極的探索。由于各省、市、自治區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，影響著各地區(qū)高職高專院校圖書館建設(shè)質(zhì)量與水平的不均衡；傳統(tǒng)意義上的績效評價呈現(xiàn)出的是階段性效果，不能持續(xù)性地對其建設(shè)與發(fā)展產(chǎn)生影響，因此，本研究主要采用計算機管理方式構(gòu)建績效評價與輔助決策指標(biāo)體系，用以評促建和評建結(jié)合的方式持續(xù)發(fā)揮推動作用。

建立在計算機管理系統(tǒng)平臺上的績效評價與決策支持指標(biāo)體系，產(chǎn)生的直接效果是實時、動態(tài)、持續(xù)的數(shù)據(jù)采集、統(tǒng)計與分析，圖書館用戶從數(shù)據(jù)填報開始就始終處于學(xué)習(xí)的過程中，從根本上改變了傳統(tǒng)意義上的單純評價，所以評價過程就是一個學(xué)習(xí)過程、一個研究過程、一個尋找差距的過程、一個解決問題的過程。

計算機管理系統(tǒng)平臺是一個三層架構(gòu)的管理系統(tǒng)，底層是圖書館用戶，中間層是省教育廳用戶，頂層是CALIS管理中心用戶。中間層與頂層用戶可實時、動態(tài)地獲取真實的圖書館數(shù)據(jù)。省教育廳用戶具有行政職能背景，可確保數(shù)據(jù)采集的真實性、可靠性和完整性，使得績效評價體系通過系統(tǒng)平臺可從宏觀層面掌握、了解各地區(qū)高職高專院校圖書館的建設(shè)現(xiàn)狀，便于各級教育行政主管機構(gòu)的宏觀決策與指導(dǎo)。

本研究使定性的高職高專院校圖書館建設(shè)指南走向半定量的績效評價與輔助決策指標(biāo)體系，進而實現(xiàn)全定量的實施細則；并實現(xiàn)基于績效評價與決策支持指標(biāo)體系的計算機管理系統(tǒng)平臺開發(fā)與應(yīng)用。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀與問題分析

1.1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

文獻資料報道表明，從評價指標(biāo)體系分析，日本的大學(xué)圖書館擁有相對成熟的評價體系，但局限于評價范圍，缺少輔助決策支持功能[1]。美國的大學(xué)圖書館績效評價體系主要集中在區(qū)域性資源共享績效評價研究和數(shù)字化圖書館建設(shè)與發(fā)展的評價范圍，也缺少輔助決策支持的內(nèi)容[2-3]。從計算機管理運用于績效評價與輔助決策體系的系統(tǒng)平臺方面來看，Robin提出了一種基于館藏管理者需求分析的圖書館商業(yè)決策支持系統(tǒng)，輔助管理者做出日常的館藏分析決策[4]；Pé rez等提出了通過構(gòu)建決策支持系統(tǒng)模型來解決動態(tài)群體決策問題的移動決策支持系統(tǒng)[5]；William通過三個實例和簡要文獻回顧介紹了圖書館決策支持系統(tǒng)借助收集信息來做出決策的若干工作思路[6]等專項應(yīng)用系統(tǒng)。除此之外，采用計算機系統(tǒng)平臺實現(xiàn)圖書館綜合績效評價與輔助決策支持的做法則鮮有報道[7-10]。

國內(nèi)高校圖書館建設(shè)指南及評價體系具有代表性的是教育部頒發(fā)的教高2002[3]號文件《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程（修訂）》的最新修訂稿[11]，以及《全國高職高專院校圖書館建設(shè)指南（征求意見稿）》[12]。此外，相關(guān)研究主要集中在圖書館評價體系理論、方法、模式等領(lǐng)域[13-15]。公共圖書館界也鮮有類似研究成果的報道。

1.2 當(dāng)前評價機制的局限性分析

在并不久遠的過去，高職高專院校經(jīng)歷了由教育部等主管部門組織的系列階段性評估工作。不能否定的是，此類評估對高職高專院校的成長與壯大發(fā)揮了重要的作用，高職高專院校圖書館也因此得到了長足的進步，尤其是示范性和骨干性高職高專院校圖書館。但隨著評估工作的結(jié)束，不少圖書館建設(shè)進入了休眠期，在原地止步不前的現(xiàn)象非常普遍。

階段性評價的不足之處在于需要組織人力、物力進行集中評價，評價結(jié)果與學(xué)校評價、成績等直接掛鉤。一方面，評價成本高，打亂評價對象的正常工作節(jié)奏，無法實現(xiàn)常態(tài)化的以評促建；另一方面，評價對象在圖書館若干剛性指標(biāo)的壓力下，出現(xiàn)弄虛作假的現(xiàn)象比比皆是，違背了通過評價來規(guī)范與指導(dǎo)圖書館科學(xué)發(fā)展的初衷。階段性評價機制也無法有效地糾正高職高專院校圖書館建設(shè)中出現(xiàn)的偏差，無法從根本上解決其發(fā)展中的問題。

部分省市高職高專院校圖書館績效評價的實踐與探索表明，用持續(xù)、實時、動態(tài)的評價方式取代階段性評價，借助計算機管理系統(tǒng)平臺是切實可行的辦法。首先，各省、直轄市、自治區(qū)教育主管部門要組織各地區(qū)高職高專院校圖書館在績效評價體系的基礎(chǔ)上編制績效評價指標(biāo)體系的實施細則，然后通過計算機管理系統(tǒng)建立績效評價與決策支持體系。利用計算機管理系統(tǒng)持續(xù)、實時、動態(tài)的特性，圖書館用戶可通過數(shù)據(jù)填報實現(xiàn)自我評價，通過績效評價“發(fā)現(xiàn)問題”、通過輔助決策支持“解決問題”，在績效評價的全新含義下形成學(xué)習(xí)過程、比對過程、研究過程和找差距過程。廣東省高職高專院校圖書館的應(yīng)用實踐證明：圖書館績效評價不失為解決高職高專院校圖書館規(guī)范、科學(xué)發(fā)展的有益嘗試。

2 評價指標(biāo)體系與實施細則

2.1 編制評價指標(biāo)體系的參考依據(jù)

教育部編制的《普通高等學(xué)校圖書館評價指標(biāo)（修訂）》是面向所有高等學(xué)校圖書館的評價指標(biāo)體系。評價辦法明確指出：“由于地區(qū)之間、高等學(xué)校之間發(fā)展的不平衡，難以用完全一致的標(biāo)準(zhǔn)去衡量……考慮到不同高等學(xué)校在發(fā)展上的不同要求，建議按985高校、211高校、本科院校、專科院校分為4類”[11]。據(jù)此，各省市圖書情報工作指導(dǎo)委員會可以此評價指標(biāo)作為依據(jù)，編制適合本地區(qū)的評價指標(biāo)。

以《普通高等學(xué)校圖書館評價指標(biāo)（征求意見稿）》、教育部圖書情報工作指導(dǎo)委員會高職高專分委員會編制的《全國高職高專院校圖書館建設(shè)指南》為基礎(chǔ)，以《廣東省高職高專院校圖書館建設(shè)指南與評價指標(biāo)體系》為參考依據(jù)，廣東省圖書情報工作指導(dǎo)委員會編制了適合本地區(qū)實際需要的指標(biāo)體系與實施細則，其是構(gòu)建系統(tǒng)平臺、形成評價與決策支持功能的核心內(nèi)容。

2.2 廣東省高職高專院校圖書館績效評價與決策支持體系的實施細則

廣東省高職高專院校圖書館績效評價與決策支持體系的編制針對綜合、師范、民族、文史財經(jīng)、政法類，理工農(nóng)醫(yī)類和體育類院校分別制定評價細則，并區(qū)別公辦或民辦等學(xué)校性質(zhì)，評價細則對不同類型圖書館的要求體現(xiàn)出共性也考慮到各類學(xué)校的個性，并對各評價細則評分的結(jié)果均給出整改意見和發(fā)展建議，體現(xiàn)了輔助決策支持的指導(dǎo)性作用。

評價標(biāo)準(zhǔn)劃分為“優(yōu)秀、良好、一般、合格、不合格”5個等級，并對每個等級評判的標(biāo)準(zhǔn)進行了具體的規(guī)定和描述?？冃гu價指標(biāo)體系總表如表1所示。

如表1所示，一級評價指標(biāo)9項，相應(yīng)產(chǎn)生24項二級指標(biāo)和75項三級指標(biāo)，同時對75項三級指標(biāo)再細分成236項評分細則，對每個評分細則根據(jù)得分等級，給予不同的輔助決策意見和建議，相關(guān)條目合計1 000余條。系統(tǒng)平臺根據(jù)各圖書館用戶數(shù)據(jù)填報的結(jié)果，給予相應(yīng)決策支持的建議

三級指標(biāo)和權(quán)重、評價指標(biāo)實施細則和決策支持細則的具體規(guī)則舉例如表2～3所示。

表2以A管理與體制的三級指標(biāo)A11辦館思想為例，舉例說明三級評價指標(biāo)分值是一個模糊的半定量評價分值，通過實施細則使得半定量分值細化、量化。

表3針對指標(biāo)體系實施細則提出的問題，對應(yīng)地提出解決問題的方法與思路。三級評價指標(biāo)實施細則劃分得越細，評價問題的解析越明確，對應(yīng)的決策支持實施細則就越有針對性，特別有利于條件相對較弱的圖書館用戶。

上述舉例說明了績效評價與決策支持指標(biāo)體系從建設(shè)指南的定性指標(biāo)和指標(biāo)體系的半定量向?qū)嵤┘殑t的全定量轉(zhuǎn)換，從而為計算機管理系統(tǒng)的嵌入式運用提供服務(wù)。

表1 評價指標(biāo)總表

表2 評價指標(biāo)示例

3 績效評價與決策支持指標(biāo)體系和系統(tǒng)平臺

績效評價與決策支持指標(biāo)體系和開發(fā)系統(tǒng)平臺相結(jié)合，構(gòu)建實時、動態(tài)的計算機管理的系統(tǒng)平臺，保證了績效評價工作常態(tài)化進行和全新含義的實現(xiàn)。

3.1 系統(tǒng)平臺的基本用途

系統(tǒng)平臺有圖書館用戶、省教育廳和廳長用戶、CALIS管理中心用戶，以及館長用戶、專家用戶和系統(tǒng)管理員用戶等。館長用戶是填報數(shù)據(jù)確認的角色，專家用戶是匯審數(shù)據(jù)填報真實性的角色。前三種用戶是主要角色，其主要功能如下。

3.1.1 圖書館用戶主要功能

（1）填報基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

表3 辦館思想決策支持實施細則編制舉例

（2）調(diào)出每個評價指標(biāo)欄目進行自我評價。

（3）可查看各種填報結(jié)果，并且可把統(tǒng)計結(jié)果與本省統(tǒng)計特征值進行對比，以便了解本館數(shù)據(jù)所處的位置，統(tǒng)計特征值包括本地區(qū)統(tǒng)計的最大值、平均值、中位線值和最小值。本館統(tǒng)計數(shù)據(jù)還可按所在地區(qū)、學(xué)校類型、學(xué)校性質(zhì)進行對比。

（4）可查看各種反饋結(jié)果，即評價指標(biāo)的分析結(jié)果。評價庫內(nèi)容由管理員負責(zé)維護。

（5）可查看系統(tǒng)給出的決策建議，系統(tǒng)根據(jù)指標(biāo)評價結(jié)果給出決策支持的改進建議，引導(dǎo)科學(xué)、規(guī)范地加強基礎(chǔ)建設(shè)和內(nèi)涵建設(shè)。決策建議庫內(nèi)容由管理員負責(zé)維護。

3.1.2 省教育廳用戶和廳長用戶的主要功能

（1）獲取圖書館統(tǒng)計分析的全部數(shù)據(jù)，各類數(shù)據(jù)以可視化的圖表方式呈現(xiàn)。

（2）廳長用戶可突出重點，部分地選擇人、才、物等關(guān)鍵的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并以可視化方式呈現(xiàn)。

（3）輸入各種查詢和比較的條件，可方便獲取各類統(tǒng)計分析結(jié)果。不受任何限制，可在任意圖書館之間進行比較。

（4）可為本省高職高專院校圖書館的建設(shè)與發(fā)展提供決策參考依據(jù)。

3.1.3 CALIS管理中心用戶的主要功能

（1）獲取來自全國各省、市、自治區(qū)教育廳上傳的高職高專院校圖書館填報的全部數(shù)據(jù)，通過各省教育廳上傳的所有數(shù)據(jù)可確保數(shù)據(jù)的真實性、完整性、嚴(yán)肅性。

（2）可任意組合，獲取各省上報的統(tǒng)計分析結(jié)果，也可直接獲取來自各基層圖書館填報的原始數(shù)據(jù)。

（3）可為全國高職高專院校圖書館的建設(shè)與發(fā)展提供決策參考依據(jù)。

3.2 以指標(biāo)體系實施細則構(gòu)建數(shù)據(jù)框架

系統(tǒng)平臺按照數(shù)據(jù)填報、統(tǒng)計匯總、分析評價、輔助決策4個步驟設(shè)計開發(fā)相應(yīng)的功能模塊，圖書館用戶只需要完成數(shù)據(jù)填報，系統(tǒng)就會自動在后臺統(tǒng)計匯總數(shù)據(jù)、分析指標(biāo)差距、得到相應(yīng)評價并提供參考意見作為圖書館未來工作的方向性指引，形成決策支持建議。

數(shù)據(jù)填報模塊即數(shù)據(jù)采集子系統(tǒng)的核心內(nèi)容對應(yīng)著評價指標(biāo)實施細則形成的數(shù)據(jù)框架，功能實現(xiàn)由數(shù)據(jù)框架模塊、數(shù)據(jù)填報模塊和數(shù)據(jù)校驗?zāi)K3部分組成。

數(shù)據(jù)采集子系統(tǒng)的基本原理為：建立模糊分類模型，將評價指標(biāo)模式輸入空間劃分成多個評價實施細則對應(yīng)的模糊區(qū)域，以樹狀分類方法確定模糊區(qū)域的模糊規(guī)則。模糊規(guī)則對評價實施細則數(shù)據(jù)進行分類歸一化和無量綱化處理，生成用于評價判別的邊界閾值，以滿足計算機判別的需求。

數(shù)據(jù)填報模塊設(shè)置自動生成型、邏輯型、單選型、多選型、數(shù)字型和文字說明型6個規(guī)范化數(shù)據(jù)填報形式，便于用戶數(shù)據(jù)填報的規(guī)范化處理。

3.3 建立多層評價體系

我們在綜合上述各類功能的基礎(chǔ)上，搭建評價指標(biāo)評估、評價分析、決策支持的多層評價體系。評價體系的邏輯流程按照基礎(chǔ)數(shù)據(jù)—評價指標(biāo)—評價分析—決策支持的方式循序漸進，逐層評價圖書館的績效并提供輔助決策信息。

系統(tǒng)平臺由三層結(jié)構(gòu)組成，核心數(shù)據(jù)是基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。三層評價指標(biāo)體系的邏輯關(guān)聯(lián)如圖1所示。

圖1 系統(tǒng)分析結(jié)構(gòu)圖

圖1中第一層分析為評價指標(biāo)實施細則，系統(tǒng)平臺把各方面數(shù)據(jù)歸納成具體的指標(biāo)，通過指標(biāo)得分，反映出圖書館的建設(shè)水平；第二層分析為評價分析，在指標(biāo)分析的基礎(chǔ)之上，系統(tǒng)平臺根據(jù)指標(biāo)的得分情況，分析出圖書館建設(shè)中存在的問題和取得的成效；第三層分析為決策支持，在前面分析的基礎(chǔ)之上，系統(tǒng)平臺自動生成數(shù)據(jù)，告知圖書館用戶如何才能把圖書館建設(shè)得更好。

3.4 實現(xiàn)多種類型細則的智能評分

根據(jù)細化的四層評價指標(biāo)屬性，系統(tǒng)平臺設(shè)定了5種不同數(shù)據(jù)類型：邏輯型、單選型（不同選項分值不同）、多選型（選項不確定，不同選項分值可以不同）、數(shù)字型、計算型。不同的填報方式簡化了填報過程，又可靈活實現(xiàn)評價實施細則的動態(tài)管理，結(jié)合評價實施細則的智能評分技術(shù)，實現(xiàn)圖書館評價指標(biāo)的統(tǒng)計計算與圖書館建設(shè)評價分析等。

3.5 基于三級體系架構(gòu)的系統(tǒng)平臺基本構(gòu)成

3.5.1 基本構(gòu)成

系統(tǒng)平臺由圖書館用戶、省教育廳用戶和CALIS管理中心用戶三級體系結(jié)構(gòu)組成。

圖書館用戶處于底層，主要任務(wù)是如實填報圖書館事實數(shù)據(jù)和館長用戶確認，保證上傳數(shù)據(jù)的真實性和可靠性。圖書館用戶通過數(shù)據(jù)上傳，可獲得統(tǒng)計分析和評價決策，掌握本館當(dāng)年建設(shè)狀況的實際水平和存在的不足，同時也可獲得本地區(qū)同類型院校、同地區(qū)院校等的橫向比較結(jié)果，以便了解本館所處的同類型、同地區(qū)院校圖書館的真實狀況；我們針對統(tǒng)計、分析與評價形成的問題與不足，通過決策支持功能的引導(dǎo)性幫助，提出解決問題的意見和建議，使圖書館用戶通過績效評價的“發(fā)現(xiàn)問題”到?jīng)Q策支持的“解決問題”有效循環(huán)達到評價目的，以促進和推動本館業(yè)務(wù)不斷的向前發(fā)展。

第二級是各省教育廳用戶，該中間層通過事實數(shù)據(jù)的匯總、分析、統(tǒng)計、評價和決策支持，獲得本地區(qū)高職高專院校圖書館建設(shè)過程中實際狀況的第一手資料。

第三級CALIS管理中心則通過匯總、統(tǒng)計、分析與評價，完整地獲取來自各省、自治區(qū)、直轄市高職高專院校圖書館的事實數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)挖掘可進一步獲取指導(dǎo)各地區(qū)、各類型高職高專院校圖書館建設(shè)與發(fā)展的有效信息，為上級主管機構(gòu)決策提供參考依據(jù)。

3.5.2 基本結(jié)構(gòu)與功能模塊

基于績效評價與決策支持評價體系的計算機管理系統(tǒng)平臺主要功能模塊包括數(shù)據(jù)填報、信息查詢、統(tǒng)計與匯總、分析與評價、專家評價五大部分。

主要功能模塊根據(jù)不同用戶有所側(cè)重，圖書館用戶主要是應(yīng)用數(shù)據(jù)填報模塊和相應(yīng)的統(tǒng)計分析與決策支持模塊；各省、自治區(qū)、直轄市等地區(qū)教育主管機構(gòu)用戶省略數(shù)據(jù)填報模塊，首先突出應(yīng)用統(tǒng)計匯總功能模塊以及分析與評價模塊，其次是決策支持模塊；CALIS管理中心用戶在第二層用戶的管理模塊上進一步予以省略，主要獲取來自各省、自治區(qū)、直轄市教育主管機構(gòu)匯總的事實數(shù)據(jù)或直接獲取來自各圖書館用戶填報的原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)和評價結(jié)果等。

對于各省、自治區(qū)、直轄市教育主管機構(gòu)用戶和CALIS管理中心用戶而言，匯總、統(tǒng)計、分析與評價的事實數(shù)據(jù)運用數(shù)學(xué)方法完成分項和總體綜合績效評價，以數(shù)據(jù)報表、歷年統(tǒng)計數(shù)據(jù)比較曲線圖、折線圖、直方圖等形式對計算結(jié)果予以直觀、形象的呈現(xiàn)，給教育主管機構(gòu)進行決策提供準(zhǔn)確的參考依據(jù)，系統(tǒng)還可自動生成各級需求的年度發(fā)展報告等應(yīng)用文件。

4 結(jié) 語

計算機管理系統(tǒng)與圖書館績效評價指標(biāo)體系的有機結(jié)合，尤其是輔助決策支持的應(yīng)用，通過數(shù)據(jù)填報、統(tǒng)計、分析、評價和決策支持的過程，圖書館用戶得到不斷學(xué)習(xí)和拓寬工作思路與視野的機會，使評價過程成為學(xué)習(xí)過程、研究過程和提高過程。因而這一體系不僅是評價系統(tǒng)，更是一個學(xué)習(xí)系統(tǒng)。

建立在計算機管理系統(tǒng)基礎(chǔ)上的績效評價指標(biāo)體系，有利于高職高專院校圖書館通過績效評價找到差距、明確方向和迎頭趕上，進而不斷提升圖書館創(chuàng)新服務(wù)、優(yōu)化館藏結(jié)構(gòu)和健全管理機制等方面的建設(shè)水平，為高職高專院校圖書館全面發(fā)展提供現(xiàn)狀性評價與前瞻性引導(dǎo)相結(jié)合的全新評價方式，為全面促進高職高專院校圖書館協(xié)同發(fā)展提出了一條切實可行的解決方案。

[1]大學(xué)圖書館基準(zhǔn). 大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會[ EB/OL]. [2014-12-11]. http://www.lb.nagasaki-u.ac.jp/about/pdf/arikata_ref_2.pdf.

[2]Assciation of College & Research Libraries. Standards for Libraries in Higher Education[EB/OL]. [2014-12-11]. http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/standards/standards_libraries_.pdf.

[3]Hennen's American Public Library Ratings [EB/OL]. [2014-12-11].http://www.haplr-index.com/HAPLR100.htm.

[4]Paynter R A. Commercial Library Decision Support Systems: An Analysis Based on Collection Managers' Needs[J]. Collection Management, 2008,34(1):31-47.

[5]Pé rez I J,Cabrerizo F J,Herrera-Viedma E. A Mobile Decision Support System for Dynamic Group Decision-Making Problems[J].IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, Part A,2010(12):1244-1256.

[6]William W. Decision Support Databases in Libraries:Three Cases and a Brief Review of Disparate Literatures[J]. Journal of Electronic Resources Librarianship, 2008,20(1):16-35.

[7]曾 翠. 加拿大公共圖書館績效評價實踐研究[J]. 圖書館, 2013(1):74-77.

[8]彭寧波, 高 波. 英國公共圖書館績效評價研究綜述[J]. 圖書情報工作, 2012(12):129-134.

[9]徐向龍, 胡小平, 高 波. 美國十所大學(xué)圖書館績效評估現(xiàn)狀研究[J]. 圖書館論壇, 2013(6): 44-49.

[10]奉永桃, 張洪銘. ISO與IFLA圖書館績效評估指標(biāo)體系比較研究[J].圖書館論壇, 2012 (7):144-148.

[11]教育部高校圖工委. 普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程(修訂)教高[2002]3號[EB/OL]. (2002-02-26)[2014-12-10]. http://www.scal.edu.cn/gczn/sygc.

[12]教育部高校圖工委. 全國高職高專院校圖書館建設(shè)指南(征求意見稿)[EB/OL]. (2012-02-22)[2014-12-10]. http://www.scal.edu.cn/gczn/gzzn/gzgzjs/201202221404.

[13]趙治卿. 平衡記分卡理論在圖書館績效評估中的應(yīng)用初探[J].圖書館工作與研究, 2014(3):44-46.

[14]陸博瑤, 秦長江. 基于BSC 理論的高校圖書館績效評估體系研究[J]. 現(xiàn)代情報, 2013(6):164-166.

[15]錢佳平, 袁 輝, 范全青,等. 區(qū)域數(shù)字圖書館績效評估框架研究[J].圖書情報工作, 2014(9):61-66.