錢倩　嚴慧

摘要 ：作為社會管理和公共服務的提供部門，政府在收集數(shù)據(jù)、使用數(shù)據(jù)時有著得天獨厚的優(yōu)勢，業(yè)務數(shù)據(jù)成為政府部門海量數(shù)據(jù)的來源。為了提高政府部門監(jiān)督管理水平的科學化，有必要加強對現(xiàn)有業(yè)務數(shù)據(jù)的科學整理和利用。本文以電子政務實施的成功案例——昆明市質量技術監(jiān)督局在用的《基層質量技術監(jiān)督管理信息系統(tǒng)》內企業(yè)質量信息為原始公共數(shù)據(jù)庫，探討對現(xiàn)有企業(yè)質量信用信息進行數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)分析，如何剔除重復數(shù)據(jù)和無用數(shù)據(jù)。采用最小數(shù)據(jù)集與質量信用信息相結合的思維模式，利用R語言使用隨機森林算法，對最小數(shù)據(jù)集候選因子關于企業(yè)質量信用評級結果重要性進行選擇，再通過邏輯論證形成企業(yè)質量信用管理最小數(shù)據(jù)集，以及對企業(yè)質量信用最小數(shù)據(jù)集的評級指標做相關性分析。研究結論顯示存在五個質量信用因子對企業(yè)質量信用的評級具有穩(wěn)定的重要影響。

關鍵詞 ：企業(yè)質量信用 最小數(shù)據(jù)集 質量技術監(jiān)督管理一、引言

隨著ICT（信息通訊技術）在市場決策和公共管理領域的廣泛運用及大數(shù)據(jù)時代的來臨，數(shù)據(jù)和信息作為一種重要的資產和財富越來越受到決策部門的重視。數(shù)據(jù)和信息實質上是兩種不同的概念，數(shù)據(jù)往往不能直接為管理決策工作提供依據(jù)，因為數(shù)據(jù)的確切含義往往不明顯。而數(shù)據(jù)經過加工處理形成的信息能夠反映客觀事物的規(guī)律，對管理決策工作發(fā)揮著重要作用。通過對數(shù)據(jù)的挖掘、整合、去偽存真，再加以分類、匯總、分析后形成報表和資料，可以實現(xiàn)為市場決策以及公共決策提供可靠的事實依據(jù)，實現(xiàn)市場資源、公共資源的有效配置。由于認識到數(shù)據(jù)的這種重要性，國內外政府部門在推行了超過一個世紀的電子政務之后提出了電子治理理念，其目的就在于利用信息技術更好的服務于公共管理，為政府和公眾提供便捷的互動渠道。本文以電子政務實施的成功案例——昆明市質量技術監(jiān)督局在用的《基層質量技術監(jiān)督管理信息系統(tǒng)》為研究對象，以其在具體應用中產生的大量企業(yè)信息為數(shù)據(jù)基礎，分析系統(tǒng)中的原始數(shù)據(jù)為什么不能直接為質量技術監(jiān)督管理部門評價企業(yè)的質量信用狀況所用，而造成數(shù)據(jù)資源浪費的原因，以及如何篩選小范圍的可用的企業(yè)質量信用數(shù)據(jù)，形成企業(yè)質量信用管理最小數(shù)據(jù)集，并對企業(yè)質量信用最小數(shù)據(jù)集的評級指標做相關性分析。本文采用最小數(shù)據(jù)集與質量信用信息相結合的思維模式，提出以最小數(shù)據(jù)集為切入點進行企業(yè)的質量信用管理，并用現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫中備案的信息進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析驗證其可行性。

二、相關概念闡述

“最小數(shù)據(jù)集”（MDS）是指通過收集最少的數(shù)據(jù)，較好地掌握一個研究對象所具有的特點或一件事情、一份工作所處的狀態(tài)，其核心是針對被觀察的對象建立起一套精簡實用的數(shù)據(jù)指標。1最小數(shù)據(jù)集的概念起源于美國的醫(yī)療領域。最小數(shù)據(jù)集的產生源于信息交換的需要，就好比上下級質量技術監(jiān)督部門之間、企業(yè)與質量技術監(jiān)督部門之間、質量技術監(jiān)督部門與社會公眾之間都存在著信息交換的需求。為此需要建立一個類似于適用“端口”的數(shù)據(jù)庫以實現(xiàn)信息交換、共享。1973年，在美國國家生命健康統(tǒng)計委員會（NCVHS）的主導下，為了規(guī)范出院病人的信息收集工作，美國第一次制定了統(tǒng)一的出院病人最小數(shù)據(jù)集。由于實用性較強，最小數(shù)據(jù)集的概念在醫(yī)療領域被迅速推廣。近幾十年來，幾乎每年都有新的最小數(shù)據(jù)集被定義、開發(fā)和推廣，一時間衍生出各種各樣特定的最小數(shù)據(jù)集。隨時時間的推移，最小數(shù)據(jù)集在美國已經演變成一個一般概念，它指代國家管理層面針對某個業(yè)務管理領域強制收集的數(shù)據(jù)指標。當然，對于“最小”的看法不同的管理者、決策者、公共服務提供方及接收方都會有不同的需求和看法，一個指標是否納入最小數(shù)據(jù)集的范圍，所處立場、視角以及管理方式的不同皆會產生不同的看法。最小數(shù)據(jù)集在中國的應用是始于2003年中國在醫(yī)療衛(wèi)生領域開始最小數(shù)據(jù)集的應用研究，到2006年中國衛(wèi)生部出臺了第一版中國醫(yī)院最小數(shù)據(jù)集的標準。

“質量信用”的概念始于1915年芝加哥大學Max F Meyer等人“Credit for Quality”中的論述，并以教育為對象提出了質量信用的一般原則。目前，國外將企業(yè)的質量信用作為企業(yè)信用的組成部分和要素，被包含在“企業(yè)品格”（Character）和“企業(yè)能力”（Capacity）評價范圍內，與“資本狀況”（Capital）一起，組成企業(yè)信用評價“3C”模型的基礎。我國的質量信用管理研究始于1987年，它與企業(yè)發(fā)行債券同步產生。從廣義上來看企業(yè)質量信用應該包括企業(yè)產品質量、企業(yè)內部管理質量以及企業(yè)資本狀況及其抗風險能力三個關鍵要素。2006年10月24日，國家質量技術監(jiān)督檢驗檢疫總局下發(fā)的《國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局關于加強企業(yè)質量信用監(jiān)管工作的意見》（以下簡稱：國質檢質[2006]464號）中第一次對質量信用做出了官方敘述，即“企業(yè)質量信用是指企業(yè)在生產經營活動中遵守質量法律法規(guī)、兌現(xiàn)質量承諾的能力和程度”2?！镀髽I(yè)質量信用劃分通則》（GB/T23791—2009）中表述為“取得并保持對其質量信任的能力，這種能力由企業(yè)在遵守質量相關法律法規(guī)、執(zhí)行標準以及兌現(xiàn)質量承諾的基礎上，提供產品在生命周期內滿足顧客的需求或期望來實現(xiàn)”。從本文的實際研究角度來看，本文將沿用《企業(yè)質量信用劃分通則》（GB/T23791—2009）中對于“企業(yè)質量信用”的定義。

盡管肯德基蘇丹紅事件、三鹿奶粉風波、地溝油恐慌等企業(yè)質量失信事件給我國企業(yè)的質量誠信敲響了緊鐘，但假冒偽劣、缺斤短兩等企業(yè)失信行為仍然屢見不鮮，這些行為嚴重地損害了消費者的利益，擾亂了市場經濟秩序，敗壞了國家聲譽，這就表明單靠品牌、傳播積累起來的產品誠信過于流于形式，很容易在突發(fā)危機時土崩瓦解，只有通過一套客觀、真實、有效、科學的企業(yè)質量信用管理方法，才可能真正讓消費者吃下一顆定心丸。2013年6月21日，國家質檢總局辦公廳下發(fā)了關于組織企業(yè)試點發(fā)布《企業(yè)質量信用報告》的通知，文件中表述“推動企業(yè)發(fā)布質量信用報告，是引導企業(yè)履行產品質量主體責任、建立質量誠信自律機制的重要措施，也是引導和推動全社會對企業(yè)履行質量責任情況進行監(jiān)督的有效方式，有利于推動企業(yè)牢固樹立‘質量第一、誠信為本的經營理念，有利于提高企業(yè)的質量誠信意識和質量法制意識，有利于企業(yè)主動向社會、消費者公開產品質量狀況和質量承諾信息，接受社會監(jiān)督”。文件中要求各級質量技術監(jiān)督管理部門組織企業(yè)發(fā)布《企業(yè)質量信用報告》，以及推動《企業(yè)質量信用報告》的使用。由此，加強對企業(yè)質量信用的管理對增強企業(yè)誠信意識，提高產品質量水平，促進經濟社會健康發(fā)展具有十分重要的意義。

三、企業(yè)質量信用管理最小數(shù)據(jù)集研究的必要性

美國經濟學家、政治學家赫伯特·西蒙曾敏銳的指出：“信息消費了什么是很明顯的：它消費的是信息接受者的能力。信息越豐富，就會導致注意力越匱乏。信息并不匱乏，匱乏的是我們處理信息的能力。我們有限的注意力是組織活動的主要瓶頸。”作為企業(yè)質量信用的主要監(jiān)管部門，昆明市質量技術監(jiān)督局在用的《基層質量技術監(jiān)督管理信息系統(tǒng)》自2004年在全省推廣運行以來，配合《獲證企業(yè)管理信息系統(tǒng)》（企業(yè)用）形成了一個企業(yè)提交數(shù)據(jù)、質監(jiān)局審核數(shù)據(jù)并錄入監(jiān)督執(zhí)法數(shù)據(jù)的動態(tài)監(jiān)管模式。企業(yè)通過提交企業(yè)基本信息和企業(yè)質量數(shù)據(jù)來充實數(shù)據(jù)庫，質監(jiān)局對企業(yè)提交的信息進行審核從而進行行政許可和業(yè)務監(jiān)管，長此以往，該公共數(shù)據(jù)庫積累了大量有關企業(yè)質量信用的數(shù)據(jù)。至2014年6月為止，該數(shù)據(jù)庫中備案了超過150萬條企業(yè)質量技術數(shù)據(jù)信息，已經形成了一個龐大的動態(tài)監(jiān)管數(shù)據(jù)庫。這一寶貴的質量信用數(shù)據(jù)資源，無論是對于質量技術監(jiān)督部門，還是企業(yè)、公眾，都是一筆具有巨大潛能的數(shù)據(jù)財富。數(shù)據(jù)本身可能是沒有價值的，數(shù)據(jù)的價值體現(xiàn)在與對數(shù)據(jù)的挖掘和分析程度。由于這些原始數(shù)據(jù)龐大而繁雜，并充斥了相當數(shù)量的重復數(shù)據(jù)和無用數(shù)據(jù)，大量的數(shù)據(jù)冗余并不能直接為行政管理提供直接高效的依據(jù)，必須使其本身實現(xiàn)從數(shù)據(jù)到價值的轉化。由此，為了強化和提高對于企業(yè)質量信用的監(jiān)督管理水平，對企業(yè)質量信用公共數(shù)據(jù)庫進行最小數(shù)據(jù)集挖掘具有相當?shù)谋匾浴ζ髽I(yè)質量信用管理進行最小數(shù)據(jù)集研究的必要性主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，從公共產品使用上的非競爭性和受益上的非排他性的屬性上看，企業(yè)質量信用的原始公共數(shù)據(jù)庫屬于公共產品的范疇，在其產生過程上與其他公共產品相類似，但是由于其數(shù)據(jù)運行模式與商業(yè)web數(shù)據(jù)又有其共通之處，所以單純使用一般公共產品的管理手段和方法并不適用于對公共數(shù)據(jù)庫的控制，而單純使用商業(yè)web數(shù)據(jù)的分析管理模式，一是難以滿足公共產品的公共服務性，二是出于公共數(shù)據(jù)庫的保密原則也不適合將企業(yè)的商業(yè)機密提交給第三方。因此，針對企業(yè)質量信用公共數(shù)據(jù)庫這一特殊的公共產品，應采用特殊的分析管理方式。

第二，數(shù)據(jù)的收集和處理需要支付成本，當然形成的信息也會帶來收益。出于公共事務處理和政府信息公開的需求，企業(yè)質量信用的部分數(shù)據(jù)來源具有強制收集的特點。這就使在原始數(shù)據(jù)收集的過程中必然會產生社會成本，包括企業(yè)采集和錄入被強制收集數(shù)據(jù)的成本和質量技術監(jiān)督管理部門審核數(shù)據(jù)、錄入監(jiān)督執(zhí)法數(shù)據(jù)以及管理數(shù)據(jù)的成本。因此，面向數(shù)據(jù)提供者強制收集的數(shù)據(jù)種類和范圍應該應可能小，對不同數(shù)據(jù)強制收集的指標之間也應該盡量不重合，以達到節(jié)約社會成本，提高企業(yè)和政府部門工作效率的目的。

第三，由于行業(yè)的特殊性，企業(yè)的質量信用數(shù)據(jù)有著不同的表現(xiàn)形式，且其數(shù)據(jù)庫中存在的數(shù)據(jù)大多是難以直接進行數(shù)據(jù)分析的文本數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)與企業(yè)的質量信用之間的相互關系十分復雜，加之文本數(shù)據(jù)容易混淆，不易形成明確的概念，這就給數(shù)據(jù)分析帶來十分巨大的困難。此外，與企業(yè)質量信用相關的數(shù)據(jù)種類繁多，對象復雜且涉及面廣，其間既有縱向聯(lián)系，又有橫向聯(lián)系，所以直接判斷不同種類的數(shù)據(jù)指標與企業(yè)質量信用的相關程度顯得十分困難。

第四，基層質量技術監(jiān)督管理信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)是由企業(yè)或質量技術監(jiān)督管理部門錄入的一手數(shù)據(jù)，并不能直接加以分析，需經過調研和實證才有可能對其進行科學的轉換，這就要求對原始數(shù)據(jù)進行預處理，而這個任務十分艱巨。此外，筆者經過調查研究發(fā)現(xiàn)確實存在相當?shù)闹貜蛿?shù)據(jù)和無用數(shù)據(jù)，過量的數(shù)據(jù)冗余會影響研究結果的準確性，所以有必要在數(shù)據(jù)分析之前預先進行數(shù)據(jù)清理、數(shù)據(jù)轉換、數(shù)據(jù)加載等過程，剔除對企業(yè)質量信用最終評價結果沒有用的冗余屬性。

四、昆明市獲證企業(yè)質量信用管理最小數(shù)據(jù)集候選因子的確定

根據(jù)國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局在464號文件中的描述，企業(yè)質量信用監(jiān)管指標主要由質量、標準、計量、認證、出口檢驗方面的指標構成。根據(jù)企業(yè)質量信用指標反映的不同情況將企業(yè)質量信用等級分為A、B、C、D四級，分別代表守信、基本守信、失信、嚴重失信四級信用程度3。企業(yè)質量信用評級的具體標準參見國質檢質[2006]464號文件中的細則。根據(jù)該文件中關于企業(yè)質量信用評級的具體規(guī)定，筆者選取了昆明市質量技術監(jiān)督局GX分局的領導及業(yè)務人員進行深度訪談，了解昆明市企業(yè)質量信用評級的具體情況，用于與企業(yè)質量信用管理最小數(shù)據(jù)集候選因子做相關性分析。為了更加直觀的進行數(shù)據(jù)觀測，設企業(yè)質量信用評級結果R為：

昆明市獲證企業(yè)質量信用管理MDS的建立基于基層質量技術監(jiān)督管理信息系統(tǒng)中的原始數(shù)據(jù)。該系統(tǒng)對企業(yè)的監(jiān)管主要分為四個模塊。一是企業(yè)基本信息（包括企業(yè)基本情況、主導產品、認證產品、綜合評價、人員資質信息等子模塊）；二是企業(yè)監(jiān)督檢查信息（包括監(jiān)督檢查、違法記錄、執(zhí)法案卷、安全監(jiān)管、圖片管理等子模塊）；三是企業(yè)設備信息（包括設備管理、計量管理、生產設備、檢測儀器）；四是企業(yè)產品信息（包括產品質量、產品檢驗報告、檢驗報告附頁等子模塊）。因為原始系統(tǒng)數(shù)據(jù)多為文本數(shù)據(jù)且與企業(yè)質量信用不相關，譬如企業(yè)基本信息中公司名稱、組織機構代碼、法人代表、地址、聯(lián)系方式等數(shù)據(jù)，所以本文在數(shù)據(jù)采集時候予以剔除。通過實際操作系統(tǒng)以及與質監(jiān)部門業(yè)務人員的反復溝通，從第一模塊中抽取了認證產品、綜合評價和人員資質信息作為企業(yè)基本信息的代表性指標，依此選取了監(jiān)督檢查、違法記錄、安全監(jiān)管、設備管理、計量管理、產品質量分別作為企業(yè)監(jiān)督檢查信息、企業(yè)設備信息和企業(yè)產品信息的代表性指標。

根據(jù)國質檢質[2006]464號中對企業(yè)評級要求的規(guī)定，從數(shù)據(jù)庫中統(tǒng)一篩選出企業(yè)依法設立年滿5年且各項數(shù)據(jù)齊全的已評級獲證企業(yè)1953家，通過重復采樣反復校對，選出信息包含量高的特征數(shù)據(jù)作為最小數(shù)據(jù)集的候選因子項，經過多次與昆明市質量技術監(jiān)督分局領導及業(yè)務人員進行深度訪談，并根據(jù)訪談調查結果與實際數(shù)據(jù)信息量的充分程度對原始數(shù)據(jù)庫中的信息進行篩選，剔除重復數(shù)據(jù)及無用數(shù)據(jù)，最終，共采集到數(shù)據(jù)信息較齊全的GX、P、W、X、J、GD六個主城區(qū)分局的認證產品、綜合評價、監(jiān)督檢查、違法記錄、安全監(jiān)察、設備管理、計量管理、產品質量、人員資質九個類別的企業(yè)質量信用數(shù)據(jù)17577條，設企業(yè)質量信用最小數(shù)據(jù)集候選因子V為（如表1所示）。

五、昆明市獲證企業(yè)質量信用管理最小數(shù)據(jù)集的建立

隨機森林4是一個包含多個決策樹的分類器，其輸出的類別是由個別樹輸出的類別的眾數(shù)而定，它能夠在決定類別時，評估影響因子的重要性。隨機森林算法適合分析離散型數(shù)據(jù)，能夠與本文想達到的數(shù)據(jù)挖掘目的一致。

因為考慮到從原始數(shù)據(jù)庫中導出的9類數(shù)據(jù)并不一定齊全，因此在進行數(shù)據(jù)篩選時會對存在數(shù)據(jù)缺失項的企業(yè)進行過濾。最終選取GX區(qū)392家企業(yè)、GD區(qū)403家企業(yè)，從實地調研中在已知GX和GD兩個區(qū)企業(yè)質量信用評級結果的情況下，從數(shù)據(jù)庫中通過企業(yè)代碼查詢并導出已評級企業(yè)的上述9個因子的信息生成excel文檔，并根據(jù)表1中每一候選因子的屬性規(guī)范值對其賦值。通過R語言使用隨機森林算法，對最小數(shù)據(jù)集候選因子關于企業(yè)質量信用評級結果重要性的選擇，得出以下結果：

經過重復測算，得到9個候選因子對GX區(qū)企業(yè)質量信用評級結果影響的重要系數(shù)分別是x1：0.02052695；x2：0.02099938；x3：0.13253261；x4：0.13318551；x5：0.10781621；x6： 0.0000078；x7：0.02954396；x8：0.11117428；x9：0.00000052。對其ID進行降序排練如下：x4；x3；x8；x5；x7；x2；x1；x6；x9。

采用同樣的算法與步驟，得到GD區(qū)企業(yè)質量信用最小數(shù)據(jù)集候選因子對企業(yè)質量信用評級重要性影響結果如圖2所示：

9個候選因子對GD區(qū)企業(yè)質量信用評級結果影響的重要系數(shù)分別是x1： 0.02493162；x2：0.00896896；x3：0.12552268；x4：0.12337022；x5：0.06401767；x6：0.0000100；x7：0.04410699；x8：0.03029900；x9：0.00000092。對其ID進行降序排練如下：x3；x4；x5；x7；x8；x1；x2；x6；x9。

由于兩個實驗區(qū)企業(yè)存在差異，兩個質量技術監(jiān)督分局對企業(yè)的監(jiān)管也存在人為因素的不同，所以存在候選因子對企業(yè)質量信用評級影響結果的重要性排序存在差異，但從重要性的影響數(shù)值來看權重最高的五個因子是相同的，在兩個表中都分別高于其他因子。說明該五個因子對企業(yè)質量信用的評級較其他四個因子重要，其結果如表2所示。

六、結論與建議

（一）結論

根據(jù)表2中對兩個區(qū)企業(yè)質量信用最小數(shù)據(jù)集的比較，發(fā)現(xiàn)x3；x4；x5；x7；x8不管在兩個區(qū)中各自的排序如何，皆處于企業(yè)質量信用最小數(shù)據(jù)集重要性影響因子排序的前五位，而x6；x9皆處于排序的后兩位。由此考慮將x3；x4；x5；x7；x8所對應的監(jiān)督檢查、違法記錄、安全監(jiān)察、計量管理和產品質量作為評價企業(yè)質量信用登記的重要影響因子。即企業(yè)質量信用最小數(shù)據(jù)集M。

（二）不足之處與政策建議

1.不足之處

由于筆者直接搜集到的數(shù)據(jù)多為文字描述性數(shù)據(jù)，通過屬性值規(guī)范得到可用于分析的數(shù)字型數(shù)據(jù)屬于離散型數(shù)據(jù)，所以不能直接用SPSS軟件或EVIEWS軟件實現(xiàn)對最小數(shù)據(jù)集包含的因子進行兩兩之間的相關性分析。筆者擔心得出的結果因子之間存在兩兩相關的情況，如果被證實，那么還需要對現(xiàn)有結果進行篩選，保留相關性程度較高的二者或三者其中之一即可。這一點筆者在繼續(xù)努力，嘗試對結論因子進行回歸分析，驗證結論中兩兩因子的相關性，對相關系數(shù)極高的數(shù)據(jù)予以過濾，以便找出更優(yōu)更小的最小數(shù)據(jù)集。

此外，上文闡述了由于管理者視角、立場、所處環(huán)境的不同，會導致對某一特定指標是否納入最小數(shù)據(jù)集范圍的看法不同。而且，各個最小數(shù)據(jù)集本身可能是完整的、有效的、但當不同的業(yè)務的最小數(shù)據(jù)集越來越多后，從全局出發(fā)，它卻不一定是最合理的，因為可能存在更好的劃分方法，使各個最小數(shù)據(jù)集之間具有更明確的邊界和更少的重疊。

2.政策建議

第一，繼續(xù)推行電子政務，完善信息化工作。GX轄區(qū)企業(yè)有1152家，實際篩選出9項候選因子指標數(shù)據(jù)皆齊全的企業(yè)僅492家，其余660家企業(yè)由于或系統(tǒng)內無記錄，或由于信息錄入不全而無法進行企業(yè)質量信用最小數(shù)據(jù)集分析。在企業(yè)質量信用最小數(shù)據(jù)集評級辦法的具體應用中，缺失數(shù)據(jù)過多可能會導致評級結果的公平公正難以保證，那些無數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)不全的企業(yè)多是小作坊或企業(yè)信息化工作不到位的企業(yè)，質量技術監(jiān)督部門工作人員對數(shù)據(jù)的更新程度同樣也影響著評級結果。由此可見，企業(yè)和質量技術監(jiān)督管理部門的信息化工作是進行企業(yè)質量信用評級的基礎。鑒于此，繼續(xù)推行電子政務，充分利用《基層質量技術監(jiān)督管理信息系統(tǒng)》完善企業(yè)質量信用的信息化工作，有利于提高企業(yè)質量信用評級的準確性和公正性。更進一步來看，應實現(xiàn)各地聯(lián)網進行信息的交流查詢，改善各部門之間的信息分割的情況，實現(xiàn)信息共享。

第二，實現(xiàn)對企業(yè)質量信用評級的有效利用。質量技術監(jiān)督管理部門可以參考企業(yè)質量信用管理最小數(shù)據(jù)集對企業(yè)進行快速的質量信用評級，評級結果的應用也十分廣泛。例如，質量技術監(jiān)督管理部門可以根據(jù)其評級結果對四種類型的企業(yè)采取有差別的監(jiān)管態(tài)度，以減少行政成本，提高行政效率。一是對A級企業(yè)（守信企業(yè)）予以獎勵和扶持，適當減少日常的監(jiān)督檢查頻率。對于其生產加工的產品，在企業(yè)申請產品認證時優(yōu)先推薦，以鼓勵其誠信生產、誠信經營；二是對B級企業(yè)（基本守信企業(yè)）予以鼓勵和幫助，并根據(jù)影響評級結果的不合格項有針對性的對該指標重點監(jiān)管，鼓勵企業(yè)提高誠信意識，加強質量管理，爭取成為A級企業(yè)；三是對C級企業(yè)（失信企業(yè)）予以警告，并對該類企業(yè)采取重點監(jiān)管的態(tài)度，嚴格審查企業(yè)的質量信用指標，對引起企業(yè)失信的行為責令整改，對已獲得的認證或獎勵根據(jù)相關規(guī)定給予暫?；虺蜂N。幫助企業(yè)改進質量管理，提高產品質量和質量信用水平；四是對D級企業(yè)（嚴重失信企業(yè)）予以懲罰，并強制糾正其質量信用中的不合格項。向公眾披露和曝光企業(yè)質量失信行為，將情節(jié)嚴重者納入企業(yè)黑名單，依法對其進行懲處。

第三，實現(xiàn)多部門間的信息共享，推進社會信用體系的建設?，F(xiàn)云南省委副書記仇和在昆明市社會信用體系建設暨誠信工作會議上的講話顯示：昆明市的企信用信息分散在工商、稅務、質檢等政府部門和銀行、法院等公共機構，相互之間缺乏信息溝通和共享，造成信息割裂與封閉，對企業(yè)的質量信用管理造成一定阻礙。根據(jù)企業(yè)質量信用管理最小數(shù)據(jù)集可以實現(xiàn)質量技術監(jiān)督管理部門對企業(yè)質量信用進行評級，同時鼓勵部門之間的相互合作，參照銀行、稅務、工商、海關等部門反映的企業(yè)在不同領域的信用狀況，綜合評價企業(yè)的整體信用，建立企業(yè)社會信用信息綜合數(shù)據(jù)庫，并提供聯(lián)網查詢平臺為社會公眾服務，同時在不同的監(jiān)管領域中按照幫扶守信企業(yè)，懲治失信企業(yè)的原則對企業(yè)采取差別對待、分類監(jiān)管的模式。

參考文獻：

[1]涂子沛.大數(shù)據(jù)[M].廣西師范大學出版社，2013，4.

[2]Max F.Merritt L.Hoblit and Franklin W.Johnson.Credit for Quality.The School Review.The University of Chicago Press.Vol.23.No.10.1915.

[3]國家質檢總局.國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局關于加強企業(yè)質量信用工作監(jiān)管工作的意見[Z].2006.

[4]Breiman L.Bagging Predictors.Machine Laerning. 2001，45（1）.

基金項目：

云南省教育廳科學研究基金項目（2014J083）。