丁國斌

【摘要】目的 對冠心病患者接受介入治療的方法及療效進行分析。方法 選取2013年4月～2015年1月我院收治的冠心病患者148例作為研究對象，將其隨機分為A組與B組，各74例。A組給予經橈動脈穿刺冠狀動脈介入治療，B組則接受經股動脈穿刺冠狀動脈介入治療，對兩組患者的手術成功率及并發(fā)癥發(fā)生情況進行比較。結果 兩組患者的手術成功率分別為97.3%與98.6%，并發(fā)癥發(fā)生率則分別為8.1%與6.8%，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 通過對冠心病患者展開介入治療，獲得理想療效，充分減少并發(fā)癥的發(fā)生，并且不同穿刺的介入治療方法療效差異不明顯，值得臨床應用推廣。

【關鍵詞】冠心??；介入治療；療效

【中圖分類號】R541.4 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2015.014..02

冠心病為臨床常見的心血管疾病，是指因冠狀動脈出現(xiàn)粥樣硬化，使血管的管腔出現(xiàn)阻塞或狹窄現(xiàn)象，或是因功能性痙攣使得心肌缺氧等。冠心病的發(fā)病率隨著老年人群的增大而呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢。此種疾病的臨床表現(xiàn)主要為胸痛、頭暈、惡心、呼吸短促等，情況嚴重時還會出現(xiàn)暈厥或休克等癥狀[1]。近些年來，隨著醫(yī)療水平的提升，經皮冠狀動脈介入治療（PCI）技術也日益成熟，并且憑借創(chuàng)傷小、起效快和療效好等優(yōu)勢，逐漸應用于冠心病的臨床治療中，并得到廣泛的應用[2]。本文選取我院收治的冠心病患者148例作為研究對象，通過對其展開PCI治療，療效顯著?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年4月～2015年1月我院收治的冠心病患者148例作為研究對象，將其隨機分為A組與B組，各74例。其中，男87例，女61例；年齡38～86歲，平均年齡（62.1±8.2）歲。疾病類型：心律失常54例，心肌梗塞42例，心力衰竭32例，心絞痛20例。經臨床檢查，所有患者均得到確診，存在心悸、氣短、胸悶、心率增快以及出汗等臨床癥狀，且發(fā)病時間均不超過10 h。兩組患者年齡、性別、病情等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

兩組患者均采取平臥體位，并采用2%的利多卡因展開局麻。隨后A組給予經橈動脈穿刺PCI，在穿刺前首先開展橈動脈Allen's試驗，并在恢復供血時間比較短的一側開始手術，向外平伸30°，在與掌橫紋相距0.5～1.0 cm的搏動最強處的橈動脈進行穿刺。為防止血管痙攣的發(fā)生，可將

維拉帕米2～4 mg及硝酸甘油0.2 mg經鞘管注入其中；為防止形成血栓及血管痙攣，還需注入肝素與局麻藥。隨后在影像技術的引導下開展PIC手術操作：將指引導管放置至造影的阻塞冠脈口，在病變部位放置經皮冠狀動脈腔內血管成形術（PTCA）導絲，并將支架或球囊放置其中，通過擴張球囊，進而對阻塞部位進行沖洗，通過再次造影對血流情況有一個全面的了解，并對殘留狹窄及血流的通暢性進行評價。手術結束后，將橈動脈鞘及時拔除，并在上面覆蓋一層無菌厚紗布，同時采用彈力繃帶進行加壓包扎，腕關節(jié)在維持3～4 h不動后，將加壓解除。

B組則接受經股動脈穿刺PCI，先在股動脈處進行穿刺，并將肝素及局麻藥注入其中。隨后將指引導管放置至造影的阻塞冠脈口，在病變部位放置PTCA導絲，并將支架或球囊放置其中，通過擴張球囊，進而對阻塞部位進行沖洗，通過再次造影對血流情況有一個全面的了解，并對殘留狹窄及血流的通暢性展開評價。

1.3 手術成功判定標準

①心電圖抬高ST段在術后的2 h內，回降的幅度>50%；②2 h出現(xiàn)再灌注性心律失?，F(xiàn)象；③2 h內胸痛癥狀基本得到緩解；④經動脈造影。顯示冠狀動脈再通；⑤術后12 h內提前出現(xiàn)血清肌酸激

酶（CK-MB）峰值。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據進行分析，計數(shù)資料采用x2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者手術成功率比較

經統(tǒng)計，A組患者的手術成功率為97.3%，B組的手術成功率為98.6%，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

A組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為8.1%，B組發(fā)生率為6.8%，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討 論

臨床診斷冠心病常用的方法為冠狀動脈造影，但是，對于一些難治性的復雜冠心病，其首選的治療方法是在早期開展PCI。在治療過程中，主治醫(yī)師可以根據患者實際病變情況為依據，對治療方案進行適時調整，進而展開支架置入治療。通過PCI治療，可將因痙攣或閉塞所致的血流改變在短期內進行重建，并恢復再通，從而達到縮小心梗范圍、改善患者預后的治療目的[3]。

本研究中，共有冠心病患者148例接受PCI治療，其中，手術成功145例（98.0%）；手術失敗3例的原因為：引導絲無法通過狹窄處1例，冠狀動脈出現(xiàn)分叉、彎曲病變2例。其中，經橈動脈穿刺的A患者的手術成功72例（97.3%），經股動脈穿刺的B組患者的手術成功73例（98.6%），差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。與鄧金龍[4]的相關研究報道相吻合。

兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），且均未出現(xiàn)嚴重的并發(fā)癥。其中，發(fā)生穿刺血腫的原因可能是使用肝素不合理，或是穿刺血管中的血流出現(xiàn)了恢復補償?shù)龋怀霈F(xiàn)室顫可能是冠脈內插入的導絲過深，從而導致心肌缺血，引發(fā)室顫；迷走神經反射的發(fā)生可能與操作不當存在關聯(lián)[5]。

PCI與冠脈支架置入手術的成功率均較高，雖然經橈動脈穿刺介入治療的并發(fā)癥發(fā)生率要稍高于經股動脈穿刺的治療方法，但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），說明隨著介入技術的成熟，經橈動脈穿刺介入治療對病情復雜的患者更為適用，適應癥更為廣泛；此外，A組中有經橈動脈穿刺失敗2例，改為經股動脈穿刺治療后取得成功，說明這一手術方法還有進一步改進和提升的空間。

綜上所述，對冠心病患者而言，不同穿刺的介入治療方法療效差異不明顯，并且均可獲得理想療效，充分減少并發(fā)癥的發(fā)生，具有非常重要的臨床應用價值。

參考文獻

[1] 莫 逆，陳海堅，梁金春.高齡冠心病患者介入治療的臨床分析[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學雜志，2012，15（03）：346-347.

[2] 鄭朝陽，陳秋雄，盛小鋼，等.75歲以上冠心病患者介入治療的安全性和療效觀察[J].嶺南心血管病雜志，2013，13（03）：211-212.

[3] 林蓓佑.高齡冠心病患者介入治療的臨床及并發(fā)癥分析[J].吉林醫(yī)學，2015，36（15）：348-349.

[4] 鄧金龍. 冠心病介入治療 120 例臨床觀察[J].中國老年學雜志，2011，31（03）：869-871.

[5] 陳 林，嚴 華，黃軍章，等.冠心病介入治療156例臨床分析[J].中國當代醫(yī)藥，2013，3（20）：187-188.

本文編輯：蘇日力嘎