李晏

(廈門大學(xué) 嘉庚學(xué)院 ，福建漳州，363105）

在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展與當(dāng)下用人單位普遍要求大學(xué)畢業(yè)生具備工作經(jīng)驗(yàn)與動(dòng)手能力的大背景下，越來(lái)越多的在校大學(xué)生在課余投入到尋找兼職的行列中。通過(guò)兼職在校大學(xué)生既獲得了一些收入補(bǔ)貼日常生活，又使自身適應(yīng)社會(huì)的能力大大提高。然而，在兼職過(guò)程中大學(xué)生合法權(quán)益受到侵害的事件卻層出不窮，有新聞媒體統(tǒng)計(jì)過(guò)，在20個(gè)兼職大學(xué)生中居然有13個(gè)遭遇過(guò)侵權(quán)[1]。本文以廈門市在校大學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，對(duì)他們?cè)诩媛氝^(guò)程中遭受到的各種權(quán)益被侵害的事實(shí)進(jìn)行收集、整理、分析和研究，從法律上尋找切實(shí)可行的解決辦法，保障大學(xué)生的合法權(quán)益。

一、調(diào)查方法

本次調(diào)查采取問(wèn)卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和個(gè)案訪談等三種方式進(jìn)行，采用隨機(jī)抽樣的方法選取調(diào)查對(duì)象，共選擇廈門市內(nèi)的五所高校（廈門大學(xué)、廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院、廈門理工學(xué)院、集美大學(xué)、集美大學(xué)誠(chéng)毅學(xué)院）的部分大學(xué)生構(gòu)成本次調(diào)查的樣本。實(shí)際發(fā)放問(wèn)卷1000份，回收有效問(wèn)卷880份，有效回收率為88%。實(shí)際調(diào)查樣本的指標(biāo)分布的構(gòu)成情況見(jiàn)圖 1、圖 2、圖 3。

圖1 調(diào)查樣本性別分布情況

圖2 調(diào)查樣本年級(jí)分布情況

圖3 被調(diào)查學(xué)校發(fā)放及回收調(diào)查問(wèn)卷情況

二、調(diào)查結(jié)果與分析

首先，高達(dá)78%的在校大學(xué)生在大學(xué)期間從事過(guò)兼職工作，兼職已成為絕大多數(shù)學(xué)生大學(xué)生活中一個(gè)不可或缺的組成部分。

其次，從具體從事的行業(yè)和工種來(lái)看；37%的學(xué)生選擇投遞和發(fā)放傳單，30%的學(xué)生選擇做家教，23%的學(xué)生選擇做促銷和服務(wù)人員，15%的學(xué)生選擇做校內(nèi)的勤工助學(xué)項(xiàng)目，這些崗位多集中在一些技術(shù)含量低、收入不高、體力勞動(dòng)為主的崗位。與之相比，只有不到5%的學(xué)生獲得與自己專業(yè)相關(guān)、技術(shù)含量較高、收入相對(duì)較多的崗位，這些學(xué)生主要來(lái)自于藝術(shù)設(shè)計(jì)、外語(yǔ)、建筑等應(yīng)用性較強(qiáng)的學(xué)科。

第三，從兼職的目的來(lái)看，有一半以上的學(xué)生認(rèn)為從事兼職可以積累工作經(jīng)驗(yàn)、增加社會(huì)閱歷；有46%的學(xué)生認(rèn)為兼職可以賺取一些生活費(fèi)；有40%的學(xué)生表示可以通過(guò)兼職滿足自己的額外消費(fèi)需求；另外“挑戰(zhàn)自我、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值”和“消遣閑暇時(shí)間”的分別有30%和28%。通過(guò)這組數(shù)據(jù)我們可以得出這樣的結(jié)論：在校大學(xué)生群體認(rèn)為兼職既提高了自身的實(shí)踐能力又獲得了勞動(dòng)報(bào)酬，一定程度上還使自己的社會(huì)價(jià)值提前實(shí)現(xiàn)，通過(guò)這一途徑獲得了在課堂學(xué)習(xí)中無(wú)法得到的經(jīng)驗(yàn)和技能。

本次調(diào)查課題組還發(fā)現(xiàn)，由于不少在校大學(xué)生社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，兼職之前進(jìn)行的各種準(zhǔn)備并不充分，為將來(lái)與用工單位和雇主發(fā)生糾紛和矛盾埋下了伏筆和隱患。比如有49%的學(xué)生只會(huì)在應(yīng)聘前簡(jiǎn)單了解用工單位和雇主的信息，12%的學(xué)生不會(huì)在事前了解，表示會(huì)詳細(xì)調(diào)查和了解的只有34%，約占1/3。另外，只有22%的在校大學(xué)生在兼職前考慮過(guò)有可能會(huì)發(fā)生自身權(quán)益被侵害的情況以及如何應(yīng)對(duì)；39%的學(xué)生雖然想到過(guò)權(quán)益會(huì)被侵害但不知如何應(yīng)對(duì)，30%的學(xué)生根本沒(méi)有考慮過(guò)類似問(wèn)題。

第四，從兼職過(guò)程中遭遇的侵權(quán)行為來(lái)看，主要有以下幾種類型：一是未與雇主簽訂任何形式的書面合同，與用工單位或雇主簽訂正式合同的不到8%，高達(dá)56%的學(xué)生從未想到過(guò)要與雇主簽訂合同，23%的學(xué)生考慮過(guò)要簽但在用工單位或雇主的要求下放棄了，13%的學(xué)生想與雇主簽合同但不知道合同如何草擬以及簽訂；二是被雇主拖欠工資報(bào)酬，有20%的學(xué)生經(jīng)常被拖欠工資，33%的學(xué)生偶爾被拖欠工資，只有不到一半的學(xué)生表示工資可以按時(shí)領(lǐng)?。怀酥?，還有12%的學(xué)生被中介機(jī)構(gòu)騙取中介費(fèi)，10%的學(xué)生在雇傭期間無(wú)故被辭退，96%的學(xué)生雇傭期間未購(gòu)買任何社會(huì)保險(xiǎn)，23%的學(xué)生經(jīng)常被無(wú)故延長(zhǎng)工作時(shí)間等，甚至有極少數(shù)學(xué)生在兼職過(guò)程中遭遇到人身傷害、性別歧視等。

第五，從合法權(quán)益遭到侵害的解決方式來(lái)看，面對(duì)自身合法權(quán)益遭到侵害的情況，在校大學(xué)生的解決方式出人意料。調(diào)查結(jié)果顯示大學(xué)生在遭遇到不法侵害時(shí)居然有高達(dá)54%的選擇自認(rèn)倒霉、吸取教訓(xùn)，19%的學(xué)生會(huì)選擇與雇主協(xié)商、溝通，而選擇向有關(guān)部門投訴、尋求法律援助、向人民法院起訴的分別只有14%、7%、2%。顯示了不少大學(xué)生一方面社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，維權(quán)意識(shí)缺乏，遭遇到不公正待遇時(shí)選擇忍氣吞聲、息事寧人；另一方面，因?yàn)榍啡被镜姆沙ＷR(shí)，即使想維權(quán)也找不到正確的方法。

三、在校大學(xué)生兼職權(quán)益受侵害的原因

為什么在道德素質(zhì)、知識(shí)水平等方面居于社會(huì)前列的大學(xué)生走入社會(huì)之后會(huì)面臨這樣的遭遇？有學(xué)者認(rèn)為：“大學(xué)生法律意識(shí)淡薄，在合法權(quán)益受到侵害之后往往隨之任之，很少有人會(huì)想到運(yùn)用法律來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益?！盵1]還有學(xué)者認(rèn)為：“學(xué)校管理松散，任由學(xué)生參加各種社會(huì)兼職，學(xué)校的放羊式管理使得很多大學(xué)生想去兼職卻不知道怎么去兼職。”[2]另外，“公權(quán)部門不作為或弱作為導(dǎo)致保護(hù)失位，兼職大學(xué)生在權(quán)益受到侵害時(shí)求告無(wú)門”[3]也是一個(gè)重要原因。以上的說(shuō)法都具有一定的合理性。的確，造成大學(xué)生兼職期間合法權(quán)益遭受損害的原因是多方面的，但筆者認(rèn)為最為根本和主要的原因還是一個(gè)“法律缺位”的問(wèn)題。

從目前調(diào)整大學(xué)生兼職的法律規(guī)范來(lái)看，實(shí)際上處于一個(gè)既無(wú)相應(yīng)的法規(guī)可以適用，也無(wú)一個(gè)明確的部門進(jìn)行管理的放任自流的局面。在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中我們找不到任何關(guān)于大學(xué)生群體是否適用的規(guī)定，涉及到大學(xué)生群體的法律規(guī)范要不就是含糊其辭，抑或干脆給予否定性的回答。例如，1995年原勞動(dòng)部發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的第十二條規(guī)定：在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。這個(gè)規(guī)定在措辭上模棱兩可、理解上讓人不明就里。其實(shí)這把兼職大學(xué)生推出了勞動(dòng)法的保護(hù)范圍，同時(shí)變成了用工單位在遭遇到大學(xué)生維權(quán)時(shí)推卸責(zé)任的“尚方寶劍”，也讓各級(jí)勞動(dòng)行政部門莫敢越雷池半步。而另外一部有關(guān)的規(guī)定是2007年教育部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《高等學(xué)校勤工助學(xué)管理辦法》，但這個(gè)辦法只對(duì)學(xué)生在校內(nèi)參加由學(xué)校統(tǒng)一組織和管理的勤工助學(xué)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范，而且還明確規(guī)定“學(xué)生私自在校外打工的行為，不在本辦法規(guī)定之列” 。模糊的法律規(guī)定甚至立法空白，是大學(xué)生兼職權(quán)益屢受侵害的法律根源[4]。

四、在校大學(xué)生兼職存在的法律問(wèn)題

通過(guò)上文分析得知，導(dǎo)致在校大學(xué)生兼職期間合法權(quán)益被侵害的原因五花八門，但根本上還是一個(gè)“無(wú)法可依”的問(wèn)題。目前國(guó)內(nèi)沒(méi)有任何法律規(guī)范涉及到大學(xué)生兼職期間發(fā)生的法律糾紛的調(diào)整，立法出現(xiàn)空白。而我國(guó)的在校大學(xué)生的數(shù)量又與日俱增，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的最新教育統(tǒng)計(jì)，2014年中國(guó)在校大學(xué)生有2468.1萬(wàn)人 ，如果按廈門地區(qū)五所高校的調(diào)查結(jié)果，有兼職經(jīng)歷的在校大學(xué)生已經(jīng)超過(guò)1900萬(wàn)人。在校大學(xué)生群體已經(jīng)發(fā)展成為一股不能也無(wú)法忽視的巨大力量，如果放任這種不穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系任意發(fā)展而不聞不問(wèn)，今后終將釀成惡果。其實(shí)近幾年法學(xué)界特別是勞動(dòng)法學(xué)界針對(duì)大學(xué)生兼職權(quán)益受到侵害的情況討論非常熱烈，論爭(zhēng)主要集中在兩個(gè)問(wèn)題：一是在校大學(xué)生究竟是不是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，該問(wèn)題的要害在于若大學(xué)生無(wú)法成為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，也就不能進(jìn)入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，對(duì)其專門立法調(diào)整也就成為空談；二是在校大學(xué)生與用工單位之間究竟是一種什么樣的法律關(guān)系，雇傭關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系。如果是雇傭關(guān)系可以直接適用《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）關(guān)于雇傭合同的相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有立法的必要。勞務(wù)關(guān)系也可以比照雇傭關(guān)系適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定，只有勞動(dòng)關(guān)系才需要針對(duì)在校大學(xué)生和一般勞動(dòng)者存在的區(qū)別進(jìn)行單獨(dú)立法調(diào)整。而根據(jù)調(diào)查的情況來(lái)看，按照目前僅適用《合同法》對(duì)兼職大學(xué)生進(jìn)行保護(hù)的模式無(wú)法達(dá)到保障大學(xué)生合法權(quán)益的目的，無(wú)法解決用工單位不與大學(xué)生簽訂合同、拖欠工資、延長(zhǎng)工作時(shí)間、不購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)等問(wèn)題，只有大學(xué)生成為勞動(dòng)法的調(diào)整對(duì)象才能從根本上保護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益，而要將大學(xué)生納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍必須先對(duì)上面的兩個(gè)問(wèn)題作出回答。

（一）在校大學(xué)生能否為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者

大學(xué)生究竟算不算勞動(dòng)者，一直以來(lái)都是學(xué)者論爭(zhēng)的焦點(diǎn)，筆者先對(duì)支持與反對(duì)該議題的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，以期去粗取精、去偽存真。

1.反對(duì)大學(xué)生成為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者的理由。知名勞動(dòng)法專家王全興教授認(rèn)為大學(xué)生的行為自由受到一定的限制，和一般勞動(dòng)者有本質(zhì)區(qū)別，不認(rèn)同大學(xué)生屬于勞動(dòng)者范疇。他主張：“大學(xué)生一般不能成為招工的對(duì)象，大學(xué)生不是勞動(dòng)者?！盵5]董保華教授也認(rèn)為大學(xué)生成為勞動(dòng)者有諸多障礙，比如大學(xué)生兼職只能算作一種實(shí)踐能力的鍛煉，與就業(yè)和謀生的手段有本質(zhì)的區(qū)別；另外他還認(rèn)為一旦把大學(xué)生納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍，就會(huì)涉及到最低工資、最高工時(shí)、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)紀(jì)律、福利待遇、社會(huì)保險(xiǎn)等諸多問(wèn)題，目前立法還不能解決如此復(fù)雜的問(wèn)題[6]。還有學(xué)者認(rèn)為：“在校大學(xué)生兼職的就業(yè)形式，不在勞動(dòng)法調(diào)整保護(hù)的范圍內(nèi)，而對(duì)于在校大學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們的主要任務(wù)是在校園內(nèi)學(xué)習(xí)文化基礎(chǔ)知識(shí)，尚未進(jìn)入就業(yè)領(lǐng)域，不能成為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，因此在校大學(xué)生校外兼職行為不能適用勞動(dòng)法的規(guī)定。”[7]

2.支持在校大學(xué)生成為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者的依據(jù)。目前也有很多人支持將大學(xué)生納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍，主要包括實(shí)務(wù)界諸如工會(huì)、司法部門的一些人士以及部分法律學(xué)者。他們的依據(jù)主要是近幾年來(lái)日益嚴(yán)重的大學(xué)生兼職維權(quán)無(wú)法可依導(dǎo)致權(quán)益受到損害的事實(shí)，這點(diǎn)也可以從筆者調(diào)查結(jié)論中得出：高達(dá)54%的學(xué)生在遭遇到相關(guān)侵害時(shí)只能自認(rèn)倒霉，選擇尋求法律幫助的不到10%，即使尋求了法律幫助，因?yàn)槟壳跋嚓P(guān)法律的保護(hù)并不到位，真正能夠解決問(wèn)題的又少之又少。一些法律學(xué)者也提出了在校大學(xué)生可以認(rèn)定為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者的法律依據(jù)，主要是原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中只明確規(guī)定了家庭保姆、農(nóng)村勞動(dòng)者、現(xiàn)役軍人、國(guó)家公務(wù)員、參照公務(wù)員制度管理的事業(yè)單位人員不適用勞動(dòng)法的規(guī)定，并沒(méi)有說(shuō)大學(xué)生不適用[8]。另外，原勞動(dòng)與社會(huì)保障部頒布的《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，并沒(méi)有對(duì)適用該意見(jiàn)的勞動(dòng)者的范圍作為界定，反倒只是從工作時(shí)間的角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)定，凡是在同一用人單位平均每日工作時(shí)間不超過(guò)5小時(shí)累計(jì)每周工作時(shí)間不超過(guò)30小時(shí)的均可認(rèn)定為非全日制用工關(guān)系，不論勞動(dòng)者的身份如何[9]。

3.在校大學(xué)生可以成為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。《中華人民共和國(guó)憲法》第四十二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。”根據(jù)該法條，具有我國(guó)國(guó)籍的大學(xué)生被認(rèn)定為勞動(dòng)者應(yīng)該沒(méi)有異議，目前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是大學(xué)生需要具備什么樣的條件和資格才能被納入到勞動(dòng)法的調(diào)整范圍。眾所周知，法律意義上的勞動(dòng)者是指具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力的公民。實(shí)踐中判斷勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力的標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個(gè)，一是勞動(dòng)者的年齡。我國(guó)《勞動(dòng)法》第十五條規(guī)定：“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。文藝、體育和特種工藝單位招用未滿十六周歲的未成年人，必須依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，履行審批手續(xù)，并保障其接受義務(wù)教育的權(quán)利?！睆脑摋l規(guī)定中我們可以得出，在我國(guó)年滿十六周歲的公民可以成為勞動(dòng)者，如果與單位之間形成了管理與被管理的隸屬關(guān)系，即使雙方之間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同也會(huì)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在校大學(xué)生的一般年齡在18至23周歲，完全達(dá)到勞動(dòng)法對(duì)于勞動(dòng)者年齡的要求。二是勞動(dòng)者的智力因素，主要包括勞動(dòng)者的精神狀況和智力發(fā)育水平，我國(guó)一般要求用人單位必須招聘具有初中及以上文化程度的勞動(dòng)者，在校大學(xué)生的精神狀況和智力發(fā)育水平不應(yīng)該是限制其納入勞動(dòng)法保護(hù)范圍的障礙。當(dāng)然在校大學(xué)生獲得勞動(dòng)者資格還有一個(gè)需要考慮的因素就是勞動(dòng)者的技能水平，因?yàn)榇蠖鄶?shù)單位在招聘時(shí)都會(huì)要求勞動(dòng)者具有一定的職業(yè)技能，有些特殊崗位還需要?jiǎng)趧?dòng)者持有相關(guān)的職業(yè)技能證書。不過(guò)從筆者的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，多數(shù)大學(xué)生兼職選擇的都是自身可以勝任的技術(shù)含量相對(duì)較低的體力勞動(dòng)，比如37%的學(xué)生選擇發(fā)放傳單、30%的學(xué)生選擇做家教、23%的學(xué)生選擇做服務(wù)和促銷人員，真正選擇做與職業(yè)技能相關(guān)的工種的學(xué)生不到5%。反之，用人單位在招用大學(xué)生之前肯定也要進(jìn)行面試，不可能招用一些不具備崗位所要求的技能水平的學(xué)生。綜上筆者認(rèn)為，在校大學(xué)生滿足了我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律對(duì)于勞動(dòng)者資格的要求，可以成為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。

對(duì)于反對(duì)大學(xué)生成為勞動(dòng)者的觀點(diǎn)雖具備一定的合理性，但也或多或少地存在漏洞和不足，深入探究起來(lái)均無(wú)法自圓其說(shuō)。比如“大學(xué)生的行為自由受到一定的限制，和一般勞動(dòng)者存在本質(zhì)的區(qū)別”的觀點(diǎn)，指出了大學(xué)生具有學(xué)籍，工作時(shí)間也有限，與正常勞動(dòng)者有區(qū)別。這個(gè)說(shuō)法沒(méi)有錯(cuò)，但不能因?yàn)榇髮W(xué)生和一般勞動(dòng)者有區(qū)別就把這個(gè)群體推出勞動(dòng)法的調(diào)整范圍。我們承認(rèn)在校大學(xué)生確實(shí)無(wú)法從事全日制用工制度下的工作，但非全日用工制度的制度設(shè)計(jì)卻完全適合在校大學(xué)生，既解決了法律適用的難題，又保護(hù)了大學(xué)生的合法權(quán)益。還有學(xué)者認(rèn)為：“一旦把大學(xué)生納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍，就會(huì)涉及到最低工資、最高工時(shí)、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)紀(jì)律、福利待遇、社會(huì)保險(xiǎn)等諸多問(wèn)題，目前立法還不能解決如此復(fù)雜的問(wèn)題?！边@樣的觀點(diǎn)筆者無(wú)法茍同，不能因?yàn)榱⒎o(wú)法解決如此復(fù)雜的問(wèn)題就敬而遠(yuǎn)之，放任大學(xué)生受到侵害而不管不問(wèn)，這不是法律學(xué)者該有的態(tài)度。我們可以循序漸進(jìn)地先解決一些相對(duì)容易的問(wèn)題，原先勞動(dòng)法中沒(méi)有非全日制用工制度，解決在校大學(xué)生兼職的問(wèn)題確實(shí)比較困難，現(xiàn)在有了這項(xiàng)可以保護(hù)在校大學(xué)生合法權(quán)益的制度，我們?yōu)槭裁催€要回避？還有學(xué)者認(rèn)為：“在校大學(xué)生兼職的就業(yè)形式，不在勞動(dòng)法調(diào)整保護(hù)的范圍內(nèi)，而對(duì)于在校大學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們的主要任務(wù)是在校園內(nèi)學(xué)習(xí)文化基礎(chǔ)知識(shí)，尚未進(jìn)入就業(yè)領(lǐng)域，不能成為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，因此在校大學(xué)生校外兼職行為不能適用勞動(dòng)法的規(guī)定。”這樣的說(shuō)法與我們的調(diào)查結(jié)果有很大的出入，據(jù)調(diào)查有48%的學(xué)生平均每天兼職時(shí)間為2－4小時(shí)，有21%的學(xué)生平均每天兼職時(shí)間為1－2小時(shí)，還有31%的學(xué)生平均每天的兼職時(shí)間為4個(gè)小時(shí)以上。不能因?yàn)樵谛４髮W(xué)生的主業(yè)是學(xué)習(xí)就對(duì)他們的副業(yè)放手不管，實(shí)際上在校大學(xué)生投入在兼職上的時(shí)間還是非?？捎^的，法律放棄對(duì)這一部分的法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整讓其自生自滅是非常不負(fù)責(zé)任的。另外還有一些學(xué)者反對(duì)把大學(xué)生納入勞動(dòng)法調(diào)整范圍的主要依據(jù)是原勞動(dòng)部頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的第十二條規(guī)定：在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。不過(guò)仔細(xì)研讀該條文我們會(huì)發(fā)現(xiàn)從頭至尾未找到“兼職”二字，那么“勤工助學(xué)”是否可以代替“兼職”呢？從另外一部相關(guān)的法律規(guī)范即教育部與財(cái)政部聯(lián)合制定的《高等學(xué)校勤工助學(xué)管理辦法》第四條可以得知“本辦法所稱勤工助學(xué)活動(dòng)是指學(xué)生在學(xué)校的組織下利用課余時(shí)間，通過(guò)勞動(dòng)取得合法報(bào)酬,用于改善學(xué)習(xí)和生活條件的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)?！边@與我們?cè)诒疚闹兴懻摰募媛氂斜举|(zhì)區(qū)別，實(shí)際上大多數(shù)學(xué)生所從事的兼職活動(dòng)并不是學(xué)校組織或通過(guò)學(xué)校聯(lián)系的，我們調(diào)查之后也發(fā)現(xiàn)只有15%的學(xué)生從事勤工助學(xué)活動(dòng)，因此利用該法條反對(duì)將大學(xué)生納入勞動(dòng)法調(diào)整范圍是不可取的。

（二）大學(xué)生兼職與用人單位形成的是否為勞動(dòng)關(guān)系

上文中我們解決了在校大學(xué)生能否作為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者這樣一個(gè)身份上的障礙，當(dāng)然也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要解決了這個(gè)問(wèn)題大學(xué)生兼職就可以納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，事實(shí)上具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力的勞動(dòng)者參加社會(huì)勞動(dòng)與用工單位之間不一定都形成勞動(dòng)關(guān)系，還可能是形成勞務(wù)關(guān)系，后者也不在勞動(dòng)法的調(diào)整范圍內(nèi)。勞務(wù)關(guān)系，一般指勞動(dòng)者與用工者口頭約定，由勞動(dòng)者向用工者提供一次性的或特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系［10］。勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系有著重大的區(qū)別，一是勞務(wù)關(guān)系雙方當(dāng)事人是平等主體，適用民事法律調(diào)整。勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人是具有隸屬關(guān)系的上級(jí)和下級(jí)，主體地位上存在明顯的強(qiáng)弱之分，二者之間的關(guān)系受勞動(dòng)法調(diào)整。二是勞務(wù)關(guān)系中的勞動(dòng)者享受不到勞動(dòng)法關(guān)于最低工資、最高工作時(shí)間、勞動(dòng)保護(hù)和條件、福利待遇、社會(huì)保險(xiǎn)等對(duì)于勞動(dòng)者進(jìn)行保障的各種措施，雙方的權(quán)利義務(wù)完全按照約定進(jìn)行。三是勞務(wù)關(guān)系的甲方也就是用工者也沒(méi)有勞動(dòng)法關(guān)于用工單位資質(zhì)的諸多要求，任何個(gè)人、家庭、團(tuán)體、組織都可以與勞動(dòng)者簽訂勞務(wù)合同。既然勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系存在如此顯著的區(qū)別，我們當(dāng)然不能把大學(xué)生兼職一概而論地認(rèn)為是與用工單位形成勞動(dòng)關(guān)系。因此，大學(xué)生兼職與用人單位一方既可能形成勞務(wù)關(guān)系也可能形成勞動(dòng)關(guān)系，不能以偏概全將之全部定義為某一種關(guān)系，究竟屬于哪一種我們需要具體情況具體分析。根據(jù)我們的調(diào)查，大學(xué)生的兼職類型中以發(fā)放傳單、家教、服務(wù)和促銷人員居多（見(jiàn)圖4），針對(duì)這三類主要的兼職類型筆者進(jìn)行一些分析。

圖4 被調(diào)查學(xué)校發(fā)放及回收調(diào)查問(wèn)卷情況

1.在校大學(xué)生從事家教屬于勞務(wù)關(guān)系。有30%學(xué)生選擇家教作為自己兼職的主要形式，這主要是因?yàn)榧医滔鄬?duì)容易，工作穩(wěn)定且收入不菲，也未要求大學(xué)生具備相關(guān)的職業(yè)技能。聘用大學(xué)生從事家教的自然人或者家庭并不屬于現(xiàn)行勞動(dòng)法允許的用人單位的范圍內(nèi)，而且家庭或自然人與大學(xué)生之間很明顯不具備上級(jí)和下級(jí)之間的人身或財(cái)產(chǎn)的隸屬關(guān)系，他們是平等主體之間的關(guān)系，與勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)和特征不相符合，二者之間應(yīng)該形成勞務(wù)關(guān)系。而且從實(shí)踐中來(lái)看，從事家教的大學(xué)生權(quán)益受到侵害的情況相對(duì)較少，運(yùn)用目前的民事法律體系就可以達(dá)到保護(hù)的目的，勞動(dòng)法律體系對(duì)于勞動(dòng)者的保護(hù)措施在從事家教的大學(xué)生身上并不適用。

2.在校大學(xué)生從事服務(wù)行業(yè)屬于勞動(dòng)關(guān)系。

與家教相比，從事服務(wù)行業(yè)的大學(xué)生所占比例更大，從調(diào)查的數(shù)據(jù)來(lái)看有60%的學(xué)生兼職的形式為服務(wù)行業(yè)的相關(guān)工作，包括發(fā)放傳單、促銷商品、為顧客提供服務(wù)等。這些工種技術(shù)含量低、對(duì)勞動(dòng)者體力要求高、人員流動(dòng)性大、勞動(dòng)者獲得的報(bào)酬少，大學(xué)生與正常勞動(dòng)者相比由于性價(jià)比高而深受這類用工單位的青睞，這類工作也因?yàn)橄鄬?duì)容易獲得而備受大學(xué)生歡迎。大學(xué)生與用工單位相比處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，這類體力勞動(dòng)者也因?yàn)楣しN的技術(shù)含量低、可替代性高而部分甚至完全喪失與用人單位討價(jià)還價(jià)維護(hù)自身權(quán)益的能力。調(diào)查中顯示的不簽訂合同、克扣、拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、任意延長(zhǎng)工作時(shí)間和出現(xiàn)勞動(dòng)傷害概不負(fù)責(zé)的情形，大多出現(xiàn)在這類服務(wù)行業(yè)的兼職中。故而有學(xué)者提出，兼職大學(xué)生與這類用工者（企業(yè)、民辦非企業(yè)單位、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織）之間的關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受勞動(dòng)法相關(guān)法律的調(diào)整[11]。

從勞動(dòng)法的相關(guān)理論來(lái)看，兼職大學(xué)生與這類用工單位之間確實(shí)形成了勞動(dòng)關(guān)系，論據(jù)如下。第一，用工單位和大學(xué)生之間均符合勞動(dòng)者的資格條件。大學(xué)生是否屬于勞動(dòng)者前文已經(jīng)述及，這里不再重復(fù)。而用工單位完全符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條的相關(guān)規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。”由此可見(jiàn)雙方均是勞動(dòng)關(guān)系的適格主體。第二，大學(xué)生在兼職過(guò)程中與用工單位形成了上級(jí)和下級(jí)之間財(cái)產(chǎn)和人身上的隸屬關(guān)系，大學(xué)生按照雙方的約定和用工單位的要求完成各項(xiàng)工作，滿足數(shù)量和質(zhì)量的要求，用工單位為大學(xué)生提供必要的工作條件和勞動(dòng)保護(hù)措施，并發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是一種勞動(dòng)關(guān)系。在原勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年頒布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中有明確規(guī)定：“一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！贝髮W(xué)生在這類單位兼職與單位之間形成關(guān)系符合上述法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)該屬于勞動(dòng)關(guān)系，由于雙方之間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，可以認(rèn)定為是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

五、大學(xué)生兼職合法權(quán)益保護(hù)的法律思路

通過(guò)上文的分析并結(jié)合調(diào)查所得的數(shù)據(jù)，筆者有以下幾個(gè)認(rèn)識(shí)：一是大多數(shù)在校大學(xué)生都有兼職打工的經(jīng)歷，其中相當(dāng)一部分在兼職打工的過(guò)程中遭遇過(guò)不公平、不公正的對(duì)待甚至出現(xiàn)過(guò)合法權(quán)益被侵害的現(xiàn)象；二是目前勞動(dòng)法領(lǐng)域的法律規(guī)范并沒(méi)有把大學(xué)生納入調(diào)整范圍，依靠民事法律進(jìn)行保護(hù)又難以起到應(yīng)有的作用；三是我們不能再對(duì)在校大學(xué)生兼職權(quán)益受損的現(xiàn)實(shí)采取忽視、漠視甚至無(wú)視的態(tài)度，必須在思想上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，實(shí)踐中采取積極有效的措施來(lái)解決這一問(wèn)題。

（一）完善現(xiàn)行法律法規(guī)，將大學(xué)生納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍

筆者建議將《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十二條廢除，主要原因在于該條頒布的時(shí)間距離現(xiàn)在已有20年，當(dāng)時(shí)的在校大學(xué)生參加兼職和打工的比例與當(dāng)下已經(jīng)無(wú)法同日而語(yǔ)，該條文已經(jīng)落后于時(shí)代和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。另外該條文在邏輯上模棱兩可，對(duì)于“可以不簽訂勞動(dòng)合同”的理解五花八門，什么情況下要簽什么情況下不簽沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的解釋，導(dǎo)致實(shí)踐中一旦用工單位和兼職大學(xué)生發(fā)生爭(zhēng)議就把這一條拿出來(lái)作為擋箭牌，該條文不經(jīng)意間已經(jīng)成為某些肆意侵害兼職大學(xué)生合法權(quán)益的幫兇。另外，可以把符合勞動(dòng)關(guān)系成立要件的大學(xué)生兼職行為通過(guò)立法納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍。具體做法是由勞動(dòng)部和教育部聯(lián)合出臺(tái)一個(gè)行政規(guī)章，對(duì)大學(xué)生兼職行為進(jìn)行分門別類的細(xì)化，將符合條件的納入到勞動(dòng)法的保護(hù)范圍，將其視為一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系，給予兼職大學(xué)生這一弱勢(shì)群體應(yīng)有的法律保護(hù)。

（二）將大學(xué)生兼職納入非全日制用工制度進(jìn)行規(guī)范

大學(xué)生兼職與學(xué)業(yè)相比畢竟還是副業(yè)，從調(diào)查來(lái)看大多數(shù)大學(xué)生平均每日的兼職時(shí)間均在4個(gè)小時(shí)以內(nèi)，納入到全日制用工制度進(jìn)行保護(hù)顯然不符合實(shí)際，在實(shí)踐中也會(huì)受到用人單位的抵制，還會(huì)出現(xiàn)一些無(wú)法解決的難題，反而不利于增加大學(xué)生尋找兼職的機(jī)會(huì)。我國(guó)的用工制度中除了全日制用工以外還有一種非全日制用工制度，區(qū)分二者的標(biāo)準(zhǔn)主要是勞動(dòng)者的工作時(shí)間，平均每天工作4個(gè)小時(shí)以內(nèi)，每周累計(jì)工作24個(gè)小時(shí)以內(nèi)的屬于非全日制用工制度 ，絕大多數(shù)大學(xué)生兼職的情況都符合這一要求，將其納入到非全日制用工制度中進(jìn)行保護(hù)是合理可行的措施。由于在校大學(xué)生與正常勞動(dòng)者相比有一定的區(qū)別，完全照搬非全日制用工制度適用大學(xué)生兼職并不合適，實(shí)踐中也難以周全保護(hù)大學(xué)生的合法利益，故而需要對(duì)目前的非全日制用工制度的規(guī)定應(yīng)因大學(xué)生實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整，既能有效地保護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益，也能體現(xiàn)這一“特殊勞動(dòng)關(guān)系”的內(nèi)涵。

關(guān)于勞動(dòng)合同訂立的形式?！秳趧?dòng)合同法》第六十九條規(guī)定非全日制用工合同雙方當(dāng)事人可以簽訂口頭協(xié)議。這一立法的初衷主要是為了解決未就業(yè)人口的就業(yè)問(wèn)題，對(duì)用人單位作出一些讓步，鼓勵(lì)用人單位以非全日制用工的形式雇傭勞動(dòng)者。但針對(duì)大學(xué)生兼職這一勞動(dòng)行為明顯不合適，主要原因在于大學(xué)生相較于用人單位較為弱勢(shì)，加上兼職時(shí)常會(huì)受各種因素的制約而難以穩(wěn)定化和長(zhǎng)期化，沒(méi)有書面合同一方面助長(zhǎng)了用人單位不遵守約定的投機(jī)冒險(xiǎn)意識(shí)，另一方面也給大學(xué)生將來(lái)維權(quán)帶來(lái)重重困難，增加對(duì)兼職大學(xué)生進(jìn)行保護(hù)的力度將成為一紙空文。因此，筆者建議應(yīng)該在法條中明確大學(xué)生兼職應(yīng)該簽訂書面勞動(dòng)合同。

關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬。大學(xué)生兼職的勞動(dòng)成果與正常勞動(dòng)者還是有一定的區(qū)別，畢竟大學(xué)生還未完全具備正常勞動(dòng)者的勞動(dòng)技能和工作經(jīng)驗(yàn)，所以大學(xué)生的勞動(dòng)報(bào)酬可以較正常勞動(dòng)者略為降低。在適用最低工資制度時(shí)也可以略為調(diào)低適用于大學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)，這樣既維護(hù)了用人單位雇傭大學(xué)生的熱情，也使大學(xué)生通過(guò)兼職提高適應(yīng)社會(huì)能力之路不被法律阻斷。另外關(guān)于加班費(fèi)的問(wèn)題，目前我國(guó)在非全日制用工制度方面沒(méi)有規(guī)定加班費(fèi)的適用，實(shí)踐中大學(xué)生兼職大多數(shù)以小時(shí)計(jì)薪，大學(xué)生以實(shí)際的工作時(shí)間按照之前約定的工資標(biāo)準(zhǔn)獲得工資收入，一般也不會(huì)產(chǎn)生加班費(fèi)的爭(zhēng)議。唯一需要解決的問(wèn)題就是法定節(jié)假日工作是否可以獲得加班費(fèi)的問(wèn)題，法定節(jié)假日有不少大學(xué)生放棄休息的機(jī)會(huì)參加服務(wù)、促銷等兼職活動(dòng)，理應(yīng)獲得與正常勞動(dòng)者同樣的待遇，筆者建議法律應(yīng)該明確規(guī)定大學(xué)生在法定節(jié)假日兼職可以獲得三倍的報(bào)酬。

關(guān)于工作時(shí)間。大學(xué)生在校期間應(yīng)該以學(xué)業(yè)為主，兼職為輔。當(dāng)下有些大學(xué)生把學(xué)習(xí)作為副業(yè)，醉心于賺錢和搞兼職，荒廢了學(xué)業(yè)，國(guó)家有關(guān)部門和學(xué)校對(duì)此要積極作為、主動(dòng)干預(yù)。筆者建議在法律中明確規(guī)定大學(xué)生兼職的工作時(shí)間上限，完全適用于非全日制用工制度的上限，即每周累計(jì)不超過(guò)24個(gè)小時(shí)，平均每天不超過(guò)4個(gè)小時(shí)，違反規(guī)定的學(xué)?？梢越o予減少兼職時(shí)間直至完全停止兼職的處理，也可以要求用人單位不能與大學(xué)生簽訂超過(guò)法定工時(shí)上限的勞動(dòng)合同。

關(guān)于大學(xué)生兼職的勞動(dòng)傷害。由于與大學(xué)生發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系的用工單位有服務(wù)行業(yè)、體力勞動(dòng)、小微企業(yè)等特征，致使大學(xué)生在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生人身傷害的可能性較高，而用工單位承擔(dān)責(zé)任的能力有限，因此不少大學(xué)生在發(fā)生勞動(dòng)傷害后出現(xiàn)各方推諉、無(wú)人承擔(dān)的情況。筆者建議從以下幾個(gè)方面來(lái)解決：一是將大學(xué)生納入《工傷保險(xiǎn)條例》的保護(hù)范圍，要求用工單位為與其建立勞動(dòng)關(guān)系的兼職大學(xué)生繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，在大學(xué)生發(fā)生勞動(dòng)傷害時(shí)得以享受工傷保險(xiǎn)待遇。二是鼓勵(lì)高校、用工單位為學(xué)生購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，包括意外傷害保險(xiǎn)、學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)和用工單位的責(zé)任保險(xiǎn)。商業(yè)保險(xiǎn)可以保障大學(xué)生受到勞動(dòng)傷害時(shí)得到充分的賠償，正常的學(xué)習(xí)生活不受影響，也大大減輕了學(xué)校和用工單位需要承擔(dān)的責(zé)任，有利于糾紛的解決，一舉多得。三是高校應(yīng)該對(duì)大學(xué)生兼職盡到相應(yīng)的管理責(zé)任，建立大學(xué)生兼職勞動(dòng)傷害預(yù)警制度。具體做法是學(xué)校對(duì)大學(xué)生兼職集中的行業(yè)、單位進(jìn)行調(diào)研，通過(guò)對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)分析整理并結(jié)合本地區(qū)其他高校的調(diào)研情況列出兼職風(fēng)險(xiǎn)較高、以往發(fā)生傷害事件較多的行業(yè)和單位，指導(dǎo)學(xué)生謹(jǐn)慎選擇兼職工作，預(yù)防傷害發(fā)生。

關(guān)于勞動(dòng)糾紛解決的途徑。目前大學(xué)生與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議常常處于投訴無(wú)門的尷尬境地，把大學(xué)生兼職納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍之后這一問(wèn)題可望得到徹底的解決。筆者建議首先需要明確目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)制均應(yīng)適用受理大學(xué)生的相關(guān)案件；其次可以創(chuàng)設(shè)條件，方便大學(xué)生在發(fā)生糾紛時(shí)能夠得到及時(shí)的處理和解決。例如，在學(xué)校設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中心，在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)專門設(shè)立大學(xué)生兼職糾紛的快速仲裁機(jī)構(gòu)，因?yàn)榇髮W(xué)生與用工單位之間產(chǎn)生的糾紛與一般勞動(dòng)者與單位之間的糾紛相比涉案金額少、案情較為簡(jiǎn)單、處理難度相對(duì)較低，通過(guò)簡(jiǎn)易方式可以快速解決，節(jié)約司法資源的同時(shí)也保障了大學(xué)生的合法權(quán)益。

[1]楊帆，王秋月.大學(xué)生兼職維權(quán)現(xiàn)狀調(diào)查與思考－以湖北省襄陽(yáng)市高校為例[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2011，(16).

[2]高長(zhǎng)富，姚茗川，唐唯嘉.在校大學(xué)生兼職存在的問(wèn)題與應(yīng)對(duì)措施[J].法制與社會(huì)，2011，(8).

[3]唐斯羽.大學(xué)生兼職權(quán)益受侵害現(xiàn)象及其成因調(diào)查報(bào)告[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(1).

[4]尹素清，劉里卿，伍永亮.勞動(dòng)法視野下的大學(xué)生兼職權(quán)益保護(hù)[J].河北學(xué)刊，2013，(5).

[5]王全興.勞動(dòng)法[M].北京：高等教育出版社，2004：102.

[6]董保華，陸胤.企業(yè)雇傭在校大學(xué)生相關(guān)法律問(wèn)題探討[J].中國(guó)勞動(dòng)，2007，(6).

[7]唐其寶.大學(xué)生校外兼職若干法律問(wèn)題探微[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2008，(7).

[8]傅林放.論大學(xué)生的勞動(dòng)者性質(zhì)——以洋快餐兼職事件為例[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(10).

[9]陳福萍.兼職大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益的法律保護(hù)研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2012.

[10]關(guān)懷，林嘉.勞動(dòng)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：8.

[11]申天恩.大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益與勞動(dòng)行為的學(xué)理論辯[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2014，(6).