胡科

摘 要：回顧與評(píng)價(jià)了當(dāng)前幾種主流的體育本質(zhì)研究觀點(diǎn)，認(rèn)為長期以來，體育理論界對于體育本質(zhì)的研究陷于體育語言、語法、語用的閾限之中，表現(xiàn)為慣用呈現(xiàn)體育本質(zhì)的“屬加種差”方法從屬于邏輯的批判思維體系，“屬加種差”基于完美的邏輯形式，雖具有檢驗(yàn)體育本質(zhì)是否合乎邏輯的功能，但本身卻不具備完整呈現(xiàn)體育本質(zhì)的效力；并且，概念述說基于主體的主觀經(jīng)驗(yàn)之上；概念述說雖然有效但不全面——并不能完整表述作為體育的身體經(jīng)驗(yàn)，也就不能完整表達(dá)體育的本質(zhì)。由此提出應(yīng)基于現(xiàn)象學(xué)的方法，實(shí)現(xiàn)體育本質(zhì)研究的轉(zhuǎn)向，回歸到身體的原始經(jīng)驗(yàn)中，懸置對象性思維，將體育的意義與身體的生成相聯(lián)系，從身體的自我展示、自我建構(gòu)、自我表達(dá)中探尋體育的本質(zhì)含義。

關(guān) 鍵 詞：體育原理；體育本質(zhì)；身體

中圖分類號(hào)：G80 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-7116（2015）05-0005-06

Abstract： The author reviewed and commented several currently popular viewpoints of researches on sports essence， and put forward the following opinions： for a long time， the sports theory circles study of sports essence fell into the threshold of sports language， grammar and pragmatics， which was shown in that the “genus plus specific difference” method habitually used to show sports essence belongs to a logic critical thinking system； “genus plus specific difference” is based on a perfect logic form， not provided with the efficacy to completely show sports essence， although it has the function to verify whether sports essence conforms to logic； moreover， concept description is established based on the subjects subjective experience； although concept description is effective， it is not comprehensive – cannot completely describe body experience as a sport， therefore it cannot completely express sports essence. Hence， the author put forward that researchers should realize the body turning of researches on sports essence based on phenomenological methods， return to the primitive experience of the body， suspend objective thinking， associate sports meaning with body generation， and search the meaning of sports essence from the self presentation， self construction and self expression of the body.

Key words： sports principle；sports essence；body

在體育基本原理的話題中，體育本質(zhì)向來都是熱門的議題——這源于學(xué)界對于體育本質(zhì)研究的基本共識(shí)：體育本質(zhì)作為體育學(xué)科的開端與基礎(chǔ)，決定了體育學(xué)科的整體走向；體育學(xué)科發(fā)展的任何道路選擇，其依據(jù)無不隱藏在作為開端的體育本質(zhì)之中。

體育本質(zhì)雖為體育學(xué)科的基礎(chǔ)，但當(dāng)前學(xué)界對于體育本質(zhì)研究仍然存在方法與認(rèn)識(shí)等的分歧，為了進(jìn)一步明晰體育本質(zhì)這一議題，本研究在回顧既有體育本質(zhì)學(xué)說及其方法論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)的方法將體育本質(zhì)從被述說的語言境域向身體自我述說的身體實(shí)踐境域還原，以對體育本質(zhì)問題做出全新的厘定。

1 本質(zhì)研究的問題

1.1 既有體育本質(zhì)研究概說

如何通達(dá)體育本質(zhì)，體育學(xué)界有一個(gè)基本設(shè)定，那就是對體育本質(zhì)做出體育本質(zhì)與本質(zhì)屬性的區(qū)分，其基本意向是：本質(zhì)是指事物本身固有的，決定事物性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本屬性的那些事物。事物的本質(zhì)是隱蔽的，是通過現(xiàn)象來表現(xiàn)的，不能用簡單的直觀去認(rèn)識(shí)，必須通過現(xiàn)象掌握本質(zhì)。本質(zhì)屬性是指某類對象必然具有并與其他各類對象區(qū)別開來的屬性。因此，揭示體育的本質(zhì)，首先要把握住體育的本質(zhì)屬性[1]。對體育本質(zhì)做出這樣一種區(qū)分，其意義是顯而易見的：一方面承認(rèn)了體育本質(zhì)的自在、自足；另一方面，通過概念的分化將自在、自足的體育本質(zhì)以屬性的方式統(tǒng)一到學(xué)者的觀念之中來。通過概念的分化，而巧妙的將本體論與認(rèn)識(shí)論對接——這一邏輯處理技巧的運(yùn)用，很大程度幫助人們建立起了體育本質(zhì)的理論體系，卻也同時(shí)為體育本質(zhì)研究的分野預(yù)設(shè)了可能。

體育現(xiàn)象是復(fù)雜的，體育本質(zhì)學(xué)說也是復(fù)雜的，但公認(rèn)的有：

1）教育說。從盧梭的《愛彌兒》開始，體育便是教育的一個(gè)重要元素。體育，不管是針對身體的教育，還是通過身體的教育；不管體育所要達(dá)到的是體質(zhì)增強(qiáng)，還是身體改造，抑或是整個(gè)全人的發(fā)展訴求，最終所要實(shí)現(xiàn)的是對人的塑造，都隱含著教育的本源，體育從屬于教育，教育被視為體育的本質(zhì)。

2）文化說。體育是一種教育行為，這是任何人都無法否認(rèn)的事實(shí)。但與強(qiáng)調(diào)體育的教育本質(zhì)所不同的是，基于體育所表現(xiàn)的現(xiàn)象的復(fù)雜性，體育被認(rèn)為是一種文化現(xiàn)象，而不僅僅被視為教育似乎更能夠?yàn)槿怂J(rèn)可與理解。對于體育多元社會(huì)功能的深入挖掘與理解，更好地支撐了體育本質(zhì)文化說的這一學(xué)術(shù)主張。從文化的立場出發(fā)，體育被認(rèn)為是人類特有的身體文化現(xiàn)象，于是文化被視為體育的本質(zhì)。但文化這頂帽子過大，賦予體育過寬的外延，無疑將抹殺掉體育的內(nèi)涵，說體育什么都是，最終也就是變相承認(rèn)體育什么都不是。對于這一點(diǎn)，體育界自20世紀(jì)80年代起，就開始了大、小體育之爭——以林笑峰所代表的真義體育學(xué)派，自始至終都不能承認(rèn)體育本質(zhì)文化說，對于體育本質(zhì)的肆意放大以及最終所導(dǎo)致的體育內(nèi)涵虛無。

3）活動(dòng)說。不管將體育的本質(zhì)視為外在的活動(dòng)形式：游戲、競技，還是內(nèi)在的活動(dòng)形式：人的活動(dòng)或是肢體活動(dòng)，主張?bào)w育本質(zhì)活動(dòng)說的學(xué)者更多的依托對體育社會(huì)內(nèi)涵的人為過濾——意圖通過簡化處理，將體育的社會(huì)因素懸置，而探索體育的真諦。將對體育的理解切實(shí)拉回到人類活動(dòng)本身，確實(shí)有著不同尋常的意義，清除了外在要素的干擾，體育表現(xiàn)出的身體活動(dòng)、肢體活動(dòng)意義似乎也更加明顯。但通過簡化體育，而理解體育，亦將遭遇無法規(guī)避的重要學(xué)術(shù)刁難——體育本就客觀存在于完整的文化世界，很多外在因素雖可以人為簡化，但客觀世界確實(shí)一直存在，是無法虛置的。自欺欺人式的理解，貌似捕捉了體育的真諦，事實(shí)上卻是在體育本原探尋的路上越走越遠(yuǎn)。

顯然，關(guān)于體育本質(zhì)的學(xué)說，也絕不只有教育、文化、活動(dòng)這3種。不過，這3種體育本質(zhì)學(xué)說卻實(shí)際代表了對于體育本原理解的3個(gè)典型意向。

體育本質(zhì)活動(dòng)說，所代表的是最小程度社會(huì)化的體育理解，但通過化繁為簡，體育的本質(zhì)是否就全部暴露了呢？體育本質(zhì)文化說，所代表的是最大程度社會(huì)化的體育理解，過寬的外延表面看無所不包，但內(nèi)涵卻無處落腳。體育本質(zhì)教育說，似乎較為中庸，代表了中等程度社會(huì)化的體育理解，這種思考意向是抓住了問題的中心呢還是丟掉了問題的中心呢？所有的一切仍難掩紛爭，讓人迷惑。

1.2 既有體育本質(zhì)研究方法的局限

1）邏輯表達(dá)的困惑。

本質(zhì)隱而不顯，通達(dá)體育本質(zhì)，需要將本體論領(lǐng)域的體育問題轉(zhuǎn)化為認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域的體育問題，這種轉(zhuǎn)化需要憑借某種特定的技術(shù)手段。邏輯往往被視為貫穿本體論與認(rèn)識(shí)論的隱形手段，尤其有效的是形式邏輯——依靠邏輯形式而推導(dǎo)、建立本質(zhì)與本質(zhì)認(rèn)識(shí)、判斷之間的關(guān)系，通過符合邏輯的思維形式確保思維內(nèi)容之間關(guān)系的對應(yīng)，通過概念抽象與命名，將事物的本質(zhì)反映出來。

體育概念化，被認(rèn)為是把握體育本質(zhì)的有效形式，尤其是借助于邏輯形式推理來處理體育內(nèi)容，更被視為定義體育，獲取體育概念、把握體育本質(zhì)的必然途徑。關(guān)于體育的定義，往往采用“屬加種差”的邏輯方法，一般認(rèn)為需要按照必然的邏輯形式在思維中建立起關(guān)于體育的印象，然后以概念的形式將體育本質(zhì)呈現(xiàn)出來。韓丹、張洪潭等學(xué)者不僅依據(jù)“屬加種差”來呈現(xiàn)體育，也以“屬加種差”來對其他學(xué)者的體育定義進(jìn)行批評(píng)修正。諸如，張洪潭認(rèn)為嚴(yán)格按照“屬加種差”的方法得出的體育概念（體育是旨在強(qiáng)化體能的非生產(chǎn)性肢體活動(dòng)）經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)，真實(shí)無誤。怪異的是韓丹亦是按照“屬加種差”的邏輯方法，認(rèn)為張洪潭的定義：（1）缺失上位概念或?qū)俑拍畹亩x；（2）因?yàn)橛袃身?xiàng)種差，種差陳述比較混亂也不符合邏輯規(guī)范。既然二者都是按照“屬加種差”的邏輯方法，為何卻有如此大的差異呢？是前提出現(xiàn)了問題還是推導(dǎo)出現(xiàn)了問題，抑或是思維形式出現(xiàn)了問題？

在邏輯學(xué)的范疇，亞里斯多德開啟的“大邏輯”廣泛探討概念、范疇、直言命題、模態(tài)命題等邏輯問題，這一傳統(tǒng)延續(xù)上千年，直至19世紀(jì)末20世紀(jì)初，數(shù)理邏輯的建立才逐漸將大邏輯邊緣化，后由于數(shù)理邏輯過于脫離生活現(xiàn)實(shí)，于是才出現(xiàn)批判性思維，與傳統(tǒng)的數(shù)理邏輯所不同，批判思維更多的關(guān)注如何識(shí)別、構(gòu)造、評(píng)價(jià)實(shí)際思維中各種推理和論證的能力[2]。具體的說，它要求給出一個(gè)人信念或行動(dòng)的各種理由，分析、評(píng)價(jià)一個(gè)人自己的推理或論證以及他人的推理或論證，設(shè)計(jì)、構(gòu)造更好的推理或論證。當(dāng)前體育常用的“屬加種差”的定義理論便是屬于邏輯批判性思維中的核心理論。

基于上述對于體育常用“屬加種差”內(nèi)涵定義的邏輯學(xué)分析，我們就不難理解為什么體育學(xué)界會(huì)存在“同一方法，多種概念”的現(xiàn)象。

“屬加種差”定義理論從屬于邏輯的批判性思維理論體系，這一概念推導(dǎo)理論雖然運(yùn)用了形式推理的技術(shù)，但更多的強(qiáng)調(diào)了非形式邏輯的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)的是對既有形式的邏輯批判。具體來說，就是“屬加種差”并不能提供一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的穩(wěn)定體育概念方案，相反，“屬加種差”反而是批判、改進(jìn)各種既有體育方案的有效手段。按照“屬加種差”的定義理論，只要找出被定義概念的屬概念，然后找出相應(yīng)的種差，那么便可以輕松得出任何要定義的概念了，問題恰恰出在這里：屬與種差通過何種方式找出？先驗(yàn)的還是經(jīng)驗(yàn)的？事實(shí)上，屬與種差并不是那么容易捕捉，而對于屬與種差的理解分歧最終導(dǎo)致了概念理解的分歧。體育概念的研究情況亦如是，許多學(xué)者按照“屬加種差”方法去尋找體育的屬概念、種差，經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)范疇的歸納演繹，然后非常自信地宣布找到了能夠反映體育本質(zhì)的體育概念，而概念一拋出，馬上又遭致了其他學(xué)者的批判，而其他學(xué)者批判所依據(jù)的正是同一“屬加種差”的方法。

之所以會(huì)在體育概念研究中出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，是因?yàn)閷W(xué)者混淆了屬與種差的兩種不同范疇：一是經(jīng)驗(yàn)視閾的屬與種差，另一則是邏輯視閾的屬與種差。每個(gè)人基于自己的體育理解所找到的體育的屬與種差只是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)世界體育的屬與種差，它并不就是邏輯層面體育的屬與種差，盡管嚴(yán)格按照了邏輯的原則，但由于經(jīng)驗(yàn)迥異，100個(gè)學(xué)者可能會(huì)有100個(gè)不同的“屬與種差”。相反，邏輯層面體育的屬與種差則是完美的，它屬于先驗(yàn)世界，它就像柏拉圖的太陽一樣，居于永恒的居所，處于現(xiàn)實(shí)的彼岸，自足完美。

盡管那處于彼岸的概念理型只可無限接近，無法完全同一，但是對照它，還是可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中體育概念的種種缺憾，由此來推動(dòng)體育概念批判與改進(jìn)，去接近那個(gè)邏輯中的完美概念理型。

可見，縱有完美的邏輯，也不完全確保我們一勞永逸地做出對體育的完美定義；相反，邏輯的存在，確保了我們永遠(yuǎn)在正確的體育道路上行走。

2）概念述說的局限。

“體育”本身是實(shí)踐性的，而對“體育”的理解卻是思想性的，如若不然，“體育”將無法得到認(rèn)識(shí)，并導(dǎo)致現(xiàn)象實(shí)踐、行為認(rèn)識(shí)和思維觀念的混亂。作為一門科學(xué)的體育學(xué)，我們不能停留在現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)的感性外觀中尋找著價(jià)值和意義，而必須深入到“體育”內(nèi)涵的本質(zhì)內(nèi)核中去探索意義的理性依據(jù)[3]。這或許是學(xué)界熱衷體育概念探討、試圖從體育概念出發(fā)來反映體育本質(zhì)的基本立場。

確實(shí)，概念表述觀念之物，經(jīng)過概念化的處理，體育由本體論走向認(rèn)識(shí)論，體育本質(zhì)可以在認(rèn)識(shí)論這一領(lǐng)域得到更好的理解。但如上所論述，從本體論到認(rèn)識(shí)論這一看似并不遙遠(yuǎn)的距離，卻有著難以逾越的溝壑。

概念雖然是理解體育的常用途徑，但絕不是唯一的途徑，甚至也不是最有效的途徑。概念述說雖然有效但不全面——概念并不能完整述說身體經(jīng)驗(yàn)。

用概念來表述體育，采用的是對象化的思維方式，也就是說在思維范疇之內(nèi)，通過思維主體去表達(dá)呈現(xiàn)思維范疇內(nèi)的體育客體，依靠思維形式的輔助，借助語言，將體育表述出來。在概念體育的表述體系中，體育一度脫離了主體的身體經(jīng)驗(yàn)本身，而淪為外在于主體經(jīng)驗(yàn)本身的客體對象。

為了有效的把握體育本質(zhì)，需要在思維范疇內(nèi)，將流變的體育現(xiàn)象抽象整理成穩(wěn)定有型的可把握本質(zhì)，如此體育才能以是體育的形式表現(xiàn)出來?；谒季S的經(jīng)濟(jì)法則，通過思維的簡化預(yù)設(shè)，流變的體育現(xiàn)象最終轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定易識(shí)別的體育本質(zhì)，體育本質(zhì)由此從無限變幻的可能世界之中被精確定位——定位在一個(gè)從屬于邏輯、從屬于語言、從屬于概念的必然世界之中。

本質(zhì)問題經(jīng)過語言問題的轉(zhuǎn)化，思考的邏輯由此發(fā)生了徹底的倒轉(zhuǎn)——本質(zhì)由本體論到認(rèn)識(shí)論，其原本不被理解的屬于本體論域的事實(shí)，倒轉(zhuǎn)成為認(rèn)識(shí)形式、語言方式的技術(shù)問題。

其實(shí)，思維范疇中由概念表述的體育本質(zhì)并不一定就是經(jīng)驗(yàn)主體體育實(shí)踐過程中所表現(xiàn)的完整的體育本質(zhì)。因?yàn)?，體育本身是實(shí)踐的，用語言述說的體育已經(jīng)是與身體經(jīng)驗(yàn)有隔膜的語言性體育了。語言表述的體育本質(zhì)，縱使遵從了最嚴(yán)格的邏輯，恪守了最真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)，也不能確保毫無遺漏地將身體實(shí)踐過程中的體育本質(zhì)完整地表達(dá)出來。

眾所周知，根本的體育問題是關(guān)涉人在世身體行為實(shí)踐的——體育的意義是在身體實(shí)踐中建立與表達(dá)的。身體實(shí)踐本身又是身體自我發(fā)展、自我完善、自我實(shí)現(xiàn)的過程，依靠一種有別于思維范疇的意識(shí)意向，體育中的身體實(shí)踐依靠身體意向而統(tǒng)攝了身體、人、他者、世界，在一個(gè)不斷實(shí)踐、不斷生成、不斷變更的身體圖示中，展現(xiàn)與表達(dá)出身體在生活世界中無限變化的身體圖景。體育中身體的變幻契合的是生活世界的可能邏輯——生活是充滿無限可能的，體育便是通過身體體現(xiàn)出生活的無限可能性。體育中的身體蘊(yùn)含無限的可能性，這種變異往往難以完全的被語言概念所捕捉與表達(dá)。事實(shí)上，我們經(jīng)常也切身的體會(huì)到了——當(dāng)我們試圖說具體情境中的體育是什么的時(shí)候，它馬上又不是什么了，語言在表達(dá)作為身體經(jīng)驗(yàn)的體育時(shí)顯得無比的乏力——充斥可能性的身體實(shí)踐使得體育永遠(yuǎn)活躍在概念之外，因此，也永遠(yuǎn)無法為概念所束縛。

總而言之，用概念來表述體育本質(zhì)的局限是：一，倒轉(zhuǎn)了事實(shí)本質(zhì)與觀念本質(zhì)的地位，讓原本源生性的本質(zhì)降落到觀念的論域之中；二，化繁為簡的概念表述，似乎是讓本質(zhì)從復(fù)雜性中顯現(xiàn)了出來，而事實(shí)是可能在化繁為簡的概念處理過程中，人為的遺漏掉了關(guān)于體育本質(zhì)的事實(shí)；三，體育從屬于可能性的王國，體育自身跳動(dòng)活躍在觀念、概念體系之外，難以為觀念、概念體系所定位、束縛?？梢?，用概念來表達(dá)體育，永遠(yuǎn)都無法言說全部的體育本質(zhì)。

2 身體轉(zhuǎn)向的探尋

既然邏輯表述、概念述說在呈現(xiàn)體育本質(zhì)過程中依舊存在缺陷，那么對于體育本質(zhì)的解蔽，只能另避蹊徑了。

2.1 意義溯源：身體轉(zhuǎn)向的開啟

體育的意義隱藏于體育的開端，體育的開端籌劃了體育的未來。這種從開端便決定體育內(nèi)涵與發(fā)展走向的元素，其實(shí)便是體育的本質(zhì)所在，因而，對于體育本質(zhì)的探尋亦應(yīng)當(dāng)回歸到體育的開端。

那么哪里才是體育的開端呢？是時(shí)間？還是文本？抑或是體育實(shí)踐本身？

關(guān)于體育開端在時(shí)間中。從時(shí)間的先后來判斷起源之所在，這是包括體育學(xué)在內(nèi)較多學(xué)科研究起源問題所慣用的方法。確實(shí)，時(shí)間之流的不可逆性決定了問題展開的時(shí)間順序。時(shí)間在先便是歷史在先，而任何問題的展開無不是在問題的歷史中展開的，歷史是確保問題的延續(xù)與真實(shí)的基礎(chǔ)。在體育的本質(zhì)研究中，較多學(xué)者便是基于時(shí)間的先后邏輯來探尋體育的本質(zhì)，較具代表性的研究是劉卓[4]在《論體育是其所是：語言-哲學(xué)的維度》提出從體育的命名先后來回溯體育的本質(zhì)：雖然行使屬名功能的PE 可能有諸多意思，但人們所要追問的主要問題一定是關(guān)于PE之第一意義的“什么”，而這個(gè)什么表示的正是“本體”（即希臘語ousia）?？梢哉f，PE 邏輯上的第一意義也就是它那最初的“什么”，它構(gòu)成了PE 這一存在者的最本質(zhì)、最核心的東西[4]。在這段話中，劉卓所指的“PE 邏輯上的第一意義也就是它那最初的什么”，雖然沒有明確表明是基于時(shí)間邏輯，但而后的論述中，他解讀林笑峰的文本（“林笑峰先生所以把‘PE之開端拖延到了18世紀(jì)六七十年代，是有其道理的”），表明他對于體育的溯源基于的是時(shí)間的先后邏輯。

關(guān)于體育開端在文本中。文本是歷史的有效載體之一。從文本中獲取體育的開端其實(shí)也是體育開端的時(shí)間邏輯的一種變異表達(dá)形式。當(dāng)然，比較一般的時(shí)間在先的表述，文本在先的表述顯得更為莊重與重視——基于較多的文化傳承借助了非文本的手段，文本在先并不一定就是完全意義的時(shí)間在先，但文本在先，消除了其他時(shí)間在先形式的模糊性，通過文本的形式，可將起源問題限定在時(shí)間邏輯的某一個(gè)確定的基點(diǎn)之上。近年來，較多學(xué)者在體育概念論爭、體育本質(zhì)研究中突顯文本在先的合法性依據(jù)。通常認(rèn)為最早出現(xiàn)體育一詞的文本在法國學(xué)者盧梭的著作中；但郭紅衛(wèi)[5]通過文本研究提出：英文文獻(xiàn)中出現(xiàn)physical education的時(shí)間應(yīng)不晚于18世紀(jì)法國學(xué)者杜博斯所著《詩畫論》第5版英譯本問世之年即1748年，……；physical education在法文文獻(xiàn)中的出現(xiàn)時(shí)間應(yīng)不晚于杜博斯《詩畫論》1733年法文原版問世之年即1733年，盧梭的《愛彌爾》和巴勒克澤爾的《論兒童的身體教育》都不是最早使用physical education的著作。依托概念出現(xiàn)的先后，而從最初的文本解讀中而抽取體育的源始意義。對于國內(nèi)的體育概念研究，畢世明[6]也主張從體育最早傳入我國的文本來獲取體育的原初含義，由此來解決混亂的體育概念之爭。

基于文本在先亦是時(shí)間在先的一種特殊表達(dá)形式，因此可將學(xué)界對于體育本源意義的討論歸結(jié)于時(shí)間邏輯的視野。那么，時(shí)間在先的邏輯確實(shí)能夠?yàn)轶w育意義的起源提供依據(jù)么？

事實(shí)上，時(shí)間在先存在兩種表達(dá)形式，一種叫做物理的時(shí)間在先，即從單向度的時(shí)間流動(dòng)中定位事件；另一種叫做意義的時(shí)間在先。意義的時(shí)間在先不同于簡單化的物理時(shí)間在先，它不以單純的命名先后而確定事物的發(fā)生、演變邏輯，而是將事物的起源發(fā)展根植于事物的意義空間之中去，從事物的具體意義的衍生邏輯中確定先后的順序。某些事物盡管在物理時(shí)間中晚出，但卻在意義的邏輯中，占據(jù)了先導(dǎo)地位，那么可以認(rèn)為該事物的原始意義應(yīng)在意義的時(shí)間邏輯中，而不是物理時(shí)間的邏輯中。諸如，中國自古并無體育概念，但并不表明中國古代也無那個(gè)具有體育意義的事物。雖然在體育概念的起源上，中國晚出西方很多世紀(jì)，但中國實(shí)存的體育實(shí)踐形式卻不見得在時(shí)間上晚出。

關(guān)于意義的時(shí)間在先，又有兩種層次的表述形式：其一，是指整個(gè)意義發(fā)生的時(shí)間先后邏輯；其二，則是深化對意義發(fā)生的先后邏輯的內(nèi)涵挖掘——在意義時(shí)間的視野內(nèi)，將意義發(fā)生的空間順序融入到時(shí)間的先后邏輯中去——基于意義時(shí)間的視野，探尋意義生成的原始空間場域。

什么是意義時(shí)間范疇體育本質(zhì)生成的原始空間場域呢？有些學(xué)者將之歸結(jié)為廣義文化視閾的事件，諸如將體育的開端定位為勞動(dòng)、軍事、宗教、教育等。上述定位雖然沒有謬誤，但文化視閾的體育探源，并不是根本。體育雖然是發(fā)生于文化世界事件，但對其開端的尋找必須懸置文化的觀點(diǎn)，懸置文化的觀點(diǎn)并不是說它無效，而是要在懸置的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行超越性的回歸。因?yàn)?，文化事件中的體育起源，最終還是可以集成整合到身體之上。由此，只有身體才是意義時(shí)間范疇體育本質(zhì)生成的原始空間場域。

2.2 身體基質(zhì)：意義回溯的可能

通過身體轉(zhuǎn)向，將體育意義的原始場域回溯到身體之中，問題似乎迎來了轉(zhuǎn)機(jī)。

第一，身體是體育意義生成的基質(zhì)。雖然借助自然科學(xué)，還可以對身體進(jìn)行課題化的無限可分，將身體進(jìn)一步的分化為某某肢體、某某肌肉、某某肌細(xì)胞；但這種劃分是剔除了意義的對象化劃分思維，它將身體視為了物體，依據(jù)物體具有廣延性的本質(zhì)，而可以對身體進(jìn)行無限度的劃分。但從體育意義的生成與充實(shí)來看，身體是最小的基質(zhì)，它已經(jīng)是一個(gè)不可分的整體——這基于身體統(tǒng)攝了對象化思維的軀體與思維，它是生理與心理的最小集成單位——事實(shí)上，也不存在思維的大腦指揮無思維的軀體運(yùn)作的事實(shí)。反而，身體是唯一主角，也是不可再分的主角，體育意義便是在具體的身體實(shí)踐中自然而然的得到充實(shí)。

第二，身體是體育意義生成并為身體自身所知覺的原始空間場域。區(qū)別于對象化的思維認(rèn)識(shí)，身體所生成的體育意義只有在同時(shí)為身體所知覺、獲取時(shí)才具有真實(shí)的體育意義。也就是說只有把身體投入到體育的實(shí)踐空間，在第一時(shí)間知覺體育，才有可能把握體育的真實(shí)意義。且體育當(dāng)下化直觀所獲取的意義也只能依靠身體自身去提取。而作為外在客體，圍觀體育，獲取的并不是體育本原的意義，就像觀眾觀看高水平的跳水比賽——觀看運(yùn)動(dòng)員優(yōu)美的起跳、轉(zhuǎn)體、入水、壓水花等技術(shù)動(dòng)作，觀眾能夠在觀念中建立起對于跳水運(yùn)動(dòng)的思維印象，但這種思維印象輿論如何都不是最直接關(guān)涉跳水運(yùn)動(dòng)本質(zhì)的。最直接關(guān)涉跳水本質(zhì)的不是觀念思維，而是直接的身體參與。在身體參與跳水的過程中，身體綜合了跳板、水池、身體、力等，將其集成為完整的身體知覺，跳水的本質(zhì)便是隱藏在這一獨(dú)特的身體知覺中。這一案例同時(shí)也說明：體育的本質(zhì)依托身體建立起直觀、完整的身體知覺，而這一身體知覺卻只存在于親身完成身體動(dòng)作的身體實(shí)踐中，依靠身體述說而表達(dá)。

第三，身體是意義范疇內(nèi)時(shí)間與空間的集合場域。身體本能的具備這種綜合時(shí)間與空間的能力，而這種能力較之習(xí)得的身體知識(shí)更原始。諸如一個(gè)優(yōu)秀的足球運(yùn)動(dòng)員，他可以依據(jù)自身的身體綜合時(shí)間、空間的能力而去跑位，去做各種傳切配合，也可以無須借助思維，而本能的完成各種射門動(dòng)作——這種依托身體的運(yùn)動(dòng)表達(dá)，實(shí)際就是身體綜合時(shí)間、空間的一種表現(xiàn)——對于身體的這種行為，可以從知識(shí)的角度做出解讀，但卻無法獲得具身性的本原理解。

第四，身體是將歷史事件當(dāng)下化的具體場景?；蛟S，體育的起源確實(shí)與勞動(dòng)、軍事、宗教、教育相關(guān)，但這種相關(guān)性卻是通過身體而具體化，身體本身就是時(shí)間與空間的集成場域，它承載了歷史。況且，歷史的意義，體現(xiàn)于當(dāng)下化的時(shí)間視野中，任何相關(guān)體育起源的歷史性描述，它本身就體現(xiàn)在身體之上——身體慣習(xí)便是歷史融入身體的最好證明。

可見，身體才是體育意義生成的原始場域，也是表達(dá)體育本質(zhì)的直接載體。區(qū)別于對體育的任何知識(shí)性描述，身體自身參與、自身實(shí)踐、自身建構(gòu)與表達(dá)意義才是體育真實(shí)理解的唯一途徑。因而，探求體育本質(zhì)，只有身體轉(zhuǎn)向，回到身體的實(shí)踐中，以身體自身的述說才可能表達(dá)出體育的真實(shí)含義。

2.3 身體述說：生活世界的指引

體育本質(zhì)研究的身體轉(zhuǎn)向，既是回溯與還原，也是打開與實(shí)現(xiàn)。

面向身體的回溯與還原，如同現(xiàn)象學(xué)所宣稱的“面向?qū)嵤卤旧怼币粯?，懸置了關(guān)于體育本質(zhì)的所有自然態(tài)度。關(guān)于體育本質(zhì)的自然態(tài)度，雖然反映了體育的歷史厚度、積淀了體育的思維智慧。但非本原的自然態(tài)度也一度阻隔了人們切身的獲取體育本質(zhì)的可能——沉浸在關(guān)于體育本質(zhì)的諸種建構(gòu)性觀點(diǎn)之中，受到語言、歷史、文本的遮蔽，表面上讓我們延續(xù)與發(fā)展了關(guān)于體育本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，但實(shí)際卻是讓我們偏離了體育本質(zhì)的知覺道路。并且，沉醉于語言與邏輯的爭論，并不能讓體育本質(zhì)問題越發(fā)清晰——關(guān)于體育本質(zhì)的真理并沒有在爭辯中越辯越明，反而，認(rèn)識(shí)論范疇的紛爭讓學(xué)者們認(rèn)識(shí)到論爭的無助，要么使得眾多學(xué)者逃離這一曾經(jīng)苦心耕耘的土地；要么提醒學(xué)者原來依靠思維范疇的梳理而化解體育本質(zhì)難題的道路是不通的——需要重新選擇道路的起點(diǎn)與方向。本來，體育的本質(zhì)是關(guān)乎身體的，而身體實(shí)踐所意向與充實(shí)的含義原本就無法通過思維認(rèn)識(shí)而實(shí)現(xiàn)，身體實(shí)踐的意義直接體現(xiàn)于身體實(shí)踐的第一現(xiàn)場。在身體實(shí)踐的第一現(xiàn)場，體育的意義得以充實(shí)并回饋給參與實(shí)踐的身體。身體依靠自我的身體述說而表達(dá)體育本質(zhì)。

體育本質(zhì)研究的身體轉(zhuǎn)向，懸置關(guān)于體育本質(zhì)的自然觀點(diǎn)，將本質(zhì)問題意向于身體實(shí)踐領(lǐng)域，從而使得我們關(guān)于身體實(shí)踐的直接經(jīng)驗(yàn)的范圍得以本原的保存甚至擴(kuò)大。身體實(shí)踐相關(guān)的直接經(jīng)驗(yàn)蘊(yùn)含、保存了體育的本質(zhì)。由此，在面向身體實(shí)踐的直接經(jīng)驗(yàn)域中，原本遮蔽的體育本質(zhì)被解蔽出來。

將體育的本質(zhì)回溯還原到身體實(shí)踐的第一現(xiàn)場，既意向性地指出了體育本質(zhì)的藏身之所，也為體育意義的彰顯籌劃了道路。離開了歷史、文本、社會(huì)建構(gòu)的思維世界，體育回歸到原本就身處其中的生活世界。

生活世界是觀念前的世界，是我們?nèi)沼枚恢氖澜纾俏唇?jīng)任何觀念反思的那個(gè)自在世界。體育是身體在世界存在的一種方式，在生活世界中，作為體育的身體并不是簡單的身處其中，而是通過切身的自我展開、自我意義實(shí)現(xiàn)而參與建構(gòu)身體自我、建構(gòu)整全的世界圖景。在生活世界中，身體伴隨人的在世而不斷的與身處的世界做著能動(dòng)的身體交往與互構(gòu)，在身體的去存在的過程中，挺立起身體，同時(shí)表達(dá)出作為體育身體的意義——體育的意義在于身體去存在過程中所錘煉與獲取的身體能在的能力——在充滿無限可能性的生活世界中，身體充滿詩意的棲居于所在的世界，能動(dòng)的適應(yīng)身體所處的環(huán)境，自由的存在于所在的世界。

總之，體育的本質(zhì)并不在于任何語言的言說中，它也不存在于任何身體經(jīng)驗(yàn)之外的歷史、文本、社會(huì)場域。作為一種人在世的身體實(shí)踐方式——體育的意義并不是一種現(xiàn)存的展示。相反，體育的本質(zhì)、體育的意義伴隨身體實(shí)踐，而在可能的生活世界中充滿可能性的自我伸展、自我表達(dá)、自我實(shí)現(xiàn)。從“在”到“能在”，身體籌劃出自身在生活世界的意義，也展現(xiàn)了作為體育的身體。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王春燕，潘紹偉. 體育為何而存在？20世紀(jì)80年代以來我國體育本質(zhì)研究綜述[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2006（7）：46-48.

[2] 陳波. 邏輯學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：278.

[3] 劉欣然. “是”的本真與體育的所是——體育本體論研究[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，37（7）：10-15.

[4] 劉卓. 論體育是其所是：語言-哲學(xué)的維度[J]. 體育學(xué)刊，2012，19（3）：11-20.

[5] 郭紅衛(wèi). Physical education和physical education出現(xiàn)時(shí)間考[J]. 體育學(xué)刊，2013，20（1）：21-24.

[6] 畢世明. 二十種說法究竟哪個(gè)準(zhǔn)確？——關(guān)于“體育”一詞最早出現(xiàn)時(shí)間的核查[J]. 體育與科學(xué)，2005，26（3）：19-22.