陳衛(wèi)建

(浙江醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，浙江 杭州 310053)

·教學(xué)研究與管理·

我國(guó)高?？?jī)效考核研究文獻(xiàn)計(jì)量分析

陳衛(wèi)建

(浙江醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，浙江 杭州 310053)

目的：分析我國(guó)高?？?jī)效考核研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)。方法檢索CNKI數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法，對(duì)文獻(xiàn)數(shù)量、被引頻次、關(guān)鍵詞及h指數(shù)等進(jìn)行分析。結(jié)果文獻(xiàn)篇均被引頻次為4.42，未被引用的文獻(xiàn)占文獻(xiàn)總數(shù)的35.2%；核心作者的發(fā)文總數(shù)占總發(fā)文數(shù)的15.3%；發(fā)文數(shù)量前10位作者的總被引頻次均較低。結(jié)論我國(guó)高校績(jī)效考核在研究深度和廣度上有待進(jìn)一步加強(qiáng)，穩(wěn)定核心作者群尚未形成，具有重要影響的作者和較高學(xué)術(shù)價(jià)值的論文產(chǎn)出欠缺。

高校；績(jī)效考核；文獻(xiàn)計(jì)量分析

Abstract: [Objective] To analyze the research status and development tendency of performance evaluation of universities. [Method]Searched CNKI database and applied bibliometrics methods to analyze literature quantity, citation frequency, keywords and h index. [Result]The average citation per paper was 4.42. The literature proportion that not been cited was 35.2%. The proportion of core author was 15.3%. The total citation frequency of top ten authors in literature quantity was lower. [Conclusion] The research depth and breadth should be further reinforced. Stable core author group has not yet formed. The author with important influence and high academic value literature were not enough.

Keywords: colleges and universities；performance evaluation; bibliometric analysis

績(jī)效考核是我國(guó)高校人力資源管理的重要內(nèi)容，是確定職工薪酬福利、職稱晉升和獎(jiǎng)懲等人事決策的客觀依據(jù)，對(duì)于激發(fā)職工工作積極性并實(shí)現(xiàn)高校發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)有著重要作用。我國(guó)自2010年1月1日起在高校實(shí)行績(jī)效工資改革[1]，在這一背景下，高?？?jī)效考核成為研究關(guān)注的熱點(diǎn)。本文利用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法對(duì)我國(guó)高?？?jī)效考核研究文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以期揭示該領(lǐng)域研究現(xiàn)狀和存在問題，為今后開展研究提供參考。

1 數(shù)據(jù)與方法

本文以中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)《中國(guó)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫》為文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源。利用布爾檢索式(題名=高校*績(jī)效考核)或者(題名=大學(xué)*績(jī)效考核)(精確匹配)進(jìn)行全庫檢索，截止2013年10月31日共檢索文獻(xiàn)636條，剔除涉及一稿多投、會(huì)議論文等，最后納入的有效論文620篇。借助CNKI分析工具和Note Express軟件，根據(jù)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)理論，對(duì)檢索文獻(xiàn)的年載文量、著者、被引頻次、h指數(shù)、關(guān)鍵詞等進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 年載文量及被引頻次分析

科學(xué)計(jì)量學(xué)奠基人普賴斯提出了科學(xué)文獻(xiàn)指數(shù)增長(zhǎng)規(guī)律，即在某一學(xué)科發(fā)展的初始階段，文獻(xiàn)數(shù)量處在不穩(wěn)定的增長(zhǎng)階段，當(dāng)該學(xué)科進(jìn)入發(fā)展期，文獻(xiàn)數(shù)量將呈現(xiàn)指數(shù)型增長(zhǎng)[2]。但是就某一學(xué)科或知識(shí)領(lǐng)域而言，其文獻(xiàn)不可能按“指數(shù)”無限地持續(xù)增長(zhǎng)。為此，前蘇聯(lián)學(xué)者弗·納里莫夫和弗拉杜奇提出了文獻(xiàn)增長(zhǎng)的邏輯曲線。即在研究的初始階段，文獻(xiàn)呈指數(shù)增長(zhǎng)規(guī)律，當(dāng)文獻(xiàn)增長(zhǎng)至最大值一半時(shí)，增長(zhǎng)率開始變小，最后緩慢增長(zhǎng)。

檢索發(fā)現(xiàn)，2002年發(fā)表的《高校干部年度績(jī)效考核工作中的五對(duì)關(guān)系》為國(guó)內(nèi)高?？?jī)效考核研究最早刊出的論文。2002-2012年間，高?？?jī)效考核文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量大體呈邏輯增長(zhǎng)趨勢(shì)，前3年文獻(xiàn)增長(zhǎng)比較緩慢，處于研究的起步階段，2005-2007年幾乎呈倍數(shù)增加，2007-2009保持穩(wěn)定增長(zhǎng)后，2010年出現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，之后又進(jìn)入穩(wěn)定增長(zhǎng)期。統(tǒng)計(jì)顯示620篇有效文獻(xiàn)總被引頻次為2739，篇均被引頻次為4.42，有218篇文獻(xiàn)被引頻次為0，占文獻(xiàn)總數(shù)的35.2%。2005-2010年文獻(xiàn)總被引頻次較高，而研究早期和最近幾年的總被引頻次要低出很多，這主要與早期研究不成熟和近期研究文獻(xiàn)被引用滯后有關(guān)。見表1和圖1。

表1 年載文量及被引頻次分析

圖1 年載文量分析

2.2 作者分析

2005年，美國(guó)物理學(xué)家喬治·赫希(Joie Hirsch)提出了一種同時(shí)反映論文產(chǎn)出量和影響力大小的新指標(biāo)h指數(shù)，其定義為：“在一個(gè)科學(xué)家發(fā)表的P篇論文中，如果有h篇的被引次數(shù)都大于等于h，而其他(P-h)篇的被引頻次都小于等于h，那么作者的指數(shù)值為h”[4-5]。我國(guó)發(fā)文數(shù)量前10位作者的總被引頻次均較低，如梅占軍撰寫的6篇論文總被引頻次僅為8，經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)文數(shù)量前10位作者的h指數(shù)普遍處于低水平，反映出這些作者雖然在論文數(shù)量上占有優(yōu)勢(shì)，但是在該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)影響力和地位卻不高。見表2。

表2 發(fā)文數(shù)量前10位的作者情況

2.3 高被引論文分析

表3 被引頻次前10位論文

2.4 關(guān)鍵詞分析

通過對(duì)文獻(xiàn)中關(guān)鍵詞的梳理可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高校績(jī)效考核的早期研究以定性分析為主，如對(duì)績(jī)效考核“內(nèi)涵”、“原則”和“關(guān)系”等方面進(jìn)行探討。從2005年開始，計(jì)量方法的評(píng)價(jià)研究逐漸增多。從高頻關(guān)鍵詞可以描述該領(lǐng)域的研究特點(diǎn)，主要有以下幾方面：一是在考核對(duì)象上主要以高校教師、輔導(dǎo)員和行政管理人員為主，其它還包括圖書館員、財(cái)務(wù)人員和后勤員工等；二是考核方法主要包括績(jī)效考核指標(biāo)體系、360度績(jī)效考核法、平衡記分卡(BSC)和關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法(KPI)等；三是定量評(píng)價(jià)方法主要涉及層次分析法(AHP)、模糊綜合評(píng)判法、灰色系統(tǒng)理論和馬爾可夫鏈等。

3 討論

我國(guó)高校績(jī)效考核研究開始時(shí)間較晚，經(jīng)過幾年的發(fā)展，論文發(fā)表數(shù)量逐年增加，已經(jīng)進(jìn)入穩(wěn)定增長(zhǎng)期。從2005年開始，該領(lǐng)域研究受基金資助，之后每年發(fā)表論文的資助項(xiàng)目逐漸增多，總的文獻(xiàn)基金資助率為22.9%，可見該研究受到的關(guān)注度在上升。但是，研究文獻(xiàn)的篇均被引頻次較低和文獻(xiàn)未被引用率高的問題同時(shí)存在，尤其是核心作者的文獻(xiàn)被引頻次不理想，而被引頻次前10位論文的作者沒有一位是核心作者。由此可見，我國(guó)高?？?jī)效考核研究成熟度尚不夠，具有重要影響的作者和較高學(xué)術(shù)價(jià)值的論文產(chǎn)出欠缺。通過關(guān)鍵詞的分析顯示，運(yùn)用績(jī)效評(píng)價(jià)模型構(gòu)建指標(biāo)體系開展定量評(píng)價(jià)在研究早期就已開展，成為今后一段時(shí)間研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)方向，導(dǎo)致該領(lǐng)域存在一定程度的重復(fù)研究，有突破性的新研究?jī)?nèi)容并未出現(xiàn)。

通常核心作者應(yīng)該同時(shí)具有不可替代性和突出影響力。運(yùn)用普賴斯定律確定核心作者往往只考慮了發(fā)文數(shù)量的積累，忽視了論文質(zhì)量，導(dǎo)致“核心作者”論文被引頻次低的矛盾現(xiàn)象。由于h指數(shù)是包含了論文產(chǎn)出量和引文頻次的復(fù)合指標(biāo)，評(píng)價(jià)的是科研工作者的持久績(jī)效，能夠激勵(lì)其提升論文的質(zhì)量，因此，可借鑒運(yùn)用h指數(shù)來確定核心作者。但是h指數(shù)仍存在一些不足，如對(duì)新的研究人員不利，不能進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，當(dāng)h值一樣時(shí)難以刺斷個(gè)體間差異等。為此，有學(xué)者進(jìn)一步探索應(yīng)用hn指數(shù)或者將普賴斯定律與綜合指數(shù)法組合確定核心作者[7-8]，為文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)評(píng)價(jià)提供了新的方法學(xué)指導(dǎo)。

[1]曹問.高校績(jī)效考核的價(jià)值取向[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，18(2)：168-171.

[2]王麗霞，孫冬梅.我國(guó)高校教師壓力的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].中國(guó)電力教育，2011，(19)：32-34.

[3]靖繼鵬，馬費(fèi)成，張向先.情報(bào)科學(xué)導(dǎo)論[M].北京：科學(xué)出版社，2009：56-77.

[4]馬志強(qiáng)，唐青，朱永躍.我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)研究現(xiàn)狀基于—CNKI 的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J]，2012，(3)：173-176，181.

[5]陳欣，李曉菲.h指數(shù)及其相關(guān)計(jì)量指標(biāo)研究綜述[J]，情報(bào)雜志，2008，(9)：99-102.

[6]許吉.2006-2010年腰椎間盤突出癥高被引論文的統(tǒng)計(jì)與分析[J].數(shù)量醫(yī)藥學(xué)雜志，2012，25(4)：444-446.

[7]周勤，張紅歷，張慧巧.信息產(chǎn)業(yè)研究現(xiàn)狀—基于CNKI的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].現(xiàn)代情報(bào)，2010，30(10)：67-70.

[8]鐘文娟.基于普賴斯定律與綜合指數(shù)法的核心作者測(cè)評(píng)—以《圖書館建設(shè)》為例[J].科技管理研究，2012，(2)：57-60.

Bibliometric analysis of performance evaluation research of universities

CHEN Weijian

(Zhejiang Medical College,Hangzhou 310053,China)

G640

A

1674-0024(2015)02-0001-04

陳衛(wèi)建(1964-)，男，浙江縉云人，碩士，副主任醫(yī)師。研究方向：高教研究