閆海++劉若冰

[摘 要]海洋漁業(yè)限額捕撈是克服海洋漁業(yè)資源“公地悲劇”的一項(xiàng)重要制度創(chuàng)新。我國已經(jīng)初步建立海洋漁業(yè)捕撈限額的法制框架，逐步施行捕撈限額將成為海洋漁業(yè)管理政策的重點(diǎn)。但是，現(xiàn)有規(guī)定過于簡陋，較為原則性的規(guī)范易于回避具體操作中的問題，以致我國海洋漁業(yè)限額捕撈難以從紙面落實(shí)為行動(dòng)。海洋漁業(yè)總可捕撈量的確定是限額捕撈的前提，需明確相關(guān)海域、魚種及建立較為完善的漁獲統(tǒng)計(jì)報(bào)告制度。海洋漁業(yè)捕撈限額創(chuàng)設(shè)的捕撈權(quán)屬于特許物權(quán)，具有可轉(zhuǎn)讓性。因此應(yīng)當(dāng)對(duì)海洋漁業(yè)捕撈限額流轉(zhuǎn)的主體和程序予以限定。我國應(yīng)當(dāng)健全海洋漁業(yè)限額捕撈的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)實(shí)時(shí)管理和后續(xù)監(jiān)督，完善法律責(zé)任追究。

[關(guān)鍵詞]海洋漁業(yè)；限額捕撈；特許物權(quán)；漁業(yè)法；總可捕撈量

[中圖分類號(hào)]D912.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372（2015）03-0075-04

Crux of Chinas law on fishing limit in marine fishery and the solutions

YAN Hai， LIU Ruo-bing

（School of Laws， Liaoning University， Shenyang 110136， China）

Abstract： The limited fishing in marine fishery is an important institutional innovation for overcoming the “tragedy of the commons”. In China， an initial legal framework of limited fishing in marine fishery has been set up， and carrying out the policy of fishing limit will be the focus. While the existing regulations are simple， which pay more attention to avoiding problems of specific operation， and as a result， it becomes difficult to carry out this policy in China. Calculating the total fishable amount in marine fishery is the premise of limited fishing， which needs a more accurate fishing report on related marine fishery and fish species. The fishing right in limited fishing laws belongs to chartered real right that can be transferred. So the specific rules on the circulation of fishing limits in marine fishery should be established， such as the subject and the procedures related to the circulation. China should set up the supervising systems of limited fishing in marine fishery， strengthen the real time management and the subsequent supervision， and improve law accountability.

Key words：marine fishery； limited fishing； chartered real right； Fishery Law； total fishable amount

海洋漁業(yè)資源具有共享性，呈開放特征，是一項(xiàng)公共資源。隨著社會(huì)進(jìn)步、人口增長，人類對(duì)海洋漁業(yè)資源的需求劇增，加之科學(xué)進(jìn)步帶來捕撈能力的提高，海洋漁業(yè)資源捕撈量成倍增長。從開發(fā)不足到開發(fā)過度，海洋漁業(yè)發(fā)展面臨著資源枯竭的問題。為解決海洋漁業(yè)資源的“公地悲劇”，需建立有效措施，以保障資源的開發(fā)利用能遵循海洋漁業(yè)資源自身的再生規(guī)律。傳統(tǒng)思路是通過控制漁船數(shù)量、確定禁漁期及禁漁區(qū)等限制對(duì)海洋漁業(yè)資源的捕撈，此種被動(dòng)管理模式已呈現(xiàn)眾多弊端。近年來，越來越多的國家或地區(qū)采取海洋漁業(yè)限額捕撈方式進(jìn)行海洋漁業(yè)資源管理，即依據(jù)平衡原則確定資源可開發(fā)利用的整體總量，并且結(jié)合魚種的繁殖速度、再生規(guī)律及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等因素，對(duì)一定海域、一定期間的某一魚種捕撈量予以控制。20世紀(jì)90年代中期以來，隨著捕撈能力的高速增長及違法捕撈行為的泛濫，我國海洋漁業(yè)資源衰竭趨勢日益明顯，海洋漁業(yè)發(fā)展因此實(shí)施戰(zhàn)略調(diào)整：一方面推進(jìn)沿海海洋養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展，另一方面加快海洋漁業(yè)捕撈管理的改革。限額捕撈作為海洋漁業(yè)管理的現(xiàn)代手段逐漸被我國采納與應(yīng)用，但“凡屬重大改革都要于法有據(jù)”，海洋漁業(yè)捕撈管理的改革亦需要法制保障。因此，我們擬回顧我國海洋漁業(yè)限額捕撈法制的發(fā)展沿革，針對(duì)法制癥結(jié)所在，提出完善對(duì)策，為我國海洋漁業(yè)限額捕撈保駕護(hù)航。

一、我國海洋漁業(yè)限額捕撈法制的發(fā)展沿革

1982年《聯(lián)合國海洋公約》第61條明確規(guī)定“沿海國應(yīng)決定其專屬經(jīng)濟(jì)海域內(nèi)生物資源的總可捕撈量，并通過正當(dāng)?shù)酿B(yǎng)護(hù)和管理措施，確保專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)生物資源不受過度開發(fā)的危害?！薄豆s》推動(dòng)了各國修改立法的進(jìn)程，傳統(tǒng)的漁業(yè)自由捕撈轉(zhuǎn)向限額捕撈。

1986年《漁業(yè)法》第21條第1款規(guī)定因養(yǎng)殖或者其他特殊需要，捕撈有重要經(jīng)濟(jì)價(jià)值的苗種或者禁捕的懷卵親體，應(yīng)采取捕撈限額。1996年第八屆全國人大常委會(huì)第十九次會(huì)議決定，批準(zhǔn)《聯(lián)合國海洋法公約》，國際法的國內(nèi)法轉(zhuǎn)化成為2000年首次修訂《漁業(yè)法》的背景之一。除《漁業(yè)法》第31條第1款延續(xù)原第21條第1款規(guī)定外，在“第三章捕撈業(yè)”中增設(shè)了第22條。該條明確規(guī)定，要根據(jù)捕撈量低于漁業(yè)資源增長量的原則確立捕撈限額，并適用于“中華人民共和國內(nèi)海、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和其他管轄海域”。此外第24、25、49條亦與之相關(guān)。2004年、2009年、2013年《漁業(yè)法》進(jìn)行了三次修訂，相關(guān)條文序號(hào)、內(nèi)容保持不變。

2003年《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)全國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃綱要的通知》（國發(fā)[2003]13號(hào)）提出，“嚴(yán)格實(shí)施限額捕撈制度，逐步恢復(fù)漁業(yè)資源”“海洋捕撈業(yè)要逐步實(shí)施限額捕撈制度，控制和壓縮近海捕撈漁船數(shù)量”。2006年《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)中國水生生物資源養(yǎng)護(hù)行動(dòng)綱要的通知》（國發(fā)[2006]9號(hào)）提出，“實(shí)行捕撈限額制度。根據(jù)捕撈量低于資源增長量的原則，確定漁業(yè)資源的總可捕撈量，逐步實(shí)行捕撈限額制度。建立健全漁業(yè)資源調(diào)查和評(píng)估體系、捕撈限額分配體系和監(jiān)督管理體系，公平、公正、公開地分配限額指標(biāo)，積極探索配額轉(zhuǎn)讓的有效機(jī)制和途徑”。2013年《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)海洋漁業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的若干意見》（國發(fā)[2013]11號(hào)）提出，“開展近海捕撈限額試點(diǎn)，嚴(yán)格控制近海捕撈強(qiáng)度。”

綜上所述，海洋漁業(yè)捕撈限額的合法性已經(jīng)獲得我國漁業(yè)立法的確認(rèn)，海洋漁業(yè)管理政策亦將其列為工作重點(diǎn)。但是，現(xiàn)有規(guī)定過于簡陋，一些法律規(guī)范較為原則性而回避具體操作中的疑難問題，例如總可捕撈量的確定、捕撈限額的流轉(zhuǎn)及其監(jiān)督管理等，以致我國海洋漁業(yè)限額捕撈難以從紙面落實(shí)為行動(dòng)。

二、我國海洋漁業(yè)總可捕撈量的確定

海洋漁業(yè)限額捕撈以總可捕撈量準(zhǔn)確、科學(xué)的確定為前提，而總可捕撈量的確定應(yīng)當(dāng)充分考慮海洋漁業(yè)資源的承受能力。若前者大于后者，將加劇資源的惡化，造成資源逐步衰退，起不到保護(hù)資源的效果；反之，若確定的總可捕撈量低于資源的可持續(xù)產(chǎn)量，將造成經(jīng)濟(jì)損失、資源浪費(fèi)[1]。一般而言，總可捕撈量的確定必須明確相關(guān)海域、魚種及建立較為完善的漁獲統(tǒng)計(jì)報(bào)告。

我國擁有遼闊的海域，近海海域地勢和氣候的差異，形成海洋漁業(yè)資源的多樣性特征。不同海域的海洋生物自我恢復(fù)能力不盡相同，所以應(yīng)根據(jù)具體情況，尤其是魚種類別，確定相應(yīng)的總可捕撈量。依據(jù)2013年修訂《漁業(yè)法》第22條規(guī)定，限額捕撈可以適用于我國內(nèi)海、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和其他管轄海域。其中，領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和其他管轄海域等總可捕撈量的確定具有涉外因素，與《中日漁業(yè)協(xié)定》《中韓漁業(yè)協(xié)定》《中越北部灣漁業(yè)合作協(xié)定》等密切關(guān)聯(lián)，較為復(fù)雜。相較而言，內(nèi)?？偪刹稉屏康拇_定較為簡單。我國內(nèi)海包括瓊州海峽、渤海。瓊州海峽全部位于大陸架上，屬于我國南海，處于亞熱帶地區(qū)，魚類種類繁多；渤海則是我國的半封閉內(nèi)海，近年來遭受較為嚴(yán)重的污染，具有商業(yè)捕撈價(jià)值的魚種不多。我們認(rèn)為，瓊州海峽、渤?？梢月氏茸鳛槲覈Ｑ鬂O業(yè)限額捕撈的試點(diǎn)，前者可適用《漁業(yè)法》第22條規(guī)定，后者則可適用第31條規(guī)定。在理論上，所有海洋漁業(yè)資源都可以設(shè)定總可捕撈量，進(jìn)而施行限額捕撈，但受各國漁業(yè)執(zhí)法能力等的限制，即使?jié)O業(yè)發(fā)達(dá)國家也只能相對(duì)準(zhǔn)確地測定十幾種魚類資源的總可捕撈量。各國一般是根據(jù)自身海洋漁業(yè)資源狀況選擇個(gè)別魚種來確定總可捕撈量。我們認(rèn)為，海洋漁業(yè)限額捕撈的魚種選取應(yīng)考慮以下因素：（1）能夠較為準(zhǔn)確地掌握最大年捕撈量的魚種；（2）應(yīng)當(dāng)確定具有較大潛力的魚種，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；（3）資源下降階段而加以保護(hù)的魚種?？傊瑧?yīng)視不同海域的漁業(yè)資源的不同情況來確定限額捕撈適用的魚種。

通過對(duì)漁業(yè)資源長期的科學(xué)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)只有掌握其生物學(xué)特征、取得合理可信的數(shù)據(jù)、運(yùn)用合理的數(shù)學(xué)模型和科學(xué)的擬合模型方法，才能準(zhǔn)確評(píng)估出資源的最大可持續(xù)產(chǎn)量[2]。因此大量漁業(yè)資源調(diào)查和持續(xù)多年漁業(yè)統(tǒng)計(jì)資料是科學(xué)確定海洋漁業(yè)總可捕撈量的關(guān)鍵。世界糧農(nóng)組織大會(huì)在1995年通過的《負(fù)責(zé)任漁業(yè)行為守則》明確提出，各國應(yīng)以負(fù)責(zé)任的方式開展?jié)O業(yè)行為，不得將缺乏足夠的科學(xué)資料作為推遲采取或不采取養(yǎng)護(hù)、管理措施的理由[3]。因此，漁獲統(tǒng)計(jì)報(bào)告的某些缺失不是拒絕施行限額捕撈的借口。漁獲統(tǒng)計(jì)報(bào)告主要包括捕撈日志、交易登記兩部分：（1）捕撈日志是一種常用的統(tǒng)計(jì)性資料，因其詳細(xì)準(zhǔn)確地記錄了捕撈漁獲的全過程而當(dāng)之無愧為漁業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)告的重要組成部分。較為完善的捕撈日志能確保最基本的漁業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的全面性及準(zhǔn)確性，是漁業(yè)法律法規(guī)制定及科學(xué)研究的重要依據(jù)[4]。捕撈日志上所記錄的具體漁獲位置、詳盡兼捕情況及明確拋棄數(shù)量等漁獲數(shù)據(jù)是海洋漁業(yè)主管部門有效監(jiān)督管理的依據(jù)。新西蘭是捕撈日志立法的典型代表，該國設(shè)有多種日志格式，以滿足對(duì)不同捕撈作業(yè)方式的精準(zhǔn)記錄，并且法律強(qiáng)制推行“每日一志”。捕撈日志的數(shù)據(jù)直接來自捕撈主體自主采集，航次結(jié)束后收取日志，按月向漁業(yè)部報(bào)送。捕撈日志具體包括漁船和漁具的詳細(xì)情況，漁獲量和捕撈努力量、附加漁獲物和丟棄物的數(shù)量、緩減方法、野生動(dòng)物相互作用、環(huán)境數(shù)據(jù)、加工方法和標(biāo)志等內(nèi)容。（2）交易登記是漁獲物一手交易環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理的重要依據(jù)。交易登記能夠遏制非法捕撈，保障海洋漁業(yè)限額捕撈的有效實(shí)施。英國、挪威等國均制定相關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)一手漁獲物的買賣雙方、拍賣地點(diǎn)及交易活動(dòng)的記錄予以詳細(xì)而明確的要求。我國海洋漁業(yè)管理法制應(yīng)當(dāng)借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立捕撈日志、交易登記等漁獲統(tǒng)計(jì)報(bào)告的法律規(guī)范，為海洋漁業(yè)總可捕撈量的確定奠定制度基礎(chǔ)。

三、我國海洋漁業(yè)捕撈限額的流轉(zhuǎn)

2013年修訂的《漁業(yè)法》第23條第1款規(guī)定，“國家對(duì)捕撈業(yè)實(shí)行捕撈許可證制度”，同時(shí)第24條第2款規(guī)定，“縣級(jí)以上地方人民政府漁業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)發(fā)放的捕撈許可證，應(yīng)當(dāng)與上級(jí)人民政府漁業(yè)行政主管部門下達(dá)的捕撈限額指標(biāo)相適應(yīng)”。因此海洋漁業(yè)捕撈限額分配表現(xiàn)為捕撈許可證的批準(zhǔn)發(fā)放?！段餀?quán)法》第123條規(guī)定，“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受法律保護(hù)”，所以根據(jù)海洋漁業(yè)捕撈限額而批準(zhǔn)發(fā)放的捕撈許可創(chuàng)設(shè)的捕撈權(quán)屬于特許物權(quán)，即依據(jù)行政特許而開發(fā)、利用自然資源并獲得收益的用益物權(quán)[5]。依據(jù)《行政許可法》第12條第2項(xiàng)的規(guī)定，有限自然資源的開發(fā)利用、公共資源的配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場準(zhǔn)入等需要賦予特定權(quán)利的事項(xiàng)，可以設(shè)定行政許可。捕撈限額和捕撈許可是對(duì)海洋漁業(yè)資源的分配，用以確保海洋漁業(yè)資源的可持續(xù)生長，所以，海洋漁業(yè)資源捕撈必須經(jīng)過漁業(yè)主管部門的行政特許后，捕撈主體才能按照捕撈限額規(guī)定的海域、魚種和數(shù)量進(jìn)行捕撈。

物權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性，但《物權(quán)法》未明確規(guī)定特許物權(quán)的轉(zhuǎn)讓規(guī)則，但《漁業(yè)法》第23條第3款明確規(guī)定，“捕撈許可證不得買賣、出租和以其他形式轉(zhuǎn)讓，不得涂改、偽造、變造”。由此可見我國海洋漁業(yè)捕撈限額流轉(zhuǎn)受到了法律的嚴(yán)格禁止。理性的海洋漁業(yè)限額持有人會(huì)根據(jù)自身的狀態(tài)并結(jié)合具體的情況，決定捕撈限額的持有、出售或購進(jìn)；而以采取自身利益最大化的作業(yè)方式，允許海洋漁業(yè)捕撈限額流轉(zhuǎn)，有助于優(yōu)化資源配置。因?yàn)檫@可以一方面促進(jìn)海洋漁業(yè)資源的充分利用，使捕撈限額持有人積極探索新技術(shù)，提高捕撈效率，降低捕撈成本；另一方面通過轉(zhuǎn)讓給更有條件、更有技術(shù)的人從事海洋漁業(yè)捕撈，有利于對(duì)海洋漁業(yè)資源的充分利用，而科學(xué)、有序的捕撈更有利于改善海洋漁業(yè)資源的合利分配，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

我國海洋漁業(yè)捕撈限額流轉(zhuǎn)的目的是為了促進(jìn)我國海洋漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)對(duì)海洋漁業(yè)資源的充分利用，從而保障捕撈限額持有人的合法權(quán)益。從這一目的出發(fā)，我國海洋漁業(yè)限額流轉(zhuǎn)的主體應(yīng)從以下方面予以限定：（1）受讓主體應(yīng)當(dāng)是具有一定捕撈能力、從事過一定捕撈規(guī)模以上的漁業(yè)企業(yè)或是公民，非漁業(yè)主體不得受讓捕撈限額；（2）轉(zhuǎn)讓主體應(yīng)當(dāng)是因先天的地理因素或通過繼承、贈(zèng)與等行為而享有海洋漁業(yè)捕撈限額，但不能充分利用海洋漁業(yè)資源，以致無法通過海洋漁業(yè)捕撈而獲利的漁業(yè)企業(yè)或公民。

海洋漁業(yè)限額流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)按以下方式操作：（1）流轉(zhuǎn)雙方主體進(jìn)行海洋漁業(yè)捕撈限額流轉(zhuǎn)時(shí)，應(yīng)根據(jù)雙方主體的意愿訂立合同。合同訂立應(yīng)當(dāng)遵循自愿平等誠信原則，并且就雙方主體的權(quán)利、義務(wù)及違約責(zé)任予以明確；合同內(nèi)容亦不得違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。（2）海洋漁業(yè)捕撈限額流轉(zhuǎn)的雙方主體僅需將其捕撈許可證、漁船證明及轉(zhuǎn)讓合同等相關(guān)資料交與行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)對(duì)雙方主體的資格及合同內(nèi)容予以審查并予以備案，而且是采取登記對(duì)抗主義。（3）政府在海洋漁業(yè)捕撈限額流轉(zhuǎn)中充當(dāng)適當(dāng)干預(yù)和維持市場交易秩序的角色。限額流轉(zhuǎn)不同于初始限額分配，初始限額分配相當(dāng)于財(cái)產(chǎn)權(quán)分配，是由行政機(jī)關(guān)考察上年度的漁獲量及總可捕撈量等因素予以確定的；而海洋漁業(yè)捕撈限額的流轉(zhuǎn)無需再次取得行政機(jī)關(guān)的許可。政府應(yīng)當(dāng)對(duì)流轉(zhuǎn)價(jià)格予以干預(yù)，以避免海洋漁業(yè)捕撈限額變成惡意競爭的工具，甚至造就海洋漁業(yè)市場的壟斷。此外，還應(yīng)通過政府干預(yù)來保護(hù)交易的安全及維護(hù)交易雙方的合法權(quán)益，以建立健康、規(guī)范的漁業(yè)捕撈限額流轉(zhuǎn)市場。

四、我國海洋漁業(yè)限額捕撈的監(jiān)督管理

海洋漁業(yè)限額捕撈作為一項(xiàng)動(dòng)態(tài)管理制度，需予以重視。我國海洋領(lǐng)域廣闊，港口數(shù)量眾多，捕撈主體龐大，而漁政管理相對(duì)落后，海洋漁業(yè)限額捕撈監(jiān)督管理的法制建設(shè)較為迫切。長期以來，我國海洋漁業(yè)管理權(quán)力較為分散，重復(fù)監(jiān)管，效率不高，方方面面問題較為突出。2013年海洋局漁監(jiān)、農(nóng)業(yè)部漁政、海關(guān)總署緝私及公安部海警等執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行整合，這是我國海洋漁業(yè)限額監(jiān)督管理的重大進(jìn)展。重整后，國家海洋局的主要職責(zé)為：擬訂海洋維權(quán)執(zhí)法的制度和措施，制定執(zhí)法規(guī)范和流程，在我國管轄海域?qū)嵤┚S權(quán)執(zhí)法活動(dòng)，負(fù)責(zé)海域使用、海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)、海洋調(diào)查測量及涉外海洋科學(xué)研究活動(dòng)等的執(zhí)法檢查，并且指導(dǎo)和協(xié)調(diào)地方海上執(zhí)法工作等。但是，海洋漁業(yè)限額捕撈的總可捕撈量的確定及限額分配還需要匹配較高級(jí)別的部門，僅為副部級(jí)的國家海洋局難以勝任，況且《漁業(yè)法》規(guī)定由國務(wù)院漁業(yè)行政主管部門即農(nóng)業(yè)部來主管全國的漁業(yè)工作，這既不符合我國目前漁政監(jiān)管職權(quán)的設(shè)定，又讓國家海洋局的執(zhí)法缺乏法律依據(jù)。我們建議及時(shí)修改《漁業(yè)法》等法律法規(guī)，對(duì)國家海洋局的海洋漁業(yè)限額捕撈監(jiān)督管理權(quán)限予以明確。

海洋漁業(yè)限額捕撈的監(jiān)督管理分為實(shí)時(shí)管理和后續(xù)監(jiān)督兩部分。實(shí)時(shí)管理主要是指海洋漁業(yè)限額流轉(zhuǎn)的登記管理，后續(xù)監(jiān)督主要針對(duì)海洋漁業(yè)限額流轉(zhuǎn)后的后續(xù)問題。流轉(zhuǎn)登記程序上，應(yīng)當(dāng)盡可能地簡化，以提高該環(huán)節(jié)設(shè)置的科學(xué)性，加大辦事效率。因?yàn)檫^多環(huán)節(jié)會(huì)導(dǎo)致期限過長，人為地加大海洋漁業(yè)捕撈限額持有人的成本，與海洋漁業(yè)限額流轉(zhuǎn)的初衷相違背。而且環(huán)節(jié)越多、時(shí)間越長，越容易產(chǎn)生權(quán)力尋租，以及滋長腐敗。后續(xù)監(jiān)督應(yīng)當(dāng)有明確的區(qū)域以及職能的劃分，以最大可能地節(jié)省行政資源，而且上級(jí)應(yīng)當(dāng)適度放權(quán)。只有通過放權(quán)，才能真正調(diào)動(dòng)起各級(jí)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)其轄區(qū)漁業(yè)資源管理的積極性，從而促進(jìn)海洋漁業(yè)捕撈配額轉(zhuǎn)讓市場的建立、健全，實(shí)現(xiàn)海洋漁業(yè)資源的優(yōu)化配置和合理利用。

此外，目前我國海洋漁業(yè)限額捕撈的法律責(zé)任規(guī)定尚不夠完善，也是我國海洋漁業(yè)限額捕撈監(jiān)督管理工作的問題所在。我國海洋漁業(yè)限額捕撈立法對(duì)于法律責(zé)任規(guī)定留有較大自由裁量性，不利于我國海洋漁業(yè)捕撈限額的嚴(yán)格監(jiān)督管理。法律責(zé)任的缺失，使得政府部門的執(zhí)法缺乏有力的法律保障，懲罰力度不夠，就不足以起到警示作用?！稘O業(yè)法》第22條第2款規(guī)定，“國務(wù)院漁業(yè)行政主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府漁業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)捕撈限額制度實(shí)施情況的監(jiān)督檢查，對(duì)超過上級(jí)下達(dá)的捕撈限額指標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)在其次年捕撈限額指標(biāo)中予以核減?！笨梢姡稉频闹黧w沒有在捕撈限額方面受到懲罰，而只是被要求在下一年度中予以補(bǔ)齊，因此這并不能算是一種懲罰措施。申言之，捕撈主體可能因此存有僥幸心理，如果當(dāng)年超出限額的漁獲物沒有被監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，則是多獲利；即使被監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，也不過在下一年度予以相應(yīng)數(shù)額核減，并沒有造成更大的損失。針對(duì)現(xiàn)有打擊力度不夠，處罰標(biāo)準(zhǔn)太低，以致違法成本過低，不能從根本上杜絕違法情況的出現(xiàn)，我們建議對(duì)海洋漁業(yè)限額捕撈責(zé)任主體的行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任予以規(guī)制。

黃金玲，黃碩林.總可捕撈量制度在我國的可行性分析[J].上海水產(chǎn)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（4）：342-347.

程和琴.海岸系統(tǒng)人文效應(yīng)及其調(diào)控研究[M].北京：科學(xué)出版社，2001：201.

陳新軍.國家海洋漁業(yè)管理的發(fā)展歷史及趨勢[J].上海水產(chǎn)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（4）：348-354.

劉新山，郭睿.澳新漁業(yè)統(tǒng)計(jì)的特點(diǎn)及對(duì)我國漁業(yè)統(tǒng)計(jì)改革的啟示[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（2）：32-33.

崔建遠(yuǎn).準(zhǔn)物權(quán)研究[M].北京：法律出版社，2003：20.

[責(zé)任編輯 祁麗華]