吳小雅

摘 要：小股東權(quán)益保護(hù)是一個(gè)與企業(yè)治理和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度緊密相關(guān)的重要問題。會(huì)計(jì)計(jì)量作為解決企業(yè)內(nèi)、外部利益相關(guān)方利益量度的手段，它既是公司治理影響小股東權(quán)益機(jī)制中重要的組成部分，也是法律發(fā)揮保護(hù)小股東權(quán)益作用的基礎(chǔ)。本文對(duì)公允價(jià)值計(jì)量與小股東權(quán)益保護(hù)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)述，結(jié)果表明，公允價(jià)值信息的決策有用性，必須以信息本身能真實(shí)反映企業(yè)經(jīng)營狀況為前提。只有信息是真實(shí)、可靠的，才能用信息對(duì)投資者決策相關(guān)推導(dǎo)出信息對(duì)投資者決策有用。在反映企業(yè)經(jīng)營狀況和未來盈利能力等方面，公允價(jià)值信息比歷史成本信息的可靠信更高。認(rèn)為公允價(jià)值信息不可靠主要集中在兩個(gè)層面：一是懷疑公允價(jià)值估值方法的可靠性；二是該估值方法被人為操縱而導(dǎo)致計(jì)量結(jié)果不可靠，后者對(duì)小股東權(quán)益的損害更大。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值信息；小股東權(quán)益保護(hù)；相關(guān)性；可靠性

一、概述

小股東，包括通常所說的中小股東、公眾投資者，都是與控股股東相對(duì)應(yīng)的稱謂。我國《證券法》規(guī)定，持股超過5%的股東股份自由流通將受限制，需履行相關(guān)信息披露義務(wù)并被認(rèn)定為證券交易內(nèi)幕信息知情人。因此，持股低于5%的出資人被定義為小股東（顧功耘，2009）。小股東權(quán)益是指小股東作為出資人依照法律所應(yīng)享有的權(quán)利及其所帶來的收益，包括參與決策權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)、收益權(quán)、剩余資產(chǎn)分配權(quán)等。Shlfier，Vishny（1997）等將公司治理的中心定位于對(duì)小股東權(quán)益的保護(hù)，徐傳湛等（2002）認(rèn)為保護(hù)小股東權(quán)益是上市公司規(guī)范化治理的重點(diǎn)?？梢?，小股東權(quán)益保護(hù)是完善公司治理的重要目標(biāo)。黨十六屆三中全會(huì)指出依法保護(hù)股權(quán)等各類財(cái)產(chǎn)權(quán)是完善基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要求?？梢姡」蓶|權(quán)益保護(hù)直接與微觀的企業(yè)治理問題和宏觀的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度問題相聯(lián)系，也正因如此，小股東權(quán)益保護(hù)已經(jīng)成為會(huì)計(jì)、經(jīng)濟(jì)乃至法律領(lǐng)域的重要研究課題。

會(huì)計(jì)計(jì)量作為解決企業(yè)內(nèi)、外部利益相關(guān)方利益量度問題的手段，它既是公司治理影響小股東權(quán)益機(jī)制中重要的組成部分，也是法律發(fā)揮保護(hù)小股東權(quán)益作用的基礎(chǔ)（曹越，伍中信，2009）。因此，本文對(duì)公允價(jià)值計(jì)量對(duì)小股東權(quán)益保護(hù)的影響進(jìn)行評(píng)述，為下一步完善公允價(jià)值的實(shí)施和改善小股東權(quán)益保護(hù)提供必要的基礎(chǔ)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有直接論及該問題，但有眾多文獻(xiàn)研究公允價(jià)值信息是否有助于小股東投資決策，從而間接涉及到了小股東收益權(quán)的保護(hù)問題。因此，本文從公允價(jià)值信息的相關(guān)性和可靠性兩方面展開評(píng)述。

二、公允價(jià)值信息的相關(guān)性

Morris et al（1991）認(rèn)為，雖然公允價(jià)值信息存在精確性問題，但它反映了企業(yè)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，從這個(gè)角度講它要優(yōu)于歷史成本信息。徐培紅（2006），William. R. Scott（2009）認(rèn)為公允價(jià)值能讓企業(yè)的收益波動(dòng)客觀的反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中，因而更有利于投資者決策。在經(jīng)驗(yàn)研究方面，Barth（1994）發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值信息相比歷史成本信息具有增量的信息含量。謝榮，趙春光等（2007）研究認(rèn)為，公眾投資者開始逐漸認(rèn)識(shí)到公允價(jià)值信息的作用，在投資決策中已運(yùn)用公允價(jià)值信息。其他研究如Gates（1997）；Khurana I K， Kim M S（2003）；鄧傳洲（2005）；王建玲等（2008）；徐虹（2008）；劉斌，徐先知（2009）；李姝（2009）；劉永澤，孫翯（2011），也均得到了肯定的結(jié)論。

值得我們注意的是，以上經(jīng)驗(yàn)研究，是將“決策相關(guān)性”直接等同于“決策有用性”。通過驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的公允價(jià)值信息與股價(jià)波動(dòng)相關(guān)，來證明該信息對(duì)投資者決策有用。上述經(jīng)驗(yàn)研究，主要采用的模型均是以完全有效市場(chǎng)為前提假設(shè)的。但在非完全有效市場(chǎng)下，若披露的公允價(jià)值信息本身并未真實(shí)反映企業(yè)經(jīng)營狀況，那么即使該信息為投資者所用，我們也無法得出該信息具有決策有用的結(jié)論。因此，“決策有用性”的探討，必須在信息是真實(shí)可靠的前提下進(jìn)行。

三、公允價(jià)值信息的可靠性

公允價(jià)值信息是否可靠，學(xué)者們主要有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為公允價(jià)值信息相對(duì)于歷史成本信息而言，在計(jì)量的精確性上是不夠的，但在反映企業(yè)真實(shí)價(jià)值和未來盈利能力方面卻優(yōu)于歷史成本信息（黃學(xué)敏，2004；王建成等，2007；夏成才等，2007；吳戰(zhàn)篪等，2009）。這種觀點(diǎn)其實(shí)是站在公允價(jià)值信息是真實(shí)的前提下來說的。另一種觀點(diǎn)則是針對(duì)這個(gè)前提提出來的——認(rèn)為對(duì)公允價(jià)值的可靠性應(yīng)保持謹(jǐn)慎地懷疑態(tài)度。這種懷疑也主要集中在兩個(gè)層面：一是懷疑公允價(jià)值估值方法的可靠性；二是該計(jì)量方法被人為操縱而導(dǎo)致計(jì)量結(jié)果不可靠。

對(duì)第一個(gè)層面的懷疑，是針對(duì)在非活躍交易市場(chǎng)下公允價(jià)值的估值方法而言。在非活躍交易市場(chǎng)下，公允價(jià)值估值主要采用收益法和成本法，但這兩種方法各自存在適用前提——收益法要求評(píng)估對(duì)象給企業(yè)帶來的收益能持續(xù)可靠的預(yù)測(cè)，成本法要求被評(píng)估資產(chǎn)與假設(shè)的資產(chǎn)具有可比性，具備可利用的歷史資料。因此，在非活躍交易市場(chǎng)下，運(yùn)用估值技術(shù)得出的結(jié)論其可靠性存在懷疑。但裘宗舜（2003）認(rèn)為，估計(jì)、假設(shè)和判斷是會(huì)計(jì)所固有的，并不影響其可靠性。當(dāng)然我們也要注意，當(dāng)市場(chǎng)不穩(wěn)定或市場(chǎng)價(jià)格存在扭曲時(shí)，用公允價(jià)值估值技術(shù)計(jì)量出的數(shù)額并不一定能反映真實(shí)情況。

對(duì)第二個(gè)層面的懷疑，是指當(dāng)不存在活躍交易市場(chǎng)時(shí)，公允價(jià)值估值因涉及較多的人為估計(jì)，且其運(yùn)用不易被外部監(jiān)管者監(jiān)管，從而使其易于淪為企業(yè)控股股東或管理層操縱業(yè)績的工具。此時(shí)計(jì)量出來的數(shù)據(jù)缺乏可靠性，會(huì)損害公眾投資者的利益（Nissin，2003；李育紅，2010；張奇峰等，2011）。

四、簡要結(jié)論

現(xiàn)有文獻(xiàn)涉及公允價(jià)值信息對(duì)小股東權(quán)益保護(hù)的問題，主要體現(xiàn)為對(duì)公允價(jià)值信息的相關(guān)性和可靠性兩方面的探討?？偨Y(jié)相關(guān)研究結(jié)論，本文認(rèn)為公允價(jià)值信息的決策有用性，必須以信息本身能真實(shí)反映企業(yè)經(jīng)營狀況為前提。只有信息是真實(shí)、可靠的，才能用信息對(duì)投資者決策相關(guān)推導(dǎo)出信息對(duì)投資者決策有用。在反映企業(yè)經(jīng)營狀況和未來盈利能力等方面，公允價(jià)值信息比歷史成本信息的可靠信更高。認(rèn)為公允價(jià)值信息不可靠主要集中在兩個(gè)層面：一是懷疑依靠估值模型及相關(guān)假設(shè)取得的計(jì)量結(jié)果的可靠性；二是公允價(jià)值估值方法被人為操縱而導(dǎo)致計(jì)量結(jié)果不可靠，后者導(dǎo)致的信息不可靠對(duì)小股東權(quán)益的損害比前者大。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧功耘.社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[2]葛家澍，徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討——市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價(jià)值[J].會(huì)計(jì)研究，2006（9）.

[3]劉永澤，孫翯.我國上市公司公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性——基于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同背景的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（2）.

[4]張奇峰，張鳴，戴佳君.投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的財(cái)務(wù)影響與決定因素：以北辰實(shí)業(yè)為例[J].會(huì)計(jì)研究，2011（8）.

[5]譚洪濤，蔡利，蔡春.公允價(jià)值與股市過度反應(yīng)——來自中國證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（7）.

[6]于明磊.產(chǎn)權(quán)概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和現(xiàn)實(shí)法律思考——新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律定位[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，2003（2）.

[7]Barth M E.Fair value accounting：evidence from investment securities and the market value of Banks[J].The Accounting Review，1994（69）：1-25.

[8]Khurana I K， Kim M S. Relative value relevance of historical cost vs. fair value： evidence from bank holding companies[J].Journal of Accounting and Public Policy，2003（22）：19-42.

[9]Nissin D. Reliability of banks fair value disclosure for loans[J].Review of Quantitative Finance and Accounting，2003（6）：355-384.

[10]William.R.Scott.Financial Accounting Theory （fifth edition）[J].Prentice Hall，2009.