劉少軍

摘要：人民幣的國際化是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，目前，很少有學(xué)者從法學(xué)角度進(jìn)行研究。在對(duì)人民幣的貨幣法律性質(zhì)、國際化的法律基礎(chǔ)進(jìn)行系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，指出我國現(xiàn)行人民幣基礎(chǔ)法律、法規(guī)存在的問題，并以此為依據(jù)對(duì)修改和完善《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《票據(jù)法》、《信托法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》等法律以及《人民幣管理?xiàng)l例》、《外匯管理?xiàng)l例》等相關(guān)法規(guī)提供參考建議十分有意義。

關(guān)鍵詞：人民幣國際化流通中國人民銀行

中圖分類號(hào)：DF438文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-8330（2015）05-0098-11

一、人民幣的貨幣法律性質(zhì)

人民幣國際化的法律問題首先是人民幣的貨幣法律性質(zhì)問題，只有明確人民幣的法律性質(zhì)，才可能清楚其國際化存在哪些法律問題，也才可能進(jìn)一步明確其國際化需要提供哪些法律基礎(chǔ)。按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定和法理分析，它同世界各主要貨幣一樣是法定貨幣、信用貨幣和主權(quán)貨幣。

（一）人民幣是法定貨幣

人民幣是由我國中央銀行壟斷發(fā)行的法定貨幣，“中華人民共和國的法定貨幣是人民幣”，“中國人民銀行是國家管理人民幣的主管機(jī)關(guān)”。①在傳統(tǒng)的金融學(xué)理論中，將法定貨幣等同于法償貨幣。這些理論認(rèn)為，法定貨幣亦稱“法幣”，是由國家以法律賦予強(qiáng)制通用力的貨幣。其中，本位幣為無限法償幣，可以自由鑄造，具有無限法償效力;輔幣一般為有限法償幣，實(shí)行限制鑄造，具有有限的法償效力。②事實(shí)上，在我國貨幣法的歷史上，法定貨幣與法償貨幣是兩個(gè)完全不同的概念。法定貨幣始于秦朝，是指由法律明確規(guī)定為貨幣的貨幣。③法定貨幣不允許私人鑄造和發(fā)行，只有法定貨幣才具有法償效力。④在西方貨幣法的歷史上，早期的銀行券雖然是國家法律許可發(fā)行的法定貨幣，卻不是具有法償效力的法償貨幣。因此，雖然法定貨幣與法償貨幣是兩個(gè)聯(lián)系非常密切的概念，卻還是有本質(zhì)區(qū)別的。我國目前的人民幣即是法定貨幣又是法償貨幣，并且都具有無限法償效力?！耙匀嗣駧胖Ц吨腥A人民共和國境內(nèi)的一切公共的和私人的債務(wù)，任何單位和個(gè)人不得拒收”。⑤

強(qiáng)調(diào)人民幣是法定貨幣和法償貨幣的目的，在于區(qū)別非法定貨幣或者稱之為約定貨幣或習(xí)慣貨幣。約定貨幣或習(xí)慣貨幣也是現(xiàn)實(shí)生活中我們經(jīng)常使用的貨幣，“是指一定范圍內(nèi)的交易主體，通過商品交易習(xí)慣逐漸形成的能夠被該范圍內(nèi)的各交易主體共同承認(rèn)的貨幣。……其貨幣地位沒有得到法律的承認(rèn)，也不具有法律強(qiáng)制力，其他交易主體可以承認(rèn)它是貨幣，也可以不承認(rèn)其貨幣地位”。⑥習(xí)慣貨幣最初是法定貨幣的前身，在將主要的習(xí)慣貨幣規(guī)定為法定貨幣后，其他習(xí)慣貨幣就轉(zhuǎn)化成了約定貨幣。并且，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，約定貨幣又以網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的形式大量在互聯(lián)網(wǎng)中出現(xiàn)，這就使強(qiáng)調(diào)法定貨幣與約定貨幣的本質(zhì)區(qū)別更具有現(xiàn)實(shí)意義。約定貨幣由于不是國家法律直接規(guī)定的，同國家法律的絕對(duì)地域性無關(guān)，可以直接進(jìn)行國際流通不存在國際化的問題。它的國際流通效果不取決于貨幣法的限制，而主要取決于其他主體的接受程度。

（二）人民幣是信用貨幣

信用貨幣是與金屬貨幣相對(duì)應(yīng)的概念。金屬貨幣是“以金屬作為貨幣材料，并鑄成一定形狀的貨幣”。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，以貴金屬如金銀等鑄造的金屬貨幣才是真正意義上的貨幣，信用貨幣是“以銀行券、匯票、期票、支票等形式存在，以票據(jù)流通為基礎(chǔ)”形成的支付手段和流通手段，⑦信用貨幣只是金屬貨幣在流通中的替代品，直至這些信用貨幣中的銀行券最終演變成為當(dāng)代不兌換的法定貨幣，商人、銀行的信用最終發(fā)展成為國家信用;國家對(duì)“銀行券”專門制定了“貨幣法”，它才從傳統(tǒng)的信用貨幣中分離出來。從財(cái)產(chǎn)法的角度來看，“構(gòu)成財(cái)產(chǎn)必須同時(shí)滿足兩個(gè)基本條件：一是財(cái)產(chǎn)的客體條件，它必須是獨(dú)立于或相對(duì)獨(dú)立于主體之外的客體;二是財(cái)產(chǎn)的主體條件，它必須是主體享有財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體”。⑧貨幣的客體從來就是信用而非金屬，只是最初西方國家把貨幣的信用完全寄托于貨幣金屬之上。我國最初的法定金屬貨幣就明確了其客體的信用本質(zhì)，“錢善不善，雜實(shí)之。百姓市用錢，美惡雜之，勿敢異”。⑨無論貨幣金屬的價(jià)值與貨幣價(jià)值是否一致，都一律按照標(biāo)明的價(jià)值進(jìn)行流通。因此，貨幣的財(cái)產(chǎn)本質(zhì)就是發(fā)行主體的信用，只要發(fā)行主體有可靠的信用就不影響其貨幣職能。

當(dāng)然，貨幣上的信用是區(qū)分等級(jí)的。以票據(jù)作為信用貨幣，它的信用最終是票據(jù)付款人的信用;以銀行券作為信用貨幣，它的信用最終是商業(yè)銀行的信用;信用貨幣的信用，本質(zhì)上最終是票券兌付人的信用。在貨幣最終演化為不兌換的法定信用貨幣的條件下，貨幣信用最終演化為中央銀行或國家的信用。在我國貨幣史上，貨幣信用一直是國家或中央銀行的信用，基本上不存在以私人信用或財(cái)產(chǎn)信用作為法定貨幣信用的情況。目前，人民幣是中國的唯一法定貨幣，中國人民銀行是人民幣的唯一發(fā)行銀行。中國人民銀行是完全國有的中央銀行，它保留總準(zhǔn)備金后的凈利潤(rùn)必須全部上繳國家，它的全部虧損也必須全部由國家彌補(bǔ)，它的收支計(jì)劃要納入國家預(yù)算。⑩因此，我國的人民幣是法定的信用貨幣，它直接代表的是中國人民銀行的信用，最終代表的是我國的國家信用。

（三）人民幣是主權(quán)貨幣

主權(quán)貨幣是指由主權(quán)國家或主權(quán)國家的中央銀行發(fā)行的，至少在本國范圍內(nèi)具有法償效力的法定貨幣。它強(qiáng)調(diào)貨幣以國家信用為基礎(chǔ)，是以國家法律為依據(jù)而發(fā)行和流通的固定充當(dāng)交易媒介的通用財(cái)產(chǎn)。在世界貨幣理論的發(fā)展史上主要有三種基本理論，即貨幣金屬論、貨幣名目論和貨幣數(shù)量論。事實(shí)上，由于貨幣數(shù)量論只是強(qiáng)調(diào)貨幣的數(shù)量控制關(guān)系，關(guān)于貨幣本質(zhì)的理論主要是貨幣金屬論和貨幣名目論。目前的貨幣已經(jīng)與金銀等貴金屬無關(guān)，貨幣名目論成為被當(dāng)代社會(huì)普遍接受的貨幣理論。貨幣名目論“認(rèn)為貨幣只是國家用法律規(guī)定的符號(hào)，是一種票券，只在名目上存在，進(jìn)而認(rèn)為貨幣是國家創(chuàng)造的，其價(jià)值由國家的權(quán)威所規(guī)定”。雖然這種理論只是反映了貨幣的形式特征，并沒有明確貨幣是“國家信用客體”與“國家法律規(guī)定”的統(tǒng)一，卻也從現(xiàn)象上承認(rèn)了法定貨幣為主權(quán)貨幣的性質(zhì)。

“中國人民銀行是中華人民共和國的中央銀行”，“人民幣是指中國人民銀行依法發(fā)行的貨幣，包括紙幣和硬幣”，“人民幣由中國人民銀行統(tǒng)一印制、發(fā)行”，“中國人民銀行是國家管理人民幣的主管機(jī)關(guān)”。因此，從財(cái)產(chǎn)客體的角度講，人民幣代表的是我國的國家信用;從法律的角度講，人民幣上的權(quán)利（力）義務(wù)是由《中國人民銀行法》和《人民幣管理?xiàng)l例》等法規(guī)直接規(guī)定的，它是我國法律的直接產(chǎn)物。同主權(quán)貨幣相對(duì)應(yīng)是非主權(quán)貨幣和超主權(quán)貨幣。非主權(quán)貨幣是指非由國家中央銀行統(tǒng)一發(fā)行和流通的法定貨幣，它通常是由私主體發(fā)行和流通的私人貨幣，如網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣等。超主權(quán)貨幣是指由主權(quán)國家組成的貨幣聯(lián)盟統(tǒng)一發(fā)行和流通的具有區(qū)域性和國際性的法定貨幣。目前，雖然有歐元等區(qū)域性質(zhì)的超主權(quán)貨幣，但還沒有世界性的超主權(quán)貨幣，國際貨幣基金組織的提款權(quán)還不是真正的貨幣。從法學(xué)的角度講，無論是主權(quán)貨幣還是區(qū)域性超主權(quán)貨幣，在本貨幣法律區(qū)域內(nèi)發(fā)行、流通都不存在法律障礙。

二、人民幣國際化的法律矛盾

人民幣國際化不僅需要同我國的政治經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)，還必須同我國的法治建設(shè)水平相適應(yīng)。沒有堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)，人民幣的國際化將是不穩(wěn)定的、不可靠的，無論對(duì)本國還是對(duì)外國的企業(yè)、居民都時(shí)刻面臨著不確定性，存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。要使人民幣國際化建立在穩(wěn)固的基礎(chǔ)上，就必須深入研究它的法律基礎(chǔ)。人民幣國際化的法律矛盾主要包括主權(quán)矛盾、兌換矛盾、經(jīng)營(yíng)矛盾、監(jiān)管矛盾和司法矛盾。

（一）關(guān)于主權(quán)矛盾

法定信用貨幣代表的是貨幣發(fā)行國的信用，是該國法律直接擬制的財(cái)產(chǎn)權(quán)，它的財(cái)產(chǎn)權(quán)利（力）應(yīng)僅限于發(fā)行國法律的效力范圍內(nèi)。同時(shí)，每個(gè)國家為了維護(hù)自身的國家利益，維護(hù)國內(nèi)統(tǒng)一的市場(chǎng)貨幣體系，也會(huì)禁止其他國家貨幣在本國境內(nèi)自由流通。由此，就必然產(chǎn)生貨幣財(cái)產(chǎn)的主權(quán)性和地域性問題，即法定貨幣代表的是國家主權(quán)、具有絕對(duì)的地域性，一旦超越國家法律效力的范圍原則上就不再是法律意義上的財(cái)產(chǎn)。這一點(diǎn)與有體財(cái)產(chǎn)具有本質(zhì)的區(qū)別，有體財(cái)產(chǎn)的客體是世界通用的，財(cái)產(chǎn)權(quán)也基本上是各國都同等保護(hù)的，基本上不具有地域性?！皩?duì)于鑄幣權(quán)，它和法律具有相同的本質(zhì)”。貨幣同關(guān)稅、稅收和允許外國人入境一樣，是主權(quán)國家最基本的甚至是排他的內(nèi)部事實(shí)之一。并且，它“只是某個(gè)貨幣區(qū)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，超出這個(gè)貨幣區(qū)域它就不再是直接的財(cái)產(chǎn)權(quán)，至少法律可以禁止其他貨幣區(qū)域的貨幣在本貨幣區(qū)域內(nèi)流通”。法定信用貨幣的絕對(duì)地域性，是主權(quán)貨幣國際化一切法律問題的起源，是一切法律矛盾的起點(diǎn)。

（二）關(guān)于兌換矛盾

既然在不同貨幣區(qū)域內(nèi)法定信用貨幣不能自由流通，為維持國際經(jīng)濟(jì)交往的正常進(jìn)行就必須進(jìn)行貨幣的兌換。為了維持本貨幣區(qū)域的區(qū)域或國家利益，就必然需要制定相應(yīng)的兌換法律。貨幣兌換的法律矛盾首先是兌換許可的矛盾，不同國家或貨幣區(qū)域出于自身利益的考慮會(huì)制定不同的兌換許可法律，因此，必須對(duì)不同國家或貨幣區(qū)域之間的貨幣兌換進(jìn)行法律協(xié)調(diào)，并且，即使國家之間許可進(jìn)行貨幣兌換也還存在兌換主體、兌換市場(chǎng)、兌換規(guī)則和兌換比率等問題，兌換主體是否對(duì)等、兌換市場(chǎng)是否開放、兌換規(guī)則是否互惠互利、兌換比率是否公平合理等，也都需要在不同國家或區(qū)域的相關(guān)法律制度之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，由此也會(huì)形成一系列的法律矛盾?！皡R率標(biāo)志著一個(gè)國家對(duì)世界的重要性，是一種國際地位的象征”。要在國際上形成一個(gè)穩(wěn)定的匯率體系， “穩(wěn)定合理的國際匯率制度是確保國際貿(mào)易繁榮的最基本條件”。

（三）關(guān)于經(jīng)營(yíng)矛盾

存在貨幣的跨國或跨區(qū)域流通，就必須存在貨幣銀行業(yè)的跨國或跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，由此又必然會(huì)引起貨幣經(jīng)營(yíng)的法律矛盾。在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)營(yíng)貨幣業(yè)務(wù)的主要是銀行業(yè)，銀行業(yè)在絕大多數(shù)國家都屬于特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)，經(jīng)營(yíng)這類業(yè)務(wù)需要取得銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的特別許可。當(dāng)然，這還是在銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)本國或本貨幣區(qū)域貨幣的條件下，如果經(jīng)營(yíng)外國或非本貨幣區(qū)域的貨幣，則不僅涉及到本國法律的許可問題，還涉及到被經(jīng)營(yíng)貨幣發(fā)行國或區(qū)域法律是否許可，以及按照什么樣的程序獲得許可的問題。它在法學(xué)理論上是法律的屬人效力與屬地效力的關(guān)系問題，或者說是屬人效力與屬地效力的競(jìng)合與沖突問題。屬人法是指“與法律關(guān)系主體（當(dāng)事人）有關(guān)國家的法律。在確定人的權(quán)利能力和行為能力時(shí)，常采用屬人法”。屬地法是指“對(duì)于一定地域內(nèi)的物或行為，都應(yīng)適用該領(lǐng)土內(nèi)的法律”。法的競(jìng)合與沖突問題是在屬地性質(zhì)的本國法律和屬人性質(zhì)的外國法律，同時(shí)對(duì)某貨幣的經(jīng)營(yíng)問題依法享有監(jiān)管權(quán)，從而導(dǎo)致兩種法律之間的效力沖突。在此條件下，如何協(xié)調(diào)國家或區(qū)域之間的法律效力則是貨幣經(jīng)營(yíng)法律矛盾的核心。處理這些問題的基本原則包括國家主權(quán)原則、平等互利原則、維護(hù)國際經(jīng)濟(jì)秩序原則、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益原則和體現(xiàn)國家對(duì)外政策原則等。

（四）關(guān)于監(jiān)管矛盾

貨幣的國際流通不僅存在經(jīng)營(yíng)權(quán)的授予問題，還存在流通與經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)管問題。貨幣是特殊的財(cái)產(chǎn)，它的最終歸屬權(quán)應(yīng)理解為是國家財(cái)產(chǎn)權(quán)或發(fā)行主體財(cái)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，貨幣流通秩序與流通效率也直接關(guān)系國家或發(fā)行主體的利益。因此，貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)是國家公權(quán)與持有人私權(quán)的統(tǒng)一。其中，國家享有的公權(quán)力主要包括貨幣發(fā)行權(quán)、貨幣收益權(quán)、流通監(jiān)管權(quán)、貨幣調(diào)控權(quán)和域外監(jiān)管權(quán)。但是，貨幣流通與經(jīng)營(yíng)的域外監(jiān)管權(quán)卻是一項(xiàng)需要東道國配合的權(quán)力?！霸谝粐鴥?nèi)，國家發(fā)行的主權(quán)貨幣可以通行無阻，這是以國家強(qiáng)制行使的法律約束力為保證的。而一旦出了國境，國家所賦予主權(quán)貨幣的普遍接受能力隨即消失”。按照國內(nèi)外學(xué)者的普遍看法，貨幣主權(quán)的主要內(nèi)容至少應(yīng)包括貨幣發(fā)行權(quán)、貨幣定值權(quán)和貨幣使用權(quán)，還有人將其進(jìn)一步分為內(nèi)部主權(quán)和外部主權(quán)。在此條件下，貨幣流通與經(jīng)營(yíng)域外監(jiān)管權(quán)就只能通過國際條約賦予，或者東道國中央銀行或貨幣當(dāng)局代為行使;或者通過商業(yè)銀行之間的普通合作協(xié)議中的限制性條款規(guī)定許可的行為，以間接實(shí)現(xiàn)對(duì)貨幣國際流通與經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)督管理。因此，從貨幣的國際流通與經(jīng)營(yíng)的境外監(jiān)管上來看，也存在著明顯的法律矛盾。

（五）關(guān)于司法矛盾

既然貨幣在財(cái)產(chǎn)權(quán)、兌換權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)管權(quán)上都存在國際法律上的矛盾，就必然導(dǎo)致貨幣糾紛司法裁判的國際矛盾。一般認(rèn)為，“狹義的司法制度指審判制度及法院制度。……廣義的司法制度不僅包括審判制度和檢察制度，而且包括偵查制度、監(jiān)獄制度、律師制度、調(diào)解制度、仲裁制度、公證制度”。因此，主權(quán)貨幣的國際流通、兌換、經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管一旦出現(xiàn)糾紛，必然要涉及到國際偵查制度、律師制度、公證制度、調(diào)解制度、仲裁制度、檢察制度、審判制度、監(jiān)獄制度等。它的核心則是國際審判制度，具體包括審判管轄權(quán)問題、審判程序問題、適用法律問題、裁判效力問題和裁判執(zhí)行問題等。這些都是主權(quán)貨幣國際流通、兌換、經(jīng)營(yíng)、監(jiān)管必然會(huì)遇到的問題，它們存在著明顯的法律矛盾。

三、我國現(xiàn)行法律存在的問題

我國現(xiàn)行金融法律的基本框架是20世紀(jì)90年代中期形成的，當(dāng)時(shí)的主要目的是為了鞏固金融經(jīng)濟(jì)體系改革的成果，促進(jìn)金融體制改革的進(jìn)行?，F(xiàn)行金融法律、法規(guī)幾乎沒有任何關(guān)于人民幣國際化方面的法律規(guī)定，甚至許多法律規(guī)定是嚴(yán)重阻礙人民幣國際化的。隨著人民幣國際化程度的不斷加深，不僅需要修改嚴(yán)重阻礙其國際化的內(nèi)容，還必須補(bǔ)充有利于促進(jìn)其國際化的內(nèi)容?？偟膩碇v主要包括：地域效力問題、流通效力問題、兌換權(quán)益問題、經(jīng)營(yíng)權(quán)利問題、監(jiān)管權(quán)力問題和裁判管轄問題。

（一）地域效力的法律問題

法的效力是具有嚴(yán)格地域性的，在法理學(xué)中將其稱之為法的普遍性或地域性，它“是指法作為一般的行為規(guī)范在國家權(quán)力管轄范圍內(nèi)具有普遍適用的效力和特征”。只有在特殊情況下法才可以具有域外效力，即一個(gè)國家的法律規(guī)定得到另外一個(gè)國家的承認(rèn)，根據(jù)國際條約或慣例需要引用非本國的法律規(guī)定，一國法律規(guī)定本國的法律適用在其境外的對(duì)象。當(dāng)然，法域外效力的前提是得到東道國的承認(rèn)。主權(quán)貨幣雖然是本國的貨幣，但在當(dāng)代社會(huì)任何主權(quán)貨幣都存在國際流通行為，特別是被世界各國普遍接受的貨幣，國際流通是一種普遍現(xiàn)象。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在2013年的跨境結(jié)算中人民幣使用量已經(jīng)高達(dá)516萬億元，在我國的進(jìn)出口貿(mào)易中人民幣的使用比率為117%，我國在境外市場(chǎng)的人民幣存量超過15萬億元。并且，隨著我國人民幣國際化程度的不斷加深，人民幣在境外的流通量會(huì)越來越大，將來必然會(huì)成為主要的國際貨幣。在此條件下，如果我國有關(guān)人民幣的法律不規(guī)定其域外效力，則人民幣的境外流通與融通就處于無法可依的狀態(tài)，這必然會(huì)嚴(yán)重影響我國中央銀行對(duì)人民幣的監(jiān)管，影響當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)利益和流通效率，影響我國的整體貨幣利益和國家利益。因此，在我國現(xiàn)行人民幣的相關(guān)法律中必須明確域外效力，對(duì)世界宣布持有和使用人民幣必須遵守人民幣的基本流通與融通規(guī)則，各東道國的中央銀行或貨幣當(dāng)局應(yīng)予以配合。

但是，按照傳統(tǒng)法律原則，我國目前同人民幣相關(guān)的法律效力范圍嚴(yán)格限制在中國境內(nèi)。如我國《人民銀行法》規(guī)定，以人民幣支付中國境內(nèi)的一切公共的和私人的債務(wù)，任何單位和個(gè)人不得拒收。并且，中國人民銀行只能對(duì)國內(nèi)的單位和個(gè)人的人民幣行為進(jìn)行監(jiān)管檢查?！渡虡I(yè)銀行法》沒有對(duì)境外金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)作出資格限定，也沒有規(guī)定我國金融機(jī)構(gòu)在境外經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)的資格限制。《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的監(jiān)督管理對(duì)象僅限于國內(nèi)的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，以及經(jīng)營(yíng)銀行類業(yè)務(wù)的金融公司;既沒有包括境外經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)的國外金融機(jī)構(gòu)，也沒有我國的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在境外經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)的規(guī)定?！锻赓Y銀行管理?xiàng)l例》僅僅是對(duì)外資銀行在中國境內(nèi)經(jīng)營(yíng)人民幣和外匯業(yè)務(wù)作出了規(guī)定，沒有規(guī)定境外經(jīng)營(yíng)人民幣的情況?！锻鈪R管理?xiàng)l例》也僅規(guī)定了我國單位和個(gè)人使用外匯的限制，沒有規(guī)定人民幣在國外流通與使用的限制。這使得境外人民幣財(cái)產(chǎn)一旦發(fā)生法律糾紛將難以直接受到我國貨幣法的調(diào)整，存在著嚴(yán)重的法律問題。

（二）流通效力的法律問題

按照世界各國的基本法學(xué)理論，基礎(chǔ)性財(cái)產(chǎn)必須得到法律的承認(rèn)，才能成為法律意義上的財(cái)產(chǎn)，才會(huì)受到法律的保護(hù)，即所謂的“財(cái)產(chǎn)法定原則”。“財(cái)產(chǎn)法定原則”是“物權(quán)法定原則”在其他財(cái)產(chǎn)法上的延伸和擴(kuò)展?！八^‘物權(quán)法定是指物權(quán)的種類、效力、變動(dòng)要件、保護(hù)方法等都只能由法律規(guī)定，不容許當(dāng)事人自行創(chuàng)設(shè)”。人民幣財(cái)產(chǎn)作為當(dāng)代社會(huì)的一類基礎(chǔ)性財(cái)產(chǎn)，它的財(cái)產(chǎn)屬性、種類、效力、變動(dòng)要件和保護(hù)方法都是由我國“貨幣法”直接規(guī)定的，不容許當(dāng)事人自行創(chuàng)設(shè)。首先，人民幣作為我國的貨幣財(cái)產(chǎn)是由我國法律直接規(guī)定的，它的財(cái)產(chǎn)屬性來源于《中國人民銀行法》中。其次，人民幣的種類也來源于《中國人民銀行法》中，“人民幣的單位為元，人民幣輔幣單位為角、分”，以及《商業(yè)銀行法》和相關(guān)法規(guī)中關(guān)于存款貨幣的規(guī)定。再次，人民幣的支付效力、權(quán)力變動(dòng)要件和保護(hù)方法也直接來自《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《票據(jù)法》等相關(guān)法律、法規(guī)的直接規(guī)定，否則，人民幣不可能具有法償效力、不同類型的人民幣不可能有不同的支付結(jié)算效力，人民幣現(xiàn)鈔和存款難以得到法律的嚴(yán)格保護(hù)，各種侵害國家和人民幣持有人和使用人利益的行為難以得到追究。

但人民幣國際化之后，它在境外是否屬于法律直接規(guī)定的財(cái)產(chǎn)類型，是否是法律承認(rèn)和保護(hù)的財(cái)產(chǎn)沒有法律進(jìn)行明確規(guī)定。同時(shí)，我國現(xiàn)行法律也沒有明確規(guī)定，人民幣在境外的財(cái)產(chǎn)類型包括哪些，這些財(cái)產(chǎn)是否具有等同于其他貨幣的支付結(jié)算效力，以及發(fā)揮效力的時(shí)間、地點(diǎn)、條件等內(nèi)容;是否我國的國內(nèi)法直接具有域外效力：在相關(guān)國家沒有作出限制性規(guī)定時(shí)，我國的國內(nèi)法規(guī)定直接對(duì)境外的人民幣財(cái)產(chǎn)具有法律效力。我國現(xiàn)行法律也沒有明確規(guī)定境外人民幣財(cái)產(chǎn)效力的變動(dòng)要件和保護(hù)方法，我國的監(jiān)管機(jī)關(guān)直接享有對(duì)人民幣的域外監(jiān)督管理權(quán)，或在沒有相關(guān)國家法律限制的條件下有域外監(jiān)督管理權(quán)。此外，如果說人民幣法律、法規(guī)依據(jù)規(guī)定或習(xí)慣應(yīng)具有域外效力，那么有關(guān)人民幣的監(jiān)管規(guī)章不可能具有域外效力。因此，從人民幣的域外流通效力的角度來看，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)是存在著明顯問題的。

（三）兌換權(quán)益的法律問題

從貨幣法的地域性角度來看，是否允許主權(quán)貨幣與外國貨幣兌換，以及兌換比例的形成方式完全是國內(nèi)法的問題。但是，在世界經(jīng)濟(jì)一體化和金融一體化的背景下，一種重要的主權(quán)貨幣其發(fā)行國或國家聯(lián)盟不可能禁止其與外國貨幣兌換，也不可能完全按照自我意志確定其兌換比例，特別是在已經(jīng)有國際貨幣基金組織從世界整體貨幣利益的角度對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)管的條件下，貨幣兌換權(quán)益的法律問題就變成國際法權(quán)力與國內(nèi)法權(quán)力的法律邊界問題。首先，貨幣發(fā)行國或國家聯(lián)盟有權(quán)以主權(quán)貨幣兌換其他外國貨幣，至少相關(guān)國家法律不得禁止普通社會(huì)公眾進(jìn)行貨幣兌換，不得禁止第三方以本國貨幣作為結(jié)算貨幣或儲(chǔ)備貨幣。其次，貨幣發(fā)行國或國家聯(lián)盟有權(quán)在尊重對(duì)方法律的條件下在境外設(shè)立貨幣交易市場(chǎng)，并制定主權(quán)貨幣的非歧視性交易規(guī)則。再次，貨幣發(fā)行國或國家聯(lián)盟有權(quán)作為一方交易主體，在不進(jìn)行兌換比率操縱的條件下調(diào)節(jié)控制其貨幣的交易價(jià)格，以滿足其維護(hù)長(zhǎng)期國際收支平衡的需要。最后，在尊重國際貨幣基金組織和東道國法律的條件下，有權(quán)拒絕第三方的監(jiān)管主張，有權(quán)拒絕第三方對(duì)其貨幣與他國貨幣交易價(jià)格調(diào)控方向和變化趨勢(shì)的不合理要求。

但是，我國目前沒有人民幣境外市場(chǎng)交易制度。首先，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)中沒有境外人民幣管理的較高層次的規(guī)定，特別是沒有明確宣布我國對(duì)境外人民幣市場(chǎng)享有的主權(quán)權(quán)力，使對(duì)境外人民幣市場(chǎng)的監(jiān)管無法可依。其次，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)中沒有人民幣匯率調(diào)控權(quán)力的規(guī)定，沒有依法對(duì)外宣布中國人民銀行享有人民幣市場(chǎng)的匯率調(diào)節(jié)控制權(quán)，使我國實(shí)施的人民幣匯率調(diào)控缺少法律依據(jù)。再次，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)中沒有規(guī)定哪些其他國家和個(gè)人影響人民幣匯率的行為屬于非法行為，沒有規(guī)定外國主體操縱人民幣匯率行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和違法處罰措施，沒有規(guī)定外國主體形成匯率偏差行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和違法處罰措施，不能依法維護(hù)境外人民幣市場(chǎng)的正常秩序，它可能直接導(dǎo)致我國人民幣權(quán)益受到損害，而我國卻不能依法對(duì)加害者進(jìn)行處罰。雖然，我國目前也通過雙邊或多邊協(xié)議對(duì)境外人民幣市場(chǎng)進(jìn)行一定程度的監(jiān)管，但是，缺少法律授權(quán)的監(jiān)管不可能形成系統(tǒng)的對(duì)境外人民幣市場(chǎng)的統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則。

（四）經(jīng)營(yíng)權(quán)利的法律問題

主權(quán)貨幣是國家貨幣主權(quán)的組成部分，人民幣的經(jīng)營(yíng)權(quán)利是貨幣主權(quán)的重要組成部分，任何主體在境外經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)都應(yīng)該取得我國的依法授權(quán)。我國現(xiàn)行法律、法規(guī)中關(guān)于人民幣經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)定都是針對(duì)國內(nèi)市場(chǎng)的，比如《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《人民幣管理?xiàng)l例》、《外資銀行管理?xiàng)l例》，對(duì)國內(nèi)市場(chǎng)人民幣業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)權(quán)有詳細(xì)規(guī)定，對(duì)于每種人民幣業(yè)務(wù)都有嚴(yán)格的操作規(guī)范，已經(jīng)形成了比較完整系統(tǒng)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)利義務(wù)和監(jiān)管體系。這些法律、法規(guī)的實(shí)施，為維護(hù)我國人民幣業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)秩序，保護(hù)業(yè)務(wù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障銀行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但其幾乎沒有任何關(guān)于境外人民幣業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的法律規(guī)范，既不能滿足所有境外人民幣業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管的需要，也使境外人民幣業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管具有較大的隨意性。

貨幣業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)主要包括現(xiàn)金業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)、存款業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)和融資業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)三個(gè)主要方面。這些業(yè)務(wù)需要在商業(yè)銀行與中央銀行之間形成一個(gè)完整系統(tǒng)的現(xiàn)金業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)體系、存款貨幣業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)體系和法律、法規(guī)體系，包括市場(chǎng)準(zhǔn)入制度體系、業(yè)務(wù)操作制度體系、業(yè)務(wù)監(jiān)管制度體系、法律責(zé)任制度體系等。因此，人民幣國際化不僅是業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的國際化，還是相關(guān)法律制度的國際化。

（五）監(jiān)管權(quán)力的法律問題

人民幣的國際化必然導(dǎo)致人民幣經(jīng)營(yíng)的國際化，而人民幣經(jīng)營(yíng)的國際化又必然需要經(jīng)營(yíng)監(jiān)管的國際化。經(jīng)濟(jì)監(jiān)管行為是當(dāng)代社會(huì)一種新型的國家行為，它是在整體經(jīng)濟(jì)利益不斷形成，維護(hù)整體經(jīng)濟(jì)利益的法律不斷制定，以及為保障維護(hù)整體經(jīng)濟(jì)利益法律實(shí)施的需要，不斷從行政權(quán)力中分化出來的一種新型的國家權(quán)力。按照傳統(tǒng)的法學(xué)理論，國家權(quán)力是有嚴(yán)格的地域界限的。但經(jīng)濟(jì)監(jiān)管權(quán)力往往都具有域外效力的規(guī)定。這是由于在當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)一體化、金融一體化的背景下，任何一個(gè)國家或區(qū)域的經(jīng)濟(jì)行為或金融行為都會(huì)對(duì)相關(guān)國家和區(qū)域構(gòu)成嚴(yán)重影響。特別是對(duì)于主權(quán)貨幣來講，一種被世界廣泛使用的主權(quán)貨幣對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和金融具有直接的影響，主權(quán)貨幣的超國境或超區(qū)域流通與融通對(duì)發(fā)行國或國家聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)和金融也具有直接的影響，如果不賦予發(fā)行國或國家聯(lián)盟域外監(jiān)管權(quán)力，主權(quán)貨幣的正常流通與融通秩序就難以維持。同時(shí)，國際化的主權(quán)貨幣流通與融通行為，又是東道國或發(fā)行國或國家聯(lián)盟單方面難以進(jìn)行系統(tǒng)監(jiān)管的，因此，必須依靠貨幣發(fā)行國或國家聯(lián)盟與東道國之間的監(jiān)管協(xié)作。

我國目前的貨幣流通與融通業(yè)務(wù)監(jiān)管，主要由中國人民銀行、銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、證券監(jiān)督管理委員會(huì)和保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)實(shí)施，它們的監(jiān)管職責(zé)具體規(guī)定在《中國人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》和《保險(xiǎn)法》中。其中，中國人民銀行主要負(fù)責(zé)有關(guān)人民幣現(xiàn)鈔及存款流通的監(jiān)督管理，監(jiān)督各種“人民幣法”和“人民幣流通法”的實(shí)施。銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)主要負(fù)責(zé)銀行業(yè)和銀行類業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督管理，監(jiān)管存貸款業(yè)務(wù)、支付結(jié)算業(yè)務(wù)、信托融資業(yè)務(wù)，以及其他銀行類業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)。證券監(jiān)督管理委員會(huì)主要負(fù)責(zé)證券市場(chǎng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督管理，監(jiān)管證券發(fā)行業(yè)務(wù)、證券交易業(yè)務(wù)、證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、證券投資業(yè)務(wù)、證券服務(wù)業(yè)務(wù)等的經(jīng)營(yíng)。保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)主要負(fù)責(zé)保險(xiǎn)市場(chǎng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督管理，監(jiān)管財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)投資業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)等的經(jīng)營(yíng)。這些現(xiàn)行法律、法規(guī)中規(guī)定的監(jiān)管權(quán)力只是國內(nèi)業(yè)務(wù)的監(jiān)管權(quán)力，不包括對(duì)境外人民幣業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管權(quán)力，難以保證人民幣國際化的真正實(shí)現(xiàn)。

（六）裁判管轄的法律問題

金融監(jiān)管權(quán)與金融裁判權(quán)是有必然聯(lián)系的，監(jiān)管行為是法律、法規(guī)實(shí)施的監(jiān)督行為，強(qiáng)調(diào)國家法律、法規(guī)對(duì)主權(quán)貨幣境外流通與融通的域外效力，必然會(huì)引起法院對(duì)主權(quán)貨幣流通與融通行為的裁判管轄權(quán)。這是因?yàn)樵诒O(jiān)管機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)境外主權(quán)貨幣流通與融通行為違反相應(yīng)法律、法規(guī)時(shí)，它應(yīng)有權(quán)在授權(quán)范圍內(nèi)對(duì)這些違法行為實(shí)施直接的處罰;在不享有對(duì)違法行為直接處罰權(quán)的條件下，它則應(yīng)有權(quán)對(duì)這些違法行為提起監(jiān)管訴訟，由司法機(jī)關(guān)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)主體的違法事實(shí)，并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出處罰裁判。因此，對(duì)主權(quán)貨幣境外流通行為享有監(jiān)管權(quán)，就必須同時(shí)對(duì)相應(yīng)的違法案件具有司法管轄權(quán)。

由于我國目前有關(guān)人民幣國際化的法律、法規(guī)中，沒有規(guī)定人民幣法律、法規(guī)的域外效力，沒有規(guī)定人民幣財(cái)產(chǎn)流通與融通的財(cái)產(chǎn)效力，對(duì)人民幣流通與融通過程中產(chǎn)生的法律糾紛難以規(guī)定我國法院系統(tǒng)的直接管轄權(quán)和裁判權(quán)，從而使人民幣財(cái)產(chǎn)糾紛解決處于無法可依的狀態(tài)，使相關(guān)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益難以得到正常的維護(hù)。由于沒有規(guī)定中央銀行和貨幣當(dāng)局對(duì)人民幣匯率的調(diào)控權(quán)以及這些權(quán)力的有效邊界，我國與其他國家之間發(fā)生匯率糾紛只能通過政治手段或其他經(jīng)濟(jì)手段來解決，不能通過司法手段交由裁判機(jī)關(guān)依法裁判。而且因?yàn)闆]有規(guī)定境外經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)權(quán)和我國監(jiān)管主體的經(jīng)營(yíng)監(jiān)管權(quán)，也就無法直接規(guī)定我國法院對(duì)境外人民幣糾紛的司法管轄權(quán)和裁判權(quán)。人民幣國際化不僅是一種經(jīng)濟(jì)和金融行為，同時(shí)也是一種法律行為，它要求必須重新審視我國目前的法律體系，在我國現(xiàn)行法律體系中系統(tǒng)地規(guī)定相關(guān)法律的域外效力、人民幣財(cái)產(chǎn)流通效力、人民幣匯率的調(diào)控權(quán)、人民幣業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)授予權(quán)、人民幣業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管權(quán)，才能最終使我國法院系統(tǒng)享有境外人民幣糾紛的司法管轄權(quán)和裁判權(quán)，使人民幣國際化建立在可靠的法律基礎(chǔ)上。

四、人民幣基礎(chǔ)法律完善建議

綜上所述，人民幣國際化不同于傳統(tǒng)貨幣的國際化。傳統(tǒng)貨幣的國際化是在國家經(jīng)濟(jì)、金融事務(wù)相對(duì)獨(dú)立，各國之間依據(jù)國際交易習(xí)慣和國際政治、經(jīng)濟(jì)等因素的直接作用下實(shí)現(xiàn)的。在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化、金融一體化的背景下，任何國際交往都應(yīng)該建立在可靠的國家之間法律協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，在充分尊重相關(guān)國家主權(quán)的前提下，通過相互承認(rèn)相關(guān)國家之間的法律、法規(guī)具有一定的域外效力，實(shí)現(xiàn)主權(quán)貨幣國際化規(guī)則的普遍性與特殊性的結(jié)合。它的普遍性應(yīng)適用于所有相關(guān)國家和地區(qū)，它的特殊性則應(yīng)由雙邊或多邊協(xié)議來確定，以防止因沒有達(dá)成雙邊或多邊協(xié)定而使人民幣的境外流通與融通處于無法可依的狀態(tài)，這就要求對(duì)我國現(xiàn)行相關(guān)法律、法規(guī)作出相應(yīng)的修改和完善。

（一）地域效力完善建議

完善人民幣法律、法規(guī)的地域效力，就是修改和完善我國人民幣法律、法規(guī)中關(guān)于效力范圍的規(guī)定，明確人民幣法律、法規(guī)對(duì)所有持有和使用人民幣的主體都具有效力，無論這一主體或主體實(shí)施的行為是位于我國境內(nèi)還是境外。具體來講，首先應(yīng)修改《中國人民銀行法》，將其中規(guī)定人民幣效力范圍的條款擴(kuò)展為適用于所有持有和使用人民幣的主體。將《中國人民銀行法》中，“以人民幣支付中國境內(nèi)的一切公共的和私人的債務(wù)，任何單位和個(gè)人不得拒收”的規(guī)定修改為“以人民幣現(xiàn)鈔支付中國境內(nèi)的一切公共的和私人的債務(wù)，任何單位和個(gè)人不得拒收。以人民幣現(xiàn)鈔支付中國境外的一切公共的和私人的債務(wù)，只要支付結(jié)算地法律、法規(guī)沒有禁止或優(yōu)先性規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得拒收。任何國家和地區(qū)作出在人民幣現(xiàn)鈔和其他主權(quán)貨幣之間支付效力的歧視性規(guī)定，中國法律都不承認(rèn)其法律效力”。

人民幣國際化主要不是現(xiàn)鈔貨幣的國際化而是存款貨幣的國際化，人民幣的地域效力問題也主要是存款貨幣的地域效力問題。我國現(xiàn)行法律、法規(guī)中并沒有系統(tǒng)地規(guī)定存款貨幣的支付結(jié)算效力，只在一些法規(guī)中為限制使用現(xiàn)鈔貨幣作出了一些不符合貨幣法理論的規(guī)定。如在《現(xiàn)金管理暫行條例》中規(guī)定，“轉(zhuǎn)賬結(jié)算憑證在經(jīng)濟(jì)往來中，具有同現(xiàn)金相同的支付能力”。存款貨幣與現(xiàn)鈔貨幣是有本質(zhì)區(qū)別的，從財(cái)產(chǎn)客體的角度來講，現(xiàn)鈔貨幣代表的是中央銀行的信用、是國家的信用，存款貨幣代表的則既是中央銀行的信用也是商業(yè)銀行的信用，并且主要是商業(yè)銀行的信用，在商業(yè)銀行破產(chǎn)時(shí)存款貨幣屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，是具有財(cái)產(chǎn)不能全額償付風(fēng)險(xiǎn)的。因此，即使從國內(nèi)法的角度看，存款貨幣也不是法償貨幣，不具有同現(xiàn)鈔貨幣同樣的法償效力，法律不能要求收款人無條件接受存款貨幣。但存款貨幣是現(xiàn)鈔貨幣的轉(zhuǎn)化形式，具有法定的貨幣支付結(jié)算功能。因此，應(yīng)修改《中國人民銀行法》增加存款貨幣支付結(jié)算效力的規(guī)定，“人民幣存款是人民幣的轉(zhuǎn)化形式，具有同人民幣同等的支付結(jié)算效力，除因付款人和付款銀行的信譽(yù)理由外，收款人不應(yīng)拒絕接受以人民幣存款來支付結(jié)算中國境內(nèi)外的債務(wù)”。

（二）流通效力完善建議

世界傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法理論認(rèn)為，貨幣是一種特殊的物權(quán)?！耙罁?jù)19世紀(jì)人們?cè)诜珊徒?jīng)濟(jì)中就此所理解的通說，貨幣也是一種‘可替代物，并且其作為‘物權(quán)關(guān)系中的一種有體物”。這種認(rèn)識(shí)在西方曾經(jīng)被作為通說，直到最近才有一些法學(xué)家認(rèn)為它已經(jīng)不是物權(quán)?！爸敝猎谧钚掳姹镜姆▽W(xué)學(xué)術(shù)著作中，貨幣仍舊被視為有體……然而，貨幣早已不再屬于此種范圍”。正是由于這一原因，傳統(tǒng)的貨幣法理論并不重視貨幣的域外財(cái)產(chǎn)效力問題，甚至對(duì)于域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)效力問題也往往不在法律中明確規(guī)定。有體財(cái)產(chǎn)的客體是有體物，它的財(cái)產(chǎn)物理屬性是得到世界各國普遍承認(rèn)的，它的財(cái)產(chǎn)權(quán)利也是各國均立法承認(rèn)的，有體財(cái)產(chǎn)在國家境內(nèi)與境外并沒有法律上的本質(zhì)區(qū)別。然而，當(dāng)今社會(huì)的貨幣已經(jīng)不再是金銀等有體財(cái)產(chǎn)，而是以國家信用為基礎(chǔ)的、以法律確定其貨幣權(quán)力為表現(xiàn)形式的一種特殊的財(cái)產(chǎn)，無論是法定貨幣還是存款貨幣，它們?cè)趪揖硟?nèi)和境外都有在財(cái)產(chǎn)效力上的本質(zhì)區(qū)別。沒有境外法律明確承認(rèn)的貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)或沒有明確規(guī)定貨幣財(cái)產(chǎn)域外效力的貨幣財(cái)產(chǎn)權(quán)，在境外并不具有可靠的法律意義上的財(cái)產(chǎn)效力。因此，國際化的主權(quán)貨幣必須明確規(guī)定其域外財(cái)產(chǎn)效力，以及由此產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)流通效力。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行《中國人民銀行法》中應(yīng)增加關(guān)于人民幣財(cái)產(chǎn)屬性的規(guī)定，中國的“法定貨幣是人民幣，是以本國信用為基礎(chǔ)的本法專門設(shè)定的特殊財(cái)產(chǎn)，本法及相關(guān)法律規(guī)定的人民幣財(cái)產(chǎn)效力和流通效力不僅在中國境內(nèi)有效，在支付結(jié)算地國家法律沒有限制性規(guī)定的條件下，中國法律、法規(guī)中關(guān)于人民幣財(cái)產(chǎn)效力和流通效力的規(guī)定，在支付結(jié)算地國家具有同等效力”。這些關(guān)于人民幣財(cái)產(chǎn)效力和流通效力的規(guī)定包括但不限于：人民幣財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的規(guī)定，人民幣財(cái)產(chǎn)種類的規(guī)定，人民幣財(cái)產(chǎn)支付結(jié)算效力的規(guī)定，人民幣財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)要件的規(guī)定，人民幣財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)的規(guī)定等。這樣，就彌補(bǔ)我國相關(guān)法律、法規(guī)在國際支付結(jié)算上的漏洞，使人民幣國際化建立在可靠的法律基礎(chǔ)之上。

（三）兌換權(quán)益完善建議

改革開放以后，雖然我國積極對(duì)外開放，但由于我國經(jīng)濟(jì)和人民幣沒有國際地位，關(guān)于貨幣兌換權(quán)益的規(guī)定也主要是外匯方面的，基本上沒有考慮到人民幣國際化的需要，更沒有規(guī)定人民幣兌換權(quán)益。在我國現(xiàn)行的《外匯管理?xiàng)l例》中，主要是對(duì)我國單位和個(gè)人外匯交易的限制性規(guī)定，而沒有考慮到人民幣國際化和人民幣的兌換權(quán)益問題。在人民幣國際化的背景下，必須在指導(dǎo)思想和具體內(nèi)容上進(jìn)行系統(tǒng)的修改和完善。第一，在指導(dǎo)思想上應(yīng)建立貨幣權(quán)利（力）對(duì)等統(tǒng)一的思想，以平等互利的思想對(duì)待外幣財(cái)產(chǎn)和人民幣財(cái)產(chǎn)，對(duì)于承認(rèn)人民幣財(cái)產(chǎn)效力和流通效力國家的貨幣給予對(duì)等承認(rèn)。第二，將現(xiàn)行的《外匯管理?xiàng)l例》更名為“主權(quán)貨幣財(cái)產(chǎn)管理?xiàng)l例”，以平等的態(tài)度既對(duì)外管理人民幣財(cái)產(chǎn)又對(duì)內(nèi)管理外匯財(cái)產(chǎn)。第三，既對(duì)內(nèi)規(guī)定國家的外匯市場(chǎng)制度，也對(duì)外規(guī)定我國對(duì)境外人民幣市場(chǎng)的普遍性規(guī)則要求。第四，我國的“主權(quán)貨幣財(cái)產(chǎn)管理?xiàng)l例”應(yīng)遵守《國際貨幣基金組織協(xié)定》的總體規(guī)則，它應(yīng)是在國際性法律的基礎(chǔ)上進(jìn)一步規(guī)定我國具體制度的規(guī)范性文件。

具體來講，第一，在立法目的上不僅是為了加強(qiáng)外匯管理，還包括人民幣境外流通和交易的管理，維護(hù)人民幣財(cái)產(chǎn)和外匯財(cái)產(chǎn)國際流通的正常秩序。第二，應(yīng)將外匯財(cái)產(chǎn)監(jiān)管主體和人民幣境外財(cái)產(chǎn)監(jiān)管主體統(tǒng)一，既監(jiān)管境內(nèi)的外匯財(cái)產(chǎn)又監(jiān)管境外的人民幣財(cái)產(chǎn)。第三，不僅應(yīng)規(guī)定外匯財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，也應(yīng)具體規(guī)定境外人民幣財(cái)產(chǎn)的具體內(nèi)容。第四，將現(xiàn)行《外匯管理?xiàng)l例》第五章人民幣匯率和外匯市場(chǎng)管理改為“人民幣市場(chǎng)和外匯市場(chǎng)管理”，既監(jiān)管國內(nèi)的外匯市場(chǎng)，同時(shí)又監(jiān)管境內(nèi)的人民幣市場(chǎng)和境外的人民幣市場(chǎng)。規(guī)定國家監(jiān)管機(jī)關(guān)的人民幣市場(chǎng)和外匯市場(chǎng)的具體匯率調(diào)控權(quán)，包括匯率調(diào)節(jié)控制的權(quán)力內(nèi)容、權(quán)力邊界、調(diào)節(jié)控制手段和方法等。第五，明確規(guī)定人民幣市場(chǎng)和外匯市場(chǎng)的違法行為，如匯率操縱行為、匯率歧視行為、長(zhǎng)期的匯率偏差、利用匯率轉(zhuǎn)嫁危機(jī)等，它既對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)有效也對(duì)境外人民幣市場(chǎng)有效，以保障境內(nèi)外匯市場(chǎng)、特別是境外人民幣市場(chǎng)的健康、穩(wěn)定運(yùn)行。第六，明確規(guī)定人民幣市場(chǎng)和外匯市場(chǎng)違法行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，特別是境外人民幣市場(chǎng)違法行為的責(zé)任，配合東道國監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)人民幣市場(chǎng)進(jìn)行有效的監(jiān)督管理。

（四）經(jīng)營(yíng)權(quán)利完善建議

在我國現(xiàn)行法律、法規(guī)體系中，幾乎沒有任何關(guān)于人民幣財(cái)產(chǎn)境外經(jīng)營(yíng)權(quán)與監(jiān)管權(quán)方面的規(guī)定，這就使人民幣財(cái)產(chǎn)的國際經(jīng)營(yíng)面臨著無法可依的狀態(tài)。事實(shí)上，人民幣財(cái)產(chǎn)的境外經(jīng)營(yíng)與境內(nèi)經(jīng)營(yíng)在內(nèi)容上并沒有本質(zhì)區(qū)別，人民幣財(cái)產(chǎn)的境外經(jīng)營(yíng)也包括現(xiàn)金業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、存款業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和融資業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)三個(gè)方面。我國國內(nèi)的人民幣現(xiàn)金業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)主要由《現(xiàn)金管理暫行條例》進(jìn)行規(guī)范，這個(gè)法律文件在指導(dǎo)思想上已經(jīng)存在嚴(yán)重的問題，特別是在限制單位的現(xiàn)鈔使用方面帶有明顯的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”色彩、應(yīng)予以取消。應(yīng)將重點(diǎn)放到適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)鈔監(jiān)管制度上，建立完善的境內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)人民幣現(xiàn)鈔經(jīng)營(yíng)授權(quán)制度，新舊和殘損人民幣現(xiàn)鈔兌換制度，中國人民銀行與境內(nèi)外商業(yè)銀行及其他機(jī)構(gòu)的人民幣現(xiàn)鈔交換制度，以保證人民幣現(xiàn)鈔在境內(nèi)外的正常流通與兌換。

人民幣存款貨幣的經(jīng)營(yíng)權(quán)主要由《人民幣結(jié)算賬戶管理辦法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等法律、法規(guī)規(guī)定。其中，人民幣結(jié)算賬戶特別是單位結(jié)算賬戶的開立、使用、變更和撤銷等都有嚴(yán)格的制度規(guī)定，這些限制性規(guī)定有些是必要的，有些規(guī)定也帶有嚴(yán)重的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”色彩，已經(jīng)難以適應(yīng)我國目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要，必須進(jìn)行及時(shí)的修改和完善。同時(shí)，《人民幣結(jié)算賬戶管理辦法》只是針對(duì)境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)，必須進(jìn)行統(tǒng)一修訂。同時(shí)，該管理辦法屬于監(jiān)管規(guī)章的級(jí)別，使其具有域外效力不符合國際慣例?？梢钥紤]在修改《商業(yè)銀行法》時(shí)將這些內(nèi)容補(bǔ)充進(jìn)來，也可以考慮將該管理辦法升級(jí)為管理?xiàng)l例，以適應(yīng)對(duì)境內(nèi)外所有人民幣結(jié)算賬戶經(jīng)營(yíng)的使用。另外，目前我國規(guī)定存款貨幣流通方式的法律、法規(guī)主要是《商業(yè)銀行法》、《票據(jù)法》、《支付結(jié)算辦法》、《國內(nèi)信用證結(jié)算辦法》等，這些法律、法規(guī)基本上沒有考慮到人民幣國際化問題，沒有考慮到這些業(yè)務(wù)的境外經(jīng)營(yíng)權(quán)問題，應(yīng)在修改這些法律、法規(guī)時(shí)統(tǒng)一進(jìn)行完善。人民幣財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)還包括人民幣貸款、人民幣證券等融資業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。主要在《商業(yè)銀行法》、《證券法》等法律、法規(guī)中加以規(guī)定，在修改相應(yīng)法律、法規(guī)時(shí)也應(yīng)從人民幣國際化的角度進(jìn)行完善，使人民幣境外經(jīng)營(yíng)權(quán)成為一個(gè)完整的法律體系。

（五）監(jiān)管權(quán)力完善建議

要實(shí)現(xiàn)人民幣流通與融通監(jiān)管權(quán)的國際化，必須對(duì)《中國人民銀行法》進(jìn)行修改，主要包括以下幾個(gè)方面：第一，必須修改中國人民銀行的職責(zé)，它不僅需要監(jiān)管人民幣的國內(nèi)流通還必須監(jiān)管人民幣的國際流通，不僅需要監(jiān)管外匯市場(chǎng)還需要監(jiān)管人民幣市場(chǎng)。第二，中國人民銀行不僅需要同我國的其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)監(jiān)管職責(zé)，還必須同相關(guān)國家的中央銀行或貨幣當(dāng)局協(xié)調(diào)監(jiān)管職責(zé)，以對(duì)人民幣的境內(nèi)外流通實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管。第三，中國人民銀行不僅需要監(jiān)管境內(nèi)各單位和個(gè)人的人民幣行為，還需要監(jiān)管境外各單位和個(gè)人的人民幣行為，防止偽造、變?cè)烊嗣駧藕统钟小⒊鍪?、運(yùn)輸偽造、變?cè)斓娜嗣駧?，防止非法使用人民幣圖樣，防止發(fā)行和使用代替人民幣現(xiàn)鈔流通的票據(jù)和證券。第四，中國人民銀行不僅需要為境內(nèi)人民幣的流通提供服務(wù)，還必須為人民幣的國際流通提供相應(yīng)服務(wù)。第五，中國人民銀行不僅需要為境內(nèi)的人民幣流通提供清算服務(wù)，還必須為境外的人民幣流通提供清算服務(wù)，使我國的中央銀行成為世界各國人民幣流通的清算中心。

人民幣融通的國際化必然要求融通監(jiān)管的國際化，它要求銀行業(yè)、信托業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，不僅對(duì)境內(nèi)的人民幣融通業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)管，還必須對(duì)境外的人民幣融通業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)管。第一，銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)必須協(xié)調(diào)東道國相關(guān)監(jiān)管機(jī)關(guān)，監(jiān)督管理該國銀行業(yè)的人民幣流通與融通業(yè)務(wù)，使其既符合東道國法律、法規(guī)的規(guī)定也符合我國《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的規(guī)定，第二，信托業(yè)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)必須協(xié)調(diào)東道國監(jiān)管機(jī)關(guān)，監(jiān)督管理該國信托業(yè)的人民幣流通與融通業(yè)務(wù)，使其既符合東道國法律、法規(guī)的規(guī)定也符合我國《信托法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的規(guī)定。第三，證券業(yè)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)必須協(xié)調(diào)東道國監(jiān)管機(jī)關(guān)，監(jiān)督管理該國證券業(yè)的人民幣流通與融通業(yè)務(wù)，使其人民幣證券發(fā)行、交易等行為既符合東道國法律、法規(guī)的規(guī)定，也符合我國《證券法》中相關(guān)監(jiān)督管理的規(guī)定。第四，保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)必須協(xié)調(diào)東道國監(jiān)管機(jī)關(guān)，監(jiān)督管理該國保險(xiǎn)業(yè)的人民幣流通與融通業(yè)務(wù)，使其人民幣保險(xiǎn)產(chǎn)品的發(fā)行與交易等行為既符合東道國法律、法規(guī)的規(guī)定，也符合我國《保險(xiǎn)法》中相關(guān)監(jiān)督管理的規(guī)定，并在我國的相關(guān)法律、法規(guī)中明確規(guī)定以上監(jiān)督管理機(jī)關(guān)所享有的監(jiān)管權(quán)力。

（六）裁判管轄完善建議

人民幣的國際化意味著我國有關(guān)人民幣法律、法規(guī)的國際化，任何許可人民幣在其境內(nèi)流通的國家，都必須首先遵守我國關(guān)于人民幣的法律、法規(guī)的規(guī)定，人民幣在境外的流通與融通首先適用我國的相關(guān)法律、法規(guī)。因此，從總體上來講，只要在境外發(fā)生人民幣財(cái)產(chǎn)的糾紛，我國法院當(dāng)然應(yīng)享有司法管轄權(quán)和裁判權(quán)。對(duì)于東道國人民幣外匯財(cái)產(chǎn)的限制性規(guī)定，首先需要我國承認(rèn)這些規(guī)定的合法性。對(duì)于國際貨幣基金組織成員國來講，這些規(guī)定合法性的管轄權(quán)和裁判權(quán)應(yīng)首先屬于國際貨幣基金組織;對(duì)于非國際貨幣基金組織成員國來講，應(yīng)在兩個(gè)國家或多個(gè)國家之間進(jìn)行協(xié)商，按照協(xié)商的結(jié)果確定司法管轄權(quán)和裁判權(quán)。對(duì)于國際貨幣基金組織依法承認(rèn)和我國依法承認(rèn)的東道國人民幣財(cái)產(chǎn)限制性規(guī)定，應(yīng)由東道國法院享有司法管轄權(quán)和裁判權(quán)，以與相應(yīng)的監(jiān)管權(quán)取得一致。

對(duì)于同人民幣財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的糾紛，應(yīng)按照糾紛發(fā)生地法院享有優(yōu)先司法管轄權(quán)和裁判權(quán)的原則確定，這是因?yàn)樵诩m紛發(fā)生地進(jìn)行訴訟有利于證據(jù)的取得和法院查明案件事實(shí)，同時(shí)在糾紛發(fā)生地進(jìn)行訴訟也有利于節(jié)約訴訟成本和裁判的執(zhí)行。無論糾紛當(dāng)事人是否是我國公民，我國法院也都應(yīng)享有補(bǔ)充的司法管轄權(quán)和裁判權(quán)。如果糾紛發(fā)生地的法院拒絕受理相關(guān)案件，我國法院應(yīng)享有司法管轄權(quán)和裁判權(quán)，并應(yīng)有權(quán)要求東道國司法機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行。由于事實(shí)上我國不可能在東道國設(shè)立監(jiān)管機(jī)關(guān)，這種監(jiān)管只能是國內(nèi)的間接監(jiān)管或委托東道國監(jiān)管機(jī)關(guān)協(xié)助監(jiān)管，因此，我國監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)通過東道國監(jiān)管機(jī)關(guān)作出監(jiān)管處罰決定，并通過東道國監(jiān)管機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)管決定。如果東道國監(jiān)管機(jī)關(guān)不予配合，被監(jiān)管對(duì)象所在地的法院應(yīng)優(yōu)先享有司法管轄權(quán)和裁判權(quán)，我國監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán)向被監(jiān)管對(duì)象所在地法院提起監(jiān)管訴訟，要求法院對(duì)被監(jiān)管對(duì)象的違法行為予以糾正，并向侵害了我國國家利益的被監(jiān)管對(duì)象要求賠償。如果東道國法院不予受理，我國法院應(yīng)享有補(bǔ)充司法管轄權(quán)和裁判權(quán)，對(duì)于裁判結(jié)果有權(quán)要求東道國司法機(jī)關(guān)予以配合執(zhí)行。目前，由于我國人民幣國際化的時(shí)間比較短，現(xiàn)行各訴訟法沒有明確規(guī)定境外人民幣財(cái)產(chǎn)糾紛的司法管轄權(quán)和裁判權(quán)，這都需要在將來修改各訴訟法時(shí)，予以完善。