中國當(dāng)代水墨以“新水墨”的一度火爆又一次被廣泛關(guān)注，而“新水墨”之名確實給一部分藝術(shù)家?guī)砹肆己玫氖袌隹臻g，但從普遍認(rèn)為的“新水墨”藝術(shù)家群體看，其包含面之大也讓人不禁有種眼花繚亂的感覺，對于技法、圖式、筆墨語言皆不相同的藝術(shù)家們來說，他們對“新水墨”的歸類會有怎樣的看法呢？

李津 突發(fā)的“火”不會長遠

我們這批從“85新潮”一路走來的畫當(dāng)代水墨的老同志，之前長期被邊緣化，只是在今天被想起來了，被意識到原來我們也有值得肯定的地方。這跟追發(fā)一個獎狀差不多，我不覺得這叫“火”。真正會火起來的，并且借著“新水墨”這個話題往前走或者儲備力量的，其實是一些更年輕的同志，他們所處的時代、受的教育以及藝術(shù)表現(xiàn)方式和我們都完全不同。我希望他們能把我們這幫老同志放到一邊去，認(rèn)真思考自己應(yīng)該如何對待水墨，如何對待本土文化的問題。最好想個新詞放自己身上，不要和當(dāng)代水墨混在一起談，或者把“新水墨”這個詞直接給他們好了。

現(xiàn)在所謂的“火”，我始終認(rèn)為跟商業(yè)有關(guān)，后面有推手，卻跟藝術(shù)和理論都沒關(guān)系。因為我們到今天也說不出來這個“火”的背后，藝術(shù)上有多偉大的起色，或者有什么核心思想、使命感和責(zé)任感。我認(rèn)為目前最大的問題一個是創(chuàng)造性缺乏，一個是實驗精神缺乏。注重太多跟商業(yè)有關(guān)的東西，被商業(yè)裹挾著迅速成長為一種模式，迅速地完整化、完美化，然后穩(wěn)定起來，這是現(xiàn)在“新水墨”畫家的特點。但這個特點除了便于商業(yè)操作之外毫無益處。我相信今后負面的東西會慢慢出來。因為大家會關(guān)心你接下來怎么往下走的問題。

“新水墨”要想長時間占領(lǐng)市場，必然還得跟藝術(shù)有關(guān)，跟藝術(shù)家個人有關(guān)。你還繼續(xù)往前走嗎？還想與眾不同嗎？這些問題很重要?，F(xiàn)在中國的市場還處在一個不穩(wěn)定、不健全的階段，我們看到的繁榮可能是種假象，一旦繁榮過去，有人可能會承受意想不到的打擊，但現(xiàn)在很多人對此卻完全沒有思想準(zhǔn)備?，F(xiàn)在炒作藝術(shù)的方式，就是求快求量，它會給你一個突發(fā)的運氣，但不會長遠。

周京新 市場與學(xué)術(shù)相吻合才有價值

水墨是最能代表中國繪畫精神的藝術(shù)形式，擁有獨特的魅力。它一直保持著穩(wěn)固的關(guān)注度，一直都有它無可替代的重要位置。我相信它自身的獨特性、重要性會受到越來越多、越來越廣泛的重視。至于說某一藝術(shù)門類的發(fā)展是否一定要得到市場的肯定和支撐，我覺得這個問題在過去、現(xiàn)在、將來的各個時期里都是一樣的。就像有些畫家的市場不錯，畫得也不錯；有些畫家的作品在某一時期不太受追捧，但其學(xué)術(shù)價值是值得肯定的，在美術(shù)史上是能夠流傳下來的。鑒于這樣的情況，我想做市場的人和畫畫兒的人會有兩個不同的立場和態(tài)度，這是再自然不過的事情。順著這個話題說，我覺得作為畫家本身應(yīng)保持自身本色的藝術(shù)力量，對于市場，還是不要關(guān)注太多。我一向不主張作品價格漲得太快，一下子創(chuàng)什么新高之類的。我對市場的介入非常小心，基本不太參與。比如說，我從不到任何拍賣會的現(xiàn)場，我覺得如果到了那個現(xiàn)場，我的心態(tài)就有可能受到某種程度的影響。作為認(rèn)真研究畫畫兒的人，一個專注的、安靜的、甚至是相對單純封閉的創(chuàng)作狀態(tài)是非常重要的。

近年來水墨所表現(xiàn)的“熱”可能是有兩方面原因：一個是整體受眾審美趣味的不斷提高，二是在此基礎(chǔ)上市場也隨之做出了調(diào)整。藝術(shù)品的市場表現(xiàn)往往是跟著掌握市場資源的受眾的好惡來變化的，這也是個自然規(guī)律?？傮w來看，目前的市場和學(xué)術(shù)都處在一個良好的狀態(tài)。如果有一天市場、學(xué)術(shù)各項指標(biāo)都全部吻合了，那就說明這個市場是一個真正有價值的市場，學(xué)術(shù)的價值才真正得到體現(xiàn)。當(dāng)然，這只是我的期望。不過，這種期望經(jīng)過一段歷史洗禮、大浪淘沙式的沉淀后會變成現(xiàn)實的。就像一些近現(xiàn)代傳統(tǒng)經(jīng)典大師的作品，如今價值被不斷確定，學(xué)術(shù)地位不斷提升。這些經(jīng)典可能在他們所處的那個歷史時期并不被完全認(rèn)可，他們?nèi)藬?shù)并不眾多，但他們卻代表著中國畫發(fā)展的方向。

童振剛 國際化不是靠虛偽的概念

我搞了這么多年水墨，“85新潮”以后也參與了八九藝術(shù)大展，應(yīng)該說對于某種新生概念還是有一些判斷力的。過去我參加過一些水墨大展，還沒有“新水墨”的提法，所謂“新水墨”是否就是“85新潮”以后一些年輕人作品的統(tǒng)稱呢？其實這種提法一點說服力都沒有，就像是在換一個牌子說過去的事兒，沒有什么實際意義，感覺是個假象。水墨并不需要有新和舊的區(qū)別。所謂的“舊”應(yīng)該是指傳統(tǒng)，如果談“新”，首先要對這個命題提問——新在哪里？

我也發(fā)現(xiàn)自己的名字經(jīng)常出現(xiàn)在“新水墨”一類藝術(shù)家群體里，對此也沒有太在意，因為過段時間可能又把我歸在其他門類里了，但這對我的創(chuàng)作路徑?jīng)]有任何影響。市場有市場的規(guī)律，他們會根據(jù)需要來推出符合市場口味的藝術(shù)家，這些非學(xué)術(shù)的劃分其實沒有任何依據(jù)，更不會為某個藝術(shù)家的市場帶來什么變化。中國的藏家習(xí)慣被引導(dǎo)，對所謂的專家推薦的某某潛力藝術(shù)家盲目追捧，但是并沒有從學(xué)術(shù)價值上進行考量，大部分作品還是會隨著時間被淘汰的。我的市場大部分在國外，其實買我作品的基本也是當(dāng)?shù)厝A人?，F(xiàn)在的國際化概念也有些模糊，國內(nèi)有很多外國人，國外也有很多中國人。經(jīng)常有報道說某位中國藝術(shù)家在美國或者歐洲引起轟動，其實只是在當(dāng)?shù)厝A人圈子內(nèi)的轟動。真正的西方人還是喜歡他們自己的文化。所以，“新水墨”影響了藝術(shù)家的市場、使中國藝術(shù)家更加國際化之類的理解是不太成立的。

曾健勇 再當(dāng)代也應(yīng)源于傳統(tǒng)

我參加的展覽一直都是偏當(dāng)代的，也有參加一些水墨展，可能就是現(xiàn)在認(rèn)為的“新水墨”吧。其實，藝術(shù)家不會太在意自己屬于哪一類型。近兩年，我在市場上被劃歸“新水墨”板塊，大家可能就認(rèn)為我是“新水墨”藝術(shù)家了，但我的個展從來不會以“水墨”或者“新水墨”為題。針對這個命題大家都在辯論，如果只是從一個詞匯來判斷，“新水墨”是有很多漏洞的。當(dāng)初的“印象派”“野獸派”等在提出的時候都存在學(xué)術(shù)漏洞，經(jīng)歷的時間久了才會對它的內(nèi)涵有更充分的了解?！靶滤备袷莵碜杂谑袌龅母拍睿瑢W(xué)術(shù)界存在爭議是正常的。如果以“當(dāng)代水墨”來命名會顯得更廣泛，爭議也就不會那么大了。站在當(dāng)代藝術(shù)角度看待水墨，可能感覺和傳統(tǒng)沒有關(guān)系。但如果站在中國畫的角度來說，水墨的大概念更像是由中國畫衍生的，它絕對是源于中國畫的。雖然水墨的表現(xiàn)形式更豐富了，但大部分當(dāng)代水墨藝術(shù)家都是學(xué)中國畫出身的，他們運用的創(chuàng)作素材也基本來自傳統(tǒng)。

拋棄市場來說，“新水墨”對我的藝術(shù)成長沒有任何意義，而且有時會帶來一些負面影響。各種以“新水墨”為題的商業(yè)活動邀請應(yīng)接不暇，使自己不能安下心來。我也時刻提醒自己不要定位在“新水墨”這種狹隘的概念里，我就是一個水墨藝術(shù)家。前幾年，有些批評家甚至認(rèn)為我畫的不是水墨畫，所以對于概念來說，每個人都有不同的認(rèn)知。今年的市場相比去年差了很多，由此也能看出，炒來炒去的各種虛假概念改變不了真正的藝術(shù)生態(tài)。