張曉燕 李中耀

文學(xué)地理學(xué)視野下《漢宮秋》“地理空間”解讀

張曉燕 李中耀

“萬(wàn)花叢里馬神仙，百世集中說(shuō)致遠(yuǎn)，四方海內(nèi)皆談羨。戰(zhàn)文場(chǎng)，曲狀元。姓名香，貫滿梨園?！稘h宮秋》，《青衫淚》，《戚夫人》，《孟浩然》，共庾、白、關(guān)老齊肩?！雹?gòu)倪@段文字可見(jiàn)馬致遠(yuǎn)及《漢宮秋》在元代被時(shí)人喜愛(ài)和推崇的程度。清人焦循云∶“馬東籬《漢宮秋》一劇，可稱絕調(diào)。臧晉叔《元曲選》取為第一，良非虛美?！雹诹和官潛P(yáng)其曲文“寫(xiě)景，寫(xiě)情，當(dāng)行出色，元曲中第一義也”③，清人對(duì)《漢宮秋》思想性和藝術(shù)性也都給予了極高的評(píng)價(jià)。當(dāng)今學(xué)術(shù)界研究《漢宮秋》的作品可謂汗牛充棟。對(duì)其主題、藝術(shù)、題材流變等方面的研究頗多，其中主題思想研究方面爭(zhēng)議最大，“政治說(shuō)”、“愛(ài)情說(shuō)”、“人生體悟說(shuō)”不一而足。本文旨從文學(xué)地理學(xué)角度，通過(guò)對(duì)《漢宮秋》“地理空間”的解讀來(lái)理解其主題思想。

地理是人類生存活動(dòng)的場(chǎng)所，地理如果沒(méi)有人就沒(méi)有精神，人如果沒(méi)有地理，就沒(méi)有立足的根基，探討文學(xué)和地理的關(guān)系，它的本質(zhì)意義就在于關(guān)注人在地理空間中是怎樣以生存智慧和審美想象的方式來(lái)完成自己的生命表達(dá)，物質(zhì)的空間是怎樣轉(zhuǎn)化為精神空間的，因此，文學(xué)地理學(xué)的研究，使人文之化成、文學(xué)之審美與地理元素互動(dòng)、互補(bǔ)、互釋，從而使精神的成果落實(shí)到人類活動(dòng)的大地上④。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，馬致遠(yuǎn)在《漢宮秋》中建構(gòu)的“漢宮”“朔漠”“灞橋”“黑江”這樣的地理空間，是作者藝術(shù)化審美建構(gòu)的結(jié)果，它們既是人類活動(dòng)的自然地理空間，更是劇作家主體的審美關(guān)照，這些地理空間與作品中的人物形象、思想主題具有緊密的內(nèi)在聯(lián)系。因此，本文通過(guò)對(duì)《漢宮秋》地理空間的探討，以期洞見(jiàn)作家的創(chuàng)作情懷、創(chuàng)作目標(biāo)與創(chuàng)作理想，從而揭示作品的思想主題。

一

馬致遠(yuǎn)生活的元朝是中國(guó)歷史上一個(gè)由少數(shù)民族統(tǒng)治者建立的大一統(tǒng)王朝，在政治政策、取士政策上都存在著與以往漢族大一統(tǒng)政權(quán)不同的地方。忽必烈明確規(guī)定：“以蒙古人充各路達(dá)魯花赤，漢人充總管，回回人充同知，永為定制。”⑤清袁枚云：“所謂達(dá)魯花赤者，國(guó)言荷包壓口，取管轄之義?！雹弈蔷鸵馕吨髀贰斑_(dá)魯花赤”不論素質(zhì)高下，只因血統(tǒng)高貴而充當(dāng)?shù)谝话咽?，“其長(zhǎng)則蒙古人為之，而漢人、南人貳焉”⑦。在取士政策上，由于蒙古統(tǒng)治者“務(wù)施實(shí)德，不尚虛文”⑧的觀念，曾經(jīng)近80年廢止科舉。即使恢復(fù)科舉考試后，在取士名額的分配上，也是按照元朝統(tǒng)治者所分的蒙古、色目、漢人、南人四等人均分，但是漢人、南人的實(shí)際人口要占到百分之九十以上?！疤煜轮纹街畷r(shí)，臺(tái)省要官皆北人為之，漢人南人萬(wàn)中無(wú)一二，其得為者不過(guò)州縣卑秩，蓋亦僅有而絕無(wú)者也”⑨，諸種因素導(dǎo)致元代前期文人“門(mén)第卑微，職業(yè)不振”⑩，社會(huì)地位普遍降低，這摧毀了傳統(tǒng)文士“以天下為己任”的理想，他們由文化主流跌落到文化邊緣，這種落差感使他們無(wú)法在現(xiàn)實(shí)世界中找到歸屬感。錯(cuò)位的文化心理，邊緣化的文化身份使得元代文人普遍具有激憤和壓抑的情緒，這些情緒毫無(wú)疑問(wèn)地體現(xiàn)在他們的作品中。鄭振鐸說(shuō)：“那些戲劇的題材，盡管說(shuō)的是秦皇、漢武，寫(xiě)的是楊妃、昭君，唱的是關(guān)大王、黑旋風(fēng)，歌頌的是包龍圖、王倚然……然而在這一切人物與情節(jié)的里面，卻刻骨鏤膚地印上了元這一代的社會(huì)情態(tài)——任怎樣也抹拭不去，挖改不掉?！?馬致遠(yuǎn)借助《漢宮秋》地理空間所表達(dá)的感情當(dāng)然離不開(kāi)他所處的時(shí)代氣息和內(nèi)涵。他將歷史興亡之思和身世沉淪之感融入了“漢宮”、“朔漠”、“灞橋”、“黑江”這些地理空間之中，這些空間成為元代漢族文人在社會(huì)遽變中產(chǎn)生的文化身份困境和民族心理訴求的表征——一種由自身身份的窘境和邊緣感而產(chǎn)生的對(duì)以長(zhǎng)安為代表的傳統(tǒng)中原文化的認(rèn)同，表現(xiàn)了一種地緣文化、民族身份、政治國(guó)家合而為一的樸素的國(guó)家認(rèn)同觀。

二

《漢宮秋》首先展現(xiàn)在我們面前的是“漢宮”與“朔漠”的地理空間并置，一開(kāi)場(chǎng)“楔子”部分，漢元帝與呼韓邪單于在象征著中原文化中心的漢宮與象征著邊地文化的朔漠的空間對(duì)立中登上舞臺(tái)。漢元帝上場(chǎng)詩(shī)“嗣傳十葉繼炎劉，獨(dú)掌乾坤四百州”典型地體現(xiàn)了中原文化所代表的優(yōu)越性。“嗣傳”的正統(tǒng)血脈和“繼炎劉’的正統(tǒng)地位，“獨(dú)掌乾坤四百州”的無(wú)上權(quán)威，這些都體現(xiàn)著“溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣”?的中國(guó)古代深層的價(jià)值文化結(jié)構(gòu)中家天下的實(shí)質(zhì)：漢元帝便是國(guó)家與民族的象征。漢元帝在華夏文化的優(yōu)越感和血統(tǒng)正傳的民族國(guó)家的自我認(rèn)同感中享受著大漢盛世的承平歡樂(lè)，“邊塞久盟和議策，從今高枕已無(wú)憂”，春風(fēng)得意，自我陶醉。認(rèn)為天下“四海宴然，八方寧?kù)o”，只覺(jué)后宮寂寞，要幸臣毛延壽遍行天下，刷選宮女。

呼韓邪單于所在的朔漠卻是另一番景象：“氈帳秋風(fēng)迷宿草，穹廬夜月聽(tīng)悲笳”，“氈帳”、“秋風(fēng)”“草地”“悲笳”的空間意象，展現(xiàn)了一幅遼闊、悲涼、落后的北國(guó)苦寒圖。論家世則是“久居朔漠，獨(dú)霸北方。以射獵為生，攻伐為事”，體現(xiàn)與中原迥異的游牧文明，與中原文化形成鮮明的對(duì)照?！翱钊Q籓屬漢家”，在傳統(tǒng)的華夏國(guó)家構(gòu)成圖式中，與中原地理距離的遠(yuǎn)近體現(xiàn)了政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的不同與尊卑關(guān)系。中原文化與邊地文化的權(quán)力關(guān)系是不對(duì)等的。雖然呼韓邪單于的歷史記憶中，也有過(guò)祖先“圍漢高帝于白登七日”的輝煌與榮耀，但如今“實(shí)是漢朝外甥”，“稱籓漢室”。“空間感的不同，表現(xiàn)著一個(gè)民族、一個(gè)時(shí)代、一個(gè)階級(jí)，在不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上、社會(huì)條件里不同的世界觀和對(duì)生活最深的體會(huì)”?。開(kāi)場(chǎng)并置的地域空間，潛在地體現(xiàn)著“華夷之別”、“內(nèi)諸夏而外夷狄”的民族意識(shí)。因此，中原與朔漠不僅僅是地理層面上的所指，更是個(gè)體生命體驗(yàn)與時(shí)代文化的所指。

那么，昭君從漢宮到朔漠，便不僅僅是地理空間的轉(zhuǎn)換，而是深藏于昭君內(nèi)心深處的地緣文化、民族身份、政治國(guó)家這種深層價(jià)值結(jié)構(gòu)觀念的轉(zhuǎn)換。在地理空間上表現(xiàn)為由長(zhǎng)安到朔漠，在內(nèi)心深處則要完成由“華”到“夷”的轉(zhuǎn)換。從最早記載昭君出塞的歷史資料來(lái)看，長(zhǎng)安“漢宮”確是歷史上故事發(fā)生的實(shí)際的空間背景?！稘h書(shū)·元帝紀(jì)》載：“呼韓邪單于不忘恩德，向慕禮義，復(fù)修朝賀之禮，愿保塞傳之無(wú)窮，邊垂長(zhǎng)無(wú)兵革之事。其改元為竟寧，賜單于待詔掖庭王檣為閼氏?！?《漢書(shū)·匈奴傳》載：“單于自言愿婿漢氏以自親。元帝以后宮良家子王檣字昭君賜單于。”?在最早的歷史記載中“漢宮”這個(gè)空間并沒(méi)有發(fā)生漢元帝與昭君的帝妃之戀，并沒(méi)有匈奴大兵壓境，不日南侵的政治局勢(shì)，但馬致遠(yuǎn)在《漢宮秋》中特意對(duì)這一歷史史實(shí)進(jìn)行了改造。讓男女主人公在“漢宮”這個(gè)代表了中國(guó)極高權(quán)利、富貴、尊嚴(yán)的特定場(chǎng)所中相遇、相戀，又被匈奴逼迫而相離、相思。作者的這一改造正體現(xiàn)了空間所蘊(yùn)含的文化意義。

漢宮在長(zhǎng)安，而長(zhǎng)安是中國(guó)歷史上由漢民族建立的大一統(tǒng)王朝的都城，也是第一座向無(wú)數(shù)寒門(mén)弟子敞開(kāi)的科考之城，在這里，承載了漢民族昔日的榮耀，凝聚著漢族文士無(wú)比的自豪，長(zhǎng)安與知識(shí)分子的政治命運(yùn)息息相關(guān)，是“學(xué)而優(yōu)則仕”的文人夢(mèng)寐以求的理想天堂。因此長(zhǎng)安不僅僅是作品的自然地理意象，而成為政治地域意識(shí)里主流文化的承載之都。因此，在以“漢宮”為代表的長(zhǎng)安的地理空間里，漢元帝與昭君經(jīng)歷了從相遇到相知相戀再到生離死別的情感發(fā)展歷程。漢宮不是純粹物理意義上的無(wú)情的空間，而是理想實(shí)現(xiàn)之地，也是作者愿望幻滅之地，因此，這一空間寄寓了作者深沉的歷史興亡之思與身世沉淪之慨。

在“漢宮”，昭君雖曾退居永巷，十年未承帝王幸，但最終兩情相悅。漢元帝得遇美人，“守著那皓齒星眸，爭(zhēng)忍的虛白晝，近新來(lái)染得些癥候，一半兒為國(guó)憂民，一半兒愁花病酒”?！耙活^地離明妃，早宋玉悲秋”，昭君成了漢元帝的精神寄托，一旦離開(kāi)，元帝就像宋玉悲秋一樣愁苦。而昭君在漢宮得遇恩寵，父母得福，自身得貴，尊榮備至。這一“漢宮知遇”的情節(jié)，是紅顏渴望遇知己的寫(xiě)照，更是賢士渴望遇明君的隱射。歷代文人學(xué)子滿懷希望，赴京趕考，以求實(shí)現(xiàn)“達(dá)則兼濟(jì)天下”的自身價(jià)值。“二十解書(shū)劍，西游長(zhǎng)安城。舉頭望君門(mén)，屈指取公卿”?。在代代文人士子奔赴長(zhǎng)安以求個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，長(zhǎng)安已在他們心理烙下了深刻的印記。作為元代知識(shí)分子，雖然都城不在長(zhǎng)安，而他們作品中表現(xiàn)求取功名的指向多在長(zhǎng)安，“晨雞初叫，昏鴉爭(zhēng)噪，那個(gè)不去紅塵鬧。路遙遙，水迢迢，功名盡在長(zhǎng)安道”?，“往常我望長(zhǎng)安心急馬行遲，誰(shuí)承望坐請(qǐng)了一個(gè)狀元及第”?“我但得一朝冠蓋向長(zhǎng)安道，趁著這萬(wàn)里風(fēng)頭鶴背高。有一日享榮華、受官爵，早則不居無(wú)安，食無(wú)飽”?，“須臾，須臾，行過(guò)長(zhǎng)安市上去，便是臣衣錦還鄉(xiāng)去”?，長(zhǎng)安已然成為元代文人實(shí)現(xiàn)功名的理想之地，知遇漢宮成為歷代士人衡量自身價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。

呼韓單于索要昭君的消息像轟雷驚破了漢元帝與昭君甜蜜的美夢(mèng)。又是在“漢宮”這個(gè)士人的理想天堂里，在象征一國(guó)之君權(quán)利威嚴(yán)的特定空間中，貴為大漢天子的漢元帝親手將愛(ài)妃出嫁，眼睜睜拱手送于“款塞稱籓屬漢家”的漢朝外甥。享受承歡的時(shí)刻太短，咀嚼分別的離恨太長(zhǎng)，“舊恩金勒短，新恨玉鞭長(zhǎng)。本是對(duì)金殿鴛鴦，分飛翼，怎承望！”，真正是“悲莫悲兮生別離”?，最刻骨銘心的無(wú)過(guò)于發(fā)現(xiàn)美卻痛失美，留下的只是夢(mèng)斷人空的幻滅感。在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前，漢元帝才發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)至為信賴的文武大臣，平日“舞蹈揚(yáng)塵，山呼萬(wàn)歲”，國(guó)難當(dāng)頭卻“似箭穿了喉嚨，沒(méi)一個(gè)敢咳嗽”，昭君的出塞便和國(guó)敗家亡的痛苦深深地牽在了一起。漢宮也便成了元帝喪失尊嚴(yán)、人格受辱的地方，漢元帝作為國(guó)家與民族的象征，尚且不能保住自己的愛(ài)妃，何況沉淪下士的作者？在悲歡離合的紛陳中，寄寓了作者凄涼的身世沉淪之悲與痛楚的國(guó)敗家亡之思。在家國(guó)飄零之痛中，漢元帝發(fā)出了“太平時(shí)賣你宰相功勞，有事處把俺佳人遞流，你們干請(qǐng)了皇家俸”，“誰(shuí)似這做天子的官差不自由”的深沉憤慨。至此，我們可以洞見(jiàn)作者何以要將歷史史實(shí)進(jìn)行改造，讓漢元帝與昭君在漢宮相遇、相知，又在漢宮相離?！皾h宮”作為大漢權(quán)威和輝煌的象征，如今卻承載的是憂患亂離之思，承載了帝王的無(wú)限悲切與無(wú)奈，成為民族與國(guó)家的恥辱之地。長(zhǎng)安這個(gè)元代之前十三朝古都所承載的中國(guó)古代歷史的榮耀，在此刻似乎都化為灰燼，元代漢族知識(shí)分子追求夢(mèng)的道路也被阻斷，理想無(wú)法實(shí)現(xiàn)。馬致遠(yuǎn)在作品中以“漢宮”寄寓元代知識(shí)分子對(duì)于理想的追求以及在文化身份困境中悲切的心理訴求。

三

昭君被迫與長(zhǎng)安分離，她和漢元帝同時(shí)走上了一條精神流放之路。昭君承受著家國(guó)難歸的相思之苦，元帝卻要咀嚼國(guó)敗家亡的幻滅之感。這條流放之路的第一站便是離別長(zhǎng)安的灞橋。程大昌《雍錄》載：“漢世凡東出函潼，必自灞陵始”?，自然地理意義上的灞橋位于古長(zhǎng)安城東，灞水是古長(zhǎng)安城的屏障，灞橋是長(zhǎng)安向東出入的要道，都城與野外的分界。跨出灞橋，路分三道，行人從此分離，天涯相隔?！度o黃圖》云：“灞橋，在長(zhǎng)安東，跨水作橋。漢人送客至此橋，折柳贈(zèng)別。”?在千百年的歷史長(zhǎng)河中，“灞橋”已經(jīng)逐漸演化為一種文化符號(hào)，成為文學(xué)作品中的一個(gè)“地理意象”，而這個(gè)意象“凝聚著一些人類心理和人類命運(yùn)的因素，滲透著我們祖先歷史中大致按照同樣的方式無(wú)數(shù)次重復(fù)產(chǎn)生的歡樂(lè)和悲傷的殘留物”?。古代知識(shí)分子的正直與固守使他們多災(zāi)多難，因而自古文人墨客又有多少?zèng)]有遭受過(guò)貶謫流放之苦，又有多少人沒(méi)有在承載文人遷客千古同悲的“失意之橋”上曾經(jīng)黯然銷魂過(guò)呢？灞橋是羈客離人的相思別恨之橋，是離別之情的紀(jì)念碑，是“銷魂橋”。在《漢宮秋》中，灞橋是昭君被迫離別漢朝走向胡地的真實(shí)地理空間，也是作品的審美空間，成為作者文化精神的母體，成為作者精神流放的起點(diǎn)。灞橋見(jiàn)證了漢元帝與昭君痛苦而艱難的離別歷程，“灞橋”這一地理空間充滿了歷史的滄桑感與現(xiàn)實(shí)的沉重感。

在灞橋這個(gè)地理空間里，漢元帝的精神之苦達(dá)到了極致。在他的眼里，這里的一切都印上了他感情的標(biāo)記?！吧胸Ｗ晕汲撬チv凄涼，共那灞橋流水添惆悵”，“渭城衰柳”“灞橋流水”也在替元帝與昭君鳴不平，物我同悲，意蘊(yùn)盡在不言中。江淹《別賦》云：“黯然銷魂者，唯別而已”?。“俺向著這迥野悲涼。草已添黃，色早迎霜，犬褪得毛蒼”，在衰草迎霜、犬褪毛蒼的秋風(fēng)中，作為大漢天子，親送愛(ài)妃和番，面對(duì)列隊(duì)相送的大臣，心中的苦楚向誰(shuí)訴說(shuō)。只能寄寓那無(wú)情的時(shí)間，“您將那一曲陽(yáng)關(guān)休輕放，俺咫尺如天樣，慢慢的捧玉觴”，希望時(shí)間能化解無(wú)盡的空間隔離之苦?！拔易隽藙e虞姬楚霸王，全不見(jiàn)守玉關(guān)征西將”，楚霸王當(dāng)年烏江自刎，何等悲壯?！澳强斑@散風(fēng)雪旌節(jié)影悠揚(yáng)，動(dòng)關(guān)山鼓角聲悲壯”，旌旗飄飛，控訴著國(guó)運(yùn)衰微；鼓角聲悲，傾訴著劇作家無(wú)限的悲憫與同情。在這里“地理意象”細(xì)致入微地揭示了主人公凄婉痛楚的心態(tài)，不露痕跡地融入了劇作家失意淪落的自我形象。

漢地的最后一站是黑江，是漢胡之界?！稘h書(shū)·匈奴傳》載昭君并未在黑江赴死，而是嫁匈奴，并“生一男伊屠智牙師，為右日逐王”?。而且馬致遠(yuǎn)有散曲【南呂四塊玉】《紫芝路》：“雁北飛，人北望。拋閃煞明妃也漢君王，小單于把盞呀喇喇唱，青草畔有收酪牛，黑河邊有扇尾羊，他只是思故鄉(xiāng)?！?《漢宮秋》中卻將黑江這個(gè)空間的情節(jié)特意進(jìn)行了改造，讓昭君拒不入番，投江而死。昭君死在了“和番路上”，她始終沒(méi)有跨過(guò)漢胡之界。他的和番之路起于灞橋，終于黑江。昭君死前“望南澆奠”：

【番使云】這是黑江，番漢交界去處。南邊屬漢家，北邊屬我番國(guó)?！镜┰啤看笸?，借一杯酒望南澆奠，辭了漢家，長(zhǎng)行去罷?！咀龅炀瓶?，云】漢朝皇帝，妾身今生已矣，尚待來(lái)生也。【做跳江科】

“在路上”而不是在目的地，這一地理空間非常深刻、非常悲涼地豐富了文學(xué)作品的審美空間。面對(duì)黑江，昭君是如何瀟灑、從容地回望長(zhǎng)安，“望南澆奠”，又是如何在憂郁絕望中縱身沉入黑江。路，代表著四通八達(dá)，充滿希望。然而昭君無(wú)法將這條路走下去。這是一條精神分裂之路，一條讓自身的身份、文化和國(guó)家沒(méi)有歸屬的路。塞繆爾·亨廷頓說(shuō)：“我們只有在了解了我們不是誰(shuí)、并常常只有在了解我們反對(duì)誰(shuí)時(shí)，才了解我們是誰(shuí)?！?昭君無(wú)法忘記過(guò)去，過(guò)去的經(jīng)歷已內(nèi)化為她的生活方式、行為觀念，使得她從內(nèi)心深處與漢朝聯(lián)系在一起，潛意識(shí)中用培育自己民族生長(zhǎng)的文化來(lái)界定自己，這種聯(lián)系認(rèn)同于自身生命綿延不絕的文化，與她的過(guò)去緊密相連，與現(xiàn)在休戚相關(guān)，給予她的是深刻的民族記憶和身份確認(rèn)。正是這種認(rèn)同注定了這是悲劇之路，在這條路上走下去，她將失去自己的根，失落自己靈魂的家園。她必須成為一個(gè)“毀滅者”才能完成她的精神回歸。黑江不是一個(gè)普通的自然地理意義上的界限，它以其文化的意義而上升為作者的精神空間，成為文化、民族、國(guó)家的分界，它承載的是中國(guó)自古以來(lái)的華夷之別。地處中原的漢族自古都是“世界的中心”，從來(lái)都是德威四夷，何曾有過(guò)如此的屈辱。因此，昭君義赴黑江，承載的是國(guó)家與民族的大義。昭君這一死，情義兩全，為情而死，死得貞烈；為義而死，死得其所。昭君在黑江洗雪了大漢的恥辱，完成了他的使命。

昭君的毀滅又何嘗不是作者的毀滅？自幼接受儒家思想熏染的馬致遠(yuǎn)，在蒙元王朝長(zhǎng)時(shí)段的廢止科舉的現(xiàn)實(shí)中，仕進(jìn)無(wú)門(mén)，請(qǐng)纓無(wú)路，實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值的通道被阻，這正是德國(guó)美學(xué)家立普斯所說(shuō)的“堵塞”心態(tài)，這種“堵塞”無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中找到宣泄，作者便只有借助“黑江”這個(gè)界碑來(lái)表達(dá)士人失落幻滅之痛，“寧做南朝黃泉客，不做他邦掌印人”。因此，昭君黑江赴義熔鑄了作者對(duì)宋元之交戰(zhàn)亂、亡國(guó)現(xiàn)實(shí)的沉痛感慨，是對(duì)古老的“中國(guó)”國(guó)家與華夏（漢）民族不可分割的同一性的再次確認(rèn)。

四

昭君死前回望長(zhǎng)安，死后化作孤雁，魂回漢宮，在夢(mèng)境中與元帝相見(jiàn)。長(zhǎng)安漢宮是昭君民族感情與國(guó)家感情的寄托地。美好的事物毀滅了，但這并沒(méi)有阻止作者的精神追求。昭君化作孤雁，執(zhí)著地在漢宮外盤(pán)旋?！八械寐粫?huì)兒，緊一聲兒，和盡寒更”，凄婉地孤鳴，抒發(fā)思家之痛，思君之哀，訴說(shuō)流寓的痛苦與悲涼，離群的孤單與寂寞。孤雁渴望回歸，尋求接納。劇作家在流寓的痛苦——絕望的毀滅——靈魂的追尋模式中尋找失落的精神家園。

而此時(shí)的漢元帝自昭君離去，日日陷于思妃的痛苦中不能自拔，只能掛起美人圖，“稍解悶懷”。經(jīng)親送愛(ài)妃和番的漢元帝，重回漢宮，回憶著昭君“晚妝罷，描不成，畫(huà)不就，尚對(duì)菱花自羞”的情景，回憶著“消磨人幽悶，陪伴我閑游”，“便宜向梨花月底登樓，芙蓉燭下藏閹”的昭君，“一百日不曾設(shè)朝”。曾經(jīng)花前月下相守的漢宮是美的象征，“畫(huà)燭銀臺(tái)下，剝地管喜信爆竹花”，“和他也弄著精神射絳紗”，曾經(jīng)的燭光如此之美，畢畢剝剝帶來(lái)喜信，打起精神照美人?！懊饕估镂鲗m閣下”，“必悄聲兒接駕”，曾經(jīng)卿卿我我的快樂(lè)，如今都化作痛楚的相思，物是人非，夜景蕭索：

【中呂·粉蝶兒】寶殿生涼，夜迢迢六宮人靜。對(duì)銀臺(tái)一點(diǎn)寒燈，枕席間，臨寢處，越顯得吾身薄幸。

在正反落差中，漢宮的“地理影像”完全發(fā)生了變化。大自然中的聲色光影，地理空間上的自然萬(wàn)象，都在這里傳達(dá)著特定的情懷：寶殿生涼，銀臺(tái)寒燈，長(zhǎng)夜綿綿，六宮人靜，生死悠悠，相隔陰陽(yáng)，正所謂“此恨綿綿無(wú)絕期”?。

而最讓人肝腸寸斷的是這孤雁哀鳴“聲”：

【幺篇】傷感似替昭君思漢主，哀怨似做薤露哭田橫，凄愴似和半夜楚歌聲，悲切似唱三疊陽(yáng)關(guān)令。

【堯民歌】呀呀的飛過(guò)蓼花汀，孤雁兒不離了鳳凰城。畫(huà)檐間鐵馬響丁丁，寶殿中御榻冷清清，寒也波更，蕭蕭落葉聲，燭暗長(zhǎng)門(mén)靜。

在這冷冷清清的寶殿御榻中，獨(dú)自聽(tīng)著不離開(kāi)皇城的呀呀的雁叫聲，伴隨著長(zhǎng)門(mén)暗淡的燭光，漢元帝刻骨銘心的思妃之痛沁人心脾，在人耳目，孤雁鳴叫的傷感、哀怨、凄愴、悲切，再加上寒夜的打更聲，蕭蕭的落葉聲，這聲音像一根無(wú)弦琴，撩動(dòng)著漢元帝蝕骨銷魂的失落之痛。此時(shí)的漢宮已再?zèng)]有昔日的富麗榮華，而是飽含亡國(guó)之悲。漢元帝的這種天崩地裂的幻滅感，是馬致遠(yuǎn)的心靈絕唱，是作者對(duì)歷史的反思，也是馬致遠(yuǎn)作為漢族文人對(duì)自身民族身份在其國(guó)家、文化品格上的一種自我定位。“漢宮情結(jié)”、“長(zhǎng)安情結(jié)”，所表達(dá)的是漢族文人的心聲?！拔镔|(zhì)的空間存在著觀念的文化世界，因此地理不僅是一個(gè)物質(zhì)性的地質(zhì)狀貌，還是人們生存于中、建構(gòu)于內(nèi)的符號(hào)世界”?。

回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，我們被馬致遠(yuǎn)深沉的悲痛與無(wú)限的哀思所感染。盧梭說(shuō)：“人是生而自由的，卻無(wú)往不在枷鎖之中”?。這是因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都不是生物意義上的人。人本身從他誕生到世界上的那一刻起，便被不斷地在特定的時(shí)空中賦予生命的意義。我們深受自身所處時(shí)空的浸染與熏陶，隨著時(shí)間的推移，地理空間便成了一種文化符號(hào)。我們產(chǎn)生了特殊的鄉(xiāng)土情懷、帝都情懷、家國(guó)情懷。這種情懷逐漸與我們的身份融而為一，空間便成為一種具有重要意義的存在物，他形成了對(duì)人類的包圍。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“地理與文明二者常相待，然后文明以起，歷史以成。若二者相離，則無(wú)文明，無(wú)歷史。其相關(guān)之要，恰如肉體與靈魂相待以成人也”?。作為元代處于被迫放棄自己曾經(jīng)擁有的主流文化身份，以至于連個(gè)體生存都可能出現(xiàn)危機(jī)的漢族文人，他們對(duì)于代表漢族文化最高榮耀的長(zhǎng)安古都的留戀，對(duì)于華夷之界的執(zhí)著固守，是長(zhǎng)期處于中原文化優(yōu)越感中的漢族士人的正常心態(tài)。因此，馬致遠(yuǎn)在《漢宮秋》中借助地理空間所訴求的文化身份、民族從屬與政治國(guó)家合而為一的認(rèn)同感是處于身份困境與士進(jìn)無(wú)門(mén)的幻滅感下的元代漢族文人共同的心跡。

【作者單位：新疆大學(xué)（830046）】

①⑩鐘嗣成《錄鬼簿》（外四種），上海古籍出版社1978年版，第12頁(yè)。

②焦循《劇說(shuō)》（卷5），讀曲叢刊本。

③梁廷柟《曲話》（卷2），藤花亭十種本。

④楊義《文學(xué)地理學(xué)的淵源與視境》，《文學(xué)評(píng)論》，2012年第4期。

⑤宋濂等《元史》（卷6）《本紀(jì)第六》，武英殿本。

⑥袁枚《隨園隨筆》（卷7）《官職類〔上》，通行本。

⑦宋濂等《元史》（卷85）《志第三十五》，武英殿本。

⑧宋濂等《元史》（卷4）《本紀(jì)第四》，武英殿本。

⑨葉子奇《草木子》（卷3上）《克謹(jǐn)篇》，四庫(kù)全書(shū)本。

?鄭振鐸《中國(guó)文學(xué)研究》（中）（第3卷）《戲曲研究·論元人所寫(xiě)商人士子妓女之間的三角戀愛(ài)劇》，北京∶作家出版社，1957年版，第536頁(yè)。

?《詩(shī)經(jīng)·小雅·谷風(fēng)之什》，阮元?？瘫?。

?宗白華、林同華《宗白華全集》（第3卷），安徽教育出版社，2008年版，第411頁(yè)。

?班固《漢書(shū)》（卷9）《元帝紀(jì)第九》，百衲本。

?班固《漢書(shū)》（卷94下）《匈奴傳第64下》，百衲本。

?高適《高常侍集》（卷1），四庫(kù)全書(shū)本。

??葉桂剛、王桂元《中國(guó)古代散曲精品賞析》，北京廣播學(xué)院出版社，1993年版，第83、148頁(yè)。

?馬致遠(yuǎn)《半夜雷轟薦福碑》（第4折），涵芬樓影印明萬(wàn)歷臧氏刻本。

?關(guān)漢卿《山神廟裴度還帶》（第3折），古本戲曲叢刊本。

?王伯成《李太白貶夜郎》（第2折），古本戲曲叢刊本。

?劉向集《楚辭·九歌·少司命》，通行本。

?程大昌《雍錄》（卷7），通行本。

?《三輔黃圖》（卷6），清阮元刻附?？庇洷?。

?葉舒憲《神話—原型批評(píng)》，陜師大出版社,1987年版，第87頁(yè)。

?許梿《六朝文絜》（卷1），通行本。

?班固《漢書(shū)》（卷94下）《匈奴傳第64下》，百衲本。

?塞繆爾·亨廷頓《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，1998年版，第6頁(yè)。

?彭定求等編《全唐詩(shī)》（卷0435），揚(yáng)州詩(shī)局本。

?楊紅旗《文學(xué)地理學(xué)的格局拓展與理路開(kāi)創(chuàng)—讀〈空間與審美—文化地理視域中的中國(guó)古代文學(xué)〉》,《內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第7期。

?盧梭《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館,1980年版，第8頁(yè)。

?梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)史敘論》，《梁?jiǎn)⒊?，北京出版社?999年版，第450頁(yè)。