曹成竹

中國(guó)美學(xué)民族特征和歷史軌跡的個(gè)案探索
——評(píng)《宋代樂(lè)論研究》

曹成竹

無(wú)論從藝術(shù)層面還是社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面來(lái)看，“樂(lè)”都可算作中國(guó)傳統(tǒng)文化最核心的概念。一方面，它作為最早成熟的真正意義上的藝術(shù)，密切參與了古代社會(huì)的政治和文化建設(shè)。較之詩(shī)文、繪畫(huà)、書(shū)法等后起的藝術(shù)，“樂(lè)”早在上古時(shí)代便已發(fā)展起來(lái)，它“生于度量，本于太一”（《呂氏春秋·大樂(lè)》），是順應(yīng)天地自然的變化規(guī)律而成的，也能夠促進(jìn)天下太平、萬(wàn)物安寧，一切順應(yīng)正道。因此上古帝王們便紛紛制樂(lè)，用于祭祀典禮或宣揚(yáng)功績(jī)。孔子言“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”，一個(gè)根本原因便在于諸夏之國(guó)有禮樂(lè)文化，從而能夠確保社會(huì)文明有序。自春秋以來(lái)，“樂(lè)”更成為了士人素質(zhì)培養(yǎng)和境界提升的必要手段，即所謂“興于詩(shī)、立于禮、成于樂(lè)”。另一方面，“樂(lè)”發(fā)揮效用的本質(zhì)是一種流動(dòng)性的藝術(shù)審美經(jīng)驗(yàn)。它產(chǎn)生于自然之道，但這種自然之道畢竟需要人的主觀(guān)把握才能彰顯價(jià)值。因此《樂(lè)記》提出：“樂(lè)者，音之所由生也，其本在人心之感于物也?！薄叭诵母形铩闭f(shuō)明樂(lè)的本質(zhì)既不是客觀(guān)自然，也不是主觀(guān)經(jīng)驗(yàn)，而是主客交流。與禮法相比，樂(lè)的作用在于使人“合同”以及“相親”，這是對(duì)禮法所強(qiáng)調(diào)的人與人之間身份區(qū)隔的一種彌補(bǔ)，也是對(duì)人與世界萬(wàn)物關(guān)系的一種整合，引導(dǎo)著個(gè)人對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)和宇宙秩序的審美認(rèn)同。

周王朝衰敗以后，樂(lè)官散于四方，古樂(lè)漸微，到西漢時(shí)已經(jīng)完全失傳，音樂(lè)的社會(huì)性以及交響性逐漸讓位于曲高和寡的個(gè)人獨(dú)奏。但樂(lè)的節(jié)奏、韻律和美學(xué)宗旨卻構(gòu)成了中國(guó)詩(shī)、畫(huà)、舞以及書(shū)法、建筑等藝術(shù)的內(nèi)在精髓，成為中國(guó)文化藝術(shù)民族性的獨(dú)特表達(dá)方式。

因此可以說(shuō)，從文化價(jià)值、社會(huì)影響以及學(xué)理意義上來(lái)看，對(duì)于“樂(lè)”的研究都是極為重要的。然而，文獻(xiàn)的零散、“樂(lè)”本身的復(fù)雜內(nèi)涵以及音樂(lè)與文本之間的距離等因素，都阻礙著研究的深入，也使相關(guān)問(wèn)題一直未能引起太多關(guān)注，這一理論空?qǐng)鲈谖乃嚴(yán)碚撗芯款I(lǐng)域表現(xiàn)得更為明顯。在為數(shù)不多的理論成果中，韓偉副教授的《宋代樂(lè)論研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年版）提供了諸多具有啟發(fā)性的研究方法和觀(guān)點(diǎn)，可視作樂(lè)論研究的成功探索。該書(shū)對(duì)于宋代樂(lè)論的全面考察，既理清了樂(lè)論在宋代的繼承和發(fā)展?fàn)顩r，呈現(xiàn)了宋代樂(lè)論的獨(dú)特風(fēng)貌，也為文藝?yán)碚撗芯?、美學(xué)研究乃至文學(xué)史研究提供了重要的補(bǔ)充和參照。筆者認(rèn)為該書(shū)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要有以下三方面：

首先，在研究對(duì)象上，對(duì)于“宋代樂(lè)論”的研究具有時(shí)代和對(duì)象的雙重意義。一直以來(lái)，學(xué)界對(duì)樂(lè)論的研究更多地集中在先秦，因?yàn)橄惹厥枪艠?lè)發(fā)展繁盛的時(shí)代。除先秦樂(lè)論研究以外，對(duì)樂(lè)的研究則又多集中在各朝代樂(lè)制，也就是用樂(lè)方式、機(jī)構(gòu)設(shè)置、樂(lè)隊(duì)規(guī)模、樂(lè)器使用等方面的研究上，對(duì)于“樂(lè)論”本身的研究則較少涉及。而宋代是中國(guó)文藝發(fā)展史上承前啟后的重要時(shí)期，在雅文學(xué)內(nèi)部除正統(tǒng)詩(shī)文之外，詞曲拓展出了一片新天地；而在更大的范圍內(nèi)，雅俗文學(xué)逐漸交融，民間文藝開(kāi)始繁榮發(fā)展。在這一過(guò)程中，“樂(lè)”實(shí)際上起到了重要的作用?？梢哉f(shuō)關(guān)于樂(lè)的理論和豐富實(shí)踐，在潛移默化中推進(jìn)了宋代文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展轉(zhuǎn)型。以此為思路，作者首先將“樂(lè)”區(qū)分為兩個(gè)層面，第一層是雅樂(lè)及其理論層；第二層則是具體的“音樂(lè)”之“樂(lè)”，指實(shí)際的用樂(lè)和俗樂(lè)。這一層面的樂(lè)表現(xiàn)出的是對(duì)于音樂(lè)的實(shí)際使用，更突出純粹的音樂(lè)性和形式美。作者指出：“宋代是傳統(tǒng)樂(lè)論經(jīng)典化時(shí)期同時(shí)也是古代樂(lè)論開(kāi)始形式化的轉(zhuǎn)變時(shí)期，因此樂(lè)的兩種含義在很多人的理論中還不是涇渭分明的，處于一種相互糾纏的狀態(tài)。”①但也正因如此，這兩層區(qū)分又是更加必要的。禮樂(lè)之“樂(lè)”更偏重意識(shí)形態(tài)性，而音樂(lè)之“樂(lè)”則更偏重審美性，宋代樂(lè)論正是對(duì)這兩層面的充分繼承和有效激活，因此，只有將這兩個(gè)層面做出區(qū)分和完整考察，才能更好地把握“樂(lè)”在宋代乃至整個(gè)中國(guó)古代作為一種特殊審美意識(shí)形態(tài)的鮮明屬性。

其次，在研究方法上，該書(shū)將文獻(xiàn)梳理、文本闡釋和文化研究勾連起來(lái)，寬闊的研究視野使結(jié)論更加充實(shí)可靠。如上所言，樂(lè)本身可區(qū)分為禮樂(lè)之“樂(lè)”和音樂(lè)之“樂(lè)”，所以對(duì)于“樂(lè)論”的考察研究也需要涉及從理論到實(shí)踐的不同層面。在理論影響層面，作者強(qiáng)調(diào)樂(lè)論的“互動(dòng)”性，即音樂(lè)觀(guān)念對(duì)宋代文學(xué)思想的滲透和影響。例如，通過(guò)對(duì)“聲詩(shī)”與“歌詩(shī)”的概念辨析，確證了“歌詩(shī)”一詞在宋代的廣泛使用，以及宋人“自覺(jué)將詩(shī)歌與音樂(lè)配合，而且也親身用唱詩(shī)的方法實(shí)踐之”②的事實(shí)。在實(shí)踐層面，作者選取江西詩(shī)派為對(duì)象，通過(guò)對(duì)代表詩(shī)人詩(shī)歌格律特征的考察，論證了樂(lè)論的“形式化”對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響。此外尤其值得一提的是，作者還以“瓦子”為例，探討了宋代俗樂(lè)興起的現(xiàn)象，作為樂(lè)論發(fā)展和影響的一個(gè)參照。“瓦子”又稱(chēng)“瓦市”，“謂來(lái)時(shí)瓦合，去時(shí)瓦解之義，易聚易散也”（吳自牧《夢(mèng)梁錄·瓦舍》）。這種隱形集市無(wú)疑是宋代市民社會(huì)發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮的產(chǎn)物，其文化意義在于：“單純的政治空間受到了瓦子這一新興的市民空間的巨大沖擊，使得傳統(tǒng)的物理空間開(kāi)始具有了隱喻性和流動(dòng)性，從而變成了具有豐富內(nèi)涵的‘文化空間’或‘想象空間’。”③這種文化研究的思路和方法，很好地彌補(bǔ)了文獻(xiàn)研究和文本研究偏重于雅文化的不足，使研究更接地氣，也展示出了宋代樂(lè)論發(fā)展和新變的現(xiàn)實(shí)土壤。

此外，在研究結(jié)論上，該書(shū)提出了諸多具有洞見(jiàn)的觀(guān)點(diǎn)，有利于對(duì)宋代樂(lè)論的重新認(rèn)識(shí)和衡估。該書(shū)充分肯定了宋代在樂(lè)論研究史上的重要性和特殊性，認(rèn)為“宋代之所以重要，一方面在于它是傳統(tǒng)音樂(lè)美學(xué)理論的經(jīng)典化時(shí)期，也是最能體現(xiàn)雅俗文化對(duì)撞的時(shí)期，更重要的還在于它也是傳統(tǒng)樂(lè)論總結(jié)期和戲曲音樂(lè)的萌芽期，具有承前啟后的作用”④。出于對(duì)宋代樂(lè)論特殊地位的充分認(rèn)可，作者針對(duì)學(xué)界的一些觀(guān)點(diǎn)提出了異議。例如有學(xué)者曾指出：“由于禮教的束縛，由于宋明道學(xué)的禁錮，音樂(lè)美學(xué)思想?yún)s不僅囿于《樂(lè)記》而無(wú)重大突破與發(fā)展，而且變得越來(lái)越保守，越來(lái)越陳腐。”⑤而作者反對(duì)這種“大而泛”的概括，認(rèn)為“宋代樂(lè)論表面看來(lái)直接紹習(xí)先秦經(jīng)典，但只不過(guò)將其作為一種理論的生發(fā)點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)古代樂(lè)論進(jìn)行了歷史的梳理和整合，即是說(shuō)表面上似乎存在一種不合歷史邏輯的斷裂，實(shí)則是一種理性化的超越。”⑥此外，作者對(duì)于宋代樂(lè)論與文論之間關(guān)系的研究也頗具啟示。作者寫(xiě)道：“宋代文論與樂(lè)論存在一種潛在的同構(gòu)關(guān)系，如果說(shuō)宋代是古代樂(lè)論的形式化時(shí)代，那么文論到宋代也經(jīng)歷了一個(gè)相似的過(guò)程，以蘇軾開(kāi)其端，以黃庭堅(jiān)、陳師道、陳與義為代表的江西詩(shī)派為中堅(jiān)，以江西后學(xué)（呂本中、曾幾）為尾聲，這些人無(wú)論在理論上還是在創(chuàng)作實(shí)踐中都試圖在遵從形式的基礎(chǔ)上超越形式，并且以合乎自然聲律為最高的形式理想，這恰與宋代樂(lè)論對(duì)‘音’、‘聲’等形式因素的重視相得益彰?！雹哌@一論斷不僅凸顯了宋代樂(lè)論的重要作用，也為我們理解宋代文論和文學(xué)創(chuàng)作提供了宏觀(guān)視角的參照坐標(biāo)。

當(dāng)然該書(shū)仍存在一些不盡完善之處。例如，比較偏重樂(lè)論與詩(shī)的關(guān)系探討，而對(duì)于其與詞、戲曲等更加強(qiáng)調(diào)音律的文藝實(shí)踐之間的關(guān)聯(lián)，則未能充分展開(kāi)。此外，對(duì)于音樂(lè)技術(shù)層面的問(wèn)題如樂(lè)器、音律、三分損益等，或由于作者專(zhuān)業(yè)知識(shí)所限，也未能深入開(kāi)掘。這些尚待解決的問(wèn)題，為后繼研究留下了啟示和方向。

宗白華和湯用彤在探討中國(guó)美學(xué)特殊性時(shí)指出，美學(xué)在西方是大哲學(xué)家思想體系中的一部分，屬于哲學(xué)史的內(nèi)容，可以說(shuō)是“哲學(xué)家的美學(xué)”；而中國(guó)的美學(xué)卻紛雜地散布于各種藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)和藝術(shù)實(shí)踐中，“中國(guó)古代的文論、畫(huà)論、樂(lè)論里，有豐富的美學(xué)思想的資料，一些文人筆記和藝人的心得，雖則片言只語(yǔ)，也偶然可以發(fā)現(xiàn)精深的美學(xué)見(jiàn)解?！雹嘁虼耍袊?guó)的美學(xué)更貼近“文藝美學(xué)”，只有具備區(qū)別于西方的思路、寬廣的理論視野和踏實(shí)具體的研究對(duì)象，才能更深入地探尋中國(guó)美學(xué)的民族性特征和歷史發(fā)展軌跡。在此意義上，《宋代樂(lè)論研究》的成績(jī)是值得充分肯定的，我們也期待學(xué)界更多成果的誕生和理論研究的進(jìn)一步繁榮。

【作者單位：山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心（250100）】

①②③④⑥⑦韓偉《宋代樂(lè)論研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年版，第5、197、161、9、14、10頁(yè)。

⑤蔡仲德《音樂(lè)美學(xué)史》，人民文學(xué)出版社2003年版，第20頁(yè)。

⑧宗白華、湯用彤《漫話(huà)中國(guó)美學(xué)》，《光明日?qǐng)?bào)》，1961年8月19日。