○孫德喜

尊重文學(xué)多樣性及其自身規(guī)律
——當(dāng)前中國(guó)文學(xué)的生態(tài)學(xué)思考

○孫德喜

從1949年至今，我們的當(dāng)代文學(xué)走過(guò)了六十多年的路程，其間令人感慨和深思的東西很多。其中，縈繞在人們腦際的一個(gè)問(wèn)題始終存在著，那就是我們的文學(xué)藝術(shù)的運(yùn)行總是不那么令人滿(mǎn)意。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，如果我們換一種思維方式，借鑒生態(tài)學(xué)理論來(lái)思考我們的文學(xué)現(xiàn)象，或許可以從中得到某些啟發(fā)。

對(duì)于文學(xué)藝術(shù)，我們的期待常常是過(guò)去多年提出的口號(hào)“百花齊放”。這個(gè)口號(hào)很好，非常符合我們的愿望。但是仔細(xì)推敲一下，我們的具體操作實(shí)際上比較難辦。首先，哪些作家作品算是“花”，哪些作家作品不僅不能算是“花”，而且還可能是草，甚至是有毒之物？如何確定衡量的標(biāo)尺？其次，最關(guān)鍵的問(wèn)題是，判斷一個(gè)作家或者一部作品是“花”還是“草”，究竟由誰(shuí)來(lái)認(rèn)定？如果有權(quán)認(rèn)定作家作品優(yōu)劣的人在判斷上失誤了怎么辦？再次，即使被判定為“草”的那些作品，是否就沒(méi)有生存的權(quán)利？

其實(shí)，這種類(lèi)似的問(wèn)題在生態(tài)學(xué)上也存在。一方面，我們?cè)谝蟊Ｗo(hù)生態(tài)平衡的時(shí)候，突出強(qiáng)調(diào)的是物種多樣性；另一方面，地球上確有許多有害物種，破壞或者威脅人類(lèi)的生存和社會(huì)的發(fā)展。在面對(duì)這個(gè)問(wèn)題時(shí)，人們有不同的意見(jiàn)。一種觀(guān)點(diǎn)是以人類(lèi)為中心來(lái)思考問(wèn)題，要求對(duì)于物種存在的態(tài)度應(yīng)以人類(lèi)自身的利益為依據(jù)。如果某些物種危害到人類(lèi)的生存或者其他物種的生存就必須予以限制或者根除。這種意見(jiàn)可能受到一些人的質(zhì)疑，并被稱(chēng)為“現(xiàn)代人類(lèi)中心主義”，還可能受到尖銳的批評(píng)：“它只承認(rèn)人類(lèi)的內(nèi)在價(jià)值，而大自然喪失了內(nèi)在價(jià)值，僅成了滿(mǎn)足人類(lèi)理性探究欲望和物質(zhì)消費(fèi)欲望的對(duì)象。正是這種現(xiàn)代人類(lèi)中心主義，使得現(xiàn)代人甚至把人口的過(guò)度繁殖也視為文明的一種重要成果，完全不顧人與大自然的生態(tài)平衡。而更為可怕的是現(xiàn)代文明的世俗化方向，即充分肯定了人的欲望的合理性與合法性，把世俗物質(zhì)欲望的滿(mǎn)足視為人生的核心要義?！雹倭硪环矫嬉庖?jiàn)就是尊重和愛(ài)護(hù)一切生命，“強(qiáng)調(diào)世界上萬(wàn)事萬(wàn)物的相互聯(lián)系和相互依賴(lài)，以一種整體性觀(guān)點(diǎn)來(lái)觀(guān)照世界……”②這兩種頗具代表性的觀(guān)點(diǎn)其實(shí)都存在一定的偏差。就前者而言，人類(lèi)的貪婪和物質(zhì)欲望的極度膨脹確實(shí)應(yīng)該引起我們高度警惕，但是它所強(qiáng)調(diào)的以人類(lèi)根本利益為中心的生態(tài)觀(guān)應(yīng)該得到肯定。人類(lèi)的根本利益必須成為生態(tài)平衡和保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)。因?yàn)?，環(huán)境保護(hù)與維護(hù)生態(tài)平衡，只是針對(duì)人類(lèi)而言的，其他生物都是在人類(lèi)的訓(xùn)導(dǎo)下才能有所作為。如果沒(méi)有人類(lèi)的存在，那么所謂的生態(tài)平衡不僅得不到維護(hù)，而且失去了意義，因?yàn)槠渌锸欠褚庾R(shí)或者感受到生態(tài)平衡的問(wèn)題都很難說(shuō)。其次，提出生態(tài)平衡問(wèn)題的是人類(lèi)，而不是其它生物，而人類(lèi)保護(hù)環(huán)境、維護(hù)生態(tài)平衡的目的就是為了人類(lèi)的健康、更好地生存和社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。

就后者來(lái)看，在理論上，我們應(yīng)該尊重每一種生命，而且各種生物相互依賴(lài)而存在，生命沒(méi)有高低貴賤之分，眾生平等。著名作家韓少功就曾為某些生物被限制或消滅而鳴不平：“我還會(huì)想起很多我傷害過(guò)的生命，包括一只老鼠，一條蛀蟲(chóng)，一只蚊子。它們就沒(méi)有活下去的權(quán)利么？如果人類(lèi)有權(quán)吞食其他動(dòng)物和植物，為什么它們就命中注定地沒(méi)有？是誰(shuí)粗暴而橫蠻地制定了這種不平等規(guī)則，然后還要把它們毫不過(guò)分的需求描寫(xiě)成一種陰險(xiǎn)、惡毒、卑劣的行徑然后說(shuō)得人們心驚肉跳？為了自己的生存，為了自己一種富足、舒適、安全的生存，我與我的同類(lèi)一直像冷血暴君，用毒藥或者利器消滅它們，并且用謊言使自己心安理得?！雹圻@個(gè)觀(guān)點(diǎn)最大的問(wèn)題是，只看到各種生物之間存在相互依賴(lài)，形成整體性的一面，而沒(méi)有看到相互爭(zhēng)斗和絞殺的一面，有些生物可能直接威脅和危害人類(lèi)，有些生物可能危害其它生物的生長(zhǎng)，成為其它生物的殺手，威脅生態(tài)平衡，必須予以限制或根除。比如蚊子、臭蟲(chóng)、老鼠、罌粟等等直接危害人類(lèi)的健康，蝗蟲(chóng)、一枝黃花等動(dòng)植物直接侵犯其他植物生長(zhǎng)的空間，掠奪其他植物的營(yíng)養(yǎng)，還有許多害蟲(chóng)威脅著農(nóng)作物的生長(zhǎng)，造成農(nóng)作物減產(chǎn)甚至絕收，對(duì)于這些生物，我們雖然不必完全鏟除，但是必須嚴(yán)格限制，否則必將對(duì)人類(lèi)危害無(wú)窮。人類(lèi)固然需要尊重其它生命，但是我們應(yīng)該看到，生物的生存本來(lái)就自然地形成食物鏈，如果沒(méi)有食物鏈，不用說(shuō)人類(lèi)，世界上絕大多數(shù)生物都將滅亡?；蛟S有一天，人類(lèi)通過(guò)改造基因，變有害生物為有益生物，但是改造后的生物會(huì)不會(huì)因?yàn)樽儺惗a(chǎn)生新的危害呢？這個(gè)誰(shuí)都難以預(yù)料。

通過(guò)對(duì)生態(tài)學(xué)理論的探討，我們?cè)诋?dāng)代文學(xué)運(yùn)行遇到的問(wèn)題并試圖予以解決時(shí)可以得到某些啟迪。一方面，我們需要物種多樣性，需要尊重生命；另一方面我們必須對(duì)有害生物予以鏟除或者限制，其實(shí)這也是對(duì)其他生命及其生存權(quán)的尊重。從文學(xué)方面來(lái)看，文學(xué)也需要多樣性，只有不同形態(tài)的創(chuàng)作才能形成競(jìng)爭(zhēng)，形成生機(jī)勃勃的局面，而且我們應(yīng)該尊重作家創(chuàng)作的權(quán)利。作家既有權(quán)進(jìn)行從內(nèi)容到形式的創(chuàng)新和探索，又有權(quán)表達(dá)自己的思想和情感，作家有創(chuàng)作的自由。與此同時(shí)，我們也應(yīng)該看到確實(shí)有些作家受各種因素的影響，生產(chǎn)出危害人類(lèi)精神健康的作品，比如有的作品鼓吹暴力、煽動(dòng)仇恨，有的作品可能涉嫌侮辱和誹謗他人，嚴(yán)重侵犯他人的權(quán)益或者違反法律?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，對(duì)于危害人類(lèi)精神健康和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的文學(xué)作品，我們?nèi)绾未_定？如何解決？過(guò)去，對(duì)于文學(xué)作品是否有害常常是由權(quán)力來(lái)認(rèn)定，并且通過(guò)批判和封殺（打入冷宮）的方式來(lái)解決?，F(xiàn)在仍然有不少人希望有關(guān)部門(mén)出來(lái)管一管。但是，這樣解決問(wèn)題的方式帶來(lái)了非常嚴(yán)重的兩個(gè)后果：一是由權(quán)力認(rèn)定一個(gè)作家一部作品是否危害人類(lèi)精神健康，可能被權(quán)力所利用，為權(quán)力自身的利益服務(wù)；二是權(quán)力認(rèn)定的主觀(guān)性和隨意性太大，極易造成文字獄。尤其是在權(quán)力不受制約的情況下，權(quán)力擴(kuò)張，造成的危害更嚴(yán)重。20世紀(jì)50年代以來(lái)，這樣的歷史教訓(xùn)太多了。李建彤寫(xiě)作《劉志丹》本來(lái)是為了對(duì)青少年進(jìn)行革命傳統(tǒng)教育，結(jié)果卻是，《劉志丹》不僅不能公開(kāi)出版與讀者見(jiàn)面，而且還受到了嚴(yán)厲的批判政治迫害。這是典型的權(quán)力將權(quán)力斗爭(zhēng)引到了文學(xué)領(lǐng)域的事例，權(quán)力為了維護(hù)其自身的利益而肆意地傷害文學(xué)。從20世紀(jì)50年代對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的批判開(kāi)始，俞平伯的《紅樓夢(mèng)研究》、胡風(fēng)文藝思想、被打成“右派”的作家及其作品、延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中挨整的作家、直到白樺的電影劇本《苦戀》等先后受到權(quán)力的整肅和批判。這些受到否定并被禁錮的作家作品并不是所謂的“毒草”，也不存在被指控的罪名，根本沒(méi)有危害到人類(lèi)的精神健康，但是它們?cè)獾搅硕蜻\(yùn)，這是權(quán)力根據(jù)斗爭(zhēng)需要所為。而權(quán)力在批判作家作品時(shí)具有很大的主觀(guān)臆斷性，將批判文學(xué)作品、批斗作家納入到其斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略部署之中。由此可見(jiàn)，單純地讓某一部門(mén)或者機(jī)構(gòu)去管文學(xué)，讓他們擁有對(duì)于作家與文學(xué)作品生殺予奪大權(quán)，就可能再次出現(xiàn)文學(xué)史上這樣的災(zāi)難。從生態(tài)學(xué)角度來(lái)看，對(duì)于有害生物的確定如果缺乏科學(xué)依據(jù)，結(jié)果不僅不能維護(hù)生態(tài)平衡，而且嚴(yán)重地破壞了生態(tài)平衡。“大躍進(jìn)”時(shí)期，全民發(fā)動(dòng)，消滅麻雀，由于缺乏科學(xué)知識(shí)，結(jié)果錯(cuò)把益鳥(niǎo)當(dāng)害鳥(niǎo)。這樣的教訓(xùn)是很深刻的。因而，我們的文學(xué)生態(tài)出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題，真正那些危害人類(lèi)心理，戕害人性和良知，鼓吹暴力與仇恨的文學(xué)作品由于意識(shí)形態(tài)的偏差和權(quán)力的喜好進(jìn)而充斥文壇，這就導(dǎo)致了當(dāng)代文學(xué)的嚴(yán)重危機(jī)，很少有作家作品屹立于世界文學(xué)之林。

從生態(tài)學(xué)理論來(lái)看，我們必須尊重生命，每一種生命都有其存在和生存的權(quán)利。在文學(xué)領(lǐng)域也是如此，每個(gè)作家都擁有天賦的言論自由的權(quán)利，每部文學(xué)作品都有其存在的權(quán)利，或者說(shuō)他們的“生命權(quán)”應(yīng)該受到保護(hù)，而且這在我們國(guó)家的最高法律——憲法中得到明確的保障。問(wèn)題是我們現(xiàn)在雖然制定了某些具體保障作家和作品的權(quán)利法律(比如著作權(quán)法)，但是還很不夠。因?yàn)橹鳈?quán)法所保護(hù)的是作家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)之外的權(quán)利并沒(méi)有明確的保障，而這些權(quán)利需要制定新聞出版法來(lái)加以規(guī)范。在保護(hù)生態(tài)方面，我們制定了《野生動(dòng)物保護(hù)法》《野生植物保護(hù)條例》《草原法》《森林法》等法律法規(guī)。同理，只有制定了《新聞出版法》，作家的言論自由的權(quán)利才能得到充分的保障，任何部門(mén)、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體和個(gè)人都不能以任何借口剝奪作家寫(xiě)作的權(quán)利，不能剝奪作品的發(fā)表、出版和傳播的權(quán)利。即使某個(gè)作家犯了法，只要在法院判決中明確規(guī)定被剝奪政治權(quán)利之外，他的作品依然擁有發(fā)表、出版和傳播的權(quán)利?，F(xiàn)代文學(xué)史上的周作人在日本侵占華北期間投靠侵略者，后來(lái)被判犯有漢奸罪，但是他在五四時(shí)期所寫(xiě)的大量的散文作品仍然可以重新出版，與讀者見(jiàn)面。因此，某部作品或者某個(gè)作家哪怕令某些人厭惡或者反對(duì)，也不能被扣上什么帽子而遭到封殺與禁錮。

與此同時(shí)，我們可能遇到這樣的問(wèn)題，某些文學(xué)作品就像有害生物一樣，可能危害他人，或者引誘犯罪，或者危害心理健康，或者威脅他人的安全，或者侮辱誹謗他人，造成他人名譽(yù)受損，損害他人利益，給他人精神造成損失和傷害，這就需要像對(duì)待有害生物一樣，予以鏟除或者限制。如何確定某部文學(xué)作品危害他人與社會(huì)呢？當(dāng)然，不能由權(quán)力來(lái)確定，應(yīng)該由法律來(lái)確定。我們的法律在保護(hù)作家與作品權(quán)利的同時(shí)也在保護(hù)其他公民的合法權(quán)益不受侵犯，為社會(huì)的和諧與健康發(fā)展護(hù)航，因此有必要對(duì)于有害作品及其作者給予法律制裁。因此，某部作品及其作者如果形成對(duì)他人的傷害，就應(yīng)該由受害人向法院提出訴訟，法院受理后根據(jù)控告人提出的證據(jù)與理由，確定該作品對(duì)他人傷害的程度，再依據(jù)法律相關(guān)條款作出判決，要求其作者、出版者與傳播者銷(xiāo)毀有害作品并向受害者賠償與道歉。如果某部文學(xué)作品危害的不是某些個(gè)人，而是整個(gè)社會(huì)，比如鼓吹暴力，煽動(dòng)仇恨，制造社會(huì)族群的分裂與對(duì)抗，那就由公訴人提出起訴，法院在確定合法證據(jù)的基礎(chǔ)上根據(jù)法律作出判決。在法院審理文學(xué)作品是否有害的過(guò)程中，應(yīng)該給予該作品的作者與出版、傳播者以辯護(hù)的權(quán)利。這樣，既可以避免產(chǎn)生冤假錯(cuò)案，又不會(huì)出現(xiàn)文字獄。至于一部作品不受部分人的歡迎，那只是部分人的事情，這些人可以不予理睬與閱讀不喜歡的作品，也可以通過(guò)文學(xué)批評(píng)表示反對(duì)意見(jiàn)。每一個(gè)讀者都有根據(jù)自己的閱讀感受表達(dá)肯定或者否定的權(quán)利，而作品的原創(chuàng)者同樣擁有說(shuō)明、辯護(hù)與反批評(píng)的權(quán)利。正如我們?cè)谌粘Ｉ钪校梢韵矚g某些動(dòng)植物，可以主動(dòng)接近；如果我們不喜歡某些動(dòng)物或者感覺(jué)到某些動(dòng)物可能威脅我們的安全，我們可以盡量避開(kāi)，甚至拒絕其靠近。但是，我們沒(méi)有權(quán)利給任何一個(gè)厭惡的作家作品貼上某個(gè)標(biāo)簽并將其逐出文學(xué)的殿堂。

我們面對(duì)著許多物種的滅絕或者瀕臨滅絕而深感憂(yōu)慮，接著我們可能要采取一定的措施來(lái)保護(hù)這些瀕臨滅絕的生物；可是在對(duì)待文學(xué)問(wèn)題時(shí)，我們懷著的卻是另一種擔(dān)憂(yōu)，那就是在當(dāng)前出版業(yè)非常發(fā)達(dá)與互聯(lián)網(wǎng)十分普及的情況下各種文學(xué)作品撲面而來(lái)，令我們目不暇接，給人以泛濫的感覺(jué)，于是要求把文學(xué)作品的出現(xiàn)“管”起來(lái)，不能讓那些低俗的，色情的，恐怖的、怪異的作品泛濫，不能讓我們的文壇魚(yú)龍混雜，泥沙俱下。這樣，我們就可能在看似正當(dāng)?shù)暮粲鹾鸵笾拢瑢⒛承┳髌芬暈榱淤|(zhì)的或者不健康的，進(jìn)而將其扼殺。

其實(shí)，在生物界也存在著類(lèi)似的問(wèn)題，有些動(dòng)植物可能被作為名貴品種而備受人們的青睞，受到寵愛(ài)而重點(diǎn)豢養(yǎng)或栽培，而另外一些動(dòng)植物則可能不那么美觀(guān)，不能被利用而不受重視和歡迎，如果在某些情況下影響到人們的生活，就會(huì)有人要求將其鏟除或者殺掉。但是，如果我們掌握了一定的生態(tài)知識(shí)理論，以生態(tài)整體觀(guān)來(lái)看待動(dòng)植物，我們就可能不會(huì)粗暴地對(duì)待自己不喜歡與厭惡的動(dòng)植物。在整體生態(tài)觀(guān)那里，“1、一切生命形式都是互相依賴(lài)的；2、生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性取決于它的多樣性和復(fù)雜性；3、所有資源都是有限的，所有生命系統(tǒng)的生長(zhǎng)也是有限的”④。這就是說(shuō)，世界上的生物或者說(shuō)各種生命形式相互聯(lián)系，彼此相依相存，不是分開(kāi)割裂的，大家共同組成一個(gè)生態(tài)圈，都是地球大家庭中的一員，共同維護(hù)地球上的生態(tài)系統(tǒng)。從生態(tài)學(xué)的這一觀(guān)念出發(fā)，人們可以看到文學(xué)世界也應(yīng)該如此。這就是說(shuō)，文學(xué)世界應(yīng)該由各種形態(tài)的文學(xué)樣式構(gòu)成一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，不同形態(tài)的文學(xué)相互依賴(lài)。一方面，各種形態(tài)的文學(xué)都有其存在的理由和價(jià)值。那些被奉為經(jīng)典的文學(xué)作品固然得到精英們的推崇而受到追捧，但是那些通俗的、流行的文學(xué)作品也有存在的必要，因?yàn)椴煌淖x者對(duì)文學(xué)作品的需求肯定有別，而且同一個(gè)讀者在不同的時(shí)間，不同的環(huán)境下對(duì)于文學(xué)作品的需求也有差別。就是精英與學(xué)者也不一定整天都在閱讀屈原、《紅樓夢(mèng)》、魯迅、沈從文、托爾斯泰、卡夫卡，有時(shí)他們也可能放下身段去讀一讀“三言二拍”、古龍、瓊瑤與村上春樹(shù)。那些經(jīng)典之作給人們帶來(lái)思想的啟發(fā)與精神營(yíng)養(yǎng)、情感的熏陶與心靈的震撼，而非經(jīng)典之作卻可以給人們以精神的娛樂(lè)和放松，調(diào)節(jié)人們的心理情緒。這就像生物一樣，有的可以制作成精美的食物，有的可以供人觀(guān)賞，有的可以與人相伴，有的可以作為人的某種工具而驅(qū)使……各種生物相對(duì)于人類(lèi)而言各有其價(jià)值。就是撇開(kāi)人類(lèi)來(lái)說(shuō)，各種生物需要其食物營(yíng)養(yǎng)，由此組成了食物鏈。離開(kāi)了食物鏈，許多生物就無(wú)法生存下去。更何況還有不少生物在相互激烈的競(jìng)爭(zhēng)中保持其某些特長(zhǎng)與技藝。如果某種生物的天敵消失了，那么這種生物的某些功能也就會(huì)很快退化或者消失。就文學(xué)史來(lái)看，高雅與通俗從來(lái)就不是涇渭分明的，從來(lái)就不是相互隔絕或者互相對(duì)立的。先秦時(shí)的《詩(shī)經(jīng)》既有“雅”與“頌”比較高雅的作品，又有非常通俗的“風(fēng)”，它們?cè)诳鬃舆@里受到了同等對(duì)待。在明清時(shí)期，小說(shuō)被認(rèn)為是通俗文學(xué)形式，常常受到歧視，但是不少明清小說(shuō)中的詩(shī)詞歌賦就非常典雅，可謂“俗中有雅”。此外，許多經(jīng)典作家都會(huì)從通俗文學(xué)或者民間文學(xué)那里尋找精神資源與藝術(shù)資源。同時(shí)，我們還應(yīng)該看到，文學(xué)形態(tài)的多樣性時(shí)代也是文學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，作家如果要在這個(gè)時(shí)代擁有自己的立足之地，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生危機(jī)意識(shí)，這就促使其不斷強(qiáng)化自己的競(jìng)爭(zhēng)力。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代到來(lái)之前，文學(xué)作品的發(fā)表與出版主要是由期刊圖書(shū)編輯把關(guān)，那些質(zhì)量低劣的作品就會(huì)被拒之門(mén)外，與此同時(shí)，那些思想和情感不合主流意識(shí)形態(tài)的作品也可能遭到拒斥。這樣狀況，到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代有了很大的改變，一部作品不管質(zhì)量如何，只要作者滿(mǎn)意就可以將其貼到網(wǎng)上。因此，互聯(lián)網(wǎng)上張貼的文學(xué)作品不僅數(shù)量驚人，而且質(zhì)量得不到保證，形成洶涌的文學(xué)泡沫。而這些文學(xué)泡沫極有可能將精品淹沒(méi)。這同樣引起不少人士的憂(yōu)慮。其實(shí)這樣的憂(yōu)慮多少有些杞人憂(yōu)天。本來(lái)，文學(xué)的發(fā)表根本就沒(méi)有編輯，也沒(méi)人把關(guān)。古代文學(xué)作品的“發(fā)表”，有的是民間吟唱流傳，有的題在墻壁上，有的應(yīng)和酬唱，有的自己編訂，有的贈(zèng)送友人，同樣存在著魚(yú)龍混雜，泥沙俱下的問(wèn)題，但是那些質(zhì)量低劣的必然為歷史所淘汰，而那些精品雖然一時(shí)可能被埋沒(méi)，但是終將被挖掘出來(lái)。到了20世紀(jì)，出版業(yè)出現(xiàn)，編輯在文學(xué)作品的發(fā)表上確實(shí)嚴(yán)格把關(guān)，但是由于國(guó)家意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)大作用，編輯所把的重點(diǎn)并非藝術(shù)質(zhì)量之關(guān)，更多的是意識(shí)形態(tài)之關(guān)。所以，有時(shí)候，圖書(shū)期刊上發(fā)表的也有不少文學(xué)垃圾，同時(shí)確有不少文學(xué)精品不能發(fā)表?！按筌S進(jìn)”時(shí)期出版的許多民歌集，其中絕大部分作品質(zhì)量低劣；1949年以來(lái)的地下文學(xué)（或稱(chēng)“潛在寫(xiě)作”）就有不少堪稱(chēng)經(jīng)典的作品卻不能在文壇上亮相，不能與讀者見(jiàn)面，其中最突出的就有北島、多多、食指、舒婷等人的朦朧詩(shī)。即使在平時(shí)，文學(xué)作品的發(fā)表與出版同樣有可能淹沒(méi)精品而出現(xiàn)文學(xué)垃圾。這主要是文學(xué)編輯的文學(xué)修養(yǎng)與出版商為市場(chǎng)利潤(rùn)所左右的緣故。因此，我們不能將文學(xué)把關(guān)的重任托付給文學(xué)編輯。

從生態(tài)學(xué)來(lái)看，任何生物都有其存在的權(quán)利與價(jià)值，文學(xué)作品也是這樣。同時(shí)，我們必須看到，在自然生態(tài)系統(tǒng)中，各種生物在大自然面前還會(huì)面臨著被淘汰的危險(xiǎn)，不少物種進(jìn)化了，適應(yīng)了自然環(huán)境而生存下來(lái)，更有不少物種不能適應(yīng)自然環(huán)境的變化而從地球上消失。這就是“物競(jìng)天擇，適者生存。”以生態(tài)學(xué)眼光來(lái)看文學(xué)，同樣如此。文學(xué)作品雖然質(zhì)量上參差不齊，優(yōu)劣同在，但是如果能夠?yàn)樽x者所接受，那就有其一定的生命力。如果某部文學(xué)作品質(zhì)量實(shí)在低劣，味同嚼蠟，讓人不堪卒讀，那么很自然地被歷史淘汰，而這樣的文學(xué)作品必然沒(méi)有生命力。而那些思想深刻，藝術(shù)精湛的優(yōu)秀的文學(xué)作品一旦被人發(fā)現(xiàn)就會(huì)受到歡迎，贏(yíng)得廣大讀者，被人一代又一代地閱讀和接受，自然就顯示出強(qiáng)大的生命力。因此，面對(duì)著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代文學(xué)的紛繁復(fù)雜現(xiàn)狀，我們應(yīng)該有足夠的耐心，不是寄希望于某個(gè)部門(mén)或者某一類(lèi)人，而是讓時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)。自然界的優(yōu)勝劣汰規(guī)則在文學(xué)領(lǐng)域也是適用的，因此，不應(yīng)強(qiáng)加人為人力，更不應(yīng)讓權(quán)力介入。

生態(tài)學(xué)理論給我們的啟發(fā)可以歸結(jié)為：尊重和理解文學(xué)的多樣性和文學(xué)自身的規(guī)律。如果文學(xué)出現(xiàn)了問(wèn)題，危害到人類(lèi)的精神健康，侵犯他人權(quán)益，那就應(yīng)該通過(guò)法律程序來(lái)解決。在這方面，與生態(tài)學(xué)關(guān)系密切的道家文化也有相似的表述：“順其自然”，“無(wú)為而治”。習(xí)慣于權(quán)力的介入實(shí)際上是對(duì)叢林法則的認(rèn)同。當(dāng)人類(lèi)進(jìn)入現(xiàn)代文明社會(huì)，那種以強(qiáng)力欺凌弱小生物的叢林法則就應(yīng)該被拋棄。只有如此，才能排除對(duì)待文學(xué)的主觀(guān)性、隨意性和強(qiáng)暴性，才能拆除了文化專(zhuān)制主義強(qiáng)加在作家頭上的枷鎖，給文學(xué)設(shè)置的牢籠，讓文學(xué)在自由的土地上成長(zhǎng)。

（作者單位：揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院）

①②汪樹(shù)東《生態(tài)意識(shí)與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年版，第4頁(yè)，第13頁(yè)。

③孔見(jiàn)《韓少功評(píng)傳》[M]，鄭州：河南文藝出版社，2008年版，第209頁(yè)。

④余謀昌《生態(tài)哲學(xué)》[M]，西安：陜西人民教育出版社，2000年版，第12頁(yè)。