王創(chuàng)業(yè)*

（阜陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236041）

網(wǎng)絡(luò)在當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)扮演的角色越發(fā)重要，社會(huì)中的一件小事能否演變成為網(wǎng)絡(luò)事件，不僅需要天時(shí)地利人和，更需要網(wǎng)友對(duì)事件的演繹，用一種中國(guó)特有的敘說(shuō)方式——“二元對(duì)立”將其加以加工、放大，讓這些事件在網(wǎng)民的看帖、跟帖中完成敘說(shuō)，最終引起共鳴。如此以來(lái)就會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上形成“強(qiáng)勢(shì)意見”，而真正的民意則處在劣勢(shì)地位，被壓制、被掠奪，最終形成諾依曼所謂的“沉默的螺旋”。雖然這一問(wèn)題非常有意思，但是本文關(guān)心的并不止于此，本文從實(shí)證的角度關(guān)注的正是網(wǎng)絡(luò)意見是如何形成的？哪些人熱衷于網(wǎng)絡(luò)發(fā)言？他們有什么樣的共性特點(diǎn)？“民意”是如何被“網(wǎng)意”挾持與宰制的？

一、問(wèn)題的來(lái)源及假設(shè)

1月9日，天津衛(wèi)視的職場(chǎng)選秀類節(jié)目《非你莫屬》播出后，并未引起多少人關(guān)注，后經(jīng)姚晨等幾位“微博達(dá)人”對(duì)其中一段主持人張紹剛與海歸女劉俐俐兩人“口角”視頻做出評(píng)價(jià)，直至1月16日、17日該視頻才發(fā)酵為網(wǎng)絡(luò)事件。

據(jù)人民網(wǎng)輿情頻道的監(jiān)測(cè)，16日張紹剛事件以2979個(gè)跟帖量被列為當(dāng)日“熱門新聞跟帖”之首。而新華網(wǎng)的“輿情在線”也顯示，1月17日新浪網(wǎng)的《海歸求職女子與主持人斗嘴獲網(wǎng)友力挺》一文排在當(dāng)日的“熱點(diǎn)新聞”第二位。隨后，又有網(wǎng)友挖出張紹剛以前的“毒舌”視頻，并認(rèn)為張紹剛是有前科的，張紹剛再次成為“眾矢之的”。張紹剛不僅被網(wǎng)友冠以“對(duì)掐”“PK”“刁難”“群毆”等字眼，而且也被網(wǎng)友描繪成“心眼小”“仗勢(shì)欺人”的主持人，而劉俐俐則變成受害者，廣大網(wǎng)友報(bào)以同情與憐憫[1]。

隨之網(wǎng)絡(luò)上形成了一邊倒的局面，批評(píng)張紹剛的帖子總能獲得網(wǎng)友的跟帖和“頂”，而為張紹剛辯解的帖子則總是遭受到網(wǎng)友的“辱罵”。在網(wǎng)絡(luò)上，這兩人孰是孰非已經(jīng)是不言自明的，但本文在研究后卻發(fā)現(xiàn)真正的民意被少數(shù)網(wǎng)友挾持，并通過(guò)“二元對(duì)立”的敘述和暴力語(yǔ)言將“網(wǎng)意”打包給民眾，壓制大多數(shù)人的言論，最終在網(wǎng)上形成“沉默的螺旋”——“張紹剛不配做主持人”“張紹剛掐劉莉莉”的觀點(diǎn)成為“主流民意”被不斷放大，而“張紹剛和劉俐俐都應(yīng)對(duì)這一事件負(fù)有責(zé)任”，甚至是“劉莉莉更應(yīng)負(fù)主要責(zé)任”的觀點(diǎn)被壓制，繼而轉(zhuǎn)向“沉默”，如此循環(huán)往復(fù)。

當(dāng)張紹剛“毒舌”事件成為媒體報(bào)道焦點(diǎn)時(shí)，筆者先找來(lái)了網(wǎng)上的視頻觀看，認(rèn)為張紹剛作為主持人對(duì)劉莉莉的控制欲太過(guò)明顯，而劉莉莉則沉浸在自己是“留學(xué)生”這一角色中不能自拔。但“網(wǎng)調(diào)顯示網(wǎng)民力挺求職女”，“鳳凰網(wǎng)一項(xiàng)179353名網(wǎng)友參與的調(diào)查顯示，56.7%的人認(rèn)為該節(jié)目中存在對(duì)求職者的歧視和偏見；74.1%的人認(rèn)為主持人、評(píng)委等缺少對(duì)求職者最起碼的尊重和理解”[2]。至此，筆者開始懷疑自己是否已經(jīng)成為張的“門徒”。為了求證，我把這一視頻播放給家人看，結(jié)果讓我“欣喜”，他們的觀點(diǎn)和我較一致：張紹剛作為主持人有些霸道，但劉俐俐的表現(xiàn)也不好，太小心眼、太激動(dòng)了，并且感到她有些做作。隨后我又將網(wǎng)友的言論給他們看，他們對(duì)網(wǎng)友一面倒的態(tài)度表示不太能夠理解。

問(wèn)題隨之而來(lái)：筆者及筆者的家人和網(wǎng)友的意見如此格格不入，我們是否太另類了？是什么地方出了問(wèn)題？我和我的家人的觀點(diǎn)只是“少數(shù)派報(bào)告”？還是代表了“沉默的大多數(shù)”？當(dāng)我將調(diào)查對(duì)象擴(kuò)大，將視頻播放給學(xué)生看（先詢問(wèn)有人是否已經(jīng)看到了這個(gè)視頻，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)并不知曉，然后再播放視頻，播放的視頻是網(wǎng)上廣為流傳的17分鐘的版本），并讓他們描述觀后的感受，結(jié)果讓我大吃一驚，我和我的家人的觀點(diǎn)可能并不是“少數(shù)派報(bào)告”，它更可能代表著沉默的大多數(shù)，因此，本研究中的假設(shè)正是在這一基礎(chǔ)上作出的。

假設(shè)：在此事件中，真正的民意被網(wǎng)絡(luò)民意壓制，由此網(wǎng)絡(luò)民意被等同于民意。

二、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)及實(shí)驗(yàn)過(guò)程

（一）實(shí)證方法介紹

由于所涉及假設(shè)較多，筆者必須謹(jǐn)慎地設(shè)置實(shí)驗(yàn)，以保證能夠獲得較為客觀的結(jié)論。在實(shí)驗(yàn)中為了能夠保證信度和效度，筆者決定在設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)時(shí)有意識(shí)地避開各種方法的缺點(diǎn)，而讓多種方法相互結(jié)合。

在實(shí)證之初，筆者為了驗(yàn)證假設(shè)是否有可能實(shí)施，從而使用了滾雪球的方法，雖然這種方法選出的樣本的代表性較為可疑，但是它“通常用于探索性研究”[3]實(shí)證共獲得7人，并對(duì)這七人進(jìn)行深度訪談，談話時(shí)間在10分鐘左右，主要圍繞對(duì)張紹剛與劉俐俐的看法以及對(duì)張紹剛與劉俐俐此次在電視節(jié)目中的表現(xiàn)，并對(duì)談話進(jìn)行了記錄。其次，筆者對(duì)所在院校的學(xué)生進(jìn)行了分層抽樣，共從四個(gè)年級(jí)中抽取四個(gè)班級(jí)作為研究樣本，其中理科班一個(gè)，文科班3個(gè)，共有學(xué)生213人，準(zhǔn)備對(duì)比實(shí)驗(yàn)。隨后，對(duì)四個(gè)班級(jí)的學(xué)生隨機(jī)分配，學(xué)號(hào)尾數(shù)為偶數(shù)的為實(shí)驗(yàn)組即A組，共112人，學(xué)號(hào)尾數(shù)為奇數(shù)的為對(duì)比組即B組共101人。實(shí)驗(yàn)后，筆者將事先準(zhǔn)備好的測(cè)量表發(fā)給他們讓他們填寫。然后再?gòu)倪@些測(cè)量對(duì)象中找出態(tài)度較為激烈的進(jìn)行篩選，準(zhǔn)備接下來(lái)的訪談，共有3人參加了訪談，而這三人中有兩人是大四畢業(yè)生，1人是大三的學(xué)生。此時(shí)主要詢問(wèn)他對(duì)一些社會(huì)現(xiàn)象的看法，最近是否有找工作方面壓力或其他方面的壓力，以判斷他是否是群情激奮者。

（二）實(shí)證過(guò)程與分析

現(xiàn)就整個(gè)實(shí)證過(guò)程描述如下：

實(shí)驗(yàn)一：探索性研究

最先訪談的對(duì)象是我的家人：妻子、父親和母親，妻子工作較為清閑，父親是某單位的領(lǐng)導(dǎo)，母親則退休在家。隨后妻子向我推薦了她的好朋友S，是一位自由職業(yè)者，她平時(shí)較愛打抱不平，大膽敢言。后又對(duì)母親的一位好朋友 Z和一位同事L（在職）進(jìn)行了訪談，父親的一位下屬D也接受了我的訪談。

1.妻子的觀點(diǎn)

妻子的觀點(diǎn)非常明確，她認(rèn)為劉俐俐是個(gè)厲害的角色，得理不讓人，“這個(gè)女的（劉俐俐）不懂那個(gè)什么詩(shī)吧，你看她的表情裝的……再怎么說(shuō)，人家張紹剛也是主持人，你得給他留點(diǎn)面子啊，你是來(lái)找工作的又不是來(lái)吵架的，你這樣的哪個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)敢要你啊”。

妻子還舉了一個(gè)她單位同事的例子，原本在辦公室?guī)皖I(lǐng)導(dǎo)處理文件，但是在領(lǐng)導(dǎo)給她安排任務(wù)時(shí)，她卻百般推辭，最后領(lǐng)導(dǎo)給她安排一個(gè)全單位最累的活干，她自然氣不順，辭職不干了?！澳悴慌c領(lǐng)導(dǎo)搞好關(guān)系哪行啊……”

在妻子眼中張紹剛在節(jié)目中就相當(dāng)于領(lǐng)導(dǎo)，他在掌控著整個(gè)節(jié)目，他說(shuō)誰(shuí)可以，誰(shuí)就可以?！皩?duì)那些老板的控制也就不在話下了，老板當(dāng)然聽他的了?！逼拮尤缡钦f(shuō)。

妻子在單位工作清閑，她現(xiàn)在的清閑工作在她看來(lái)是與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系搞好了才換來(lái)的，否則下場(chǎng)肯定與她那個(gè)同事一樣。

2.父親、母親的觀點(diǎn)

父親和母親的觀點(diǎn)較接近，“不管怎么說(shuō)，那個(gè)女的先找事的……”父親認(rèn)為劉俐俐在節(jié)目中挑戰(zhàn)了主持人的權(quán)威，在他看來(lái)所有的問(wèn)題都是源自劉俐俐沒(méi)有在節(jié)目中給主持人留面子，主持人是被迫回應(yīng)的。

由于在家母親較順從父親，所以母親贊同父親的觀點(diǎn)。

3.S的觀點(diǎn)

由于S在外地（安徽天長(zhǎng)），對(duì)S的訪談是在QQ上進(jìn)行的。S認(rèn)為劉俐俐“找不到工作，活該”。她認(rèn)為是劉俐俐的個(gè)人能力不夠，所以她才需要不斷地顯露自己的“留學(xué)身份”“顯擺自己懂得莎士比亞，結(jié)果怎么樣？搬起石頭砸自己的腳了”。S曾經(jīng)在國(guó)內(nèi)某高校進(jìn)修過(guò)攝影，成功應(yīng)聘某雜志社，后辭職經(jīng)商，現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)一家自己的影樓。

4.Z的觀點(diǎn)

Z較為溫和一些，“現(xiàn)在找工作不容易，電視找工作也受罪，張紹剛可以不跟她計(jì)較，太較真了”。

5.L的觀點(diǎn)

L在單位中人際關(guān)系處理得較好，人緣也好，她認(rèn)為劉俐俐與張紹剛可以圓滑一點(diǎn)，“你看張紹剛批評(píng)她，她完全可以開個(gè)玩笑就好了，哪會(huì)發(fā)生什么沖突啊，也不至于燈全被滅了啊”。

6.D的觀點(diǎn)

D認(rèn)為張紹剛做得有點(diǎn)過(guò)火了。隨后，筆者對(duì)D做了進(jìn)一步了解，D在單位中是個(gè)職員，平時(shí)不愛說(shuō)話，在單位不是特別受重視。

實(shí)驗(yàn)二：對(duì)比實(shí)驗(yàn)

在對(duì)比試驗(yàn)的A、B兩組，筆者在A組中播放張紹剛與劉俐俐的視頻（完整版，從劉俐俐上場(chǎng)，到劉俐俐離開接受采訪），在B組則給他們觀看網(wǎng)友在論壇上發(fā)貼與跟帖，選擇的是網(wǎng)友“三千世界solo”《張紹剛PK劉俐俐，12位端坐體面的老板，你們讓我不體面了》。因?yàn)檫@個(gè)帖子有對(duì)原視頻的介紹，同時(shí)也有網(wǎng)友的跟帖留言。如網(wǎng)友“張顯愛造謠789”就接著樓主的話說(shuō)“哥只看到上面12堆屎”，而“盱眙綠林”則說(shuō)主持人和“波士團(tuán)”“一伙sb”。同時(shí)向他們發(fā)放意見測(cè)度表，讓他們?cè)谟^看視頻或網(wǎng)友的帖子勾選。意見測(cè)度表共分為5個(gè)方面，分別是“同情劉俐俐，張紹剛沒(méi)問(wèn)題”“同情劉俐俐，張紹剛有問(wèn)題”“不同情劉俐俐，張紹剛有問(wèn)題”“不同情劉俐俐，張紹剛沒(méi)問(wèn)題”和“兩人都有問(wèn)題”。最終全部收回問(wèn)卷，結(jié)果見下表（表一、表二）。

表一：A組測(cè)量結(jié)果

表二：B組測(cè)量結(jié)果

三、探討與結(jié)論

經(jīng)過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件的看法與他所生活的經(jīng)歷、背景有著較為直接的關(guān)系，這也正是霍爾所謂的“解碼”的問(wèn)題，但是在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中卻表現(xiàn)出了另外一種較為令人憂心的景象：由于中國(guó)的改革開放在社會(huì)中造成了一定的分配不均衡，貧富差距越來(lái)越大，加之關(guān)系到民眾的自身利益的不公現(xiàn)象頻發(fā)，導(dǎo)致民眾在心理上產(chǎn)生了“仇富”“仇官”等，于是“用對(duì)立制造認(rèn)同”就被廣泛使用，網(wǎng)絡(luò)事件也往往被深深地烙上這些印記，如“官民對(duì)立”“貧富對(duì)立”“強(qiáng)弱對(duì)立”“城鄉(xiāng)對(duì)立”“年齡對(duì)立”等，然后網(wǎng)友會(huì)將自己在社會(huì)中遭到的不公在網(wǎng)上發(fā)泄，一邊倒的跟帖現(xiàn)象就產(chǎn)生了。正如塔奇曼所言：“生活世界是共享的互為理解的。如何理解？那就是一種典型化，行動(dòng)者運(yùn)用已知的解釋框架來(lái)理解他人的行為。在任何面對(duì)面的接觸中，行動(dòng)者將原先儲(chǔ)備的現(xiàn)有知識(shí)或者常識(shí)理解帶到這種關(guān)系中，她或他可以根據(jù)這些知識(shí)將另外一個(gè)人典型化，并且能夠估計(jì)這個(gè)人對(duì)自己的行為可能做出的反應(yīng)，從而保持與他人的交往?！盵4]

具體到張紹剛“毒舌”事件，網(wǎng)絡(luò)中的輿論領(lǐng)袖將該事件“典型化”——形成一種二元對(duì)立關(guān)系，張紹剛是強(qiáng)勢(shì)的主持人，而嘉賓則處在弱勢(shì)地位，他們兩者的對(duì)立關(guān)系分別是：男女對(duì)立，強(qiáng)弱對(duì)立，成功與失敗的對(duì)立。其背后則隱含著張紹剛，包括12位老板嘉賓處在霸權(quán)地位，他們控制著話語(yǔ)權(quán)，一旦有一個(gè)人挑戰(zhàn)這種霸權(quán)，他們則強(qiáng)力維持這種霸權(quán)和意識(shí)形態(tài)。

其次，以上的研究假設(shè)通過(guò)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，有的是可被證實(shí)，而有的則只是顯示出其中有一定的關(guān)聯(lián)性，并不能完全被證實(shí)。第一，我們從對(duì)比試驗(yàn)中可以清晰地看到，在實(shí)驗(yàn)組中，有高達(dá) 55.36%的學(xué)生選擇了認(rèn)為作為主持人的張紹剛和作為應(yīng)聘者的劉俐俐都存在問(wèn)題，而且在態(tài)度上對(duì)兩者都持批評(píng)的態(tài)度，這和互聯(lián)網(wǎng)上的調(diào)查以及網(wǎng)絡(luò)就此事的討論截然不同。因此，我們可以做這樣的推斷，互聯(lián)網(wǎng)中由于存在著一種比較強(qiáng)大的力量在左右著民意的表達(dá)，他們首先將事件進(jìn)行框架，然后再讓事件傳播。所以我們并不能簡(jiǎn)單地將網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果等同于“民意”。因?yàn)楣P者觀察到，1月18日，網(wǎng)友leledangjia1在凱迪社區(qū)發(fā)表一篇題為《對(duì)于張紹剛事件的看法……僅供參考……》的原創(chuàng)評(píng)論，其認(rèn)為“那些罵張紹剛的人，很多都是求職場(chǎng)上的失意者”（凱迪社區(qū)）。這一分析被網(wǎng)友定性為“一毛黨”或“張紹剛的說(shuō)客”。正如塔奇曼所言“制度世界……現(xiàn)在被傳遞給了他人”。社會(huì)意義在社會(huì)互動(dòng)交往中形成并慢慢成為一種共識(shí)，從而轉(zhuǎn)化成制度化、組織化的規(guī)則和程序，而這樣的規(guī)則和程序又理所當(dāng)然被用來(lái)作為判斷行動(dòng)或組織生產(chǎn)的資源。依此索解，新聞的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，在定義和再定義、建構(gòu)和再建構(gòu)社會(huì)意義的同時(shí)，也必然定義和再定義、建構(gòu)和再建構(gòu)其生產(chǎn)的方式——現(xiàn)存新聞機(jī)構(gòu)中的新聞采集和制作規(guī)則。這些規(guī)則最終演變?yōu)橐环N職業(yè)意識(shí)形態(tài)，或者用史密斯的話說(shuō)，意識(shí)形態(tài)變成了“令人感興趣的程序”，成員們自覺(jué)遵守和運(yùn)用[4]11。

及此，我們可以看到，在互聯(lián)網(wǎng)中存在著如紐曼所描述的沉默的螺旋，許多看了視頻的網(wǎng)友會(huì)受到來(lái)自周圍的其他網(wǎng)友的壓力，而這一點(diǎn)在實(shí)驗(yàn)二中可以窺測(cè)出端倪，雖然只有 31.68%的學(xué)生選擇了站在劉俐俐那一邊，即如互聯(lián)網(wǎng)上的輿論一致，但是很明顯持張紹剛沒(méi)有問(wèn)題的觀點(diǎn)的同學(xué)在互聯(lián)網(wǎng)上會(huì)被罵聲湮沒(méi)。因此，在這一事件中網(wǎng)友回帖則正是在慢慢形成一種共識(shí)或輿論，然后再用這種共識(shí)反過(guò)來(lái)去衡量和解釋原來(lái)的視頻，張紹剛被稱為毒舌則坐實(shí)了。不僅如此，社會(huì)行動(dòng)者對(duì)于日常世界的理解依賴于共同知識(shí)，同時(shí)也必然依賴于共同知識(shí)的解釋和運(yùn)用的共同規(guī)則[4]12。

之所以會(huì)形成這種局面，是因?yàn)樵谏鐣?huì)中存在著許多不公，而網(wǎng)絡(luò)成為這些網(wǎng)民發(fā)表意見和排解心中不公和郁悶的一種通道。因此，在積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論之前，我們還需要去紓解社會(huì)戾氣。

[1]王創(chuàng)業(yè).耍手段、要面子：主持人與嘉賓間的游戲？——以張紹剛與劉俐俐事件為例[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012,（4）：142.

[2]央視網(wǎng).海歸女對(duì)掐張紹剛續(xù)：網(wǎng)調(diào)顯示網(wǎng)民力挺求職女[EB/OL].http://news.cntv.cn/20120122/117066.shtml.

[3]艾倫·巴比.社會(huì)研究方法基礎(chǔ)[M].邱澤奇,譯.北京：華夏出版社，2005：185.

[4]蓋伊·塔奇曼.做新聞[M].麻爭(zhēng)旗,譯.北京：華夏出版社，2008.